A magyar haderő lehetséges fejlesztési irányai

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
11 170
16 159
113
Szóval az említett blog ez lenne: Eye on Scandinavia
A Corporal Frisk--en volt partnerblognak feltéve. Ameddig eljutottam szűkös időmben, ez egy eléggé tüzérségre fókuszált blog.
Háát szóval vannak rajta érdekes dolgok.
Eddig ez a bejegyzés a kedvencem: Brigade artillery
Ebben azt a pletykát viszi tovább, hogy a svédeknél felmerült, hogy a nyakukon maradt Archer-eket mind használni fogják. Ugye a finnekkel együtt fejlesztették, de a finnek kiszálltak menet közben. Végül is legyártottak 48db-ot belőle, de a felét csak letárolták, a maradék 24-et egy tüzérosztályban szervezték. Ezután felmerült, hogy a tüzérség modern reneszánsza miatt náluk (rólunk már nem is beszélve o_O) is igen intenzíven fejleszteni kellene a tüzérséget, mert bár egy igen komoly rendszerről van szó (mint ahogy a PZH is ilyen) a 24 db jelenlegi darab, az gyíkfing. Szóval az egyik lehetőség, hogy a 48db-ot egy magasabb egységbe, hadosztálytüzérségbe szervezik, viszont így a meglévő harcoló dandárjaiknak további tüzérséget kell szervezni. Persze vannak nekik igen friss és ropogós önjáró aknavetőik a Mjölnerek képében, de ez azért nem elégséges.
És itt lepődtem meg igazán:
Többféle tüzérségi és aknavető ütegmérettel kalkulálva a legnagyobb tűzerőt az a teljesen vegyes tüzérosztály adta, amelyiket nagyjából a múltkor felvázoltam. Azaz 1 aknavetős század 8db önjáró 120mm-essel, + 2 üteg (2x6db) 155mm-es howitzer, + 1 üteg rakétatüzérség 6 db indítóval.
Értelemszerűen ennek a legnagyobb is a logisztikai lábnyoma, de gondolom nem véletlenül rakják közös tüzérségi egységbe a PZH-kat a MLRS-sekkel a németek sem!
A másik meglepő pedig a számomra az oroszok felhozott példája. Bár tudtam hogy az oroszok a ukrajnai sikereiket főleg a "durva" tüzérségüknek köszönhették, de azért ez számomra elég új volt:
Szóval egy gépesített orosz lövészdandár a következő tüzérségi erőket foglalja magában:
2 zászlóalj (osztály) önjáró howitzer, 1 zászlóalj (osztály) BM-21, 3db önjáró aknavető üteg (század) mindegyik az 1-1 lövészzászlóaljhoz rendelve. Összesen 80db löveg, amit összesen 12 ütegbe szerveztek. Azaz 12 üteg (század) jut a 13 lövész századra.

Még egy érdekesség:
Egy másik posztban arról ír, hogy a finnek ugye mevettek 48db használt K-9-et a koreaiaktól, és elvileg a másik 48 is le lesz hívva.
Ez nekik elég kevésnek tűnik (gondolom az olvasók miatt írta le), de ír egy elég meglepő adatot.
Jelenleg ugye a finnek is eléggé tele vannak különböző űrméretű tüzérségekkel. Ugyanakkor leírja, hogy a nemrég beszerzett K-9-ek (A PZH kategóriája tulajdonképpen) nem nagyon hasonlíthatók össze a vontatott tüzérséggel, mert szerinte 4db (tűzszakasz?) ilyen K-9 akkora pusztítást tud intézni, mint egy teljes vontatott tüzér osztály (18db 3*6) 155 K98, ami különben elég modernnek is számít. És persze ezt jóval kevesebb emberből tudja. Én ezzel a kijelentéssel azért eléggé szkeptikus vagyok, de jobb forrásom nincs...:rolleyes:
Remélem más is talál érdekes dolgokat ezen meg a Frisk blogján. Hajrá!
Ha nincs olyan légierőd,hogy minden nyamvadt dzshádmobilt egy PGM bombával intézz ell F akárhányasrol,akkor legalább legyen jó tüzérséged.
Nekünk is követni kéne a jó példát.
A K9,legalábbis papiron,az egyik legjobb tüzcsapásmérő képességű löveg.Ilyet a vontatottak csak korlátozottan tudnak.Azonkivűl általános vélemény(keleten és nyugaton is),hogy ha komoly ellenféllel keveredik valaki összfegyvernemi harcba,a vontatott tüzérsége elég rövid életű lesz.
Még egy érdekesség, csak egészen más irányból (és már fel is hoztam korábban):
Már korábban is hallottam, hogy az angolok valamit egészen furcsán csinálnak. Ugyebár árulják(ták:() a teljes Warthog flottájukat (ha még el nem adták eddig).
Erre nekem igencsak elkerekedett a szemem, mivel szerintem ilyen jellegű járművekre a MH-nak is szüksége lehetne!!!
Az ST ilyenből csinált a SRAMS-nak hordozót, de a pl. a SAAB is a tüzérségi felderítő radarjait - az Arthurt - ilyen ATW-kre (ATTC) tette fel.
Bronco_mortar_carrier_all_terrain_armoured_vehicle_Singapore_defence_industry_military_technology_001.jpg

images

STK-Bronco-Repair-Variant.jpg

Ezek ugye leánykori nevükön a Bronco-k, amit az ST partnerei mai napig használnak, és a brit hadsereg is úgy fogadta őket, mint a Messiást!
És ami durva: Ezek a járművek kb. 5 éves szolgálat után kerültek ki a rendszerből!!! Ráadásul ebből ténylegesen inkább csak 3 volt aktív. A fenti videó is akkor készülhetett, amikor már meg voltak számlálva a napjaik... :eek:
Összesen 115db-ot vettek az ST-től 2010-ben 150M fontért, és Afganisztánban egészen kiválóan beváltak. (állítólag több személyzetet is megvédett az IED ellen, és senki nem halt meg benne, pedig állítólag volt hogy 50kg-os IED is volt közte) Viszont a kivonulás után azt mondták, hogy nincs már rájuk szükség. 2013-ban át akarták őket szerelni UAV hordozóknak, de végül is 2015-ben kivonták őket. 2017-ben elvileg még 85db-ot árultak. Én nagyon reménykedem benne, hogy nem a beolvasztás lesz a sorsuk. Egészen vicces lenne, ha olyan áron (1 tized) juthatnánk ezekhez, mint ahogy a Guardian cikke írja a Springer ATV esetében. ;)
És emlékezzünk csak az IVECO LMV-kre (Panther)....
És, hogy mi mindenre lehetne használni?
- 120mm-es (de század szinten 80mm-es) aknavető hordozónak
- ha kell egy 105mm-es vontatott ágyút is mögé lehet kötni. A Giat LG1 5 főt igényel. Az első részben kényelmesen elférnének (6 fős). A szekcionált második részbe mehet a lőszer, és még mindig mögé lehet kötni magát az ágyút... o_O
- a már említett tüzérségi radar hordozónak
- A PZH-k mellé lőszeres járműnek
- a láncos dandárba általános logisztikai járműnek, sebesült kihordónak, parancsnoki járműnek, híradós járműnek
- a szentesieknél gyakorlatilag mindenre (ugyebár a pótpáncél nélkül úszóképes)
- de lehet belőle IED és akna hatástalanító jármű
- katasztrófa védelemnél pár jármű biztosan elférne
Jó és hasznos kis jószág ez.De én a 105ös löveget is önjáró kivitelbe kérném.
 

pöcshuszár

Well-Known Member
2019. március 21.
15 905
26 037
113
5 ev után eladják. Gondolom jó cucc lehet. Egyeb ilyen fantasztikus ötlet?
Jól is gondolod! o_O
Szerinted vajon miért írtam bele az IVECO LMV-t?
Édes Istenem! :confused::eek:
Az is olyan szar, hogy az oroszoktól kezdve Norvégia, Brazília, Spanyolország használja. A tavalyi évben rendeltek a csehek, és gyakorlatilag a teljes 4x4-es kategóriájában lévő flottáját LMV-re cseréli a holland hadsereg (1275db jármű 2022-27 közötti szállítással).
Erre a hülye angolok / angol hülyék legyártanak a BAE hazai gyárában 401 db-ot, majd rájönnek, hogy mégsem jó nekik, és már árulnak belőle 395-öt.
NOOORMÁÁÁLIS???
 

pöcshuszár

Well-Known Member
2019. március 21.
15 905
26 037
113
Hja és még egy dolog.
A múltkorában, amikor volt itt ebben a topicban is szó volt erről az angol Iveco LMV kalandról, @krisss megjegyezte, hogy azért nem tudják eladni az angolok őket, mert jobb kormányosak.
Ez jó ötletnek tűnt, de nem azok... :)
1920px-Panther_CLV_%287527696976%29.jpg

Én igen remélem, hogy Benkő papáék nem ragadnak le az gyakorlóknál, és egy picit nagyobb "vadra2 is "lőnek".
Remélem nem véletlen, hogy akkora smúzolás volt a brit honvédelmi illetékesekkel! ;)
 
  • Tetszik
Reactions: HAndrás

papi

Well-Known Member
2017. április 22.
1 464
3 998
113
,
Még egy érdekesség, csak egészen más irányból (és már fel is hoztam korábban):
Már korábban is hallottam, hogy az angolok valamit egészen furcsán csinálnak. Ugyebár árulják(ták:() a teljes Warthog flottájukat (ha még el nem adták eddig).
Erre nekem igencsak elkerekedett a szemem, mivel szerintem ilyen jellegű járművekre a MH-nak is szüksége lehetne!!!
Az ST ilyenből csinált a SRAMS-nak hordozót, de a pl. a SAAB is a tüzérségi felderítő radarjait - az Arthurt - ilyen ATW-kre (ATTC) tette fel.
Bronco_mortar_carrier_all_terrain_armoured_vehicle_Singapore_defence_industry_military_technology_001.jpg

images

STK-Bronco-Repair-Variant.jpg

Ezek ugye leánykori nevükön a Bronco-k, amit az ST partnerei mai napig használnak, és a brit hadsereg is úgy fogadta őket, mint a Messiást!
És ami durva: Ezek a járművek kb. 5 éves szolgálat után kerültek ki a rendszerből!!! Ráadásul ebből ténylegesen inkább csak 3 volt aktív. A fenti videó is akkor készülhetett, amikor már meg voltak számlálva a napjaik... :eek:
Összesen 115db-ot vettek az ST-től 2010-ben 150M fontért, és Afganisztánban egészen kiválóan beváltak. (állítólag több személyzetet is megvédett az IED ellen, és senki nem halt meg benne, pedig állítólag volt hogy 50kg-os IED is volt közte) Viszont a kivonulás után azt mondták, hogy nincs már rájuk szükség. 2013-ban át akarták őket szerelni UAV hordozóknak, de végül is 2015-ben kivonták őket. 2017-ben elvileg még 85db-ot árultak. Én nagyon reménykedem benne, hogy nem a beolvasztás lesz a sorsuk. Egészen vicces lenne, ha olyan áron (1 tized) juthatnánk ezekhez, mint ahogy a Guardian cikke írja a Springer ATV esetében. ;)
És emlékezzünk csak az IVECO LMV-kre (Panther)....
És, hogy mi mindenre lehetne használni?
- 120mm-es (de század szinten 80mm-es) aknavető hordozónak
- ha kell egy 105mm-es vontatott ágyút is mögé lehet kötni. A Giat LG1 5 főt igényel. Az első részben kényelmesen elférnének (6 fős). A szekcionált második részbe mehet a lőszer, és még mindig mögé lehet kötni magát az ágyút... o_O
- a már említett tüzérségi radar hordozónak
- A PZH-k mellé lőszeres járműnek
- a láncos dandárba általános logisztikai járműnek, sebesült kihordónak, parancsnoki járműnek, híradós járműnek
- a szentesieknél gyakorlatilag mindenre (ugyebár a pótpáncél nélkül úszóképes)
- de lehet belőle IED és akna hatástalanító jármű
- katasztrófa védelemnél pár jármű biztosan elférne

Nézd az ilyen kialakítású gépek ATV-k. Ennek minden előnyével és hátrányával. Extrém körülmények közé tervezett célgépek. Cserébe normál körülmények között lassúak, nehézkes az irányításuk, alacsony a kanyarsebességük, kicsi a terhelhetőségük, a kormánykialakításuk miatt eszik a "lánctalpat"(gumi). Terepen is van hátrányuk. Hosszúak, nehéz velük megfordulni, tolatni, nagyon oda kell figyelni, hogy a két tag a megadott értéknél jobban ne térjen el egymástól, mert akkor károsodik a kormányrendszerük.
Ott ahol egy M113 vagy egy MTLB megfordul helyben egy ilyen vacak csak tolatgatni tud, viszont ahol az M113 beragad a sárba onnan egy ilyen még kitolja magát.


image-asset.jpeg
 

pöcshuszár

Well-Known Member
2019. március 21.
15 905
26 037
113
,


Nézd az ilyen kialakítású gépek ATV-k. Ennek minden előnyével és hátrányával. Extrém körülmények közé tervezett célgépek. Cserébe normál körülmények között lassúak, nehézkes az irányításuk, alacsony a kanyarsebességük, kicsi a terhelhetőségük, a kormánykialakításuk miatt eszik a "lánctalpat"(gumi). Terepen is van hátrányuk. Hosszúak, nehéz velük megfordulni, tolatni, nagyon oda kell figyelni, hogy a két tag a megadott értéknél jobban ne térjen el egymástól, mert akkor károsodik a kormányrendszerük.
Ott ahol egy M113 vagy egy MTLB megfordul helyben egy ilyen vacak csak tolatgatni tud, viszont ahol az M113 beragad a sárba onnan egy ilyen még kitolja magát.


image-asset.jpeg
Ezt azért beteszem ide, mint egy általános ATTC képességbemutatót:
meg ezt a BW-s tesóról:
A német pajtások azért olyan nagyon nem óvják. :D
Nem mondanám, hogy lassú lenne! De szerintem ez a BW-s videóból is elég szépen lejön. A legújabb Bronco 3 már szilárd burkolaton 65km/h-át tud. A Leo2 maximuma 68, a Puma meg 70-et.
És bár az angolok Warthog-ja még a Bronco 2, de a Bronco 3 már képes arra, hogy szükség esetén a 2 részt szétkapcsolják, és a szűk helyeken a hátsó rész önállóan is manőverezhet. :)
Hja és nagyjából 2x akkora a hely benne, mint az M113-ban, és a Bronco 3 már 6+ tonna hasznos terhet tud elvinni. (Az M113 a hosszított MTVL verzióban 3,1-et). De úgy is fogalmazhatunk, hogy ugyan annyi tömeg megmozgatásához fele annyi személyzet kell egy Bronconak! :cool:
Ezeknek jelen pillanatban a Rábák az alternatívái a láncos technika mellé... :rolleyes:

Különben ez az "eszi a lánctalpat" dolgot hogy érted? Mert én 6-10.000km-es élettartamot olvastam a gumira. Ne lehet, hogy rosszul emlékszem...
 

ijasz

Well-Known Member
2013. január 23.
1 779
3 080
113
Szóval az említett blog ez lenne: Eye on Scandinavia
A Corporal Frisk--en volt partnerblognak feltéve. Ameddig eljutottam szűkös időmben, ez egy eléggé tüzérségre fókuszált blog.
Háát szóval vannak rajta érdekes dolgok.
Eddig ez a bejegyzés a kedvencem: Brigade artillery
Ebben azt a pletykát viszi tovább, hogy a svédeknél felmerült, hogy a nyakukon maradt Archer-eket mind használni fogják. Ugye a finnekkel együtt fejlesztették, de a finnek kiszálltak menet közben. Végül is legyártottak 48db-ot belőle, de a felét csak letárolták, a maradék 24-et egy tüzérosztályban szervezték. Ezután felmerült, hogy a tüzérség modern reneszánsza miatt náluk (rólunk már nem is beszélve o_O) is igen intenzíven fejleszteni kellene a tüzérséget, mert bár egy igen komoly rendszerről van szó (mint ahogy a PZH is ilyen) a 24 db jelenlegi darab, az gyíkfing. Szóval az egyik lehetőség, hogy a 48db-ot egy magasabb egységbe, hadosztálytüzérségbe szervezik, viszont így a meglévő harcoló dandárjaiknak további tüzérséget kell szervezni. Persze vannak nekik igen friss és ropogós önjáró aknavetőik a Mjölnerek képében, de ez azért nem elégséges.
És itt lepődtem meg igazán:
Többféle tüzérségi és aknavető ütegmérettel kalkulálva a legnagyobb tűzerőt az a teljesen vegyes tüzérosztály adta, amelyiket nagyjából a múltkor felvázoltam. Azaz 1 aknavetős század 8db önjáró 120mm-essel, + 2 üteg (2x6db) 155mm-es howitzer, + 1 üteg rakétatüzérség 6 db indítóval.
Értelemszerűen ennek a legnagyobb is a logisztikai lábnyoma, de gondolom nem véletlenül rakják közös tüzérségi egységbe a PZH-kat a MLRS-sekkel a németek sem!
A másik meglepő pedig a számomra az oroszok felhozott példája. Bár tudtam hogy az oroszok a ukrajnai sikereiket főleg a "durva" tüzérségüknek köszönhették, de azért ez számomra elég új volt:
Szóval egy gépesített orosz lövészdandár a következő tüzérségi erőket foglalja magában:
2 zászlóalj (osztály) önjáró howitzer, 1 zászlóalj (osztály) BM-21, 3db önjáró aknavető üteg (század) mindegyik az 1-1 lövészzászlóaljhoz rendelve. Összesen 80db löveg, amit összesen 12 ütegbe szerveztek. Azaz 12 üteg (század) jut a 13 lövész századra.

Még egy érdekesség:
Egy másik posztban arról ír, hogy a finnek ugye mevettek 48db használt K-9-et a koreaiaktól, és elvileg a másik 48 is le lesz hívva.
Ez nekik elég kevésnek tűnik (gondolom az olvasók miatt írta le), de ír egy elég meglepő adatot.
Jelenleg ugye a finnek is eléggé tele vannak különböző űrméretű tüzérségekkel. Ugyanakkor leírja, hogy a nemrég beszerzett K-9-ek (A PZH kategóriája tulajdonképpen) nem nagyon hasonlíthatók össze a vontatott tüzérséggel, mert szerinte 4db (tűzszakasz?) ilyen K-9 akkora pusztítást tud intézni, mint egy teljes vontatott tüzér osztály (18db 3*6) 155 K98, ami különben elég modernnek is számít. És persze ezt jóval kevesebb emberből tudja. Én ezzel a kijelentéssel azért eléggé szkeptikus vagyok, de jobb forrásom nincs...:rolleyes:
Remélem más is talál érdekes dolgokat ezen meg a Frisk blogján. Hajrá!

Nagyon remélem, hogy nem akarják megbontani a Pzh-kat és mind Tatára kerül. Nincs értelme kisebbre venni az osztályt, kivétel, ha önálló alakulatként létezik.
A sorozatvetők esetében és a modul változatokat preferálom és mivel azok mélységi tűzcsapásra is képesek (hadműveleti/hadászati), így nem adható dandárparancsnoki alárendeltségbe, hanem magasabb szervezetek kezébe. Külön kellene őket szervezni és csak megerősítésre átadni, ha igény van rá. Ha valami BM-21 szerű sv-nk lenne, akkor az mehetne dd. kötelékbe.
Jelenleg, a világbéke kitörése után - az oroszok kivételével - mindenki alulméretezte a tüzérségét. Nagyon kevés lesz ez a 24 db nekünk.
 

antigonosz

Well-Known Member
2013. június 30.
25 794
42 285
113
Sajnos ha valami nem változik meg gyökeresen, nem lesz elég katonán, csak a távoli jövőben amikor már robotokkal tudjuk helyettesíteni a létszámhiányt.
Majd lizingelunk torok, orosz, szerb, amerikai, afrikai zsoldosokat. Mindenhol igy megy ez. Egy reszuk el boldogul majd koolyabb technikaval is, legfeljebb nemi gyorstalpalo kell, a szudaniak meg jok lesznek golyofogonak. Szoval en is azt mondom inkabb legyen technika boven, mint kicentizni a darabszamot. De ha csak a 44 tankot veszem alapul, akkor ha annak egyszerre csak fele 22 hadrafoghato, akkor 88-bol a fele 44 db a hadra foghato pl. Mar pedig a Leo is eleg nyugos joszag a hirek szerit, szoval hulyeseg azt varni hogy az majd mind bevetheto lesz valaha is egyszerre. Tehat meg 44 tankod sincs igazabol.
 

leplezo

Well-Known Member
2017. február 3.
2 640
5 486
113
Majd lizingelunk torok, orosz, szerb, amerikai, afrikai zsoldosokat. Mindenhol igy megy ez. Egy reszuk el boldogul majd koolyabb technikaval is, legfeljebb nemi gyorstalpalo kell, a szudaniak meg jok lesznek golyofogonak. Szoval en is azt mondom inkabb legyen technika boven, mint kicentizni a darabszamot. De ha csak a 44 tankot veszem alapul, akkor ha annak egyszerre csak fele 22 hadrafoghato, akkor 88-bol a fele 44 db a hadra foghato pl. Mar pedig a Leo is eleg nyugos joszag a hirek szerit, szoval hulyeseg azt varni hogy az majd mind bevetheto lesz valaha is egyszerre. Tehat meg 44 tankod sincs igazabol.

Én is örülnék 200+ LeoA7+-nak de irreális. Mert még más területen is van legalább ekkora lemaradás. Egyszer legyen egy teljes sereg, amiben minden a helyén van. Aztán kell bővíteni majd.
A létszámot meg folyamatosan kell, hogy először feltöltsük a meglévő egységeket.
 
  • Tetszik
Reactions: Loken and Gyurma

papi

Well-Known Member
2017. április 22.
1 464
3 998
113
Ezt azért beteszem ide, mint egy általános ATTC képességbemutatót:
meg ezt a BW-s tesóról:
A német pajtások azért olyan nagyon nem óvják. :D
Nem mondanám, hogy lassú lenne! De szerintem ez a BW-s videóból is elég szépen lejön. A legújabb Bronco 3 már szilárd burkolaton 65km/h-át tud. A Leo2 maximuma 68, a Puma meg 70-et.
És bár az angolok Warthog-ja még a Bronco 2, de a Bronco 3 már képes arra, hogy szükség esetén a 2 részt szétkapcsolják, és a szűk helyeken a hátsó rész önállóan is manőverezhet. :)
Hja és nagyjából 2x akkora a hely benne, mint az M113-ban, és a Bronco 3 már 6+ tonna hasznos terhet tud elvinni. (Az M113 a hosszított MTVL verzióban 3,1-et). De úgy is fogalmazhatunk, hogy ugyan annyi tömeg megmozgatásához fele annyi személyzet kell egy Bronconak! :cool:
Ezeknek jelen pillanatban a Rábák az alternatívái a láncos technika mellé... :rolleyes:

Különben ez az "eszi a lánctalpat" dolgot hogy érted? Mert én 6-10.000km-es élettartamot olvastam a gumira. Ne lehet, hogy rosszul emlékszem...

A német videóban majdnem sikerül leesni vele az útról a kanyarban. Szépen kivágták, de simán össze tudod rakni.
Az ilyen jellegű gépeknek ez adja a boszorkányos ügyességet hóban, meg sárban és ezért nehézkesek normál körülmények között, vagy ezért eszik a futófelületet.
Nálunk nincs 4 hónapig összefüggő hótakaró vagy 6 hónapig a sár miatt járhatatlan utak. Ezek a gépek ilyen körülményekre lettek tervezve. Nagy számban nincsen rá semmi szükségünk.
 
  • Tetszik
Reactions: Luthero and zeal

Loken

Well-Known Member
2016. november 24.
1 953
2 756
113
A német videóban majdnem sikerül leesni vele az útról a kanyarban. Szépen kivágták, de simán össze tudod rakni.
Az ilyen jellegű gépeknek ez adja a boszorkányos ügyességet hóban, meg sárban és ezért nehézkesek normál körülmények között, vagy ezért eszik a futófelületet.
Nálunk nincs 4 hónapig összefüggő hótakaró vagy 6 hónapig a sár miatt járhatatlan utak. Ezek a gépek ilyen körülményekre lettek tervezve. Nagy számban nincsen rá semmi szükségünk.
A 2. Vh-ban, még a némezek is így gondolhatták, aztán látod mi történt velük az orosz sztyeppéken mikor beköszöntött az ősz.
Úgy néz ki tanultak a hibájukból...
 
  • Tetszik
Reactions: independence

independence

Active Member
2012. december 28.
385
61
28
A német videóban majdnem sikerül leesni vele az útról a kanyarban. Szépen kivágták, de simán össze tudod rakni.
Az ilyen jellegű gépeknek ez adja a boszorkányos ügyességet hóban, meg sárban és ezért nehézkesek normál körülmények között, vagy ezért eszik a futófelületet.
Nálunk nincs 4 hónapig összefüggő hótakaró vagy 6 hónapig a sár miatt járhatatlan utak. Ezek a gépek ilyen körülményekre lettek tervezve. Nagy számban nincsen rá semmi szükségünk.
Már miért enné ez a futó felületet jobban ? Mert egy sarkon fordulni tudó sokkal jobban eszi ... Ez nagyobb íven fordul , eleve kevésbé dörzsöli...
 

independence

Active Member
2012. december 28.
385
61
28
Ezt azért beteszem ide, mint egy általános ATTC képességbemutatót:
meg ezt a BW-s tesóról:
A német pajtások azért olyan nagyon nem óvják. :D
Nem mondanám, hogy lassú lenne! De szerintem ez a BW-s videóból is elég szépen lejön. A legújabb Bronco 3 már szilárd burkolaton 65km/h-át tud. A Leo2 maximuma 68, a Puma meg 70-et.
És bár az angolok Warthog-ja még a Bronco 2, de a Bronco 3 már képes arra, hogy szükség esetén a 2 részt szétkapcsolják, és a szűk helyeken a hátsó rész önállóan is manőverezhet. :)
Hja és nagyjából 2x akkora a hely benne, mint az M113-ban, és a Bronco 3 már 6+ tonna hasznos terhet tud elvinni. (Az M113 a hosszított MTVL verzióban 3,1-et). De úgy is fogalmazhatunk, hogy ugyan annyi tömeg megmozgatásához fele annyi személyzet kell egy Bronconak! :cool:
Ezeknek jelen pillanatban a Rábák az alternatívái a láncos technika mellé... :rolleyes:

Különben ez az "eszi a lánctalpat" dolgot hogy érted? Mert én 6-10.000km-es élettartamot olvastam a gumira. Ne lehet, hogy rosszul emlékszem...
A Bronco 3 messze a legpraktikusabb volna a Puma mellé, mint Apc és egyéb kiszolgáló jármű. A Nasams indítót is elbírná ;) Nekem max a nagy szélvédő tűnik veszélyesnek , annak a méretét lehet jobb lenne szűkíteni.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
36 905
43 793
113
A Bronco 3 messze a legpraktikusabb volna a Puma mellé, mint Apc és egyéb kiszolgáló jármű. A Nasams indítót is elbírná ;) Nekem max a nagy szélvédő tűnik veszélyesnek , annak a méretét lehet jobb lenne szűkíteni.

Ez a nagy páncélozatlan fegyvertelen doboz?