A tengerészeti hadviselés jövője

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

  • Az elmúlt évek tapasztalatai alapján, és a kialakult helyzet kapcsán szeretnénk elkerülni a (többek között az ukrán topikban is tapasztalható) információs zajt, amit részben a hazai sajtóorgánumok hozzá nem értő cikkei által okozott visszhang gerjeszt. Mivel kizárható, hogy a hazai sajtó, vagy mainstream szakértők többletinformációval rendelkezzenek a fórumhoz képest a Wagner katonai magánvállalat oroszországi műveletével kapcsolatban, így kiegészítő szabály lép érvénybe a topik színvonalának megőrzése, javítása érdekében:

    • a magyar orgánumok, közösségi média oldalak, egyéb felületek hírei és elemzései (beleértve az utóbbi időkben elhíresült szakértőket is) nem támogatottak, kérjük kerülésüket.
    • a külföldi fősodratú elemzések, hírek közül az új információt nem hordozók szintén kerülendők

    Ezen tartalmak az oldal tulajdonosának és moderátorainak belátása szerint egyéb szabálysértés hiányában is törölhetők, a törlés minden esetben (az erőforrások megőrzése érdekében) külön indoklás nélkül történik.

    Preferáltak az elsődleges és másodlagos források, pl. a résztvevő felekhez köthető Telegram chat-ek, illetve az ezeket közvetlenül szemléző szakmai felületek, felhasználók.

Cifu

Well-Known Member
2010. július 12.
3 047
10 153
113
Falkland meg jó bizonyság,hogy ezek a gépek adott esetben a gyözelem vagy vereség közötti különbbséget jelentik.

Ha lett volna normális légvédelme a brit hajóknak, akkor meglettek volna a Harrierek nélkül is. Csak az ott helyben derült ki, hogy a Sea Dart rendszer partközelben a szárazföld felől alacsonyan érkező célpontokat nem tudja megbízhatóan befogni, míg a Sea Wolf rendszert eredetileg nem manőverező célok ellen fejlesztették. A Sea Slug-ot meg hagyjuk... :p

Ezzel együtt a Sea Dart 27%-os hatékonyságot (27 indítás, 7 találtat), a Sea Wolf pedig 37%-os hatékonyságot (8 indításból 3 találat) mutatott fel. A briteknek nem volt effektíve CIWS rendszerük (noha a Sea Wolf annak minősül végül is), Falkland után gondolkoztak el a Phalanxon, és rendszeresítik azóta is kötelezően minden hajóegységükön. A Sea Ceptor (CAMM) és a Sea Viper (Aster) mellett már korántsem biztos, hogy annyira rá lennének szorulva a vadászgépekre...
 

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
17 775
30 546
113
Ha lett volna normális légvédelme a brit hajóknak, akkor meglettek volna a Harrierek nélkül is. Csak az ott helyben derült ki, hogy a Sea Dart rendszer partközelben a szárazföld felől alacsonyan érkező célpontokat nem tudja megbízhatóan befogni, míg a Sea Wolf rendszert eredetileg nem manőverező célok ellen fejlesztették. A Sea Slug-ot meg hagyjuk... :p

Ezzel együtt a Sea Dart 27%-os hatékonyságot (27 indítás, 7 találtat), a Sea Wolf pedig 37%-os hatékonyságot (8 indításból 3 találat) mutatott fel. A briteknek nem volt effektíve CIWS rendszerük (noha a Sea Wolf annak minősül végül is), Falkland után gondolkoztak el a Phalanxon, és rendszeresítik azóta is kötelezően minden hajóegységükön. A Sea Ceptor (CAMM) és a Sea Viper (Aster) mellett már korántsem biztos, hogy annyira rá lennének szorulva a vadászgépekre...
SeaWolf rakétaelháritó pontvédelmi rendszernek készűlt,át akarták ugrani vele a pontvédelmi gá-kat-de nem bizonyúlt elég hatékonynak.
Ma is kellene a vadászfedezet.A védelem mellet a támadó is fejlődött.Jobb ASM rakéták,SDB jellegű bombák vannak.Legjobb,ha a védővadászok nem engedik inditástávolságra a hordozókat,az ellenük való védekezésnek.
 

Cifu

Well-Known Member
2010. július 12.
3 047
10 153
113
SeaWolf rakétaelháritó pontvédelmi rendszernek készűlt,át akarták ugrani vele a pontvédelmi gá-kat-de nem bizonyúlt elég hatékonynak.

Ezért írtam, hogy a Sea Wolf annak minősül végül is.

Ma is kellene a vadászfedezet.A védelem mellet a támadó is fejlődött.Jobb ASM rakéták,SDB jellegű bombák vannak.Legjobb,ha a védővadászok nem engedik inditástávolságra a hordozókat,az ellenük való védekezésnek.

A legtöbb modern légi indítású hajó elleni robotrepülőgép hatótávolsága 150km feletti, nem egyedi a 250km feletti hatótávolság sem. Ekkora területet már vadászgépekkel sem egyszerű biztosítani, eleve AW&C gép nélkül nehezen megoldható a támadók felderítése is...

Tudom, igazad van, próbáltam óvatosan fogalmazni, hogy kicsit lehet talán párhuzamba állítani.

Értem a párhuzamot, de a CVS-ek létrejöttének az alapja az volt, hogy a kikötőben állt egy nagy rakás Essex-osztályú hajó, amit erre át lehetett kondicionálni, feladatot adni nekik. Ha nem lettek volna, szerintem akkor sem volt esélyes a Sea Control Ship koncepció támogatottságának.

Ma egy kicsit más a hangulat. A szuperhordozók túl nagyok és drágák lettek, ezért kisebb hordozók felé fordulna a US NAVY. A többi haditengerészet pedig eddig se nagyon álmodhatott szuperhordozóról...
 

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
17 775
30 546
113
Ekkora területet már vadászgépekkel sem egyszerű biztosítani, eleve AW&C gép nélkül nehezen megoldható a támadók felderítése is...
Ezért irtam,hogy az ősöreg Gannet AEW gép nagyon hiányzott az angoloknak a szigeteknél.Eredetileg a V22nek terveztek AEW változatot is a könnyűhordozóknak.De egyenlóre csak heliket tudnak ilyen célra alkalmazni,elég korlátozott teljesitménnyel.Mars a régi előretolt radarhajó lánc a flotta főerői elött mődszer.
 

Roni

Well-Known Member
2010. június 30.
16 428
18 846
113
Ezt csak úgy
7b9d7065ly1gib5fyafzmj20u01jie81-jpg.665949
 
T

Törölt tag 1586

Guest
SLUAS (Submarine-launched unmanned aerial system) - tengeralattjáróról indított drón aminek a segítségével a tengeralattjáró még az eddigieknél is messzebbről indíthat torpedó támadást felszíni hajók ellen.
https://www.forbes.com/sites/davidh...cks-from-unprecedented-range/?sh=598036685f19
960x0.jpg

960x0.jpg


Az apró, mindössze 2 kg-os Blackwing drónt - AeroVironmnet / SwitchBlade egy fajtája - a a sonar csalik már meglévő 3 inches tubusából lehet indítani és 30 / 60 percet képes a levegőben tölteni.
Azokban az esetekben lehet hasznos amikor erősen védett hajókat kell támadni és a lebukás veszélye miatt nem lehet periszkópot kitolni.
A drón a felszínre emelkedve segít a tengónak tisztázni a felszíni helyzetet, az iformációkat visszsugározza a víz alatt lévő tengónak (ez lehet a dolog érdekes része...)
A drón a közelmúltban rendszeresítésre került az USA vadász tengókon.
 
K

kamm

Guest
VICE: U.S. Navy Has Patents on Tech It Says Will ‘Engineer the Fabric of Reality’

"The U.S. Navy has patents on weird and little understood technology. According to patents filed by the Navy, it is working on a compact fusion reactor that could power cities, an engine that works using “inertial mass reduction,” and a “hybrid aerospace-underwater craft.” Dubbed the “UFO patents, The War Zone has reported that the Navy had to build prototypes of some of the outlandish tech to prove it worked."
 

hendrick

Well-Known Member
2018. június 30.
2 813
4 986
113
VICE: U.S. Navy Has Patents on Tech It Says Will ‘Engineer the Fabric of Reality’

"The U.S. Navy has patents on weird and little understood technology. According to patents filed by the Navy, it is working on a compact fusion reactor that could power cities, an engine that works using “inertial mass reduction,” and a “hybrid aerospace-underwater craft.” Dubbed the “UFO patents, The War Zone has reported that the Navy had to build prototypes of some of the outlandish tech to prove it worked."
A pasas vagy életművész-tudós, vagy a következő "nagy név". A statisztikai valószínűsége az elsőnek nagyobb. A US. DoD sokmindent finanszíroz, mert nekik már az is megéri, hogy fennáll a lehetősége, egy nagy áttörésnek, ezért sok olyan kutatást is finanszíroznak, amiből semmi nem lesz, de így kisebb az esélye annak, hogy elszalasztanak valami "nagy dolgot". Idővel majd elválik ezek a cuccok melyik fiókba kerülnek... Maga a fúziós reaktor "nem nagy kunszt" mert a Lockheed Skunk Works már egy ideje bejelentette, hogy nemsokára sorozatban gyártják... azóta is nagy csönd van.
 
  • Tetszik
Reactions: kamm

SirHiggins

Well-Known Member
2018. november 13.
14 623
21 310
113