1. This site uses cookies. By continuing to use this site, you are agreeing to our use of cookies. Learn More.

A tengerészeti hadviselés jövője

Diskurzus a(z) 'Egyéb haditengerészettel kapcsolatos témák' témában - GrGLy által indítva @ 2014. április 6..

  1. Ursa Maior

    Ursa Maior Well-Known Member

    Trump nyomulasat figyelembe veve P 8 lesz az. Se Macron se Merkel nem eleg tökös nemet mondani. Az athalllas szandekos.
     
  2. zsolti

    zsolti Well-Known Member

    Ha pedig meglesznek a fémipari védővámok ellenünk, és ezek után ami terméket vesznek, akkor Európa árulói. Ebben az esetben egy most már nyíltan látható nagy gazdasági ellenfél termékét megvenni BŰN. Én ezt mondom évek óta, hogy az USA nem a barátja Európának, és ez most már lassan ott tart ugye, hogy konkrét intézkedések kapcsán is látszik, aki ezt még most sem látja, az teljesen világtalan.
     
    fip7 and emel like this.
  3. Ursa Maior

    Ursa Maior Well-Known Member

    Mar bocsi de az hogy fsnt nevezett vezetok arulok azt a szankciok bevezetese ota lehet biztosan tudni. Elsosrban azert mert mar akkor egyertelmu volt hihy az EUnak azok jobban fajnak mint az oket kezdemenyezo amcsiknak.
     
  4. Cifu

    Cifu Well-Known Member

    Az utolsó nem feltétlen jelent új gépet, egy közös beszerzést és közös igénylistát jelent. Ha van a piacon megfelelő gép, akkor ez is megfelelhet.
    Értelemszerűen Franciaország és Németország szeretné, ha a közös fejlesztésű MPA lenne az, csak az a probléma, hogy az MPA esélyesen a 2020-as évek végére fog csak elkészülni, márpedig az 4MA korábbra, 2022-2025 környékére már hadrendbe szeretné állítani az új gépet, mert kiöregszenek a régiek.
     
    wankel likes this.
  5. Sharid

    Sharid Well-Known Member

  6. Roni

    Roni Well-Known Member

    misinator, fishbed and endre like this.
  7. Mackensen

    Mackensen Well-Known Member Szerkesztőségi tag Moderátor

    Egy jó rajz az EM ágyúról
    [​IMG]
    És ha minden igaz, visszatért a kikötőbe
    [​IMG]
     
    arbalest likes this.
  8. varga dima

    varga dima Well-Known Member

    Kínai drón flotta.... bámulatos....

     
    Nemerson and Cifu like this.
  9. fapp_supervisor

    fapp_supervisor Well-Known Member

  10. fapp_supervisor

    fapp_supervisor Well-Known Member

  11. luperator

    luperator Active Member



    Rafael torpedó csali, kommunikációs elképzelések (ha még nem volt).
     
    fip7 likes this.
  12. Roni

    Roni Well-Known Member

    China’s new generator unit to power all-electric warships
    By Liu Xuanzun Source:Global Times Published: 2018/12/25 16:23:39

    Breakthrough for electromagnetic catapult on aircraft carriers and railguns on destroyers

    [​IMG]
    Visitors take pictures of the Chinese aircraft carriers on display. Photo: Li Hao/GT

    China has developed its most powerful steam turbo generator unit, which military analysts said may provide a solution to the huge demand for electricity required by electromagnetic catapults on China's future aircraft carriers and electromagnetic railguns on future destroyers.

    Independently developed by the No.704 Institute of China's largest manufacturer of naval products, China Shipbuilding Industry (CSIC), the generator recently passed technical appraisal, marking the birth of the 20-megawatt steam turbo generator unit for ships, CSIC announced in a statement released on its WeChat account on Monday.

    Li Jie, a Beijing-based naval expert, told the Global Times on Tuesday that the generator unit is now fully operational and technically eligible for production.

    Song Zhongping, a military expert and TV commentator, said that the next step will be to install the generator on a test ship, before it is available for use by China's military in one to two years.

    The new generation of generator unit made multiple technological breakthroughs and innovative design, the CSIC statement said, noting that 20-megawatts of power is four times as much as China's current generator units and is on par with the most advanced generator units developed by the US and European countries.

    Twenty megawatts is sufficient to propel 10,000-ton class vessels, Song told the Global Times, noting that larger vessels like aircraft carriers can use multiple generators to get the power they need.

    The new steam turbo generator unit will not only provide electricity for a vessel's propulsion system, but also lay the foundation for a fully electric power system for ships, the company said.

    On traditional vessels, power units that provide power for propulsion and electricity are separate, and power generated for the propulsion system is not used to power electrical applications, Song said. Ships seldom sail at full speed, so a considerable amount of its power potential is not used while the electrical system can be overworked providing power to electricity-consuming equipment.

    Generators that are powerful enough could be used for both the propulsion and electrical systems, Li said. A ship's power system would be more efficient if one system is used to allocate power to where it is needed.

    The US Zumwalt-class destroyer and the UK's Type 45 destroyer use a fully electric propulsion system.

    CSIC is reportedly developing China's third aircraft carrier, and experts expect it will be equipped with an electromagnetic catapult to launch aircraft. China is also reportedly looking to upgrade its most advanced 10,000-ton class destroyer the Type 055s with electromagnetic railguns.

    New technologies such as electromagnetic catapult and electromagnetic railgun require a huge amount of electricity. A fully electric power system will enable them to use unoccupied propulsion power to operate properly, Li said.
     
    Nemerson likes this.
  13. Mackensen

    Mackensen Well-Known Member Szerkesztőségi tag Moderátor

    Megint feltünt. A baj, hogy csak annyit látunk belőle, hogy ki vagy behajózik a kikötőbe
     
  14. Celebra

    Celebra Well-Known Member

  15. Mackensen

    Mackensen Well-Known Member Szerkesztőségi tag Moderátor

    Hát ez hat év. Még az is lehet, hogy összejön ennyi idő alatt valami belőle.
     
  16. Cifu

    Cifu Well-Known Member

    Valahol nem értem a koncepciót, hogy miért nem szárazföldön tesztelik a technológiát. Hajóra akkor érdemes rakni, ha már a technológiai bughunt zajlik, tehát arra kiváncsiak, hogy gyakorlati üzemeltetés szintjén milyen problémákkal szembesülhetsz.

    Na most, ha a kínaiak éppen ezt csinálják, akkor nagyjából 5-10-25 év előnyben vannak mindenki mással szemben.
    Ha nem így van, akkor a kínai "Railgun-testship" csak egy stratégiai megtévesztés kategóriája...
     
  17. Ratamahata

    Ratamahata Well-Known Member

    Nem értem amúgy ezt a railgun mániát a hadihajóra telepitve. Nyilván máshova még nem lehet mert akkora, de van bármi előnye pl a rakétafegyverzettel szemben? Milyen távra tudnak ezzel pontosan lőni? Tudom a Transformersben ezzel tudták csak leszedni a piramis romboló valamit, de akkor is :) komolyra fordítva ez az irány hosszútávon mire használható fegyvert fog eredményezni? Vagy zsákutca és csak technology demonstrator szerepe van?
     
  18. dudi

    dudi Well-Known Member

    Szent meggyőződésem,hogy semmire nem jó egy hajón viszont csak azon fér el így arra rakják.Erőltetni meg azért erőltetik,hogy legyen vel tapasztalat.Használható majd akkor lesz amikor belerakják egy harckocsiba.
     
    Ratamahata likes this.
  19. Cifu

    Cifu Well-Known Member

    A railgun elvi előnyei:
    • Nincs szükség hajítótöltetre ("lőporra"), csak energiára, hogy kilődd a lövedéket.
    • Ebből fakadóan *elvben* kisebb a robbanásveszély a hajón.
    • Nagy torkolati sebesség érhető el, akár 2500-3000 m/s is.
    • A nagy torkolati sebesség miatt nagy távolságra lehet ellőni vele tüzérségi támogatáshoz például, a US NAVY 100 tengeri mérföld (181,6 km) hatótávot jelölt meg.
    • A nagy torkolati sebesség miatt légvédelmi célra is fel lehet használni mondjuk 8-15 km-en belül. Irányított lövedékkel akár 20-30km-re, sőt, még ennél nagyobb távra is.
    No nézzük mégis milyen hátrányai vannak:
    • Jelenleg hatalmas (kb. 2 kontérner méretű) kondenzátor-telepekre van szükség a tüzeléshez, amik drágák és feltöltve ugyanolyan veszélyesek, mint a hajítótöltetek (Samsung Note 7 aksi-balhé megvan? Szorozd meg pár tízezerrel, hogy mi lehet a vége...).
    • A kondenzátor-telepek feltöltése vagy nagyon nagy energiatermelő-hátteret követel meg, vagy pedig sok időt. Az előbbi miatt a hajónak hatalmas generátorokra van szüksége, utóbbi esetében a tűzgyorsaság akár percenkénti 1-2 lövésre is leeshet.
    • A lövegcső a hatalmas erőhatások miatt jelentősen túlmelegszik, ezért irgalmatlan hűtésre van szüksége, és az érzékeny elektromágnesek nem tűrik ezt az igénybevételt túl jól - az amerikai railgun-kísérletek nagyjából emiatt futottak zátonyra jelenleg.
    • A nagy torkolati sebességnél nagy lesz a gyorsulás, emiatt a lövedékekben lévő elektronikát nagyon masszívra kell megépíteni. Nem megoldhatattlan probléma, de a Zumwalt AGS ágyúihoz való LRLAP lövedékek többek között ezért is kerülnek csaknem egy millió dollárba darabonként (állítólag ha felfutott volna a gyártás és nagyobb megrendelés lett volna, akkor se nagyon eshetett volna be két-háromszázer dollár alá, 2004-ben még 35 000 dollár volt a kitűzött vételára darabonként).
     
    Tcat, nyugger, svajcibeka and 3 others like this.
  20. Ratamahata

    Ratamahata Well-Known Member

    Köszi! Tehát ez alapján inkább hátrányai vannak mint előnyei. Hogyan lőnek hajórol 180kmre? Föld görbülete miatt nem is látják a célt! Vagy ez szárazföldi célpontra vonatkozik elöre belőt koordinátákkal? Mivel nincs robbanótöltete direkt találatot ilyen távról hogyan???
     

Ezen oldal megosztása