1. This site uses cookies. By continuing to use this site, you are agreeing to our use of cookies. Learn More.

Aero L-159 Alca

Diskurzus a(z) 'Kiképző repülőgépek' témában - GrGLy által indítva @ 2013. január 6..

  1. emel

    emel Well-Known Member

    Nagyon tetszik neked az a Tucano, igazad van nekem is, de hogy milyen gépen képezzünk pilótát az nem esztétikai kérdés.
    Szóval: ha ALCA-n nem tudsz vadászpilótát képezni akkor Tucano-n még úgy sem, mert annak a sebessége csak a fele, az emelkedőképessége csak hatoda mint az általad "lomhának" titulált cseh gépé, szóval nem "pontosan ugyanolyan" korlátozottan, hanem sokkal nagyobb korlátozással lehetne rajta kiképzést folytatni mint az ALCA-val. Az ALCA-ban meg ugyanúgy "glass cockpit" van, vagyis képernyős/HUD-os kijelzési rendszer angolszász mértékegységekben, szóval nem értem a problémádat. És lehet, hogy a Master-el "szimulálni" lehet egy modern vadászgépet, de attól még nem lesz az!! Ráadásul nézd meg az árát is mibe kerülne ez nekünk (évi 3-4 pilóta kiképzéséhez?!!), és ha már tegnapelőtt megrendeltük volna akkor is mikor kaphatnánk meg az elsőket?
    A Golden Eagle bevásárlásáról meg annyit: nézd már meg, mely ország/ok alkalmaztak szuperszonikus kiképzőgépet (T-38 Talon) az utóbbi évtizedekben pilótaoktatásra akár saját tulajdonban akár rep-időt bérelve rajtuk?!! Hogy könnyebb legyen elárulhatom: a Talon-t csak és kizárólag az USAF rendszeresítette, egyes NATO-országok meg béreltek rajtuk rep-órákat. Ezek után el lehet gondolkodni, hol vagyunk mi gazdaságilag ezekhez az országokhoz?!!
     
    nyugger, endre, fishbed and 5 others like this.
  2. blogen

    blogen Well-Known Member

    Igen. Se Tucanón, se Alcán nem tudsz vadászpilótát képezni, mert nem vadászgépek. A Jak-130 vagy a Golden Eagle már technikailag azok. Azért lettek megtervezve, hogy legyen olcsó harci gép kiképzési célra a Szu-27 vagy F-16 helyett. Az utóbbiakon kicsit drága a repóra ehhez és a gépveszteség is, hiszen ez is benne van. Alapvetően három szelekciós szint van:

    1. tud repülni: 200kmh körül könnyű kisgépen.

    2. min tud repülni? 400-800kmh között bármi jó, lényegtelen 4-500kmh fölött, a reflexekről, helyzetfelismerő képességről, biztos kézről, stb szól.

    3. ha tud korszerű harci gépen, akkor légiharc, fegyveres, harcászati képzések. Fontos, hogy itt még elbukhat az amúgy jó képességű újonc, de fontosabb a költségvonzat akár már rövid távon is. A legnagyobb légierőknél ez hatalmas összeg!

    Ez volt régen:
    1. Jak52
    2. Albatrosz
    3. Mig-21UM

    De ez a szüksêges és ideális költség/hatékonyság szempontjából:

    1. Zlin
    2. turboprop
    3. Jak130/Masters/Golden Eagle
    és a teljesen kiképzett harci pilótának végül csak típusképzés

    Az egyszeri beszerzési költsége a Masters szintű gépnek pedig magasabb, mint a teljesen haszontalan Alcának, ahol minden Forint kidobott pénz, de hosszú távon olcsóbb mint Gripenen képezni, mert az Alca csak játékgép mellettük. Amúgy ezért gondolnák jónak egy a lengyelekkel való együttműködést! 4-6 saját Masters a lengyel századnál, közös kiképzési programmal. A lengyelek már megvették, itt van a szomszédban.
     
  3. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    Költséghatékony eggyel több lépcsőt betenni a világ legdrágább iskolagépeiből?:confused::eek:
    Ostobaság a hazai pilótaképzés úgy ahogy van. Néhány új gép árából sanszosan kb. az idők végezetéig lehet repkedni a NTFC-ben...
     
    borisz, nyugger, endre and 5 others like this.
  4. ms07

    ms07 Well-Known Member

    Én csak azt mondom, hogy többször is azt nyilatkozták, hogy kell EGY gép a Zlin és Griff közé. Ezt az ötletet valószínűleg a Yak Alba Mig idōkből vették. Szó nem volt még pletyka szinten se turpoprop + jet trénerről. 90százalék, hogy csak Aero Vodochody beszerzés lesz, ezt nem akarod elhinni. Aztán hogy ez zsákutca, és szakmailag hülyeség úgy az egész, az már más téma. A Balaton utcában ne keress mindig értelmet... :D
     
  5. blogen

    blogen Well-Known Member

    Speciel egyet értek. Valamilyen közös program kellene. Az NTFC nem jó, az kudarc és pénzkidobás volt ha jól tudom. +most lesz itt légierő, 40 helikopter és vagy 30 merevszárnyas. Ez száz pilóta az állományban, tehát kétévente kellene úgy 5-10 új.

    Az első szinten több mint száz újonc (hiányzik nagyon az MHSZ), másodikon 25-50 és harmadikon is lehet féltucat! Van alapja a saját első és második szintnek. Több Zlin+6db turboprop. A harmadikhoz be kellene csatlakozni valahova. Én a lengyeleket találtam a közelben, te mi jobbat tudsz?
     
  6. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    Akkor az nem a NTFC hibája...

    Az NTFC az közös program, a legnagyobb a világon. Ezt kiváltani egy kisebbre és remélni, hogy olcsóbb lesz az kb. akkora marhaság, mint hinni a dzsinnekben...
     
    nyugger, endre, antigonosz and 3 others like this.
  7. ms07

    ms07 Well-Known Member

    De az NFTC nem " hüúdefaszák vagyunk, viktorakirály nemzeti" és nincs belőle zsebpénz bizonyos embereknek...
     
    endre and molnibalage like this.
  8. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    Az biztos.
     
  9. blogen

    blogen Well-Known Member

    Nem a mi hibánk. Az NTFC túl nagy volt és ez nem változott. most már indokolt a turboprop itthonra a helikopteres és szállító ígények miatti szelektáláshoz, de a Gripen darabszám nem változik egyelőre.

    Szóval találj gazdaságosabb megoldást, a fintorgó szmájlik nem válasz! Az alernatíva nélküli kritika zéró értékű.

    Ezek voltak az NTFC problémák:
    - nem kellett annyi pilóta Gripenre (továbbra se kell, a minimálcsomag túl nagy, az NTFC túl rugalmatlan a mi kicsi és eseti igényeinkhez)
    - turboprop hijján alkalmatlan újjoncokat küldtünk ki, túl nagy volt a lemorzsolódás a méregdrága helyekről
     
  10. ms07

    ms07 Well-Known Member

    Amiket felhoztál hibákat, az mind magyar faszság volt. Normálisan fel kellett volna mérni az igényeket itthon, és úgy kötni szerződést.
     
    endre, arcas, fip7 and 2 others like this.
  11. blogen

    blogen Well-Known Member

    Az én válaszaim:

    1. Mivel már amúgy is kell a turboprop szint a hilire és szállítóra képzéshez, így fizetjük a Gripen gépórát: Zlin-turboprop-Gripen

    2. veszünk négy Masterst és a lengyelekkel párhuzamosan üzemeltetjük őket Lengyelországban:
    Zlin-turboprop-Masters-Gripen
     
  12. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    Miért is kell turboprop gép a helikhez...? Helikopterre helin képzel ki pilótát. A kis mókusok szerinted mire jók?

    NFTC. Ennyi. Legalábbis merevszárnyúra.

    És ezt honnan veszed? Bakker én még 30 alatti Gripen pilótát nem láttam, de inkább 35 és táján jár a többség. Tehát 10 éven belül egy normális légierőben ez közel 0 db pilótát jelent az életkor és EÜ alkalmasság. Szerinted viccből van az, hogy komoly légierőkben nagyítóval találsz 40 közeli és feletti pilótát szuperszonikus gépen?

    Ez is téves. A NFTC-ben Jak-52 szintű gép után már mindenki mehet, mert Beechcraft T-6 nyitnak ott is, aztán jön Hawk. Akkor hova a búbánatba akarsz magyar turborpopot...?

    Megáll az ész...
     
    endre, therob, fip7 and 1 other person like this.
  13. blogen

    blogen Well-Known Member

    De nincsenek kiszámítható ígények! Hébe-hóba kell egy-két vadászpilóta. Erre nem lehet repidőt előre lekötni! A saját gép akkor repül, amikor nekünk kell, az NTFC-t akkor is fizetni kell, ha nem küldünk ki senkit vagy a kiképzett pilótának nem tudunk beosztást kínálni!
     
  14. blogen

    blogen Well-Known Member

    Használd már a fejedet molni, a mi béreink és más költségeink is olcsóbbak, mint a kanadaiak. Ha kell a kapacitás, márpedig most már kell, akkor a Zlin+turboprop szint itthon olcsóbb!

    A turboprop szelekciós szint, a helihez ugyanolyan tökéletes. Itt van sebesség, lóerő! Mint a mezei jogsi (Zlin) és a profi autóversenyzés!
     
  15. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    Megfelelően magas fizetés mellett a pilóta rendszerben marad és EÜ okból száll csak ki. Az öregedés meg elég jól elrőjelezhető, 60+ év orvosi adatai vannak hozzá.
    Szóval te 1-2 kivételért költenél el kb. 50-100 misi USD-t? Továbbra is megáll az ész...
    Melyik részét nem érted annak, hogy NFTC-ben is van turboprop és n+1 résztvevő között oszlik el a költség? a A magyar gép meg életes során repülne talán 30 év alatt 2000 órát. Hát ez így "kurvára olcsó".

    https://legiero.blog.hu/2009/11/25/bucsu_az_albatol_az_alca_helyet_ker
    https://legiero.blog.hu/2009/11/25/bucsu_az_albatol_az_alca_helyet_ker/full_commentlist/1#c7811836

    Évi 42 óra, az havi 3 óra sincs.

    Hova a faszba akarsz ide akkor kiképző gépet? Úgy, hogy az Albával nem volt kiképzés sem, csak vegetálás és repidő gyűjtés?

    Csak a saját téveszméidet mantrázod folyamatosan. Picit irritáló. Nem tűnik fel, hogy nálunk nagyobb és gazdagabb országok is NFTC-t használnak...?:confused::eek:
     
    borisz and endre like this.
  16. ms07

    ms07 Well-Known Member

    De kell venni turpopropot és Mastert, ha a te ötletedet nézzük, plusz üzemeltetni. Hidd el, lehetne jól is csinálni az NFTC-t.
     
    borisz and endre like this.
  17. blogen

    blogen Well-Known Member

    Hülyeségeket beszélsz molni, ahogy az esetek felében szoktál. A másik felében nem, mert mégiscsak mérnök vagy. Amit feljebb írtam az NTFCről az jól ismert infó a program bukásáról nálunk. 14 Gripen esetében pedig egy elbukott egészségügyi, személyes konfliktus vagy egy családi probléma is olyan lemorzsolódási tényező ami előidézhet eseti pilótaígényt. Te nem fegyveres testületnél dolgozol, hiába a pénz, ez se tervezhető annyira mint gondolod!
     
  18. emel

    emel Well-Known Member

    1. Abban ne légy biztos, hogy a szállítókhoz kell turboprop kiképző, jelenleg egyetlen ósdi An-26 repül (már amikor repül!), és min. 3 (de majd 4) gázturbinás szállító, és ha rámpás gépet vesznek, az se biztos hogy turboprop lesz.
    2. Helikopterre nem merevszárnyú turboprpop iskolagép, hanem könnyű kiképző helikopter kell, esetleg még 2 Mókus vagy teljesen átállni az új német gépekre, a 2 Mókust meg pár év múlva eladni
    3. Nem a lengyelekkel kellene összeállni mert ők specifikusan az F-16-ra képzik a pilótáikat, a csehek viszont hozzánk hasonlóan Gripenre képeznek, okosabb lenne oda csatlakozni valamilyen megoldással.
    4. 100 pilóta kevés, hiszen a helikopterek döntő többsége kétfős személyzettel repül, hosszú távon csak heli-pilótából kell 70-80 szerintem. A 14 Griffre, 2 Airbusra, 2 Falconra meg min 2-3 rámpás gépre meg kell kb. 40-44 szerintem.
     
    nyugger, endre, arcas and 2 others like this.
  19. blogen

    blogen Well-Known Member

    Hülyeségeket beszélsz molni, ahogy az esetek felében szoktál. A másik felében nem, mert mégiscsak mérnök vagy. Amit feljebb írtam az NTFCről az jól ismert infó a program bukásáról nálunk. 14 Gripen esetében pedig egy elbukott egészségügyi, személyes konfliktus vagy egy családi probléma is olyan lemorzsolódási tényező ami előidézhet eseti pilótaígényt. Te nem fegyveres testületnél dolgozol, hiába a pénz, ez se tervezhető annyira mint gondolod!
     
  20. blogen

    blogen Well-Known Member

    1-4. Ne szárnykategóriában gondolkodj, hanem emberi képességekben. Az NTFC is turbopropon szelektál, ez független a merev és forgószárnytól! Aki tud Skoda Fábiát vezetni az attól még megalhat a Hungaroringen egy F1es kocsiban. Ugyanez van itt is! A turboprop teljesítménye olyan kihívás, hogy el is dönti, hova mehetsz tovább. És ezt olcsón teszi.
     

Ezen oldal megosztása