1. This site uses cookies. By continuing to use this site, you are agreeing to our use of cookies. Learn More.

Airbus A400M Atlas

Diskurzus a(z) 'Szállító- és légi utántöltő repülőgépek' témában - GrGLy által indítva @ 2013. január 6..

  1. emel

    emel Well-Known Member

    Akkor biztos "katasztrofálisan kevés" a 10000 óra, ha ez mellett időnként bérelni kellett polgári szállítógépet a feladatokra (a Luftwaffénél volt ilyen), halasztani kellett szállítási/kiképzési repüléseket (mint írtam a francúzok még NATO-gyakorlatból is kiestek repülésképtelen Atlas miatt), és talán az se véletlen, hogy a germánok a közös gyakorlatra inkább két ős-öreg Transallt küldtek A-400 helyett. A MIÉRT meg a sánta kutyát se érdekli, mikor egy csomó méregdrága szállítógép a földön rostokol és mással kell plusz pénzért megoldani a szállítási feladatokat. A "miért" kizárólag egy szempontból érdekes: hogy tudják, hogyan kellene az okot megszüntetni.. A járőröző vadászgépeket (meg bombázókat is) el lehet felejteni, mióta ilyen drága a repidő és világbéke van, kétféle repülés létezik: tervezett repülések (kiképzések, gyakorlatok), és a tervezhetetlen készültségi riasztások/felszállások. Járőrözés (még a leggazdagabb USA-nál is) csak háborús területen van, ott előfordul hogy néhány gép tartósan a levegőben van hogy konkrét célpont felbukkanásakor minél gyorsabban oda tudjon érni az akció végrehajtásához, jelenleg ez talán csak Afganisztán és esetleg még az ISIS elleni harcoknál fordulhat elő. Na meg mostanság esetleg a kasmiri területnél míg tart a csúnya egymásra nézés.
     
  2. Terminator

    Terminator Well-Known Member

    Fotot is talaltal errol?
     
  3. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    Te most tényleg vadászgépek repült óráját méred a szállítógépekéhez? Pislogok.
    A HAW terhelését mutattam, a jenki C-17 57%-kal is volt afelett. A közelében nincs a A400.
     
  4. emel

    emel Well-Known Member

    Ja bocs, ehhez hozzá tartozik, hogy mióta elkezdték felfegyverezni őket, a szükséges járőrözést harcterületen is egyre inkább a hosszú bevetésekre is alkalmas drónokkal oldják meg.
     
  5. vilmoci

    vilmoci Well-Known Member

    álljunk már mg egy ásónyomra...
    A miértre egyértelmű a válasz: azért, mert nem mennek rendben a dolgok...
    A mihez képest, meg például a lesajnált 406-os An-26-oshoz képest, ami kb 400-500 órát repül évente egymaga... háromszor annyit, mint egy átlag A-400. Ráadásul egy vadászt nem szoktak annyira hajtani, mint egy tehergépet sehol.
     
  6. nyugger

    nyugger Well-Known Member

    Luftwaffe Eurofighter légi utántöltése A400M-ből
     
    fishbed, arcas and kamm like this.
  7. kamm

    kamm Well-Known Member

    Linkkel egyutt ideztem. Ha nem sikerul rakattintani, akkor szepen keress ra a sajat kezeddel.
     
  8. Terminator

    Terminator Well-Known Member

    Megtortent. Megneztem a gyarto oldalat is. Elkezdtem fotot keresni, de nem talaltam. Az lehet hogy 10 ev alatt meg nem volt arra pelda, hogy Puma kerult az A400M teherterebe? Pedig mindket gyartonak jo reklam lenne...
     
    Sulaco likes this.
  9. Pocok75

    Pocok75 Well-Known Member

    Azért egy képet megnéznék én is Pumával a pociban. Én csak a VCBI-t láttam.
     
  10. Celebra

    Celebra Well-Known Member

    Eredetileg az volt a terv,hogy az A400 a Pumát leszálló deszantba ki tudja rakni terepre harcképesen.Csak a Puma elnehezült.Ekkor átvették az M8 moduláris felszerelhető páncélzatkoncepciót,áthidaló megoldásként.De amennyire tudom az A400 teljes terheléssel nem szállhat le terepre.Bukta az egész gép.Elsiették a sorozatgyártást,mert késésben volt az egész program.Nem lettek kiküszöbölve a gyerekbetegségei.Politikai presztizsprogram lett belőle.Be nem váltott igéret.Kár érte,de ez van
     
  11. Pocok75

    Pocok75 Well-Known Member

    Szerintem magassági korlátai is vannak. A Puma 3.9m magas Az Atlas meg 3.8m belmagasságú.
     
  12. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    Hidropenu függesztéssel leültetik sanszosan és leveszik a felső pótpáncélt, amit amúgy sem bírna el emlékeim szerint.
    (Tehát valójában 1 db A400 nem képes 1 db fullos IFV-t elvinni. Sem méretben, se tömegben.)
     
    Pocok75 and Sulaco like this.
  13. csakb

    csakb Active Member

    Ja, pont itt volt egy cikk erről (igaz, még 2010-ben): https://htka.hu/2010/12/07/atadtak-az-elso-sorozatgyartott-puma-harcjarmuveket/

     
    borisz likes this.
  14. dudi

    dudi Well-Known Member

    Pumát nem minden mást igen.
     
  15. kamm

    kamm Well-Known Member

    Reszben, de mint mar a nemeteknel ramutattam, lehet benne support ill supply chain problema is, nem feltetlenul mindig a gep hibaja. Masreszt egy gazdag orszag, eros hadsereggel, mint a franciak, siman tervezhet ugy, hogy nem akarja oket csapagyasra hajtani, plane ha "olcsoert" kapja oket, mint eredeti finanszirozo.
    Nem mondom, hogy utobbi a helyzet, de nem is kizart.
    Maszreszt most kapta meg a tanker funkciora a pecsetet, ezutan gondolom az is rendszerbe all.

    Hat ez pont nem erv, mert ott egyetlen gep maradt, mert hagytak lerohadni a tobbit.

    Fogalmam sincs, mi az atlag, de 100 ora per ev per gep nekem vadasznal is igen alacsonynak tunik, kvazi haromnaponta egy oranyi repuloido...

    Olvasni kellene helyette. a lenyeg az volt, hogy pl a lengyel vadaszok is alig repulnek, meg ha mas is a merce.

    Ja, harom gepre es 12 orszag altal, azaz egy tobbnemzetisegu szovetseg kozos strategic airlift utilization kozos terhelese, harom gepen, minden letezo US, EU, UN es egyeni humanitarius kuldetesre.

    Ahogy olvastam sosem volt tervbe veve, hogy a kesobbi, mindenfele extraval kipimpelt verziot vigyen.
    Ahogy azt mindenhol leirjak a design envelope 35 tonnara szolt, meg is lett.
    Lehet okoskodni Kobanya-alsorol, hogy bezzeg elsiettek meg hasonlo butasagok, de sokkal valoszinubb, hogy a millio kovetelmeny kozos nevezoje ez lett, amit a nemetek is elfogadtak (ie hogy ha kell, hat egy masik gep repul, ami majd viszi az plusz sulyt az extrakkal ellatott modellekhez.)
    Az A400M elviszi a Pumat, es igen, a 35 tonnas is teljes mertekben harckesz, semmi problema nincs vele es befer. Sot, elvileg a 36-37 tonnas Boxer is belefer. A Bradley plane, a franciak cucca szinten.

    Megjegyzem, a mai Pumas kosza hirek hallatan meg inkabb azt latom, hogy ebbol Atlasok lesznek...
     
  16. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    Értem. Tehát egy lengyel vadász kihasználtsága elmarad az USAF szinttől, ettől az A400 már más.
    Mindig találsz arra kifogást, hogy a szar miért nem büdös...
     
  17. vilmoci

    vilmoci Well-Known Member

    Nos nem tartom valószínűnek, hogy az annyira nem is olcsó A-400-asokat csak azért tartják, mert szép... vagy nemtom...
    És ettől nem érv? Nem lehetséges, hogy csak azért nem érv, mert nem támasztja alá a gyártott elméletedet? :eek:
    Másrészt 2012-13-ig megközelítőleg 13000 repült órát gyűjtött össze fejenként az addigra megmaradt flotta, ez éves szinten bő 350 óra átlagosan...
     
    Pocok75 likes this.
  18. kamm

    kamm Well-Known Member

    Akkor lehet, hogy az A400M kihasznaltsaga is mas lesz, plane uj modellkent, plane a lassan megerkezo elvart funkciokkal stb, mint mondjuk egy 50-60 eve repulo amerikai modelle.

    Mindig muszajnak erzed valamifele primitiv, tragar szoveget beleszoni - FYI rengeteget elarul az intellektusodrol (ill. hianyarol) az alpari stilusod... kerdezz, ha valami nem vilagos.
     
    pöcshuszár likes this.
  19. kamm

    kamm Well-Known Member

    Te erted mi itt az ok es mi az okozat? Nem ugy tunik.

    Marmint gepenkent? Hat az sem sok...
     
  20. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    Nagyhirtelen 60 éves lett a C-17?

    Ja értem, elfogytak az eddig sem acélos érvek, jön a stílus kártya. Az nem a vitakultúra része, hogy irritáló marhaságokat nem írunk le érvként és nem dumálunk mellé?
     

Ezen oldal megosztása