1. This site uses cookies. By continuing to use this site, you are agreeing to our use of cookies. Learn More.

Airbus A400M Atlas

Diskurzus a(z) 'Szállító- és légi utántöltő repülőgépek' témában - GrGLy által indítva @ 2013. január 6..

  1. voltagemultiplier

    voltagemultiplier New Member

    A C130J teherbírása 19 tonna

    Az A400M teherbírása 37 tonna


    Hogyhogy a 400M "közel van a C130J-hez"?
     
  2. Mackensen

    Mackensen Well-Known Member Szerkesztőségi tag Moderátor

    <i>A C130J teherbírása 19 tonna</i>

    A wiki szerint "Useful load: 72,000 lb (33,000 kg)"
     
  3. therob

    therob Active Member

    Szintén wiki adat: Payload: 42,000 lb (19,050 kg)
     
  4. borisz

    borisz Well-Known Member

    Valamelyik Aranysasban volt, hogy az USA vietnami kivonulásakor az uccsó C-130-as bő 30 tonnával szállt fel.
     
  5. Mackensen

    Mackensen Well-Known Member Szerkesztőségi tag Moderátor

    5 sorral jejjebb olvassátok
     
  6. warrior

    warrior New Member

    A Hercules és az Atlas olyan szükségreptereken is le- és felszállhat, amiről a Globemaster nem is álmodhat. A Hercules az Abrams kivételével majd mindent elvisz, az Atlas még többet, tehát a Leopardot is. Az Abrams-t viszont ezek közül csak a Globemaster viszi el....
    Az USA-nak viszont nincs Leopard-ja, így elég a Hercules - Globemaster páros, a C-5M Super Galaxy-ról meg már ne is beszéljünk. Ezek után minek vennének méregdrága Atlast...?!?
     
  7. therob

    therob Active Member

    Ne beszélj butaságot. Hogy vinne el egy Leo2-t az A400M?
    Az A400M el tudja vinni a Pumát és a Boxert vagy éppen a francia VBCI-t amiről egy C-130J csak álmodhat. De a Leo2 ~60 tonnája azért nem 37 tonna.
     
  8. therob

    therob Active Member

    Én úgy tudom a payload jelenti a rakományt. Majd valaki megszakérti. Azviszont érdekes hogy a többi gépnél nincs olyan adat.
     
  9. warrior

    warrior New Member

    Valahol olvastam, hogy az Atlast eredetileg a Leopard 1-hez méretezték. Bár - igazad van - a csökkent teherbírás miatt már azt sem viszi el....
    Az USA-t viszont se így se úgy nem fogja érdekelni...!
     
  10. Mackensen

    Mackensen Well-Known Member Szerkesztőségi tag Moderátor

    És akkor az "Useful load", mit jelent?
     
  11. Yeti

    Yeti New Member

    A Lockheed Martin hivatalos adatai alapján a C130J max. teherbírása 42.000 font, azaz 19 tonna.

    http://www.lockheedmartin.com/us/products/c130/c-130j-variants/c-130j-super-hercules.html

    Y
     
  12. Fade

    Fade Well-Known Member

    "A Hercules és az Atlas olyan szükségreptereken is le- és felszállhat, amiről a Globemaster nem is álmodhat."

    Tudtommal uazt az előkészítést igénylik. Nagy sugárhajtásúak közül csak C-17 tudja ezt és ezt rendszeresen használták is, sött használják is.
    A youtube tényleg teli van C-17 dirt landint/takeoff videokkal.
    pl https://www.youtube.com/watch?v=Dp5n2IrcxiA
    ha jól látom 6secnél indul és 20secnél már nem érinti a földet 14sec alatt 0ról levegőben. nem gyenge és ezt egy turboprop nem fogja utána csinálni.

    Az A400m nél sose volt feltétel, hogy egy leot elvigyen az C-17 dimenzió. Ami a nagy dobása, hogy turboprop miatt sokkal gazdaságosabb ÉS leon kívül "mindent" elvisz és itt jellemzően nem a súly hanem a méret a korlát. ld http://www.aviation-news.co.uk/archive/media/a400m_4.jpg
     
  13. warrior

    warrior New Member

    A katonai gépeknél a gazdaságosság csak másodlagos szempont. Sokkal fontosabb, hogy az Atlasnak csak fele olyan hosszú kifutópálya szükséges, ami nem mellékes a szükségreptereknél. Ja, a reklámvideók meg általában üres gépekkel készülnek - tekintettel arra, hogy el kell adni a portékát...!
    Az Atlas terhelési kívánalmainak még utánanézek /tán vmi. régi Aranysasban olvastam/....
     
  14. ms07

    ms07 Well-Known Member

  15. wolfram

    wolfram Well-Known Member

    Így van, ezért is a legsokoldalúbb, legjobban használható nehéz szállítógép jelenleg. És elnézve a mostani kínai, meg orosz fejlesztéseket, továbbra is valószínűleg ez a gép marad az.
    Egyébként volt egy tervezett C-17B verzió is, aminél többek között még inkább javítottak volna a STOL és a burkolatlan futópályákról történő üzemelési képességein...
    http://www.flightglobal.com/news/articles/boeing-offers-c-17b-as-piecemeal-upgrade-314814/

    Egyébként remélem, hogy nem lesz vége a típus gyártásának, mert ilyen képességekkel rendelkező gépekre mindig szükség lesz, pláne, ahogy kinéz mostanában a jövő...
    Az meg, hogy az A400M a C-17 reális alternatívája lenne, pláne az USA-ban? Pár Airbus-os menedzser kokaingőzös álmaiban talán. :D





    A rakomány+üzemanyag+pilóták, meg stb. tömege, vagyis a gép maximális felszállótömegéből kivonva a gép üres tömege.
     
  16. wolfram

    wolfram Well-Known Member

    Szükségrepterekre inkább pont vinni kell nehéz és sok rakományt és ritkán onnan elszállítani. A leszállópályahosszigénye meg full hasznos teherrel (72500 kg) is csak 900 méter.
    http://www.boeing.com/assets/pdf/defense-space/military/c17/docs/c17_overview.pdf
    Üresen, vagy nem szénné pakolva meg nagyon rövid távon is fel tud szállni egy C-17.
     
  17. warrior

    warrior New Member

    Senki sem tagadta, hogy a Globemaster kiváló gép, hisz a szükségreptereken közelíti a taktikai gépek képességeit.
    A gyártásnak viszont sajnos vége, mert szűk a piac, és kormányzati jóváhagyással csak USA barát országoknak lehet eladni. Civil változatra meg nincs igény - noha terveztek olyat is. /Pedig az ukrán helyzet bizonytalanná teheti az Antonovokon alapuló civil teherszállítást./
    És bár vége a C-17 gyártásának, az Atlas eladásai ettől még nem fognak növekedni. Ábrándozni viszont lehet, legfeljebb majd sokan fognak mosolyogni a sajtótájékoztatón....
     
  18. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    Még nincs vége, 2015 közepéig megy a gyártósor. Írd be a kersőbe, hogy "c-17 production shutdown". Az is felmerült, hogy legyártanak 12 gépet, hátha sikerül később eladni őket. Hogy ezekkel él -e ez a dátum, azt nem tudom.
     
  19. warrior

    warrior New Member

    2015 már a nyakunkon van, ezért használtam jelenidőt. És mivel 10 db készül évente, így már a vevőre váró tucatot gyártják:
    http://htka.hu/2014/06/10/boeing-ujabb-exportsikerekben-remenykedik/
     
  20. fip7

    fip7 Well-Known Member

    Emel

    "Az LGT-hajtásnak (légcsavaros gázturbina) a legfőbb előnye a tisztán gázturbinás hajtóműhöz képest a gazdaságosabb üzemelés, és közepes távolságokra még megfelelő a szerényebb sebesség is. Stratégiai távolságokban gondolkozva persze túl lassú az ilyen gép, de az Atlas spec. légcsavarjaival például már közelítenek egy sugárhajtású szállítógép sebességéhez - jóval kisebb fogyasztással."

    Ebben értem én a rációt, de az orosz IL-76-os méretben nagyon hasonló repülőgép és az IL-76-os legrégebbi verziója is 40 tonnát elbírt. A mostani Il-76 MF/TF verziók már 60 tonnát is elvisznek 4000 km-re. Kisebb terheléssel persze messzebbre is repülhet.
    Ehhez képest az Airbus A400M 37 tonnát 3300 km-re visz el. 30 tonnát pedig 4500 km-re.
    Ez közel azonos méretű gépek esetén szerintem nagyon nagy különbség.

    warrior

    "Mert taktikai szállítógépnek készült, így le tud szállni olyan szükségreptereken is, ahol 1 csöves gép már nem boldogul...."

    A C-17 is le tud szállni extrém helyeken.

    Én az Airbus A400M-et, mint koncepciót nem értem. Kompakt harcászati szállítógépnek túl nagy, stratégiai szállítógépnek harmat gyenge.
     

Ezen oldal megosztása