1. This site uses cookies. By continuing to use this site, you are agreeing to our use of cookies. Learn More.

Airbus A400M Atlas

Diskurzus a(z) 'Szállító- és légi utántöltő repülőgépek' témában - GrGLy által indítva @ 2013. január 6..

  1. aquarell

    aquarell Well-Known Member

    Szerintem rákfenéje minden beszerzésnek itthon, hogy a fenntartàsi, üzemeltetési költségeket alulbecsülik ill. nem biztosítanak megfelelő üzemeltetési körûlményeket. Pedig ezek, tekintve az eszköz élettartamàt, igen jelentősek tudnak lenni, gyakran nagyobbak, mint a beszerzési költségek. Ez àltalànosságban èrvényes jelensèg, ami alól a haditechnika sem kivètel.
     
    mindenen kívül and emel like this.
  2. emel

    emel Well-Known Member

    Így van, erre pont a magyar MiG-29-ek sorsa a példa. Alig 17 év szolgálat során sikerült kukázni egy kisebb vadászezredet, úgy hogy az utolsó években csak 4-5 "harcképes" gép volt az "állomány"!! Ezzel sikeresen bizonyította a vezetés, hogy ahányszor bármire azt mondták hogy nincs pénz kivétel nélkül hazudtak (tökmindegy hogy metró, családi pótlék vagy eü. béremelés volt a téma), mert ilyen leselejtezési csúcsteljesítményt csak a világ leggazdagabb országai engedhetnek meg maguknak!!
     
  3. KoviUbi

    KoviUbi Well-Known Member

    Lehet, hogy én látom rosszul, de valahol mintha szándékos is lenne az az alábecsülés a kiadások terén.Ugyanis amikor megveszik, akkor mennyivel könnyebben veszi be a nép, ha valamire azt mondják 400 millió volt és nem azt, hogy 500 millió?
    Értem ezalatt azt, hogy mondjuk veszünk egy repülőgépet 300 millióért és azt mondja az állam, hogy kiképzéssel, alkatrészekkel együtt 400 millióból nekünk kijön majd, miközben amúgy reálisan az 500 millió lenne az az összeg, amiből tényleg kijönne.De néha mintha elég lenne a kezdeti PR, hogy ezt is megvettük, azt is megvettük.Hogy utána idővel amúgy lepusztul az adott eszköz már nem fontos, majd vesznek másikat.Legalább el lehet megint mondani, hogy van haderőfejlesztés.
    De mondom, lehet, hogy én látom rosszul.

    Ja, és ezt nem csak hazai szinten értem, mert nem csak nálunk számolják el magukat széndákosan és/vagy véletlenül.
     
  4. Allesmor Obranna

    Allesmor Obranna Well-Known Member

    Minden technikai beszerzés (a személyautótól a repülőflottán át az erőműig) alapja, hogy jó árképzéssel kell a vevőnél birtokon belül kerülni, azaz nyerni, majd megint csak jó árképzéssel kell biztosítani, hogy legyen is meg a nagy profit.
    Ehhez pedig nem csak a vevőnek, de az eladónak is vastagon benne kell lennie a dologban.
    A haditechnika mindig állami beszerzés és mindig békeidőben zajlik. Amikor pont nincs rá szükség. Így a lehető legolcsóbbra kommunikálható beszerzések a nyerők.
    Ez pedig csak úgy lehetséges, ha a beszerzési árat az állam jól letornázza kimagyarázható szintre, majd utána "fű alatt" megkötik a méregdrága szervíz szerződést, ha van korrupció, akkor "jut is - marad is" alapon. De ennek terheit már az utódok fogják nyögni. Vagy még ők is.

    Nos, a MiG-29-esek beszerzésének volt egy kifejezetten egyedi vonulata, miszerint lényegében ingyen kaptuk a gépeket, de nulla szervízmegállapodással, nulla költségvetéssel, így az üzemeltetést kénytelenek voltak kannibalizációval megoldani. Ebben sajnos volt bőven sara az orosz félnek is, aki történelmileg-gazdaságilag épp nem volt a helyzet magaslatán. Nem tudott szállítani rendesen. De volt sara a magyar államnak is, mert nem is rendelt semmit se jóformán, nem is volt semmiféle komoly üzemeltetési stratégia. Eleve onnan indult a dolog, hogy a gépek épp, hogy megérkeztek, már a kivonásukat tervezgették. Ez már önmagában nonszensz dolog volt.
    És volt sara a helyi üzemeltetőknek is, akiknek nem volt se tapasztalatuk, se infrastruktúrájuk, se kellő affinitásuk (tisztelet a kivételnek) a MiG-21MF-nél modernebb technika kiszolgálására.

    Ezek azok a pontok, melyek mentén logikusan fel kell építeni előre egy beérkező új haditechnikai eszköz használatát, üzemeltetését.
     
    alfa74, borisz, vilmoci and 7 others like this.
  5. aquarell

    aquarell Well-Known Member

    Nagyon jól látod. Parlamenti rendszerekben a nyilvànos beszerzések àrának alábecsülèse teljesen szokàsos szinte az egész vilàgon. Ennek egyik oka, hogy minél alacsonyabb árat akar a kormàny, mint beszerző, a parlament felé kimutatni, hogy az ellenzék is beleegyezzen. Ezt a belegyezést gyakran más, a parlamenti pártoknak kedves kiadásokkall kell "megvenni", hogy azok a választóknak el tudják adni a kiadàst. Ez a politikai alkurendszer része. Ez kicsit olyan, mintha te veszel egy szivednek kedves ketyerét és a valós vételárnàl alacsonyabb árat vallasz be párodnak, mert 1. Mint ügyes vàsárlónak akarsz tünni, 2.Mert tudod, hogy ő is hasonló nagysàgrendnyi beszezést fog inditani akarni. Annyi pénz meg nincsen. :)
    Ezt lehet ragozni tovább, de ez a fő indoka a költségek szàndékos alábecsülésénel.
     
    borisz and KoviUbi like this.
  6. Terminator

    Terminator Well-Known Member

    Erről is mennyiféle történet elterjedt... hogy "az orosz fél a többet rendelő/többet fizető vevőt részesti előnyben ezért késik a megrendelt eszköz" vagy hogy "az az eszköz a legritkább esetben érkezik meg, amit nem rendelnek meg" stb. Állítólag voltak/jártak a kecskeméti bázisra oroszok (tanácsadók?) támogatni az üzemeltetést. "Az milyen már, hogy oroszok járnak egy NATO bázisra" írták a kritikusok. Akkor ez nem volt igaz?
     
    borisz and mindenen kívül like this.
  7. Terminator

    Terminator Well-Known Member

  8. weasel007

    weasel007 Well-Known Member

  9. rudi

    rudi Well-Known Member

    Sok volt közte a tandem ugràs..:)
     
    Wilson likes this.
  10. borisz

    borisz Well-Known Member

  11. blogen

    blogen Well-Known Member

    Hát mondjuk azt nem, de légideszantot igen!
     
  12. Allesmor Obranna

    Allesmor Obranna Well-Known Member

    De igaz volt. Csak hogy jól értsd, a MiG-29-esek 17 évébe sokminden belefért, 11 év NATO tagság mellé hat év függetlenség is.
     
    fishbed and Terminator like this.
  13. Negan

    Negan Well-Known Member

    Őőőő....Lengyel és szlovák 29ek?Azok hogyhogy repültek?NATO tagként is.
     
    arcas likes this.
  14. mindenen kívül

    mindenen kívül Well-Known Member

    Ilyet szoktak nálunk is. Ha kevés a létszám, valaki kétszer ugrik, hogy teljesen ki legyen használva a gép kapacitása .... :)
     
  15. kamm

    kamm Well-Known Member

  16. LMzek 2.0

    LMzek 2.0 Well-Known Member

    Meglepő, hogy annak ellenére, hogy az A400M viszonylag új fejlesztés, nincsenek Winglet-ek a szárnyvégeken, pedig azok kb. 2-5% üzemanyag megtakarítást jelentenek az utasszállítóknál. Azok ugyan vmivel nagyobb sebességgel "utaznak", de a 400M sebességénél is jó pár %-ot jelentene. Szerintem rövidesen erre is sort kerítenek. Eddig mással voltak elfoglalva. Azok a problémák sikeresen megoldva, ez is sorra kerül... :)








    Fence: az Airbus gépek jellegzetessége, a kisméretű winglet lemez a szárnyvég alatt és felett is megtalálható.
     
    mindenen kívül and kamm like this.
  17. kamm

    kamm Well-Known Member

    Apropo, funkciok es arak - ennek a regi videonak (minimum 2013-as) a vegen konkretan $170M koruli arat emlit:
     
    mindenen kívül and LMzek 2.0 like this.
  18. kamm

    kamm Well-Known Member

    Masik video, itt 2013-as unit arra konkretan $152.4 millio eurot ad meg, az anno valoban 170-180 millio USD eshetett:
     
  19. kamm

    kamm Well-Known Member

    Valaki említette, hogy ebből is kellene csinalni gunshipet meg bombing truckot stb - az ilyesmi fejlesztések, ha későbbre is, de be lettek tervezve, nem véletlenül vannak ott a hardpointok:
    [​IMG]

    [​IMG]

    [​IMG]

    [​IMG]

    [​IMG]

    [​IMG]

    [​IMG]
     
    LMzek 2.0 likes this.
  20. migfun

    migfun Well-Known Member

    Egyre többet tud, egyre olcsóbb, ha kell taktikai, ha kell stratégiai szállítógép. A németek szabadulnának a túlrendelt példányaiktól, mert nem bírja az alulfinanszírozott haderejük. Egyébként is az Airbus keblére borultunk helikopter-ügyben, valami gyártást ki is építenek nálunk.
    Miért nem rendeltük már meg / miért nem váltják júliusban az An-26-ot legalább egy géppel ( a németekéből), abból se volt több a végén. Egy 600 órás checken átesett gépet tudnánk repülni egy ideig, amíg ideérnek az új gyártású példányok.
    Valakiket nagyon nem zavar a rámpás képesség elvesztése, illetve a C-17 repórakeretre való csökkenése.
     
    fishbed, borisz, kamm and 1 other person like this.

Ezen oldal megosztása