1. This site uses cookies. By continuing to use this site, you are agreeing to our use of cookies. Learn More.

Airbus A400M Atlas

Diskurzus a(z) 'Szállító- és légi utántöltő repülőgépek' témában - GrGLy által indítva @ 2013. január 6..

  1. Wilson

    Wilson Well-Known Member

    Te belinkelték egyetlen hónapot 2019 februárját az A400-s hadrafoghatóságával kapcsolatban,de ugye nem lehet tudni,hogy miért álltak azok a gépek,én azért ebből messzemenő következtetéseket nem vonnék le a helyedben két dolog miatt sem tennék ilyet az első az,hogy egyetlen hónap statisztikájából nem lehet megítélni egyetlen géptípust sem a másik dolog pedig az,hogy arra kérdésre miszerint hogyan alakultak az RAF repülőgépeinek számai a honvédelmi államtitkár 2019 június 11-én kelt válaszába a következőket mondta.

    https://www.parliament.uk/business/...s/written-question/Commons/2019-07-03/272887/

    "Assessments of trends in the number of aircraft in the RAF fleet is undertaken in the annual National Statistics publication: UK Armed Forces Equipment and Formations.

    The Strategic Defence and Security Review 2015 invested in the Royal Air Force to deliver Joint Force 2025. The RAF will grow in size and capability with a larger and more capable frontline, delivering the technology required for the Next Generation Air Force.

    F-35 Lightning is now operational, and the Typhoon force has already grown by one squadron, with a further to stand up this year. A broad range of new training aircraft, more aligned to the operational fleet, have also been delivered for the Military Flying Training System. The first P-8A Poseidon Maritime Patrol aircraft will shortly undertake its first flight. We have also committed to purchase Wedgetail Airborne Early Warning and Control aircraft and Protector Remotely Piloted Air Systems. The addition of A400M Atlas, concurrent to the drawdown of the C130J Hercules, has also provided increasing lift capacity, working alongside our C17 strategic transport fleet.

    Feketével kiemelt szövegre hívnám fel a figyelmedet,én úgy gondolom,hogy ha csak az általad belinkelt februári statisztikát vették volna alapul a pudingfejek akkor nem növelték,növelik az A400-k számát és csökkentik (kivezetik) a C-130-k-t,ja és valami sajátos számunkra érthetetlen logikát követve ők úgy gondolják,hogy az A400-k a C-17-l együtt növelik az RAF szállítási képességeit.Nekem a honvédelmi államtitkár válaszából nagyon úgy tűnik,hogy az angoloknak minden ellenkező híresztelés ellenére nincs semmi bajuk az Atlassal sőt ahogy növelik a számukat úgy csökkentik a C-130-k darabszámát,de persze lehet az angol honvédelmi államtitkár nem mond igazat,sajnos nem láttam róla egyetlen képet sem,mert mint tudjuk azok a jól vagy rosszul álló szemek mindent elárulnak.

    A hozzászólásod másik felére érdemben nem tudok válaszolni én fenntartom az edigi véleményemet.
     
    LMzek 2.0 likes this.
  2. rudi

    rudi Well-Known Member

    Ez a probléma veletek…próbálod elutasítani a tényeket.
    Most te tényleg arra gondolsz hogy hadrafoghatósági mutatók komolyan ingadoznak hónapról, hónapra? Elmondanám hogy nem.
    Az Angoloknak már a kezdetektől kezdve komoly gondjai vannak az A400 üzemeltetésével.
    Ezért is születnek ilyen parlamenti kérdések meg cikkek:
    https://www.telegraph.co.uk/news/20...tally-unacceptable-engine-problems-keep-26bn/

    Az a gond hogy statikusan szemléled a dolgokat.
    Próbáld meg időrendben nézni az eseményeket:
    - 2003: an angolok aláírják a szerződést 25 db A400 beszerzésére, úgy számítanak hogy 2009-ben megkapják az első gépeket
    - 2009: az Airbus bejelenti hogy az első gépeket csak 2012 ben szállítja le, de az angolok még nem aggódnak
    - 2010: az angolok felülvizsgálják a védelmi doktrinájukat és úgy döntenek hogy a teljes taktikai teherszállító flottájukat az A400-ra alapozzák és az A400-ok érkezésekor kivonják a teljes C-130 flottájukat. Az angolok összesen eddig 55 C-130-ast vettek.Volt nekik 30 db régi C-130K és 25 újabb (de már azok is 20 év körüli) C-130J (10 db) és hosszabb törzsű J-30-as (15db). Ezzel párhuzamosan 25-ről 22 re csökkentették az A400 rendelésüket.
    - 2014: az angolok laza 5 év késéssel megkapják az első gépüket.
    - 2015: az angolok észbe kapnak és ismét felülvizsgálják a taktikai légi szállítási stratégiájukat. És akkor ez a rész legyen itt szó szerint:
    "...In a controversial move, the UK government's Strategic Defence and Security Review of 2010 proposed removing the RAF's entire C-130J fleet from service. But with the service facing a looming tactical airlift shortfall and delays to the introduction of tactical capabilities for its incoming Airbus Defence & Space A400M Atlas, this decision was partially reversed in its 2015 review, which identified a need to retain 14 Hercules.
    Flight Fleets Analyzer shows the RAF's C4-model C-130Js as being aged between 17 and 21 years. Its short-fuselage C5-standard examples have already been retired from use or placed in storage. The UK acquired an original 25 "Super Hercules", with one having been destroyed after sustaining damage from an improvised explosive device on landing at a remote airstrip in Iraq in 2007..."
    magyarán: az angolok rájöttek hogy az A400-as nem tudja kiváltani a C-130-ast ezért úgy döntöttek párhuzamosan az A400-kal megtartják a hosszú törzsű C-130J-30-kat (minusz az az egy ami megsemmisült..) és csak a rövid törzsű J-ket adják el (a +40-éves K-kat már korábban kivonták)

    Vagyis a híresztelések igazak! Az angoloknak komoly gondjai vannak az A400-sal. Arról a tervükrül már rég letettek hogy az A400-as váltsa fel a C-130-at és a Franciákhoz és a Németekhez hasonlóan ők is vegyes A400 - C130J flottát kénytelenek üzemeltetni
     
  3. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    Sajnos az a baj, hogy hívőkkel eszmét cserélni, egy ponton túl annyira szórakoztató, mint sajtreszelovel rejoszolni.
    En ezért is hagytam abba.
     
    arcas, fishbed and formosa1 like this.
  4. pöcshuszár

    pöcshuszár Well-Known Member

    Ez a megállapítás már csak azért is vicces, mert az általad berakott adatokkal ellenkező 2 általam gyüjtött pont közrefogja. :rolleyes:
    Miért állunk meg 2015-nél? Mert "nekünk" úgy kényelmes?
    Tessék szépen tovább menni!
    Gondolkodjunk Béláim! Azokat a C-130J-ket, amelyeket 1999-től kezdték el rendszerbe állítani, miért kellett 2017-18-tól árulni? Holott elvileg a - szerinted - az A400M statikus gép, és nem lehet rá számítani. Nem lett volna ezeket a gépeket is megtartani? Legalább letárolva? Pedig ugye 5-öt eladtak Bangladeshnek, meg 2-őt Bahrainnak, meg 1-et a US Navy-nak (Blue Angels). Pedig a felújítási költségük jóval kevesebb lett volna, mint 10M USD/gép. Az amerikai C-130J-k center wing box felújításának darabja 4,26M USD volt. Tehát ha a 10db C-5-ös-re teljes nagyszervizre ráköltenek 100M USD-t (jóval kevesebb, mint egyetlen vadonat új gép ugyebár), akkor lenne nekik 10, minimum 8-10 évig használható gépük. Ráadásul elvileg a legutolsó J típusból!
    Neem, ehelyett ők szépen elkótyavetyélték őket. Csak szólok, hogy a most eladogatott gépek is nagyságrendileg ugyan akkor érkeztek, mint a megtartott C-4-ek!
    Minek adnak el 17-21 éves gépeket? AZ USAF inventoryban, 2019-ben a C-130H-k átlagéletkora 28 év (177db), de a különféle alverziók közül előfordul 30-33-45-52 éves C-130-as variáns is!
    Szegény franciák, és németek! :)
    Segíts egy kicsit! Hány C-130-ast is rendeltek? 4-et a franciák, és 6-ot a németek? A franciák a mai napig reptetik a H-ikat 14 db van belőle. Miért nem annyit vettek? A H-ik '87-esek?
    Dehát, - szerinted - komoly gondjaik vannak az A400M-mel! A Transall-ok kikoppantak! A franciáknak nincs C-17. Lassan a C-130H-kat is ki kell vonni? Miért nem rendeltek több C-130J-30-at??? :rolleyes:
     
    alfa74, LMzek 2.0 and Luthero like this.
  5. pöcshuszár

    pöcshuszár Well-Known Member

    Értem én, hogy hater-társadra ráfér egy kis támogatás! Kezdi magát egyre kellemetlenebb szituációba lavírozni. :)
    Privátba azért írd meg majd, hogy tartjátok-e még a kapcsolatot a "sajtreszelővel" :eek::p:D
    /Elnézést, hogy a te megjegyzésedhez hasonló, releváns megjegyzést engedtem magamnak! Legközelebb kicsit visszafogom magam. :oops:/
     
    LMzek 2.0 and Luthero like this.
  6. migfun

    migfun Well-Known Member

    Én mindent elhiszek az A400M-ről; hogy ez a legjobb elérhető taktikai-stratégiai szállítógép, ami a piacon van, hogy megoldották a technikai problémákat, hogy csak az alulfinanszírozott német légierőnek rosszak a hadrafoghatósági mutatói, stb...
    A franciák az 50 gépük mellé megtartottak 14+4 C-130-ast.
    Az angolok megtartották a J-30-asaikat 15db-ot a 22 A400M mellé.
    A németeknek a Transall kikopásával nem lesz mit megtartani... (Még szerencse, hogy nem a Boeing gyártja, különben vehetnének C-130-at a Hornet mellé ;) )
    Nem látom a végre kiforrott "légi svájcibicskára" az egyre emelkedő számú nem gyártói érdekeltségű megrendeléseket; az Airbus honlap szerint 174 megrendelt gép van. (Már nálunk is állhatna a 13 "fölösleges" német gépből legalább egy...)
    Csak a sötét politikai erők működése akadályozza a típus terjedését, mint a blokkolt távol-keleti megrendelések?
     
    fishbed likes this.
  7. rudi

    rudi Well-Known Member

    Csak apró kiegészítés...
    A Németek is vettek C-130 ast az A400 ok mellé amit a Franciákkal közös században üzemeltetnek.
    konkrétan:
    "...Germany’s armed forces will spend almost 970 million euros ($1.14 billion) buying six C-130J Hercules transport aircraft,..."
    https://aviationnews.eu/news/2018/09/germany-to-buy-six-c-130j-30-super-hercules-transport-aircraft/
     
    fishbed, formosa1 and molnibalage like this.
  8. kamm

    kamm Well-Known Member


    Olvass vissza. Kb 20+ alkalommal leirtuk, azaz mondjuk ketoldalankent, hogy miért maradtak meg C-130asok is: van, akinél pénz miatt (lasd pl britek, akik azert nem vesznek esz nélkül $160-170M szallitogepeket egyszerre, majd inkabb szep sorban, ahogy eloregednek a regi Herculesek) ill az eredeti tervekhez eveket csuszott, mikozben a Transallok lejartak avagy kellett vmi already certified pl SOF celra (lasd franciak.)
    BTW a csuszasa semmi az atlagos amerikai csuszasokhoz kepest, no meg mara mar a Diehl-fele szofisztikalt defensive systemek certificationjen kivul nem sok maradt mar... az Airbus mar a jovobeli képességeket reklamozza, van a YT csatornajukon anim, amiben mar drone swarming megy az Atlas rampajarol indítva a levegoben meg hasonlok. :D
     
    Wilson and LMzek 2.0 like this.
  9. pöcshuszár

    pöcshuszár Well-Known Member

    Nem ártana, ha tanulmányoznád a leszállított gépek számát!
    - A franciák folyamatosan szállíttatják a gépeiket.
    Tudod mennyi van leszállítva? 17!!!
    Az 50-ből. Akkor kotalálod, hogy miért van még mindig Transall és C-130H az inventoryban?
    - Én nem értem, hogy honnan veszitek ezt a "felesleges 13 gépből miért nem vettünk/kaptunk" dolgot.
    Nincs per pillanat felesleges gépe a Luftwaffénak. Mert azok sincsenek még legyártva!
    A németek igényei valahol 40 környékén lesznek kielégítve. (Más kérdés, hogy ha muszájból emelnek a Bundeswehr lérszámán, akkor le fogják hívni a korábban a 60-as eredeti számból opcióra változtatott 7 gépet is!)
    Szóval a Transallok 2022-es végleges kivonására meg kell legyen nekik a minimális mennyiség. Most 32-nél tartanak.
    Hogy mi blokkol? Legfőképpen a német állam!
    - 12-15 gép Szaud-Arábiának (EF-fel együtt) a Hasogdi ügy miatt.
    - 2-4 gép Indonéziának a pálmaolaj import tilalom miatt.
    Ezek csak azok a megrendelések, amik nyilvánosságra kerültek.
     
    alfa74 and Wilson like this.
  10. Wilson

    Wilson Well-Known Member

    Tudod a megmosolyogtató az,hogy pont te jelented ki azt ,hogy "Ez a probléma veletek(ezt mondjuk nem értem mert ha jól érzékeltem akkor mi egyes számban beszélgetünk egymással,de végül is nincs jelentősége)…próbálod elutasítani a tényeket" aki a maláj adatokat holmi szem problémára hivatkozva lesöpörte az asztalról.
    Légy szíves idézzél tőlem bármilyen olyan kijelentést amelyben tagadtam volna,hogy nem voltak problémák a géppel,a belinkelt cikkre visszatérve remélem figyelmesen elolvastad mielőtt ide betetted,ugyanis a motorokat és a sebességváltókat érintő problémát az Airbus illetve a hajtómű gyártója már ha jól emlékszem 2017-n vagy 2018-n kijavította,érdekes módon a többi A400-t alkalmazó légierő már rég megoldotta a hibás hajtóművek és sebességváltók cseréjét illetve javítását csak az angolok ütemezik ezt 2020 közepére,

    "“Airbus Defence and Space has also been held to account, but, following the problems with the engines and gear boxes, those parts will be replaced on each of the aircraft by the middle of next year."

    Arról nem is beszélve,hogy ugye,hogy ezt az Airbus fizeti:

    "The MoD confirmed that there will be no additional cost to the taxpayer and that all reliability improvements will be funded by industry."

    Remélem ezt a részt is figyelmesen elolvastad,

    "The latest serviceability figures for the RAF’s A400M, from February this year, showed that 12 of the 20 were in the ‘Forward Fleet’, which comprises serviceable aircraft and those temporarily unavailable due to minor works or other technical inspections that can arise on a day-to-day basis.
    The number of aircraft available varies day-to-day according to normal flight management activities and general serviceability."

    Ahogy ezt is

    "The RAF version of the A400M - called Atlas - is due to replace the current fleet of C-130 Hercules cargo aircraft.

    With a capacity of 35 tonnes and a 2,000 nautical mile range it is far more capable and versatile than the ageing Hercules. As it is fitted with propellers rather than jet engines it can operate from dirt strips and unprepared runways and can fly up to 400 knots.

    Although the larger C-17 Globemaster can carry around 70 tonnes of supplies, it has to fly from established air bases, limiting its utility in disaster relief or covert operations.

    Britain has bought 22 aircraft, with 20 delivered so far, at a cost of £2.6 billion. The planned in-service date of 2009 slipped more than six years."

    Igen benne van a cikkben ,hogy a gépek átadása 6 évet csúszott,de hát itt ezt nem tagadta senki sem,és persze az is benne van,hogy a németek túl rendelték magukat és megpróbáljak csökkenti a mennyiséget ez is köztudott volt és ezt se tagadta senki.
    Az is beszédes adat,hogy ezek a makacs angolok annak ellenére,hogy köztudott,hogy az A400-s csak egy "statikus szállítógép"mégis igényt tartanak mind a 22 db A400-a ez is szerepel az általad felhozott cikkben.

    És végül az álltalad belinkelt 2015 jelentésre is reagáljak:

    "..In a controversial move, the UK government's Strategic Defence and Security Review of 2010 proposed removing the RAF's entire C-130J fleet from service. But with the service facing a looming tactical airlift shortfall and delays to the introduction of tactical capabilities for its incoming Airbus Defence & Space A400M Atlas, this decision was partially reversed in its 2015 review, which identified a need to retain 14 Hercules.
    Flight Fleets Analyzer shows the RAF's C4-model C-130Js as being aged between 17 and 21 years. Its short-fuselage C5-standard examples have already been retired from use or placed in storage. The UK acquired an original 25 "Super Hercules", with one having been destroyed after sustaining damage from an improvised explosive device on landing at a remote airstrip in Iraq in 2007
    ...""

    Ebben annyi szerepel csak,hogy mivel az A400-k rendszeresítése csúszik ezért megtartanak a 14 db C-130-t ennyi se nem több se nem kevesebb nem írnak benne semmi olyat,hogy ezt végleges megoldásnak szánnák,azóta eltelt ugye 5 év és láss csodát ahogy érkeznek be az Atlasok (és bővülnek a képességeik) úgy csökkentik ezek a csökönyös angolok a C-130 számát,ahogy a honvédelmi államtitkár válaszában is olvasható:https://www.parliament.uk/business/...s/written-question/Commons/2019-07-03/272887/

    A történeti áttekintést hálásan köszönöm,pár apró részletet kivéve képben voltam az angolokkal.de most te komolyan azzal akarsz érvelni az Atlas ellen,hogy 5 év késéssel kapták meg a gépet és az eredetileg 25 gépes A400-s flottájukat (amellyel ugye a teljes C-130-s flottájukat le akarták cserélni) 22 db-ra csökkentették és ,hogy a franciák és a németek is C-130-t is üzemeltetnek az Atlasok mellett na ne már te ennél többet tudsz:)
    Amúgy meg nem értem miért álltál meg 2015-l?Mi van az elmúlt öt évvel gondolom az angol A400-k nem gubbasztottak béna kacsaként az angol repülőterek poros betonján.
     
    pöcshuszár likes this.
  11. formosa1

    formosa1 Active Member

    Ezért nem kell senkinek...!!!

    Nagyanyám is hívő volt, gyakran járt templomba, de gyakran járt vásárolni is. És ha a boltban 2 hasonló termék közül kellett választania, mindig a boltost kérdezte, hogy melyiket viszik jobban. - Így ár-érték arányban szinte mindig a legjobban vásárolt...!

    Ily módon a szállítógépek közül is könnyen tudott volna választani...!
     
  12. pöcshuszár

    pöcshuszár Well-Known Member

    A Boltost???? :rolleyes: MUHAHAHAHA! :D:D:D
     
    Wilson and LMzek 2.0 like this.
  13. rudi

    rudi Well-Known Member

    Bevallom vettem a fáradságot és kétszer végigolvastam az irományod, de totálisan reménytelen.....se füle, se farka...:(
    Úgy érzem hogy semmi újat nem tudsz már mondani a és most már kicsit fáraszt állandóan korrigálni a rögeszméidet.o_O

    Szerintem térjünk vissza erre a témára akkor ha megint lesz valami új hír A400 ügyben.
     
  14. Wilson

    Wilson Well-Known Member

    Áruld el légyszives milyen rögeszméről beszélsz?Kettőnk közzul te vagy az aki minden egyes alkalommal kiragadott mondatokkal,adatokkal a neked nem tetsző tényeket adatokat semmibe véve rögeszmésen próbálod a koncepciódat bizonyítani,arról,hogy te totálisan értelmetlennek tartod a hozzászólásomat,én nem tehetek,érthetően megcáfoltam az állításaidat,végezetül én eddig sem mondtam újat csupán csak tényekkel,adatokkal bizonyítottam,hogy az A400 egy megfizethető jól használható szállítógép amely mostanra kinőtte gyermekbetegségeit.És amelyet jó pár légierő gyakran és megelégedéssel használ:):)Jó fórumozást!
     
  15. formosa1

    formosa1 Active Member

    Látom jól szórakozol, de akkor még nem nem volt világháló, így leginkább a boltos tudhatta, hogy mire van kereslet...
    Ma viszont a legelvakultabb hívők kivételével mindenki látja, hogy valami igen nagy baj van az Atlassal, mert nincs rá kereslet...!!!

    És ez bizony TÉNY...!!! - Elég megnézni az Atlas eladásokat...
     
  16. Allesmor Obranna

    Allesmor Obranna Well-Known Member



    Elnézegetve ezt az indítási szekvenciát, most meg azt találtam ki, hogy ha már ilyen szép nagy légcsavarkúpjai vannak a hajtóműveknek, akkor lehetne oda a fő légcsavarok elé egy ellenforgó, booster légcsavar fokozatot tenni, aminek az átmérője kb a fele-harmada lenne a légcsavarokénak.
    Ilyenről még biztos nem hallottatok, nem is létezik, pedig nem akkora hülyeség ám.

    Anno a TF39-esenél az volt a fejlesztési probléma, hogy a gazdaságosság jegyében az akkori világrekord 8-as kétáramúsági fokot választották a hajtóműnek, mint kulcs-jellemző. ezzel persze egyből beleütköztek abba a problémakörbe, hogy minél nagyobb a kétáramúsági fokunk, annál kisebb a fajlagos tolóerőnk.
    Könnyen beláthatjuk, hogy korunk rendkívül kis (0.5 alatti) kétáramúsági fokú hajtóművei egyúttal a legmagasabb fajlagos tolóerejűek , azaz a hajtómű tömegére vetített tolóerő a legnagyobb, lásd akár EJ200, ahol a kb 900kg-os hajtóműből 90kN tolóerőt is ki tudnak hozni, utánégetéssel. Az egyáramúakról meg nem is beszélve.
    A legmagasabb kétáramúsági fokú gázturbinás hajtóművek a turbolégcsavaros szerekezetek, ezek és az egyáramúak között vannak a turbofan konstrukciók.
    A turbolégcsavaros konstrukciók viszont lassabb gépeket hajtanak meg, abban a sebességtartományban, ahol nem is a tolóerő, hanem a nagy propulziós hatásfok az, ami igazán sokat ér.

    Ne keverjük össze a tolóerőt és a fajlagos tolóerőt! A világ legnagyobb tolóerejű sugárhajtóműve, a 9-es kétáramúsgi fokú GE90-115B képes leadni 513kN tolóerőt, de ezt 8700kg-os szerkezeti tömeggel. Ha a 0.3-as kétáramúsági fokú EJ200-as szintjét akarná megugrani, ekkora tömeggel 870kN tolóerőre lenne szüksége.

    A TF39-esnél tehát ott voltak a tervezők, hogy a 8-as kétáramúsg mellett akartak az akkori technológiai színvonalon nagy fajlagos tolóerőt kihozni.
    A 3700kg-os hajtóműnél kb 200kN tolóerőt céloztak meg, 186 kN jött össze az első szériáknál, ami komoly eredmény volt. Mindenzt pedig úgy, hogy formabontó módon a nagyátmérőjű fan fokozat elé egy "feledik" fokozatot, a booster fokozatot (T-stage) helyezték.
    Ez egy mind a mai napig egyedi megoldás a sugárhajtóművek történetében, hiszen a booster fokozatok a fan mögé szoktak kerülni.
    Itt a cél az volt, hogy a nagy átmérőjű fan szállítóképességét megtartva, annak tengelyére szereltek egy vele együtt lassan forgó, de csak fele akkora átmérőjű elő-fokozatot, ami a nagy fan lapátátmérőjének fele átmérőn, mint keresztmetszeten felgyorsítja a légáramot. Megteszi azt, amit az amúgy lassú fordulatú ventilátor magában nem lenne képes. Ez a módszer akkor kell, ha csak kétforgórészes a turbofan hajtóművűn és nem akarjuk az összes sűrítési munkát a nagynyomású forgórésszel elvégeztetni. A TF39-esnél a 4000-es fordulatszámú ventilátor elé helyezett és vele együtt forgó booster kettőse együtt már komoly elősűrítést ad a 20 ezres fordulatszámú nagynyomású kompresszor fokozatoknak.

    Az én ötletem csak annyi lenne, hogy meghagyva a jelenlegi légcsavar fordulatszámot, a légcsavarok elé egy kb fele akkora átmérőjű ellenforgó booster légcsavart tennék, ami a lapátokon, azok fele átmérőjéig mérhető jóval kisebb kerületi sebesség miatti alacsonyabb levegőátfutást tornázná fel.

    A másik, még egzotikusabb módszer lenne, hogy minden egyes légcsavar kúpban (hiszen elég nagy az átmérőjük) egy-egy centrifugál kompresszort helyeznék el. Ez elől, egy beömlőn tengelyirányban beszívná a levegőt és sugárirányban rádobná a légcsavartollakra, egyenesen a belépőleknek megfelelő vektorral. Hátránya talán a jelegesedési hajlam. Külön fűteni kellene.

    Harmadik, talán a legkonzervatívabb ötelt lenne a túlméretezett kompresszorú TP400-as variáns, aminél a kompresszor levegőátfutását megemelve a gázturbinás (core) szekció tolóerejét növelnénk meg. Mivel a fúvócsövek amúgy is részleges emelőerőt adva vannak pozícionálva, így már csak a tolóerőt kellene megnövelni.
    A hátránya a megnövekedett nettó tömeg.
     
  17. kamm

    kamm Well-Known Member

    Bezartak az iskolak oszig, megint dolni fog a sok gyerekes suletlenseg. :)
     
  18. kamm

    kamm Well-Known Member


    Nem lenne meg hangosabb?
    Igy sem gyenge:


     
  19. Allesmor Obranna

    Allesmor Obranna Well-Known Member

    Hála az égnek jó hangos lenne. Egy repülőgép az legyen zajos. Szarjon be jól mindenki.
    Az A400M az nagyon halk gép. Minden áldott nap hallom. Csak akkor hallani, ha épp felettem halad a légcsavarok síkja. Akkor is alig.

    Múltkor repült itt a fejem felett az Antonov Design Bureau An-22-ese, na annak volt tisztességes hangja.
     
  20. kamm

    kamm Well-Known Member

    Mas az elkepzelesunk a "halk gep" fogalmarol... :D

    Ha 11 kilometer magasrol hallani, az nalam nem tul halk. Mondjuk ha valaki a varos kozepen lakik, annak mindegy. :)
     

Ezen oldal megosztása