Igen,megbeszéltük-hogy van.Szükség van aknamentesitő képességre.A Duna kettévágja az országot,nem megengedhető,hogy ne legyen.
AN-2 aknamentesítő járőrhajó
- Téma indítója GrGLy
- Indítva
-
Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.
Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
Akkor sincs, ha te negligálod ezt a tényt. Lócsutakoló képesség kb.
Az aknarakást "gyakorlatilag" bármilyen hajóval el lehet végezni. Ráadásul nagyon gyorsan. Akna mentesítést pedig csak speci hajóval és felkészült személyzettel. Egyébként NATO vállalás és elég erős elvárás is.
Nézz utána,van.Pl akármelyik Mk sorozatú bombábol bármikor fenékaknát lehet csinálni.Szóval ma már nem is kell dedikált folyami aknát készletezni,bármikor egyszerűen többféle robbanotesten való gyújtócserével előállitható szükség szerint.Elég hozzá csak az érzékelő-gyújtót raktározni,beszerezni.
Gondold már végig azt az elmebajt amit írsz!
A valóságban minden valamirevaló hatalom hadiipara kínál gps és lézervezérlésű kiteket az Mk szériás bombákhoz, amivel bármelyik híd megsemmisíthető! Innentől a folyami aknának még a gondolata is súlyos elmebaj jele!
Őőőő,vagy inkább nem tudod,hogy mire szolgál a folyami akna,hány fajtája van.Egy fenékakna nem a hidak ellen van,hanem a hajózás és a folyamátkelés megakadályozására.
különben a vietnámi háborúban az amcsik vetettek be hidak elleni sodoraknáka is,de az egy teljesen más tipus,mint egy fenékakna,és másra is szolgál.
Fő a szerénység
. Folyami aknával nem a hidakat támadják! Hopp, látom már Negan is válaszolt!
@ravenlord
Helló!
A kilencvens évek közepéig, biztos nem használtak An-2-esen mást, mint DSK géppuskát. Lehet tervezték, lehet proto is volt, de a gyakorlatban a kilencvenes évek közepéig biztos MINDEGYIK AN-2-es, DSK-t használt. Csak erre a típusra volt kiképzés! Mint kikötő parancsnok az összessel találkoztam, saját szememmel láttam. Iszonyat hangja volt, mikor a kikötőben vaktölténnyel lőttek vele.
Egyébként az elégtelen is relatív. A DSK célja:
Helló!
A kilencvens évek közepéig, biztos nem használtak An-2-esen mást, mint DSK géppuskát. Lehet tervezték, lehet proto is volt, de a gyakorlatban a kilencvenes évek közepéig biztos MINDEGYIK AN-2-es, DSK-t használt. Csak erre a típusra volt kiképzés! Mint kikötő parancsnok az összessel találkoztam, saját szememmel láttam. Iszonyat hangja volt, mikor a kikötőben vaktölténnyel lőttek vele.
Egyébként az elégtelen is relatív. A DSK célja:
- Légicélok leküzdése. (A folyamon keresztben felbukkanó célokra, esélytelen volt forgatni, bármelyik típust is. Gyakorlati tapasztalat Mi-24-esekkel.)
- És az úszó, vagy partra vont aknák megsemmisítése volt.
- Egy felrobbantott hídnál kevés dolog van amivel jobban gátolni lehet a hajózást...
- Folyami átkelést nehezen fogsz repülőről ledobott bomba / aknával megakadályozni...
- A dunai hajózás fenntartása néhány speciális történelmi pillanatban volt fontos. Pl. a II vh.ban mikor a Dunán felfele ment a Román olaj, lefele meg a balkáni német csapatok utánpótlása. Ha ma megállna a hajózás akkor legleljebb a Dunaferr alapanyag ellátása sínylené meg a dolgot, az ország többi része észre sem venné.
- ha valaki mégis folyami akneszedéssel szeretne foglalkozni szerintem jobban teszi ha valamilyen Royal Navy féle vontatott, távirányítású Unmanned Minesweeper System szerű rendszerrel próbálkozik...
A történelem folyamán végig nagy jelentősége volt a dunai hajózásnak,katonai-hadtáp ellátási szempontbol.Ma már elvesztette ezt a jelentőségét.Ember vezette rendszerrel behajózni modern kombinált gyújtóval (mágneses, akusztikus, és hullámzás keltette víznyomás változást érzékelő) felszerelt aknák fölé nem a hosszú élet titka...
- Egy felrobbantott hídnál kevés dolog van amivel jobban gátolni lehet a hajózást...
- Folyami átkelést nehezen fogsz repülőről ledobott bomba / aknával megakadályozni...
- A dunai hajózás fenntartása néhány speciális történelmi pillanatban volt fontos. Pl. a II vh.ban mikor a Dunán felfele ment a Román olaj, lefele meg a balkáni német csapatok utánpótlása. Ha ma megállna a hajózás akkor legleljebb a Dunaferr alapanyag ellátása sínylené meg a dolgot, az ország többi része észre sem venné.
- ha valaki mégis folyami akneszedéssel szeretne foglalkozni szerintem jobban teszi ha valamilyen Royal Navy féle vontatott, távirányítású Unmanned Minesweeper System szerű rendszerrel próbálkozik...
De a folyamátkelés mint hadművelet nem.Ha lerombolják a hidakat,valahogy csapatokat és ellátmányt kell átjuttatni a túlpartra.Akárhol nem lehet jelentős átbocsátási képességű átkelőpontokat létrehozni.Az ellenség nem hülyékből fog állni,pontosan tudni fogják,hol vannak ezek a helyek.Logikus lépés tőlük ezek aknásitása-vagyis szükség van az aknamentesitési képességre.
Nincs kifogásom a Nestinek modernebb eszközökkel való kiváltása ellen.A képesség elvesztése ellen viszont van.Amig nem váltja ki más,addig csak a Nestinek vannak.
Pontosan erre valók a tűzszerész búvárok...
Azt a pár száz méteres szakaszt ahol a pontonhíd lesz a búvárok derítik föl.
Minden pontonhíd építés előtt rutinszerűen megjellennek....
És nem szaroznak...ha van valami a folyómederben akkor azt felrobbantják.
Nekik legfeljebb gumicsónakok és néhány képalkotó sonar kell...
Egy modern gyüjtó képes lehet érzékelni egy büvár palackját is akár.....
Azonkivűl az időtényező.Gépesitve gyorsabb.
A meder iszapjába füródott aknabombát hogyan deritesz fel szonárral?
Hát a Nestinek (amúgy magyarul Nyest, ilyen nevű helységről nevezték el a hajóosztályt) éppen azért aluminimépítésűek, hogy a mágneses akna ne fogjon rajtuk. Egy vontatmánnyal robbantják fel az aknákat, KRAM, kombinált ráhatású aknamentesítő.Ember vezette rendszerrel behajózni modern kombinált gyújtóval (mágneses, akusztikus, és hullámzás keltette víznyomás változást érzékelő) felszerelt aknák fölé nem a hosszú élet titka...
- Egy felrobbantott hídnál kevés dolog van amivel jobban gátolni lehet a hajózást...
- Folyami átkelést nehezen fogsz repülőről ledobott bomba / aknával megakadályozni...
- A dunai hajózás fenntartása néhány speciális történelmi pillanatban volt fontos. Pl. a II vh.ban mikor a Dunán felfele ment a Román olaj, lefele meg a balkáni német csapatok utánpótlása. Ha ma megállna a hajózás akkor legleljebb a Dunaferr alapanyag ellátása sínylené meg a dolgot, az ország többi része észre sem venné.
- ha valaki mégis folyami akneszedéssel szeretne foglalkozni szerintem jobban teszi ha valamilyen Royal Navy féle vontatott, távirányítású Unmanned Minesweeper System szerű rendszerrel próbálkozik...
Egy modern gyújtó sok mindenre képes...
Épp ezért igyekeznek is eltávolítani az embereket az aknák közeléből.
A jövő az autonóm vagy távirányítású renszereké aknamentesítő rendszereké
Egyáltalàn nem gyorsabb.
Fent már volt szó a gyújtókról...
Már a 80 évvel ezelőtti gyújtókba is be volt építve egy számlàló hogy az akna ne az első, hanem a beállított számú célpont alatt robbanjon.
Értsd.:
- nem elég egyszer végigszaladni a folyón az aknamentesítő hajónak, hanem módszeresen, sokszor végig kell fésülnie az egész medret mire biztonságosnak nyilvánítják.
- csak az az akna nem jelent többet veszélyt amit detektáltak ès megsemmisítettek.
Egy több méter mélyen az iszapba fúródott akna pont jó helyen van.
Jó eséllyel ott is marad örökre.
A mély iszapban az érzékelői használhatatlanok.
Pont emiatt sekély vízbe - mint amilyenek a folyók is - valamilyen módon fékezve (ejtöernyő, féklap) - dobják az aknákat hogy azok csak leüljenek a meder fenekére, de fúródjanak mélyen bele.
Az aknák gyújtói kombináltak:
- mágneses,
- akusztikus
- víznyomás változás
Mindig is ment a harc a aknamentesítők és az aknákat fejlesztők között...
Én nem mernék fogadásokba bocsájtkozni hogy a mi a fejlettebb: az általunk használt mentesítő technológia, vagy az esetlegesen a folyóba dobott akna gyújtója....
Az tuti hogy ha egy távirányítású rendszerünk van, akkor még ha az akna győz is, senki nem fog meghalni.
Gyorsabb,mer egy búvár a zavaros vizben lassan tud dolgozni,mig egy hajó egyideüleg nagyobb térséget vizsgál.Ha meg beszerzünk korszerű távirányitott eszközöket,még gyorsabb lesz.
Ha a gyüjtója érzékel,mindegy,ha méter mélyen van az iszapban.
Igen,ált valamilyen lassitót használnak-ami vizbeéréskor levállik.A fenéken az iszapba fekvő robbanótest igen nehéz felderiteni szonárral.Igy jó?
Többféle gyüjtó van,ilyen is meg olyan is,meg kombinált is,meg változtatható karaszterikáju is.Nestineken különben van demagnetizátor,meg zajgenerátor,meg mechanikus trál,ami a fenék szó szerinti felszántására való.
Mégegyszer.Semmi kifogásom a Nestinek kiváltására modern,akár távirányitott aknamentesitő rendszerek beszerzése ellen.De a képesség teljes értékű legyen,hatékony és megbizható.Büvár a szonárral az kevés hozzá.
Mindig mikor linkelek valamit, elmegyek egy napra és mire vissza érek elszabadul a pokol...
Nem aknamentesítő, ahogy a neve is mutatja, gyors ellátó hajó. Ez egy általános célú mindenes, használhatják katonák kirakására, sebesültszállításra, amint látod, "könnyebb" járműveket is tud szállítani, aknát rakodni. De tengóknak is visz ellátmányt stb. stb.
Dimenzióiban, vízkiszorításában nagyjából megegyezik a Nestinnel, 3x675 LE scania dizelek és vízsugár hajtómű, 25 csomó max seb (néhol 30 van írva). Alu építésű, NBC védett. Konténerezéssel meg kb bármilyen feladatra fel tudnánk készíteni, illetve cserélgetni a feladat szerint.
Rudi nagyon jól kifejtette, mért kéne elengedni ezt a hajós aknamentesítőzsdit és szigorúan unmanned rendszereket használni erre a célra.
Amúgy mintha már a szárazföldön rendelkeznénk hasonlóval, úgyhogy remélhetőleg ide is beteszi előbb vagy utóbb a lábát.
Szóban forgó gép, majd valaki megerősíti: PT-300 D
Műszakiaknál meg a sima, ember vezette PT-300 is megjelent, de azt szvsz inkább jobb csak földmunkára, tuskózásra használni, követ zúzni stb.
https://honvedelem.hu/hirek/hazai-h...tak-a-muszaki-katonak-hodmezovasarhelyen.html
A Nestin esetében meg lehet jobb nem kipróbálni mire menne a modern eszközök ellen. Második világháborús angol aknák, meg a saját kortársai ellen még oké, de na... érted. Ez is olyan képesség, mint a légvédelmi képessége.
Tudom. De ez újabb, modernebb, szebb... és nem szerb...
Igazábol a Nestin francia liszensz,és tervezve már akkor is terveztek hozzá távirányitott kisérőnaszádot-csak annak liszenszét nem adták át.Mindig mikor linkelek valamit, elmegyek egy napra és mire vissza érek elszabadul a pokol...
Nem aknamentesítő, ahogy a neve is mutatja, gyors ellátó hajó. Ez egy általános célú mindenes, használhatják katonák kirakására, sebesültszállításra, amint látod, "könnyebb" járműveket is tud szállítani, aknát rakodni. De tengóknak is visz ellátmányt stb. stb.
Dimenzióiban, vízkiszorításában nagyjából megegyezik a Nestinnel, 3x675 LE scania dizelek és vízsugár hajtómű, 25 csomó max seb (néhol 30 van írva). Alu építésű, NBC védett. Konténerezéssel meg kb bármilyen feladatra fel tudnánk készíteni, illetve cserélgetni a feladat szerint.
Rudi nagyon jól kifejtette, mért kéne elengedni ezt a hajós aknamentesítőzsdit és szigorúan unmanned rendszereket használni erre a célra.
Amúgy mintha már a szárazföldön rendelkeznénk hasonlóval, úgyhogy remélhetőleg ide is beteszi előbb vagy utóbb a lábát.
Szóban forgó gép, majd valaki megerősíti: PT-300 D
Műszakiaknál meg a sima, ember vezette PT-300 is megjelent, de azt szvsz inkább jobb csak földmunkára, tuskózásra használni, követ zúzni stb.
https://honvedelem.hu/hirek/hazai-h...tak-a-muszaki-katonak-hodmezovasarhelyen.html
A Nestin esetében meg lehet jobb nem kipróbálni mire menne a modern eszközök ellen. Második világháborús angol aknák, meg a saját kortársai ellen még oké, de na... érted. Ez is olyan képesség, mint a légvédelmi képessége.
Tudom. De ez újabb, modernebb, szebb... és nem szerb...
Aknamentesitési képességre szükség van,és ahoz édeskevés a szonár búvárral kombó.
Ez az ütókalapácsos aknamentesitő meg kész csemege egy M93 Hornet ugróaknának éppen úgy,mint egy oldal elleni aknának-ócskavassá amortizálnák.....
Persze, szükség van arra a képességre is, csak ideje lenne haladni a korral és beszerezni modern, unmanned eszközöket.
Aha. És a környékünkön, hány ország rendelkezik hornettel, vagy hasonló képességű ugróaknával? Mennyibe kerül egyébként 1db? Csak megközelítőleg? Mekkora az esélye, hogy egy szomszédunk nagy számban telepítene belőle bárhova?
Az oldal elleni aknád meg a harckocsi alvázas aknamentesítőkre is elég komoly veszélyt jelent, de ott legalább a személyzet is meghal.
Kutakodtam egy picit. A hornet egy példányra jutó átlag ára 52,4k dollár volt. Persze kombinálhatják olcsó aknákkal is, csak más kérdés, hogy az aksija mennyi ideig tartja életben az érzékelőket, sokáig valószínűleg nem, onnantól meg egy szép, drága papírnehezék. Nyilván nem is ilyen felhasználásra szánták.Persze, szükség van arra a képességre is, csak ideje lenne haladni a korral és beszerezni modern, unmanned eszközöket.
Aha. És a környékünkön, hány ország rendelkezik hornettel, vagy hasonló képességű ugróaknával? Mennyibe kerül egyébként 1db? Csak megközelítőleg? Mekkora az esélye, hogy egy szomszédunk nagy számban telepítene belőle bárhova?
Az oldal elleni aknád meg a harckocsi alvázas aknamentesítőkre is elég komoly veszélyt jelent, de ott legalább a személyzet is meghal.
A másik dolog:
The final LFT activity took place at Yuma Proving Ground in September 1997 when six tactical WAM's with live warheads were fired at passing T-72 Soviet main battle tanks. Although three of the sublets hit their targets, only one caused substantial damage to the target. The three hit locations did not appear to conform to earlier expectations about WAM's aimpoint distribution against tank targets. Therefore, in early 1998, the hitpoints from the live firings at Yuma (and the aimpoints from the camera-equipped WAM shots at all test locations) will be compared to the data base from 1995 captive flight testing to assess the validity of previous aimpoint expectations. Of the three sublets that missed their targets, one fired on a target well beyond its capable engagement range and another fired in the wrong direction. Both of these far misses occurred during gusty wind conditions.
Amúgy az elgondolás nem rossz, most így 20-30 évvel később a technológia fejlődésével lehetne jelentősen olcsóbb és hatékony rendszert csinálni belőle. Nagy li-ion aksit bele és a tetejére egy kis napelem és a rövid "készenléti" időt is ki lehetne tolni valamivel. Viszonylag olcsó és kisméretű irányított páncéltörő fegyver lehetne a gyalogságnak, ami kb 0 kiképzést igényel.
Amúgy az elgondolás nem rossz, most így 20-30 évvel később a technológia fejlődésével lehetne jelentősen olcsóbb és hatékony rendszert csinálni belőle. Nagy li-ion aksit bele és a tetejére egy kis napelem és a rövid "készenléti" időt is ki lehetne tolni valamivel. Viszonylag olcsó és kisméretű irányított páncéltörő fegyver lehetne a gyalogságnak, ami kb 0 kiképzést igényel.