Antonov An-24 "Coke", An-26 "Curl" és An-32 "Cline"

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.

Terminator

Well-Known Member
2010. április 19.
14 525
18 323
113
The facility will manufacture An-2, An-26 and An-32 turboprops - the most common variants found in South America.

http://ch-aviation.ch/portal/news/23878-antonov-in-talks-to-establish-production-mro-facility-in-peru
 

boki

Well-Known Member
2012. május 18.
37 316
30 304
113
 

blogen

Well-Known Member
2010. április 20.
10 577
9 546
113
A PC-9-es gépeket most meg kellene szerezni a szomszédtól! Pontosan ez hiányzik a légierő kiképzőparkjából, egy olyan köztes típus, amivel felkészíthetnék a pilótákat a kisgépes és sugárhajtású oktatógépes fázis közti nagy ugrásra, így az alkalmatlan jelöltjeinket nem Kanadában szórná ki drága pénzünkön a rendszer, hanem már olcsón és itthon kiderülne, hogy ki mire kvalifikált!
 

magic

Member
2012. február 22.
91
0
6
Talán a két An-32 is otthonra találhatna nálunk. Nyilván 4 darab PC-9 árát könnyebb lenne előteremteni.
 

alfa74

Active Member
2013. március 15.
1 097
23
38
A 4db PC-9 -el ,életét lehetne lehelni mondjuk a Dongó szd-ba! A probléma viszont eléggé sokrétű!
Pl.nem tudjuk, hogy mi a MH koncepciója a pilóta képzés terén.
Nekünk még annyi pénzünk sincs, mint a horvátoknak.
Ugyan akkor biztosan előnyös lenne egy Jak-52 -nél korszerűbb gép, ami viszont olcsóbban üzemeltethető, mint egy sugárhajtású!
 

kaktusz

Well-Known Member
2010. december 7.
1 120
1 319
113
Vajon mi lenne az ára a Pc-9 nek, hát az An-32? Érdemes egyáltalán foglalkozni velük? Mennyit repülhetnek még?
 

kelepisti

Well-Known Member
2010. május 5.
1 164
1 728
113
Ne felejtsük el, hogy a Pc-9-esek és a Pc-9M gépek mások. utóbbiak COIN gépek, tehát egy csomó nem irányított rakéta, bomba, Lézerirányítású bomba, sőt még Sidewinder is integrálva van. Tehát nem csak kiképzésre, hanem szegény ember légitámogatására is alkalmazható. És ezekből is 3 eladó lesz, a másik három a gyakorlógép. A PC-9M-el lehetne gyakorolni a JTAC-osoknak is, jóval olcsóbban mint Gripen levegőbe emeléssel. Igaz nincs Liteningjük a Pilatusoknak..
 

Star Trek

Active Member
2010. április 19.
1 251
0
36
AMD és egyéb segítség miatt most ide adhatnák puszira a gépeket:)
Szerintem meg majd Albánia, Szlovénia jelentkezik első sorban. Vagy még szegényebb országok.
 

blogen

Well-Known Member
2010. április 20.
10 577
9 546
113
Ugyan akkor biztosan előnyös lenne egy Jak-52 -nél korszerűbb gép, ami viszont olcsóbban üzemeltethető, mint egy sugárhajtású!

Nem, a Jak-52 rendben van, mint alap kiképzőgép. Azt le lehet cserélni hasonló kisgépekre. Grob, Cessna, etc. De kell egy köztes gép a modern kiképzési folyamatban, ami a kisgép és a sugárhajtású gép közé ékelődik, mert túl nagy az ugrás. Nálunk nagyon sok pénzbe kerül a hiánya, mert a sugárhajtású gép a kiküldött újoncaink jelentős részénél meghaladja a képességeiket és ki kell fizetnünk utánuk a képzési költségüket, akkor is, ha hazaküldik őket alkalmatlanság miatt. Ez a köztes típus a PC-9 méretű kiképzőgép, ami ezt megspórolná és ami nélkülözhetetlen is lenne.
 

blogen

Well-Known Member
2010. április 20.
10 577
9 546
113
AMD és egyéb segítség miatt most ide adhatnák puszira a gépeket:)
Szerintem meg majd Albánia, Szlovénia jelentkezik első sorban. Vagy még szegényebb országok.

Nem kapták meg a fegyvereket anno, csak az első részletet, viszont mi megkaptuk a teljes pénzt tőlük érte. Lényegében átvertük őket és még egy évtizedig ment a pereskedés a pénzükért a magyar vállalkozókkal.
 

antigonosz

Well-Known Member
2013. június 30.
20 630
17 802
113
A 4db PC-9 -el ,életét lehetne lehelni mondjuk a Dongó szd-ba! A probléma viszont eléggé sokrétű!
Pl.nem tudjuk, hogy mi a MH koncepciója a pilóta képzés terén.
Nekünk még annyi pénzünk sincs, mint a horvátoknak.
Ugyan akkor biztosan előnyös lenne egy Jak-52 -nél korszerűbb gép, ami viszont olcsóbban üzemeltethető, mint egy sugárhajtású!
Szerintem semmi, kb a minden ok és a bla-bla-bla ami elképzelés van.
 

ambasa

Member
2010. április 18.
645
15
18
Akkor egy kicsit ünneprontó leszek, de a Magyar Honvédség sok dologban fejlesztésre szorul, de ha valami megoldott, az pont a pilóta képzés. A kanadai kiképzést, ha kihasználjuk, ha nem kifizetjük, ahol ennek megfelelő gépekkel is repülnek, akkor miért is kellene elkölteni a MH amúgy szűkös fejlesztési kereteit? A másik a technikailag és erkölcsileg is teljesen elavult An-26-osainkat tényleg az ugyanolyan, de talán még nagyobb fogyasztású An-32-re kellene cserélni, miközben az összes volt VSz-tag (Lengyelország, Csehország, Szlovákia, Románia, Bulgária) már korszerű közepes szállító repülőgépeket rendszeresített, vagy döntött erről?

Sajnos az a HM egyik rákfenéje, hogy nem egy tudatos fejlesztés folyik, hanem ha van valami "akciós" akkor azt gyorsan vegyük meg. Így kerültek hozzánk a BTR-ek, a MiG-29-esek, a belorusz T-72-esek, vagy éppen a Rábák helyett, az amúgy akkor tényleg nagyon kellő használt Bundeswehr teherautók.

Szóval szerintem ma a MH-nak normális személyi felszerelésre, helikopterekre, lövészpáncélosokra, önjáró tüzérségre, a jelenleginél korszerűbb harckocsikra és páncéltörő rakétákra, közepes magasságú csapatlégvédelemre, van szüksége és nem ilyen "akciós" termékekre.

TG.
 

antigonosz

Well-Known Member
2013. június 30.
20 630
17 802
113
ambasa szerintem mindenre szükség van, talán a griffek és a btr-ek a kivételek még pér évig. Az ára a kérdés, vagy jó 2 millió dollárért röffentünk be most egy sok éve napon rohadó AN-26-osunkat. Ami csak megint pár évre lesz megoldás (szvsz max 5)
 

shornet24

Active Member
2011. július 7.
268
58
28
Ambasa: csak félig értek veled egyet! A pc-9-re az albák és a hindek kivonása után csak most vennénk igazán hasznát, ugyanis egyrészt olcsóbbá lehetne vele tenni az NFTC-t, illetve mivel úgy se lesz harci helikopterünk ezért egy viszonylag "olcsón" de jól felfegyverezhető eszközt lehetne kapni (most nem pont a horvát gépekről beszélek) illetve vannak pilóták akik elvégezték az NFTC-t de nincs hely gripenen azok most hawk-ból jak-52-be ülnek vissza akár több évere! A többibe maximálisan igazat adok!
 

ambasa

Member
2010. április 18.
645
15
18
Antigonosz!

miért, szerinted egy használt An-32-es amelyek közül az egyik 22, a másik 24 éves kell jelenleg az MH-nak, csak azért mert akciós. Tényleg megint egy kifutó típust kellene rendszeresítenünk, amelynek a hajtóművét a MH-nál senki sem ismeri (de talán nem túlzok nagyon, ha azt mondom, hogy ma Magyarországon is csak néhány Malév nyugdíjas).

Egyébként én továbbra is azon a véleményen vagyok (akárcsak a helikopter kérdésben), hogy egyáltalán azt kellene tisztázni, hogy milyen szállítási feladatok végrehajtását is várjuk el a jelenlegi MH-tól és nem abban kellene gondolkodni, hogy az An-26-os helyett kell egy gép. Lehet, hogy akkora kell de lehet az is hogy kisebb, vagy nagyobb.

Véleményem szerint, pont a csökkenő nemzetközi szerepvállalásaink mellet és a szerintem sokkal fontosabb honvédelmi képességeink javítása érdekében, nem éppen az An-26-osok leváltásának kérdésével kellene foglalkozni.

Mellesleg azzal sem értek egyet, hogy nem kell foglalkozni a BTR-ekkel, szerintem, meg pontosan sokkal fontosabb lenne egy zászlóaljat normális lövészpáncélosokra átfegyverezni, pl Patriára, mint akárhány ordító egeret, vagy valamilyen annak megfelelő C-295, vagy C-27-et beszerezni.

TG
 

ambasa

Member
2010. április 18.
645
15
18
Shorner!

Nem lesz olcsóbb a NFTC, mert fix összegű, akár hány növendéket is küldesz oda.

Egy harci helikoptert egy COIN gép soha sem fog helyettesíteni.

Mennyivel jobb a Hawkból, a Jak-52 helyett egy Pilátusba ülni?

Nem tudok egyet érteni azzal a felfogással, hogy ugyan helikopterre kellene pénzt költenünk, de arra úgysem fogunk, így hát az arra szánt pénzt költsük el másra. Nem, helikopterekre van szükségünk, akkor azt vegyünk, és a meglévő keveset se szórjuk el mindenfélére, csak mert "akciós".

Vajon a TECSÓ-ban Te is azt veszed meg ami akciós, vagy azt amire szükséged van?

TG