1. This site uses cookies. By continuing to use this site, you are agreeing to our use of cookies. Learn More.

Archer - FH77BW L52

Diskurzus a(z) 'Tüzérség, nehézfegyverzet, egyéb taktikai fegyvere' témában - Tcat által indítva @ 2013. január 6..

  1. Tcat

    Tcat Well-Known Member Szerkesztőségi tag Moderátor

  2. ijasz

    ijasz Well-Known Member

    Norvégia kihátrál a svédekkel köttött Archer üzletből. A cikkben a svéd és norvég hivatalos álláspont is benne van. (amennyire lól értem, nem tartják be a norvégok számára a szerződésben foglalt határidőket).

    -Számomra érdekes, hogy relatíve olcsó rendszernek mutatják be az Archert. Emlékeim szerint a 2011-es ár 5 milla volt, szemben a képességeiben nem sokkal elmaradó, megbíható és a már harcban is bizonyított Nexter CAESAR 2.3 millájával szemben.

    http://www.defense-aerospace.com/articles-view/release/3/150072/norway-pulls-out-of-archer-artillery-program.html
     
  3. blogen

    blogen Well-Known Member

    Biztos vagy te ebben? Az Archer egy teljesen automatizált rendszer, míg a Ceasar lényegében manuálisan kezelt löveg egy teherautó platóján. Én azon lepődök meg, hogy van képük 2,3 millát elkérni a Caesar-ért!
     
  4. ijasz

    ijasz Well-Known Member

    Üdv blogen,

    Ez nagyon nem igaz. Az Archer annyival több, hogy teljesen automatizált töltőrendszerrel rendelkezik, mely a kiválasztott lövedéket és hajítótöltetet emberi erőforrás felhasználása nélkül juttatja a csőfarhoz, és tölti be. A rendszer elég bonyolult de elismerem hogy kiváló. A Caesaron a löszerkiválasztást és töltést a kezelőszemélyzet végzi (5 fő míg az Archernél 3 fő). Ez a különbség a megállástól tűzmegnyitási 15 mp. pluszt ad az Archer javára (30 mp míg a Caesar 45 mp.). Amúgy a Caesar töltője is félautomata.
    Mindegyi egyaránt rendelkezik GPS-el és valamilyen giro-val az azonnali helyzet- és gépjármű-hossztengely meghatározáshoz, tűzvezető rendszerrel mely a csövet azonnal a szükséges irányba és szögbe állítja (úgy tudom lövedék-kezdősebességmérő is tartozék mindenhol).
    Az Archer valóban jobb (papíron), de az árkülönbséget nem indokolja a többlettudása.
    Ami számomra kicsit idegen az Archernél, hogy túlságosan bonyolult, komoly technikai kiszolgáló hátteret követel meg mely még békeidőben sem mindig biztosítható (nálunk biztos nem). A háborús körülményekről nem is beszélve. Még arra nem láttam semilyen utalást, hogy a rendszer halála esetén hogyan lehet manuálisan működtetni, hogy a tűztámogatás biztosítva legyen. Így ránézésre, sehogy, vagy komoly bontás után.

    A Pzh 2000-t is üzemeltetheti 2 fő, de mégis 5 főre tervezték hasonló indokok alapján.
     
  5. ijasz

    ijasz Well-Known Member

    Bár továbbra sem ismert a pontos oka a lépésnek, néhány homályos infó azért kering az éterben.
    A Norvég Hadsereg megváltozott követelményeinek nem tud megfelelni az Archer, - azaz valami nem úgy működik ahogy szeretnék -. Ami érdekes, a mobilitást és gyorsaságot is említik. Pedig, tudtommal ez az erőssége.

    Az igazság még odaát van.

    http://www.defense-aerospace.com/articles-view/feature/5/150076/archer%3A-why-norway-pulled-the-plug.html
     
  6. ijasz

    ijasz Well-Known Member

    http://www.defense-aerospace.com/article-view/release/154785/fmv,-bae-agree-new-terms-for-archer-sp-gun.html
     
  7. ijasz

    ijasz Well-Known Member

    A svédek átvehették az első archert:

    http://www.baesystems.com/en/article/bae-systems-delivers-archer-artillery-system-to-sweden
     
  8. ijasz

    ijasz Well-Known Member

    Megkezdte szolgálatát az első 4 Archer a svéd 9. tüzérezrednél. A maradék 20-at a jövő évig kellene leszállítani.

    http://www.janes.com/article/57781/archer-spa-enters-swedish-army-service
     
  9. nyugger

    nyugger Well-Known Member

  10. tarzaan

    tarzaan Well-Known Member

    Jó kis cucc ez.

    Mondjuk a terepjáró képességére kíváncsi vagyok, mert azért elég szép távolság van az első és a második tengely közt.
     
  11. tarzaan

    tarzaan Well-Known Member

    https://www.youtube.com/watch?v=CHjasglv4vo
     
  12. tarzaan

    tarzaan Well-Known Member

    Bár régi a hozzászólás, de azért reagálok.

    Gondolom a Cézár befér valami olyan szállítórepülőbe, amibe az Archer nem.
     
  13. Star Trek

    Star Trek New Member

    Szép technika de 1,3 Milliárd Ft nekünk k drága.
     
  14. Mackensen

    Mackensen Well-Known Member Szerkesztőségi tag Moderátor

    Őszinte legyek, nekem nem "tetszik".
    Nem értem, hogy miért nem tolták el balra a vezetőfülkét? Ekkor az ágyú egészen a jármű elejéig érhetett volna és annyival rövidebb lehetett volna az egész. Most meg túlnyúlik a jármű végén.
     
  15. torsen

    torsen Well-Known Member

    Viszont a linkelt videodon látszik, hogy a hátsó kerekek mintha nem állnának függőlegesen, ami feltehetően valami olyan lengőtengelyes megoldás lehet mint a Tatrakon. Ez egy félfüggetlen megoldás, ilyen tömegnél szinte a max, ami terepjárásban megtehető, megtartva a teherbíró képességet és a nagy futásteljesítményt. (A Tatra nyert is vele pár Párizs-Dakart)

    De lehet, hogy csal a szemem és merev hidas.
     
  16. tarzaan

    tarzaan Well-Known Member

    Ha megnézed a cucc formáját - a részleteket is - szerintem próbálták az ésszerűség határain belül lopakodósítani.

    Majdnem minden részlet szögletes, és pl. menethelyzetben a csövet is lefedik.

    Ugyanezt a szándékot vélem felfedezni a CV9010 legújabb (fekete) változatánál is.



    Viszont a linkelt videodon látszik, hogy a hátsó kerekek mintha nem állnának függőlegesen, ami feltehetően valami olyan lengőtengelyes megoldás lehet mint a Tatrakon. Ez egy félfüggetlen megoldás, ilyen tömegnél szinte a max, ami terepjárásban megtehető, megtartva a teherbíró képességet és a nagy futásteljesítményt. (A Tatra nyert is vele pár Párizs-Dakart)

    De lehet, hogy csal a szemem és merev hidas.</blockquote>

    Kukkants be az "Egyéb járművek" topikba.
     
  17. Mackensen

    Mackensen Well-Known Member Szerkesztőségi tag Moderátor

    Az egész gond onnan indul, hogy a lőszertároló és töltőberendezés együtt mozog az ágyúval függőleges irányban is. Tehát mikor magas szögtartományba kell lőni vele, akkor a torony hátulja le kell ereszkedjen. Ha a plató közepére tennék, akkor esetleg ha oldalra térítenék ki 90 fokban tudnák felemelni az ágyú csövét.
    Itt a kép amit nyugger linkelt be
    [​IMG]

    A torony gyakorlatilag a hátulsó ütközőre van szerelve. Simán előrébb lehetne hozni, mondjuk a két hátulsó kerék tengelye közé, de akkor meg nem tudod felemelni az ágyúcsövet.
     
  18. ijasz

    ijasz Well-Known Member

    Ez lenne az alap jármű:

    https://youtu.be/rd2wOvBFcfE
     
  19. tarzaan

    tarzaan Well-Known Member

    Szerintem eléggé meg lehet emelni azt a lövegcsövet:

    http://www.armyrecognition.com/sweden_swedish_army_artillery_vehicles_systems_uk/archer_fh77_bw_l52_wheeled_self-propelled_howitzer_155_mm_data_sheet_information_specifications_uk.html

    A különböző képek alapján az oldalszög-tartománnyal sincs gond.

    Egyetlen hasonló képességű rendszerről tudok, az a Donar.
     
  20. Mackensen

    Mackensen Well-Known Member Szerkesztőségi tag Moderátor

    Pont jó, hogy belinkelted azt a képet. Hogyan emelnéd meg az ágyú csövét, ha a tornyot a plató közepére tennéd? Nézd meg mennyire lelóg a torony hátulja, majdnem a földet éri.
     

Ezen oldal megosztása