1. This site uses cookies. By continuing to use this site, you are agreeing to our use of cookies. Learn More.

Autó-motor, elektromos járművek, közlekedés

Diskurzus a(z) 'Kantin' témában - molnibalage által indítva @ 2018. február 9..

  1. Kurfürst

    Kurfürst Well-Known Member

    Azért szerintem a sugárzási terhelésben lehet némi diffi a magas feszültséges vasúti (lég)vezetékes kábel, meg a föld alatt vezetett városi kábelek (+ nem tudom hány réteg vasbeton között, ami elválaszt tőle) között.
     
    Ooorky and molnibalage like this.
  2. blitzkrieg

    blitzkrieg Well-Known Member

    Igazából csak a foci ami eredmény nélkül kap támogatást (vagyis mondhatni felesleges pénzkidobás). A többi sportágban egész jók vagyunk, vagyis megtérülő beruházás.
    Mennyi pénzt ment el csak futball mérkőzésre használható stadion építésekre?
     
    zeal likes this.
  3. emel

    emel Well-Known Member

    Pont ez a problémám, hogy a focira (és nemcsak stadion, hanem fizetések formájában is!!) FÖLÖSLEGESEN és MÉLTÁNYTALANUL megy el a horribilis pénz - amit nem a jóisten küld az égből, hanem az emberek adójából pazarolnak el, és mehetne fontosabb és jobban kiérdemelt helyekre is!! Az úszók, evezősök, kézilabdázók, vizilabdások (más biztos többet is tudna sorolni) a világ élvonalában vannak, a támogatások beindulása előtt is hozták az eredményeket, a falábúak meg még a támogatások birtokában is képtelenek/nem is akarják?!! ezt hozni. Szóval szerintem aki nem akar valamit elérni, aki csak hobbizik a pályán azt kár támogatni közpénzekből ... vagy tessék támogatni a horgászokat is, a hobbi-fotósokat is, azokat a hobbi-sportoló kis csapatokat akik most zsebből FIZETNEK egy tornateremért, a modellezőket is és stb. aki még jelentkezik - ezek legalább fizetést nem kérnek!
     
    fishbed and molnibalage like this.
  4. blitzkrieg

    blitzkrieg Well-Known Member

    A légkondik vagy villanyos fűtés elterjedését ki fizette?
    Azelőtt a porszívók vagy bojlerek terjedését?
    Vagy nekem ki fizeti, ha fát vágok elektromos láncfűrésszel?
    Azért van villanyórám, hogy ha sokat fogyasztok, akkor sokat fizetek is.
    Úgy beszélsz, mintha pont csak az elektromos autók áramhasználata dobná meg a fogyasztást, miközben légkondik vannak már szinte mindenhol, meg árammal is egyre többen fűtenek.
    Gyorstöltő nem lesz a társasházakban. Kapnak egy sima 230-as konnektort minden parkolóhely mellé.
     
  5. blitzkrieg

    blitzkrieg Well-Known Member

    Nem nézek focit sem, szóval felőlem akár az utolsó fillért is elvehetnék tőlük, de nem hinném, hogy abból a pénzből érzékelhető plusz javulást lehetne elérni az országban.
    Egyébként a foci szerintem idővel hozza meg az eredményeket. Hiába adsz most 10-szer többet egy falábúnak, nem fog neked jobb lenni. Viszont idővel, ha felnő az új generáció, akikkel foglalkoztak, azok jobbat alakíthatnak. Legalábbis így gondolom.
     
  6. zeal

    zeal Well-Known Member

    Tartom az allitasom ( a folosleges sertegetesedtol fuggetlenul is).
    Nyilvan nem hoz max nezoszamot minden meccsen egy csapat sem.
    Jogos a kritika. Meg jo foci mellett sem mennék ki eloben megnezni egy meccset, pont a szurkolok viselkedese miatt. Kell a kitiltas es a venaszkenner a torzsszurkoloknak is.
    Mint mar irtam nem a sportletesitmenyekre ment volna el az extra penz, hanem a kozlekedesre, infrastrukturara, ilyesmikre. Ha nem kell az Olimpia, akkor ne kelljen az extra penz sem.
    Az egeszseg javul tole es a diakok is jobban tanulnak, ha tudnak sportolni.
    Ebben igazad van. (Mondjuk a stadionokat nem csak a focistak hasznaljak!)
    Nekem inkabb az a bajom, hogy a teljesitmeny valoszinuleg kesobb sem fog javulni. Amikor azt olvastam, hogy a felcsuti utanpotlas akademian rendszeresen pizzat esznek az edzesek utan, akkor nekem mar nem is maradt tobb kerdesem. Profi eredmeny igy felejtos.
     
  7. emel

    emel Well-Known Member

    Abból a pénzből több uszoda és több sportcsarnok épülhetne, és főleg kaphatnának mások, ÉRDEMESEBBEK támogatást, pl. a tömegsport. Egyébként meg elárulhatnád, szerinted miért hajtanának jobban és eredményesebben a falábúak, ha anélkül is kapják a pénzt?!!
     
    blitzkrieg likes this.
  8. papi

    papi Well-Known Member

    Mentősáv szabály.

    Az azonos irányú forgalom számára két vagy ennél több forgalmi sávval rendelkező autópályán és autóúton kialakult forgalmi torlódás esetében - a (4) bekezdés b)-e) pontjában meghatározott járművek akadálytalan továbbhaladásának biztosítása érdekében -
    a) a belső (bal szélső) forgalmi sávban közlekedőknek szorosan a forgalmi sáv bal szélére kell húzódni,
    b) az egyéb forgalmi sávokban közlekedőknek a forgalmi sávban a lehetséges mértékben jobbra kell húzódni,
    és - ha az így kialakuló „folyosóban” történő biztonságos elhaladás azt szükségessé teszi - a forgalmi sávokat kijelölő terelővonalak átlépésével kell haladni és megállni.

    A 228/2012. (VIII. 23.) Korm. rendelet 5. § (5). által beiktatott, 2012. szeptember 1-jétől érvényes KRESZ módosítás.

    Magam is szívesebben kihúzódom a leállóba ilyen esetben, minthogy egy kialvatlan, román kamionos 89 km/h-val picsán verjen.
     
  9. emel

    emel Well-Known Member

    Csak azért jó ha tudod hogy a KRESZ-ben írt terelővonal az csak a SZAGGATOTT vonal, a leállósávot elválasztó folyamatos az meg ZÁRÓVONAL. Tehát ha a rendőr a leállósávban talál téged járó motorral akkor büntethet (mert műszaki ok nélkül vagy ott), és az álomkóros kamionos sajnos ott is ugyanúgy megtalálhat (rengeteg kamion hajt ki azon a fehérvári kihajtón).
     
  10. papi

    papi Well-Known Member

    [​IMG]

    Nézzük hogy csinálják ezt ott ahonnan átvettük.

    [​IMG]

    A szabályok szerint a mentősávot még az előtt ki kell alakítani, hogy leállna a forgalom. Kétsávos utakon a belső sávban haladóknak balra, a külső sávban haladóknak jobbra kell húzódniuk, amennyire csak lehetséges, egészen a burkolat széléig. Hasonlóan a három- vagy többsávos utakon a belső sávban levőknek balra, a többieknek jobbra kell félrehúzódniuk. Ehhez a leállósávot is igénybe vehetik az autósok.
    https://magyarnemzet.hu/archivum/kulfold-archivum/problemak-vannak-a-mentosav-bevezetesevel-4167088/

    A legszélső jobb oldali sávban haladók igénybe vehetik a leállósávot is, ha másképp nem tudnak félrehúzódni.
    https://orientpress.hu/cikk/2016-10-06_egyre-jobban-alkalmazzak-a-mentosavot-az-autosok

    http://www.m60.hu/hirek/autopalya_tudnivalok/torlodas_vagy_baleset_eseten_kotelezo_a_mentosav
     
  11. blitzkrieg

    blitzkrieg Well-Known Member

    Mondom, felőlem nyugodtan elvehetik tőlük mindet. Ha találnak magán szponzorokat akkor éljenek meg abból a pénzből, ha nem, akkor szüntessék be az egész focit.
     
  12. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    Az összes példád fals, mert figyelmen kívül hagyja azt a minőségi ugrást, amit elvár a rendszer, ha te villanyautózni akarsz.
    • Egy porszívó és egy bojler beruházási költsége kb. azok beszerzése, az utóbbi esetén beszerelése, mert nem kellett hozzá a hálózat nemhogy főbb elemeit, de még a végpontokat sem átalakítani. Simán elbírta ezek terhelését még a 16A hálózat is.

    • Hogy jön ide a favágás...? Nem villamos fogyasztó (marginális az akkus láncfűrész) és nem termelsz vele áramot sem.

    • Semmit nem ér a villanyórád, ha nem tudsz áramot venni, mert lekorlátoz a hálózat vagy levág a rendszer. Akár a saját biztosíték, akár a felsőbb szinten levő védelem.

    • A légkondik fogyasztása kerekítési hiba ahhoz képest, amióta a '90-es évek elején lassan, de átálltak 16A-ről 32A-re. A légkondi villamos fogyasztása kisebb, mint egy porszívó, egy mosógép vagy 750W-on menő mikróé. Ez is akkor kellett, amikor akkora lett a jólét, hogy egyes háztartásokban már két fagyasztó volt, mikró, számítógép, mosógép, mosogatógép, de légkondi még nem. Nekünk még mosogató sem volt és csak egy számítógép, akikor már kellett a csere.

    • Apró hiba az, hogy ha otthon akarsz te 2-3 kW-nál gyorsabban tölteni és ezt sokan teszik, akkor simán túl lesz a ház fogyasztása annak tervezési határán. Ha ezt sok ház csinálja, akkor a cella megfekszik. Ezt megelőzendő a kocsik töltési sebességét kell visszafogni. Tényleg "jó móka" lesz, ha nyáron hazaérsz a kocsiddal egy hosszabb útról 10-20% töltés táján 30+ fokos kánikulai időben, majd a magas fogyasztás miatt töltheted lehet, hogy 1-2 kW teljesítménnyel. Ha másnap is menni kell messze, akkor nem fogsz. Vársz. Az idő meg pénz...
    Totálisan összekevered a dolgokat. Az elektromos autó csigalassú töltése is akkora folyamatos teljesítményt igényel, ami egy nagyobb háztartás rövid ideig tartó csúcsfogyasztásával azonos, csak éppen folyamatos. Tehát, ha te akarsz főzni, TV-zni, világítani, mosni és autót tölteni, akkor ebből néhányat felejts el vagy az autód lassan fog tölteni. És ez csak a végpont igénye. Ha tömegesen mindenki ezt csinálja, akkor a cellák max. igénye akkora lesz, hogy azt nem bírja. Senkit nem érdekel, ha csak az idő 5%-ban lenne ilyen, csak rövid ideig lehet túlterhelni a hálózatot és aztán levág a védelem. Vagy visszaterheli magát a kocsi, ha képes érzékelni és kommunikálni a hálózattal. De erre hol képes ma?

    Abból extrapolál ma a sok villanyautós fan, hogy egy baszott nagy lakóparkban 1 db villanyautó töltésével bohóckodnak egyesek YT-n. Próbálja meg 30 db-bal esti csúcs idején. Ehm...
     
  13. empontipont

    empontipont Well-Known Member

    Igen sokat közlekedek gyalogosként, és nem látom ilyen tragikusnak a helyzetet. Az elmúlt 30 évben szerintem sokat javult a helyzet.

    Persze egy pillanatig sem tagadom, hogy rengeteg bunkó van a közlekedésben, és nagyon sok igazság van abban amit írsz.
     
  14. empontipont

    empontipont Well-Known Member

    Olvasd végig az idézetet is, mert belekeveredtek a válaszaim!
     
  15. gafzhu

    gafzhu Member

    Új bunkótípus jelent meg, aki 70-el (meg 60-al) szottyog lakott területen kívül, mert úgy tartja jókedve vagy nem tud vezetni (megy utána a teherautótól a buszig minden hosszú sorban mert szemből is hasonló mentalitásúak vezetnek hosszú sorokat). Na meg úgy vezet, hogy rajta kívül senki se férjen hozzá az úthoz. Van nálunk egy lámpás kereszteződé, ott jó, ha 3-4 autó átmegy a zöldön, mert olyan lassan (akkurátusan) indulnak és hajtanak át rajta. 10 autó 3 lámpaváltás. Főúton. Az igazán szép, mikor az ilyen akkurátus forgalomfeltartó index nélkül vált sávot majd belemegy a pirosba.
     
    mind1 and nyugger like this.
  16. blitzkrieg

    blitzkrieg Well-Known Member

    Kábeles elektromos láncfűrészek is vannak szép számmal.
    Ha én otthon használom a 2 kW-os láncfűrészt, az asszony közben porszívózik a szintén 2 kW-os porszívvóval és még a bojler is megy, akkor máris többet fogyasztunk, mint egy elektromos autó normál konektorral való töltése.
    Ezért a fogyasztásért mégsem kell kifizessünk egy 10 milliós trafót. Egyszerűen csak nagyobb lesz a fogyasztásom, ezért hosszútávon kifizetem a szolgáltató költségeit.

    Már sokszor megbeszéltük ezt. Ha kétszer több áram fog fogyni az országban, akkor a szolgáltatónak is 2-szer több bevétele lesz. Jah, hogy ehhez neki is kell befektetni? Hát ez van.
    Tudod a sarki boltoshoz is ha többen mennek bevásárolni, akkor felvesz még egy kasszást meg egy árufeltöltőt. Ha pedig még többen mennek hozzá, akkor meg nyit még egy boltot.
    De nem fog kezdeni sírni, hogy azok a rohadt vásárlók, mennyit vásárolnak, neki így több kiadása van. Jah és nem fogja a teljes új bolt beruházási költségeit rárakni az első betévedő vendég kenyerére.
     
  17. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    Neked nem, mert te egy darab fogyasztó vagy. De, ha mondjuk az emberek 30-50%-nak ennyivel nő a csúcsfogyasztása...? Az szerinted egy darab fogyasztó?
    Komolyan mondom, hogy pislogok ennyire műszakiatlan megközelítésen. 1 embert elbír a hálózat, akkor azt is el fogja, ha 30-50% vagy több. Juj...
    A jelenlegi villamos hálózat ilyen kis egyedi tüskéket elbír. De mi van akkor, ha ma egyedi lesz az átlag? Ilyen nehéz ezt az egyszerű dolgot megérteni...?

    Itt simán elfeledkezel arról, hogy van teljesítmény is. Ha nekem 100 kW teljesítményre van szükségem 5 perce ahhoz kurvára nem ugyanaz a háttér kell, mintha 5 kW-ra folyamatosan. Ha te kétszer annyi áramot nyomsz át a hálózaton azonos idő alatt, akkor kétszer akkora a teljesítmény. Ha ezt még rövidebb időbe sűríted be, akkor még nagyobb. Hoppá...

    Te tényleg ennyire nem érted a fizikát....? :confused::eek:o_O

    A lakópark telepítések is így kezdődnek, hogy a fejlesztéssel ki kell fizetni a trafót is. Te fordítva ülsz a lovon. Ezért nincs a tanyavilágban vezetékes áram, mert egy kis energia fogyasztásért nem fogja kihúzni oda a szolgáltató a madzagot, hacsak te nem fizeted ki neki. Gondolod, hogy a MAVIR vagy más alacsonyabb szintű szolgáltató pusziból befeketet sokat, csak azért, mert relatíve kevés fogyasztó igényel rövid ideig nagy teljesítményt, de összességében kevés áramot (energiát)? Hát nem. Lekorlátozza a fogyasztást és csá.

    Bassszus ez pont olyan, mint a termodinamikát nem értők, akik nem fogják fel, hogy a hőmennyiségnél az is számít, hogy hány fokon vagy hány fokos különbséggel viszed át. Hiába igényel "csak" 20 kWh-t egy gyorstöltés, ha annak 20%-a veszteség (hűtés..!), de azt 100 kW feletti teljesítménnyel igényli.

    Ez pont olyan, hogy vödörrel is fel tudsz a Dunából tölteni egy 1 m3-es tartályt vagy egy 20 m3/h-s szivattyúval is 5 perc alatt. Az energiabefektetés is lehet közel azonos, de ha más teljesítmény szintről van szó... Melyikhez kell nagyobb beruházás? Egy vödörhöz vagy egy szivattyúhoz motorral?

    Az, hogy az emberiség milyen teljesítményt tudott elérni gazdaságosan az juttatta el oda, hogy ma van civilizáció. Mert ameddig a rabszolga izomereje volt munkába fogva, akkor ez szar volt. Nem is jutott túl messzire. Aztán jött a gőzgép és más gép és az emberi munkaerőt a magas teljesítményt igénylő területen totálisan elavulttá tette. Lehet, hogy Gáza bácsi olcsóért ásik egy délután és az ő sok éve munkabére egy markoló, de aztán a markoló 5 perc alatt kiássa azt, amit Gáza bácsi két nap alatt.

    Tényleg ilyen nehéz ezt megérteni? Pont ilyen magas a kezdeti beruházása a elektromos autókázásnak egy ponton túl. A gyors töltés miatt a nagy teljesítmény igénynek tömegessé válása miatt a csúcsra kell méretezni mindent akkor is, ha ennek előfordulása ritka. Az előfordulási gyakoriságot és annak várható max. értékét viszont le lehet korlátozni, ha a vételezést korlátozod. Ez azt jelenti, hogy akkor tessék elfelejteni a gyorstöltést, ha nagy forgalom van és nem a "az ebéd alatt feltölt a kocsi lesz" hanem 30 perc helyett majd állsz 2 órát csúcsidőben a "gyorstöltőn". Mert ez jön ki olcsón, hogy ne kelljen brutálisan sokat beruházni.

    Szerintetek miért van az, hogy most az a két hely, amit H.A. reklámozgatott 100-127 Ft/kWh áron tölt és egyes helyen még az állás időt is fizetni kell? Mert kurva drága a töltő és mivel kevés alkalommal használják így jön ki a matek. Rohadt kevés felhasználóért kellett rohadt sokat beruházni és úgy, hogy ezek még mindig csak kis végfogyasztók a tömeges igénybevételhez képest.

    Ma egy liter benzin 400 HUF, abban van 12 kWh és abból 25% hatásfokkal is akkor 133 HUF/kWh.
    127 Ft/kWh a vételezett áram, de gyorstöltésnél a hatásfok 85% táján, ha van. Ez azt jelenti, hogy a kocsidba kerülő áram ára 150 HUF/kWh vagy 117 HUF/kWh. És a benzin nem volt mindig 400 HUF és a benzinkúton soha nem kértek állási időért pénzt. Meg ki hogyan árazza be saját vagy munkája idejét, ha állni fog órás nagyságrendet, mert éppen tölt a kocsi...?

    Képtelen vagyok felfogni ezt a végtelen hurráoptimizmust és a valóság telibeszarását.

    Totálisan rossz hasonlat, mert sehol nem jelenik meg benne az idő-energia-teljesítmény analógia.
    Egészen elképedek, hogy egyesek ennyire minimális - konkrétan 0 - műszaki megközelítésbe állnak bele egy ilyen vitába...
     
    Ooorky likes this.
  18. Ooorky

    Ooorky Well-Known Member

    Majd akkor lesz érdekes a villanyautó ha megszűnnek a támogatások, addig kár bármiről fantáziálni, pláne, mivel legtöbben trükközésre használják a zöld rendszámot.
     
  19. migfun

    migfun Well-Known Member

    Már az x. generáció nő fel a fociban sok pénzen. A mindennapos testnevelésórához meg az iskolák többségében nincs meg a feltétel, és alibi tesiórák vannak. Ha iskolai tornaterem-építésre tolták volna el a milliárdokat, egy szavam nem lenne. Én is tudom, hogy fontos a gyerekeknek a mindennapi mozgás.
     
    fishbed and molnibalage like this.
  20. gafzhu

    gafzhu Member

    Csendes megjegyzés:
    1 ez inkább a villamosenergia-termelés topicba illik
    2 nem kéne read only üzemmódra kárhoztatni mindenkit, aki nem profi energetikus
    3 nem kell felkapni a vizet minden szakszerűtlen megszólalásra
     

Ezen oldal megosztása