1. This site uses cookies. By continuing to use this site, you are agreeing to our use of cookies. Learn More.

Autó-motor, elektromos járművek, közlekedés

Diskurzus a(z) 'Kantin' témában - molnibalage által indítva @ 2018. február 9..

  1. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    De nem érted meg a fejlesztési lépéseket. Anno az ipari fogyasztók messze felülmúlták a magánszemélyeket akik kb. világítottak és csá. Az ipari is folyamatosan nőtt.
    (Bp-n akkora volt a közlekedés igénye, hogy saját generátora és hálózata volt anno a villamosoknak emlékeim szerint.) Tehát a cellákban megvolt a tartalék ahhoz, hogy kiszolgálja a plusz igényt. A lakossági igények kiszolgálását a hálózat viszonylag magas szintű trafóktól kisfeszültségű leágazások bővítése megoldotta és aztán a már többször említett 16 -->32 amperes ugrás, de az már a végpont. Tényleg a legvégén.

    A tömeges villanyautózás viszont elhozza azt, hogy ha te 3-4 kW-os töltéssel álmodsz, akkor messze túlléped az épületek méretezési teljesítményét akkor is, ha mindenki alszik éjszaka. A linkelt TDK is kihozta azt, hogy nem csak a végpontoknál lehet baj, de már a celláknál is. Viszonylag moderált töltésnél a feszültség és más minőségi mutató is beesik, illetve időleges teljesímény túllépés is volt.

    Ezen felül az épületen belül külön leágazás minden egyes szint (tudtommal) és maga a többi része az épületnek, a garázs és térvilágítás, mert annak összigénye picsányi a 60 db lakáshoz képest. Te arról álmodsz, hogy az épület belső hálózata, ami a lakások 4 kW csúcsára van belőve annak teljesítménye simán átrakható 20%-ban arra az ágra, amit méretkeztek kb. 5-6 db konnektorra és a világításra, de egészen nem biztosan 12 db lakásra, mert egész egyszerűen ilyen nincs.

    Első körben már eleve a leágazások épületen belüli bővítése kéne és a teljesítmény korlátozás, hogy az épület belső elosztóját vagy trafóját (ha van) ne terheld túl. Eztán jön a cella.

    Mond, te valami álomvilágban élsz...?

    Sajnos ameddig ragaszkodsz téveszméidhez nem tudok mit tenni ezzel.

    Na tessék...

    Te egész egyszerűen nem figyelsz. Ezzel nem tudok mit tenni...
     
    alali77 likes this.
  2. blitzkrieg

    blitzkrieg Well-Known Member

    Pont ez az. Molni mindig abból indul ki, hogy az országban van 2000 benzinkút, akkor ennél jóval több töltőállomás kell, mivel tovább tart az áramos tankolás, mint a benzines.
    Viszont már sokszor írtam, hogy szinte mindenki otthon fog tölteni.
    Hülyeség lenne bárkitől is elugrani a töltőig 5-10 kWh-t tölteni napi szinten, ha otthon is megteheti, ráadásul sanszosan még olcsóbban is.
    Csak az a kevés ember tölt majd gyorstöltőkön, akik több száz kilómétereket utaznak.
    Magyarországon vajon hány autós van aki napi szinten 200 km-eket utazik?
     
  3. blitzkrieg

    blitzkrieg Well-Known Member

    A légkondikat egyszer már írtam példaként Molninak, hogy amikor azok kezdtek elterjedni, az is nagyon megdobta a lakossági fogyasztást.
    Pl. az USA teljes áramfogyasztásának a 6%-át a légkondik adják!
    https://www.origo.hu/gazdasag/20180515-klimaberendezesek-globalis-felmelegedes.html
    Vagyis ígyis-úgyis nő a lakossági áramhasználat, villanyautó nélkül is.
    Ha hosszútávon nagy a fogyasztás, akkor a hálózat úgyis fejlesztve lesz, mert az az érdeke az áramszolgáltatónak is, hogy minél több áramot eladjon.
     
  4. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    Te melyik részét nem érted annak, hogy mi az energia és a teljesítmény közötti eltérés...? Komolyan? A középsulis dolog nem megy...?

    Az áramfogyasztás 6%-a, de amikor azok be vannak kapcsolva, akkor iszonyatos teljesítmény csúcsot generál az éves energia fogyasztás kis százaléka. Basszus nézzed már össze a meteoróligia adatokkal, hogy hogyan korrelál a villamos teljesítmény igény csúcsa.

    2019.08.07-2019.09.04.
    https://www.mavir.hu/web/mavir/rendszerterheles

    [​IMG]

    Tessék időjárás archívum.
    https://www.meteoblue.com/hu/időjárás/historyclimate/weatherarchive/budapest_magyarország_3054643

    [​IMG]
    Tisztán látszik, hogy hol volt a hűvösebb és kánikula közötti difi. Azonos napszakban 0,5-1 GW eltérés az igényekben. Ez azért van, mert az emberek két otthon töltött esete között egy fél napot nincsenek, de ez a csúcs rakódik rá a trendre. De ez az éves teljes áramfogyasztás picsányi része. Az USA 6%-a is bizony az, mert az ennyi. Viszont, amikor blackout volt, akkor nem a végpontokat cseszte szét ez, hanem a cellák nem bírták ezt annak ellenére, hogy vélhetően más fogyasztókat nemigen használtak. De ez a jenki grid sajátossága is, hogy erősen villanyra alapoznak.

    A villanyautózás ez a négyzetre emelve, mert egy háztartás egyetlen autója sokkal nagyobb fogyasztó, mint 1 db légkondi és mellette még más. Ha tömeges lesz ez, akkor cellákat pont úgy leverné a sok autó, mint a légkondi. Főleg, ha kánikula van. A termelés és a magasfeszültségű hálózat elviseli azt, ha 10-20% villanyautózgat és otthon tölt, ezt én is megmutattam és te is megértetted.

    A bibi akkor van, amikor a lakások csúcsteljesítmény igényét, ami ritkán teljes szinkron, te az épületen beül másik ágra akarod terhelni egy lakóparkban és több lakóparkot meg rányomni a cellára. Ezt a mai grid több eleme egészen biztosan nem bírja. Mindezt úgy, hogy itthon a légkondik penetrációja még mindig alacsonynak mondható, közel sem a lakások 50%-a ilyen. Kánikulai időben még fincsibb csúcsok lesznek. Hálózat radikális bővítése nélkül az év számtalan részében durván lekorlátozna a (a még ki sem épített) intelligens töltőrendszer.

    De te csak nyomod, csak nyomod a mantrát. Mi lenne, ha megnéznéd egy lakópark kapcsolási ábráját? Hm..?
     
  5. migfun

    migfun Well-Known Member

    Sok. Én heti 2-3 napot ingázok Bp-Miskolc között, és sohasem egyedül. Rengeteg a munkásokat szállító autó, mert olcsóbb utaztatni őket, mint a pesti szállás.
     
    nyugger and bartinieffektus like this.
  6. emel

    emel Well-Known Member

    Mennyibe kerül majd a szükséges új rendszer TELEPÍTÉSE a JÓ DRÁGA villanyautó mellé, hogy otthon a garázsban tölthessem fel?!! Ráadásul - még ha csak évente 6-8-szor is megyek 100km-nél messzebbre - akkor viszont jóval messzebbre - szóval ilyenkor majd minden programomat annak rendelhetem alá hogy hol tudok GYORSAN villanyt tankolni, tudok-e egyáltalán vagy honnan kések el ha nem jön be a lutri mert lerohadtam egy dugóban vagy egy baleset miatti araszolásban?!! Kíváncsi lennék arra is, hogy vételez az ember áramot egy olyan céges parkolóban ahol 2-300 kocsi áll reggel 6-tól este 7-ig, télen akár -10-15 fokban is?! Szerinted biztos hogy én szándékosan meg akarom szopatni magam, ráadásul jó drágán?!! Nekem azért van autóm mert ezzel nagy szabadságfokkal tudok utazni 6-700 km-re 5 perc tankolás árán. A villanyautó használata sajnos nem így működik, cserébe legalább jóval drágább is lenne az autó is meg hozzá az otthoni "tankolás" lehetősége is ...
     
  7. alali77

    alali77 Well-Known Member

    Csináltunk itt a cégnél terveket vidéki városban töltő telepítésre, két autót tölt valami 7kW-al, 15millió forint kb 50 méter kábel fektetéssel. A nagyobb teljesítményűre azt mondta a szolgáltató hogy nem engedi odarakni, vagyis csak vagy 1000m kábel kiépítéssel.
     
    Ooorky likes this.
  8. migfun

    migfun Well-Known Member

    Mégis csak a cserélhető akksi lenne a megoldás, ehhez egységes szabvány kell, és már lehet is "akkumulátor-kutakat", vagy cseretelepeket létesíteni a benzinkutak helyén
     
  9. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    Jesszusom. Nézzük közelítőleg a történetet, számoljunk határhelyzettel, amikor ugyanannyiba kerül benzinnel és árammal megtenni 1 km-et.

    Benzinautó
    1 liter benzin 400 Ft/liter, (12 kWh/liter)
    hatásfok 25%
    fogyasztás 7 liter/100 km
    ------------------------------------
    fajlagos fogyasztás 0,07 liter/km * 12 kWh*0,25 = 0,21 kWh/km teljesen reális.
    Ez akkor 0,07 liter *400 Ft/liter = 28 Ft/km.

    Villanyautó.
    0,17 Wh/km fogyasztás.
    1 kWh áram kisfogyasztói áram ára 37 Ft/kWh
    --------------------------------------------------------------------
    0,17*37 = 6,3 Ft/km.

    Hurrá.

    Viszont a töltő tulaja is kisfogyasztó, ezért 37 Ft/kWh áron veszi az áramot, ezt értékesíti tovább termékként úgy, hogy az energia mennyiséget nagyobb teljesítményen képes a kocsiba tenni, mint otthon a lakásban.

    Ha 28 Ft/km üzemanyag díjat akarnak vásárlónak beadni, hogy ne legyen drágább, de azonos legyen a benzines költséggel, akkor 165 Ft/kWh ár jön ki, mert 0,17 kWh áramot eladsz 28 Ft-ért, ami 28/0,17 = 165. Hoppá. Ez az eset amikor ugyanannyiba kerül a villanyautózás, mint a magyar benzin és áram árakkal nézve és semmiféle járulékot nem vettem figyelembe. Faék modell.

    Ok, akkor nézzük azt, hogy jó fejek akarunk lenni és azzal promóció, hogy olcsóbb az üzemanyag, tehát 14 Ft/km a cél. Ekkor 82 Ft/kWh áron kéne eladni. (Töltési veszteséget elhagytuk.) A bibi az, hogy 37 Ft/kWh áron veszi a töltő tulaja az áramot, és vannak járulékok és költségek is. Ha mindezt nullának veszem és 82-37 = 45 Ft/kWh a tényleges profit akkor számolgassunk, mi a megtérülés.

    15M HUF
    45 Ft/kWh
    --------------
    333 333 kWh áramot kell eladni.

    Tételezzük fel, hogy a rendszer okos és tud 15 kW-tal tölteni, ha egy autó van és kettő autó esetén is ezt adja le. Legyen napi 8 óra kihasználtság, reggel 9-tól du 5-ig, ezt úgy veszem, hogy 100%-ban 15 kW-tal megy. (Mese habbal megközelítés.)
    Ez napi 120 kWh.
    Ezzel 2777 nap alatt térülne meg, ami 7,61 év.

    Apró hiba, hogy 0 karbantartással a rendszert nézve és olyan szintű kihasználtsággal, ami mese habbal, mert ilyen töltési szokás a mesében van még Bp-n sem valósítható meg. Mert vannak szünnapok, ünnepnapok is. Vannak ki-be állási holtidők, éppen nem jár arra senki vagy sorbanállás miatt később sem jön. Meg eleve, ha közlöd valakinek, hogy akár csak a 30 kW-os autóját 2-4 óra alatt töltöd meg, akkor lehet, hogy keres mást, ha tud, gyorsabbat.

    Szóval nagyon nehéz azt látni, hogy ezek hol lesznek rentábilisak, mert igen kevés autó esetén is már lenne rá kis igény, de akkor ezek megtérülése a Holdban van. A gyorstöltéshez meg olyan hely kell, ami kibírja azt. Látható, hogy Bp-n is 22 kW-os töltők vannak, nem 100...

    Meg okkal van az, hogy 100-120 Ft/kWh (+ állás idő) áron kezdték a töltőhelyeken adni az áramot. Drága telepítés, kihasználtság és minden más miatt...

    Nope. Környezetvédelmileg és árban vállalhatatlan. Egy 85 kWh-s Tesla akkupakk úgy 10k USD. Számold ki, hogy hány csereakku kell úgy, hogy semmi garancia nincs arra, hogy oda viszik vissza és teszik le az akkut, ahol cserélték. Ezen felük ma egy akkus csere ideje órákban mérhető. Ez nem USB kulcs...
     
  10. nyugger

    nyugger Well-Known Member

    Áprilisi műszaki és augusztus eleje között 10 ezer kilométer lett beletekerve a Golfba pedig az utak legnagyobb része csak Veszprém és Pest között volt ami Akarattyának 120 kilométer míg Fehérvárnak a 8-ason kicsivel rövidebb. 100 kilométeren maximum 6-6,8 liter között van a fogyasztás pedig nem szokott gumilabda lenni a gázpedál alatt de főutakon lemegy ez 5,5 közelébe. Mindezt benzinessel. Ezek után hagyjanak engem békében fenn a zakkant eu-s bürokraták a teljesíthetetlen kibocsátási normáikkal meg, hogy a villany lesz a jövő. A végén még Szergejéktől kell venni rendes autót ha itt betiltják az árusításukat :D Na és teljesen egyet értek azzal amit írsz, hogy a nafta a delejhez képest akkora szabadságfokot biztosít minimális tankolási idővel, hogy azzal a büdös életben nem fogja tudni felvenni a villanyos a versenyt. Egy pálya melletti megállás is tankolással-klozettal-kávéval-Smart kárty kereséssel tényleg mindennel együtt max fél óra ami alatt a tank csurig lesz, míg a villanynál örülhetsz ha a töredékét sikerül belepréselni. Esetlegesen a CNG/LPG hajtásúaknak tudnék nagyobb jövőt jósolni csak azt a nagy setétzöldek valahogy nem akarják nyomatni (mert tán nincsen mögötte ott a lobbi)
     
    antigonosz likes this.
  11. migfun

    migfun Well-Known Member

    Bocs, a belejavításnál eltűnt ez a jel: :cool:
    Felfogtam, hogy a jelenlegi akkumulátorokkal ez megvalósíthatatlan o_O
     
    molnibalage likes this.
  12. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    Fél óra alatt egy 60-80 kWh-os méregdrága autóba 20% lemerültség táján belecsavarható igazi gyorstöltővel fél óra alatt a 80% feltöltöttség, csak a bibi az, hogy ennek már komoly ára lenne. Mert, ha sok kocsi töltőfejnél és nem parkolóban áll fél órát, az rohadt sok töltőfej és elég fincsi teljesítmény csúcs. Pillanatok alatt ott vagyunk, hogy 6kV-os betáp trafó kell.

    Okas. Egyébként pár éves hír, hogy valami folyékony elektrolittal próbálkoznak és akkor az "akksicsere" folyadékcserét jelentene. "Hogyhogynem" azóta sem lett ebből sem semmi.
     
    nyugger and migfun like this.
  13. alali77

    alali77 Well-Known Member

    Na ez ennél sokkal jobb, ingyenes lesz, és EU pénzből épül ami égi mannaként hullik ránk, tehát megtérülni nem kell. :)
    Egy focistadion melletti parkolóba kerül, mert a csapat több tagja is hibriddel jár és van igényük erre. És mert trendi, de az igazi ok az első.
    Nem Yaris hibridek, persze.
     
  14. emel

    emel Well-Known Member

    Szerinted az milyen emberi munkaóra-szükséglettel járna és mi lenne a Ft-ára?!! Vagy úgy gondolod, hogy beáll a civil autós és önkiszolgáló módon kicseréli magának a mázsás méretű akkupakkot, a 48 kilós Micike is, Kati néni is meg a nyugger is, aki örül ha ki-be tud szállni a kocsijába derék-problémák nélkül?!! Szerintem nincs ez még rendesen átgondolva ...
     
    blitzkrieg likes this.
  15. migfun

    migfun Well-Known Member

    Ld. kicsit fentebbi hozzászólásomat: lemaradt a :cool: jel, stb...
     
  16. papi

    papi Well-Known Member

    Ural vagy a Kraz maximum. Ma egy átlagos sofőr egy normális 400-500 lóerős, 40 tonnás kamionnal odafigyelés nélkül hozza a 35 liter/100 kilométert. Pici odafigyeléssel ez könnyen leszorítható 30-32 liter/100 kilométerre is. A fuvarozócégek kb. ezt az átlagot várják el. Extrém spórolóbajnokok ki tudnak hozni 25-27 literes átlagfogyasztást 100 kilométerre.
     
  17. ximix

    ximix Member

    Van egy VideóBlogger St22Lacika egy Scania S450 fogyasztását mondja el.



    Szinte mindig "padlógázzal"
    Üresen csak a vontató 623 km átlaga 13,8l/100km.
    Fuvarban pótkocsival 14000km átlag 24-25l/100km.
    A max ezzel a géppel 27l/100km télen állófűtéssel.
     
    zeal and molnibalage like this.
  18. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    Felfelé kerekítettem. A nagyságrend volt a lényeg, hogy meglepően magas a villamos grid loss a benzin elosztáshoz képest.
     
  19. FilcTroll

    FilcTroll Well-Known Member

    Inkabb elavult. Elég fura, hogy most akarnak belőle kiszállni. Pedig ha tényleg lesz e-jegyrendszer, akkor sokkal könnyebb lenne beilleszteni a tömegközlekedésbe, mert van bennük NFC-leolvasó. Már most is jár az éves bérlethez a Bubi, ez kiterjeszthető lenne bármilyen bérlettípusra. Ez "csak" egy IT-fejlesztés, nem rakétatudomány.

    Amit még sokan elavultnak tartanak, az a dokkolóállomások rendszere, pedig ez garantálja, hogy ne legyenek mindenütt szanaszét dobálva a bringák, ami sok városban gondot okoz, ráadasul rohadtul megdrágítja az üzemeltetést, mert milliónyi helyről kell begyűjteni a javítandó bicikliket.

    Ki kell még cserélni a tömör és dögnehéz gumikat, alkalmasabb agyváltók kellenek a jobb hasznalati élmény miatt, és voilá: kész az új, használható Bubi. Veszteséges lesz, igen, de a tömegközlekedés veszteséges. Viszont külvárosi, fővonalakra ráhordó funkcióban tök jó lesz, kiválthat autózást és bkv-zást is, ami szennyezésben is megtakarítás.
     
    fulcrum11 and zeal like this.
  20. antigonosz

    antigonosz Well-Known Member

    Ez ok, de ez nem targonca. Hogyan bontod ki az akksit a kaszni aljából ezeknél a kocsiknál? Amiről beszélsz az majd szerintem a hidrogén cellás megoldás lesz kb 20 év múlva.
     

Ezen oldal megosztása