Közlekedés (infrastruktúra, vasút, autó-motor, elektromos járművek, ...)

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

  • Az elmúlt évek tapasztalatai alapján, és a kialakult helyzet kapcsán szeretnénk elkerülni a (többek között az ukrán topikban is tapasztalható) információs zajt, amit részben a hazai sajtóorgánumok hozzá nem értő cikkei által okozott visszhang gerjeszt. Mivel kizárható, hogy a hazai sajtó, vagy mainstream szakértők többletinformációval rendelkezzenek a fórumhoz képest a Wagner katonai magánvállalat oroszországi műveletével kapcsolatban, így kiegészítő szabály lép érvénybe a topik színvonalának megőrzése, javítása érdekében:

    • a magyar orgánumok, közösségi média oldalak, egyéb felületek hírei és elemzései (beleértve az utóbbi időkben elhíresült szakértőket is) nem támogatottak, kérjük kerülésüket.
    • a külföldi fősodratú elemzések, hírek közül az új információt nem hordozók szintén kerülendők

    Ezen tartalmak az oldal tulajdonosának és moderátorainak belátása szerint egyéb szabálysértés hiányában is törölhetők, a törlés minden esetben (az erőforrások megőrzése érdekében) külön indoklás nélkül történik.

    Preferáltak az elsődleges és másodlagos források, pl. a résztvevő felekhez köthető Telegram chat-ek, illetve az ezeket közvetlenül szemléző szakmai felületek, felhasználók.

M

molnibalage

Guest
Akkor vitatkozz azzal, hogy fele annyiért termelnek mint az épülő atomerőművük. Márha nem csúszik el az az atomerőmű.

kb zsínoráramnak jó ott az atom. Amúgy meg k*drága luxus.
Paks 11 Ft/kWh árom termel. A nap és szél ára mennyi is? Ja, a végofogyasztói ár felett veszik át.

Nyugaton és keleten is ott olcsó az áram, ahol az atomerőmű aránya magas. A francia áramára a fejlett nyugati országokhoz képest példátlanul alacsony. A "zöldforradalmár" németeknél és dánoknál meg az egekben. Biztos véletlen.

Electricity_prices%2C_first_half_of_year%2C_2015-2017.png
 
  • Tetszik
Reactions: fip7

comandante

Well-Known Member
2010. május 11.
2 535
5 015
113
Na igen a benzines autó kb 20% hatásfokával. És ha nézzük a kitermelés száklítás finomitás elosztás folyanatát ajkor sokkal rosszab a helyzet. Ha a termelés víz szél napelem áramával történik akkor környezet tekuntetében nem rossz. A külöbség a benzin javára hogy az energiahordozó. Ebben teljesen más mint az elektromos áram. Most csak röviden enyit.
 
  • Tetszik
Reactions: sirdavegd

Fade

Well-Known Member
2010. április 20.
3 665
3 515
113
De melyik részét nem érted annak, hogy közben volt egy NiMh ---> Li váltás....? Melyik részét nem érted annak, hogy 2013 óta a fejlődés és a Li technika határa az, hogy a szénhidrogént legfeljebb egyes szegemenskeben válthatod le? Villanykamion ezzel nem lesz, ami versenyképes...

És? Nem bazi mindegy hogy NICD vagy vmelyik LI? és hamár itt tartunk melyik LI ért a kapacitása végéhez? És miből gondolod végéhez ért?

BASF úgy gondolja, hogy van LIben még egy +100% kapacitásnövekedési lehetőség és idén indul a gyártás. Értem én te jobban értesz hozzá mint BASF és úgy gondolod nem. :p
 
  • Tetszik
Reactions: blitzkrieg
M

molnibalage

Guest
És? Nem bazi mindegy hogy NICD vagy vmelyik LI? és hamár itt tartunk melyik LI ért a kapacitása végéhez? És miből gondolod végéhez ért?

BASF úgy gondolja, hogy van LIben még egy +100% kapacitásnövekedési lehetőség és idén indul a gyártás. Értem én te jobban értesz hozzá mint BASF és úgy gondolod nem. :p
Remek. Az tök jó, hogy a villanykamionhoz kb. 1000% kéne... Egy 40 tonnás kaimonba most kb. 8 tonna akksi kell, hogy az első szutyok hegyre halvány esélye legyen felmászni a gázolajoshoz képest kb. 30-50%-kal kisebb rakománnyal. Vastaps...

A személyautóknál ez jó lesz, csak az autókkal meg pont az a baj, hogy a nagyvárosok belvárosi részébe kurvára nem kellene. Mennyivel lesz jobb, hogy sok villanyautó áll a dugóban...? A várost átszelő autópályáknál a zaj is alig lesz kisebb, mert ma az autók zajában a gördülési és áramlási zaj a döntő.
 
  • Tetszik
Reactions: nyugger
M

molnibalage

Guest
és ebben benvan a beruházás költsége? Nincs.

Akkor a korrektség kedvéért ne vegyük be a nap/szélerőművek beruházási költségét és nézzük meg úgy mennyiért termelnek. Upsz.
Látom te sem értetted meg a számítási modellt, amit hússzor magyaráztam el eddig... Paks mindig is ennyiért termelt.
 

comandante

Well-Known Member
2010. május 11.
2 535
5 015
113
Az hogy a jövő akkuja milesz ki tudja. Zézzünk vissza csak 30 év számítástechnikájára. Nem akarok mátrxos példákat de akár organizmusok is termelhethej áramot ha " cukrot kapnat, illetve valami ehetőt " nem látni még a jövőt.
 

Fade

Well-Known Member
2010. április 20.
3 665
3 515
113
Remek. Az tök jó, hogy a villanykamionhoz kb. 1000% kéne... Egy 40 tonnás kaimonba most kb. 8 tonna akksi kell, hogy az első szutyok hegyre halvány esélye legyen felmászni a gázolajoshoz képest kb. 30-50%-kal kisebb rakománnyal. Vastaps...

A személyautóknál ez jó lesz, csak az autókkal meg pont az a baj, hogy a nagyvárosok belvárosi részébe kurvára nem kellene. Mennyivel lesz jobb, hogy sok villanyautó áll a dugóban...?

Hagyuk most ebből ki a kamionokat ha lehetne így is alap dolgok nem jönek össze.

Azt állítod, hogy "Melyik részét nem érted annak, hogy 2013 óta a fejlődés és a Li technika határa".
Én meg azt, hogy ezt így nem lehet kijelenteni. És hoztam rá plt, hogy BASF hisz abban, hogy lehet +100%ot és idén indul a gyártás.

De ott a pldam is ami elég jól megmutatta, hogy de volt ebben az időtávban is rendes fejlődés. S4 ugye pont 2013as.

-----
másik részre: Sok minden nem kellene de van. Meg lehet lesz is. Városba meg baromi ideálisak aksis autók. Nincs nagy sebesség, légellenállás, nincs üresjárás, van regenerativ fékezés....

A dugóban akármilyen autóban nem probléma ha nem kell a vezetéssel foglalkoznom hanem olvasgathatok miközben hazamegyünk.

Emellett erősen terjednek a https://www.greengo.hu/ féle carsharing.

Adjuk a fentieket össze. E-autó ami munkába engem meg lehet mást is bevisz. De utána nem leparkol és áll munkahely elött 8-9ht hanem megy másokért. És nem kell vezetni hazavisz. Ja és kihasználtásg miatt sanszosan olcsobb is mint ha egy napi 23.5hban lévő autó a tulajdonomban van.
 

antigonosz

Well-Known Member
2013. június 30.
28 779
65 119
113
Hát ez azért kicsit gyanús. Nem valami agyonhasznált kocsit vett?
Az egész világon Norvégiában a legnépszerűbbek az elektromos kocsik, 2016-ban az újonnan vásárolt kocsik egyharmada elektromos volt. Ha ennyire szar lenne hidegben, nem hinném, hogy úgy rá lennének kattanva.
https://cleantechnica.com/2017/08/19/top-electric-car-countries-charts/
Várjuk ki ennek a lufinak a végét, 10-15 éve a dízelek voltak az isteni szikra, aztán előjöttek nyűgök velük, kettős tömegű lendkerék, stb, stb. Most meg az van hogy a dízel az isten átka mert WV botrány óta csak jönnek a pofonok, most pl a kitiltási hisztéria. Tíz év múlva meglátjuk mire jut az elektromos téma. Amúgy szerintem majd a hidrogéncellás téma lesz sikeres ha egyszer beérik, kb bemész a benzinkútra, veszel négy cellát berakod mész 5-600km-et aztán csere újra. De szerintem ez csak az elektromos divat után jön majd. Én meg maradok a benzinesnél, az ha valami csoda folytán élnék még 30 évet addig úgyis kitart. :)
 
S

speziale

Guest
Be is linkelheted nekem. Jelenleg ma beruházási költség nélkül Paks 11Ftért termel meg 1kwot.


Az a baj, hogy a legtöbb ember nem érti a tőkeköltség fogalmát, illetve számítási módját.
De már én is többször leírtam, hogy a paksi áram árában nincsen benne az erőmű tőkeköltsége - nyilván hogyan is lenne, amikor az a cocóban eleve egy ismeretlen fogalom volt, meg a szovjetek barterban építették meg...márpedig egy olyan erőmű esetében ahol a költségek 80%-a a kezdeti beruházás tőkeköltsége...hát hogy is mondjam...vicces

Az akksikkal kapcsolatban:

a Tesla-ban jelenleg használt li-ion aksik energiasűrűsége 265 wh/kg. Legjobb tudásom szerint a Molni által emlegetett elméleti korlát ennél az akksifajtánál 400-450 wh/kg körül van.
De azt is többször belinkeltem már pl. hogy a következő generációs akksik a li-kén akksik már itt vannak a kapuban, olyannyira, hogy az Airbus Zephyr napelemes repcsijén konkrétan ilyet használnak. Amit erről a technológiáról tudni kell: egyrészt a kén összetevő miatt olcsóbb lehet, mint a li-ion/li-polymer aksik, a Zephyr-ben használt Oxis akksik energia sűrűsége 400 wh/kg. A Li-S akksik elméleti energiatároló kapacitása viszont 2000 wh/kg felett van!!!
 
  • Tetszik
Reactions: blitzkrieg

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
18 313
54 775
113
Fade

"Be is linkelheted nekem. Jelenleg ma beruházási költség nélkül Paks 11Ftért termel meg 1kwot."

Pár éve amikor utána néztem ennek, akkor Paks I. 6 Ft körüli önköltségi áron termelt. Erre jött rá még 1.5 Ft körüli összeg amit kötelezően félre kellet rakniuk a majd egyszer bekövetkező leszerelésre. (EU-s szabály). Vagyis 8 Ft/kWh körül volt PAKS I.-en az áram termelői ára. Ami e fölött van az haszon.
Emlékszem volt olyan év még a szoci érában amikor kellet a lóvé és felnyomták PAKS I. árait. Akkor az MVM nettó nyeresége 200+ milliárd forint volt 1 év alatt....
Ha abból indulunk ki, hogy mai reál értéken szinte mindig 100+ milliárdos nyeresége volt az MVM-nek, minden évben, akkor nem földtől elrugaszkodott dolog azt állítani, hogy a PAKS I. beruházás már megtérült a beruházó (MVM/állam) számára.
 
S

speziale

Guest
Fade

"Be is linkelheted nekem. Jelenleg ma beruházási költség nélkül Paks 11Ftért termel meg 1kwot."

Pár éve amikor utána néztem ennek, akkor Paks I. 6 Ft körüli önköltségi áron termelt. Erre jött rá még 1.5 Ft körüli összeg amit kötelezően félre kellet rakniuk a majd egyszer bekövetkező leszerelésre. (EU-s szabály). Vagyis 8 Ft/kWh körül volt PAKS I.-en az áram termelői ára. Ami e fölött van az haszon.
Emlékszem volt olyan év még a szoci érában amikor kellet a lóvé és felnyomták PAKS I. árait. Akkor az MVM nettó nyeresége 200+ milliárd forint volt 1 év alatt....
Ha abból indulunk ki, hogy mai reál értéken szinte mindig 100+ milliárdos nyeresége volt az MVM-nek, minden évben, akkor nem földtől elrugaszkodott dolog azt állítani, hogy a PAKS I. beruházás már megtérült a beruházó (MVM/állam) számára.

Látom te sem érted...szerinted mit mutat az az önköltség szám, ha a költségeid 80%-át nem veszed figyelembe?? Ha egy szélerőmű esetében "elfelejted" a beruházás költségét az utána gyakorlatilag 0 ft lesz az önköltség (lásd még marginális vs átlag költség témakör)

Meg pontosan mit is jelent ez a "megtérült" volna? Milyen elvárt hozam mellett térült volna meg? Az állampapír hozamok mellett? Aztán egy rohadt kockázatos beruházási projekttől mégis miért csak annyi hozamot vársz el, mint az elvileg full biztonságos állampapírtól?? Lásd még Areva, ami saját forrásból finanszírozta a finn és angol EPR projekteket...csődbe is ment...
 

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
18 313
54 775
113
speziale

"Látom te sem érted..."

Amiről te beszélsz az a tőzsdén működik , de egy állam esetén nem.

"szerinted mit mutat az az önköltség szám, ha a költségeid 80%-át nem veszed figyelembe??"

Ki nem veszi figyelembe?
Mai pénzben meglepne ha 2000 milliárd forintnál többe került volna a PAKS I. beruházás.
Minden évben kb. 100 milliárdos nyereséget hoz az a beruházónak és már 30 éve működik.... Ki ne találd, hogy nem érte meg.
E mellet olcsón termel, e miatt olcsóbb lehet az áram ára ami meg iszonyatosan nagy nemzet gazdasági nyereség. Egy államnak ezzel is kell számolnia.

Persze ki lehet okoskodni olyanokat, hogy ha ezt a pénzt X tőzsdei papírba rakta volna az állam akkor az micsoda nagy jóság lett volna, csak a épp a hajadra kenheted az egészet ha e miatt nincs áram az országban.... Az állam egyszerűen máshogyan működik, mint egy befektetési alap.


" Lásd még Areva, ami saját forrásból finanszírozta a finn és angol EPR projekteket...csődbe is ment..."

Meg is érdemlik. Aki olyan béna, hogy 5 évet ígér egy atomerőmű felépítésére aztán 10 év alatt sem fejezi be az rászolgált a csődre....
 
S

speziale

Guest
speziale

"Látom te sem érted..."

Amiről te beszélsz az a tőzsdén működik , de egy állam esetén nem.

"szerinted mit mutat az az önköltség szám, ha a költségeid 80%-át nem veszed figyelembe??"

Ki nem veszi figyelembe?
Mai pénzben meglepne ha 2000 milliárd forintnál többe került volna a PAKS I. beruházás.


Aztán miért is lepne meg? Paks 2 ára 10 mrd EUR-ról indult, amiből nagyon gyorsan 12 mrd lett, úgy hogy még egy kapavágás sem történt. de Mártha Imre az MVM korábbi vezérigazgatója nyilatkozta, hogy a végösszeg ennél is több lehet. És akkor a "decommisioning" díjról még nem is beszéltünk. 12-13 mrd. EUR hány forint is? kb. 4000 mrd. És ha ez a pénz visszajön, az még mindig csak azt jelenti, hogy te csak a beruházás költségét hoztad vissza, ami rohadtul nem egyenlő a beruházás tőkeköltségével, elvégre a pénz nem mannaként hull alá...


Persze ki lehet okoskodni olyanokat, hogy ha ezt a pénzt X tőzsdei papírba rakta volna az állam akkor az micsoda nagy jóság lett volna, csak a épp a hajadra kenheted az egészet ha e miatt nincs áram az országban.... Az állam egyszerűen máshogyan működik, mint egy befektetési alap.

látom nem érted, én nem erről beszélek. Ha az MVM mögött nem állna az állam, akkor szerinted milyen kamaton tudna forrást bevonni, amiből felépíti paks 2-őt? Hát elárulom nem 3%-on, mint amennyin az állam kötvényt bocsát ki. Márpedig egy atomerőműben megtermelt áram árát érdemben meghatározza, hogy 3 vagy 8%-on kapod a tőkét...csak ha az állam oda adja neked 3%-on a pénz, akkor az bizony állami támogatásnak minősül, hiszen piaci alapon nem tudnád ezt a beruházást megvalósítani...csak az atomerőmű olcsóságával érvelők mind elfelejtik, hogy gyakorlatilag az USA-ban, Franciaországban stb. mind-mind ilyen állami támogatásokkal építették az atomerőműveket..(a K+f-ra elköltöt rengeteg állami pénzt már nem is említem)...ellenben ha az áramszámládon transzparensen feltünteti,, hogy barátom te ennyit fizetsz azért, hogy zöld áramod legyen...na az persze marhaság meg ördögtől való itt egyesek szerint....

" Lásd még Areva, ami saját forrásból finanszírozta a finn és angol EPR projekteket...csődbe is ment..."

QUOTE="fip7, post: 427333, member: 503"]
Meg is érdemlik. Aki olyan béna, hogy 5 évet ígér egy atomerőmű felépítésére aztán 10 év alatt sem fejezi be az rászolgált a csődre....[/QUOTE]

kényelmes válasz...csak a helyzet az meg valójában az, hogy az aki ténylegesen piaci alapon akart erőművet építeni nem államilag megtámogatva...na az csődbe ment...
 

Fade

Well-Known Member
2010. április 20.
3 665
3 515
113
speziale

"Látom te sem érted..."

Amiről te beszélsz az a tőzsdén működik , de egy állam esetén nem.

"szerinted mit mutat az az önköltség szám, ha a költségeid 80%-át nem veszed figyelembe??"

Ki nem veszi figyelembe?
Mai pénzben meglepne ha 2000 milliárd forintnál többe került volna a PAKS I. beruházás.
Minden évben kb. 100 milliárdos nyereséget hoz az a beruházónak és már 30 éve működik.... Ki ne találd, hogy nem érte meg.
E mellet olcsón termel, e miatt olcsóbb lehet az áram ára ami meg iszonyatosan nagy nemzet gazdasági nyereség. Egy államnak ezzel is kell számolnia.

Persze ki lehet okoskodni olyanokat, hogy ha ezt a pénzt X tőzsdei papírba rakta volna az állam akkor az micsoda nagy jóság lett volna, csak a épp a hajadra kenheted az egészet ha e miatt nincs áram az országban.... Az állam egyszerűen máshogyan működik, mint egy befektetési alap.


" Lásd még Areva, ami saját forrásból finanszírozta a finn és angol EPR projekteket...csődbe is ment..."

Meg is érdemlik. Aki olyan béna, hogy 5 évet ígér egy atomerőmű felépítésére aztán 10 év alatt sem fejezi be az rászolgált a csődre....

speciale elég jól leírta, hogy mért nevetséges ez a 11fts dobálózás. Nem volt tőkeköltsége. Nincs is mire számolni.

"Az a baj, hogy a legtöbb ember nem érti a tőkeköltség fogalmát, illetve számítási módját.
De már én is többször leírtam, hogy a paksi áram árában nincsen benne az erőmű tőkeköltsége - nyilván hogyan is lenne, amikor az a cocóban eleve egy ismeretlen fogalom volt, meg a szovjetek barterban építették meg...márpedig egy olyan erőmű esetében ahol a költségek 80%-a a kezdeti beruházás tőkeköltsége...hát hogy is mondjam...vicces"

Eközben ha Paks 2 optimáis esetben kerül 3700milliárd ftba akkor jelen értékre hozva Paks 1 mért került volna jelenértékre hozva 2000 milliárd Ftbe? Mert akkor inkább egy újabb Paks 1 kéne mert dimenziokkal jobban megéri.
Az külön szuper, hogy nem számolsz tőkeköltséggel de hoz évi 100milliárdot. De ott volt a tőkeköltség.

Akkor tényleg ne számoljunk se víz, se nap, se szélre tőkeköltséget, és nézzük meg, mennyiért termel. Mert anno nem lett kiszámlázva az acél, beton....
 
M

molnibalage

Guest
Várjuk ki ennek a lufinak a végét, 10-15 éve a dízelek voltak az isteni szikra, aztán előjöttek nyűgök velük, kettős tömegű lendkerék, stb, stb. Most meg az van hogy a dízel az isten átka mert WV botrány óta csak jönnek a pofonok, most pl a kitiltási hisztéria. Tíz év múlva meglátjuk mire jut az elektromos téma. Amúgy szerintem majd a hidrogéncellás téma lesz sikeres ha egyszer beérik, kb bemész a benzinkútra, veszel négy cellát berakod mész 5-600km-et aztán csere újra. De szerintem ez csak az elektromos divat után jön majd. Én meg maradok a benzinesnél, az ha valami csoda folytán élnék még 30 évet addig úgyis kitart. :)
Ööööö. 2008 táján a válság előtt volt egy magyar videó a YT-n, ahol egy BME-s csóka közölte, hogy a hidrogéncella elkerülhetetlen a 100-150 USD feletti üzemanyagár miatt és az évtized közepére jönnek, de mint állat.

A valóság meg pofáncsap...
A videó természetesen nem érhető el vagy 8 éve...
Hidrogéncella meg kb. sehol...
 
  • Tetszik
Reactions: antigonosz