M
-
Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.
Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned. -
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
-
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
-
Az elmúlt évek tapasztalatai alapján, és a kialakult helyzet kapcsán szeretnénk elkerülni a (többek között az ukrán topikban is tapasztalható) információs zajt, amit részben a hazai sajtóorgánumok hozzá nem értő cikkei által okozott visszhang gerjeszt. Mivel kizárható, hogy a hazai sajtó, vagy mainstream szakértők többletinformációval rendelkezzenek a fórumhoz képest a Wagner katonai magánvállalat oroszországi műveletével kapcsolatban, így kiegészítő szabály lép érvénybe a topik színvonalának megőrzése, javítása érdekében:
- a magyar orgánumok, közösségi média oldalak, egyéb felületek hírei és elemzései (beleértve az utóbbi időkben elhíresült szakértőket is) nem támogatottak, kérjük kerülésüket.
- a külföldi fősodratú elemzések, hírek közül az új információt nem hordozók szintén kerülendők
Ezen tartalmak az oldal tulajdonosának és moderátorainak belátása szerint egyéb szabálysértés hiányában is törölhetők, a törlés minden esetben (az erőforrások megőrzése érdekében) külön indoklás nélkül történik.
Preferáltak az elsődleges és másodlagos források, pl. a résztvevő felekhez köthető Telegram chat-ek, illetve az ezeket közvetlenül szemléző szakmai felületek, felhasználók.
T
Törölt tag 1945
Guest
Miért nem megoldás az elektromos autó a klímaváltozásra?
A mai elektromos autó technológia igazán egyetlen komoly előnnyel bír környezetvédelmi szempontból: a szennyezőanyag kibocsátás nem helyben, sűrűn lakott területeken történik, hanem a gyártás helyén...
...
A 35%-ban kőszén és lignit alapú áramtermelő Németország esetében például az elektromos autózás CO2 kibocsátása lényegében megegyezik a leghatékonyabb belsőégésű gépjárművek kibocsátásával, ha a teljes életciklust vesszük alapul.
...
...ez a mostani termék nem megoldás a klímaváltozásra, hiába próbáljuk áltatni magunkat. Ha hihetünk az előrejelzéseknek, és a 2015-ös 1,1 milliárd globális gépjárműszám 2040-ra duplázódhat, a személygépkocsi használat elektromos gépjárművekkel sem lesz zöldebb.
A mai elektromos autó technológia igazán egyetlen komoly előnnyel bír környezetvédelmi szempontból: a szennyezőanyag kibocsátás nem helyben, sűrűn lakott területeken történik, hanem a gyártás helyén...
...
A 35%-ban kőszén és lignit alapú áramtermelő Németország esetében például az elektromos autózás CO2 kibocsátása lényegében megegyezik a leghatékonyabb belsőégésű gépjárművek kibocsátásával, ha a teljes életciklust vesszük alapul.
...
...ez a mostani termék nem megoldás a klímaváltozásra, hiába próbáljuk áltatni magunkat. Ha hihetünk az előrejelzéseknek, és a 2015-ös 1,1 milliárd globális gépjárműszám 2040-ra duplázódhat, a személygépkocsi használat elektromos gépjárművekkel sem lesz zöldebb.
https://novekedes.hu/hirek/nagyon-felertekelodott-asvanykincset-talaltak-a-szomszedunkban
Akár 200 millió tonna is lehet a feltárt lítiumkészlet. Az ásványkincs kiaknázására a legnagyobb bányavállalatok startoltak rá.
Egyes becslések szerint Európában Szerbiában található a legnagyobb lítiumkészlet. Miután a mobiltelefonoktól a Tesla autókig számtalan helyen használják a ritka fémet, a világ egyik legnagyobb bányászati vállalata, a Rio Tinto Group vizsgálja a kitermelés lehetőségét.
Az ország elnöke, Aleksandar Vucic idén februárban egy beszédében Szerbia legnagyobb reményének nevezte az ásványkincset, és sürgette a vállalatokat a kitermelés megkezdésére.
200 millió tonna az úgy 5 milliárd autóra való.
Alakul ez: Szerbia lehet a világ egyik legnagyobb lítiumkitermelője, mi pedig az egyik legnagyobb akkugyártó. Na még kiderül, hogy mégiscsak ki lesz használva az a gyorsvasút.
Akár 200 millió tonna is lehet a feltárt lítiumkészlet. Az ásványkincs kiaknázására a legnagyobb bányavállalatok startoltak rá.
Egyes becslések szerint Európában Szerbiában található a legnagyobb lítiumkészlet. Miután a mobiltelefonoktól a Tesla autókig számtalan helyen használják a ritka fémet, a világ egyik legnagyobb bányászati vállalata, a Rio Tinto Group vizsgálja a kitermelés lehetőségét.
Az ország elnöke, Aleksandar Vucic idén februárban egy beszédében Szerbia legnagyobb reményének nevezte az ásványkincset, és sürgette a vállalatokat a kitermelés megkezdésére.
200 millió tonna az úgy 5 milliárd autóra való.
Alakul ez: Szerbia lehet a világ egyik legnagyobb lítiumkitermelője, mi pedig az egyik legnagyobb akkugyártó. Na még kiderül, hogy mégiscsak ki lesz használva az a gyorsvasút.
Jelenleg lítiumos a leghatékonyabb aksi, de ki tudja, hogy mit hoz a jövő. - Így érthető, hogy a szerb elnöknek sürgős a dolog, mert az elmúlt években - a ritkafémek kivételével - csak bányabezárásokról olvashattunk...
Többszörös non sequitur, tekintve a klímaváltozást nem a CO2, pláne nem a gépjárművek összességében marginális CO2 kibocsátása hajtja, hanem ciklikus természeti folyamatok.
Szóval akkor most mit akar cáfolni a cikk olajiparhoz kötődő szerzője..?
M
molnibalage
Guest
Nem értem a nagy örvendezést. Attól, mert sok Li van, attól egy grammal nem lesz tisztább az akksi gyártása, illetve a grid oldalon semmit nem oldott meg.
Az "alakul ez" csak egy nagyon kis szeletre nyújt elvi szintű megoldást. Meg nem újrahasznosítva ez sem elég túl sok mindenre civilizációs léptékben. Márt évi 100 misis feletti autót gyártanak, ha full elektromos autózást nézzük, akkor ez 100 évre sem elég, ha egyesek villany busszal, kamionnal meg mindenféle vicc akkis grid tárolással számolnak.
Te most tényleg az emberi hatást akarod tagadni? Kérlek magyarázzad már meg, hogy miféle természeti hatás okozza azt, hogy a CO2 és vele a hőmérséklet változás gradiense a természetes ciklus úgy 50-100-szorosa...?
T
Törölt tag 1711
Guest
M
molnibalage
Guest
Az éves CO2 természetes kibocsátásra elég jó számainak vannak. Az éghajlatváltozás arról szólt, hogy az kb. egyensúlyi folyamat lassan, de eltolódott. Az emberi kibocsátás egy évben tényleg a természetes töredéke. Csak, ha évente 0,5%-kal is többet jelent ez a természetes kvázi egyensúlyhoz képest, akkor 100 év alatt elég duvrán nő a CO2 koncentráció. Ezt meg ismerjük. Tudjuk. Kimérhető. Ahogy a Föld hőmérsékletét is úgy 120-150 éve regisztráljuk. A földtörténeti és klimatikus léptékben a változás sebessége gradienssel kifejezve szinte végtelen nagy.
Komolyan mondom, hogy a klímaváltozás tagadókat nem értem. Mi a búbánattal tudjátok magyarázni ezt a gradienst...?
Mert basszus azzal jönni, hogy emberiség nélkül is volt klímaváltozás az nettó kreténség. Persze volt. Csak kb. 8 ezer év alatt melegedett fel annyira a bolygó, mint most 80 év alatt.
Tényleg olyan nehéz ezt felfogni...?
Ez csak részben igaz.
Ha megnézed a belinkelt képet, akkor ugyan valóban az utóbbi 400000 évben folyamatosan 200 és 280 között ingadozott a CO2 koncentrációja, de az embernek hála a történelemben először most felment 380 PPM-re.
Az is látszik, hogy az emberi tevékenység nélkül eddig is mindig robbanásszerűen növekedett a CO2 koncentráció, ráadásul pont az ipari forradalom idejére érkezett a maximumához, vagyis ami növekedés volt 1800 után, az már nem a természet műve, hanem a miénk.
Viszont én nem vagyok olyan pesszimista a CO2 miatt. Sőt inkább azt gondolom, hogy az emberi CO2 kibocsátás még pont jó lesz az éghajlat stabilizálásában.
Mégpedig ezért: az eddigi tapasztalatok alapján amikor elérte a maximumot a CO2 szint, aztán elkezdett elég gyorsan csökkenni természetes folyamatok miatt, ami ismét jégkorszakhoz vezetett.
Vagyis ha holnaptól kezdve nem bocsátanánk ki semmi CO2-t, akkor a mostani szint gyors természetes csökkenés után ismét jégkorszakhoz vezetne. De ha továbbra is kibocsátunk CO2-t, akkor csak fenntartjuk a CO2 szintet és az éghajlatot is.
Ha megnézzük az ábrát, akkor láthatjuk, hogy az emberiségnek (vagyis jobban mondva inkább csak Európának, talán még Észak-Amerikának is) a 270 körüli CO2 koncentráció a legideálisabb, az alatt ugyanis eljegesedik Európa.
Vagyis ezt a 270-es szintet kell fenntartsuk. A mostani 380-as szint persze túlságosan sok (ez sem jó, mert még jobban elsivatagosodik Afrika és Ázsia), viszont ha mi nem növeljük többet a kibocsátás szintjét, akkor a természeti folyamatoknak hála magától is elkezdt csökkenni, mint ahogy eddig is.
Persze ehhez az kellene, hogy mi ne növeljük tovább a kibocsátást, sőt lehetőleg még csökkentsük. Viszont az sem jó ötlet, hogy teljesen megszüntessük a kibocsátást (jó, hát ez igazából lehetetlenség, amíg van fejlett emberi civilizáció a Földön), mert akkor meg jön a jégkorszak ránk.
https://en.wikipedia.org/wiki/Carbo...osphere#/media/File:Carbon_Dioxide_400kyr.png
Micsoda véletlen.
Azért az rohadt nagy mázli, hogy Al Gore rátalált erre a grafikonra. Azt mondják az utolsó pillanatban vagyunk, különben végünk...
Csak annyit írtam, hogy 5 milliárd autóra elegendő lítium van rögtön itt a szomszédunkban, nem holmi instabil, diktatorikus, terroristaképző államokban, mint pl. a Perzsa-öböl olaja.
Az akkugyártás meg egyenesen nálunk zajlik.
Ugyebár nem kell magyarázni, hogy mennyire hasznos nekünk és Európának is gazdaságilag és politikailag, hogy mostmár nemcsak az autó gyártása zajlik Európában, hanem az üzemanyaggyártás is?
Az aksi gyártása általi kibocsátást meg kérlek hanyagold már.
Minden egyes termék legyártása CO2 kibocsátással jár, még a kerékpárodé is ezt el kell fogadni.
A mennyiség nem mindegy.
Azt pedig még a Hpasp által belinkelt cikkben szereplő olajipari szakember is elismeri, hogy az amúgy nagyon szennyező módot áramot termelő Németországban is kisebb az elektromos autó kibocsátása (gyártást is beleszámolva), mint a hagyományos autóké.
Miért pont az egyik legszennyezőbb griddel példálózott és nem pl. a franciával? Mert kijött volna, hogy a teljes életciklus alatt 5 elektromos autó sem szennyez annyit, mint 1 benzines, ha a franciákéhoz hasonló tisztaságú az áramtermelés?
Egyébként meg magyar árammal lesz gyártva a német kocsik akkujának a nagy része is, szóval majdnem fele akkora CO2 kibocsátás jut az akkugyártásra.
Az "alakul ez" csak egy nagyon kis szeletre nyújt elvi szintű megoldást. Meg nem újrahasznosítva ez sem elég túl sok mindenre civilizációs léptékben. Márt évi 100 misis feletti autót gyártanak, ha full elektromos autózást nézzük, akkor ez 100 évre sem elég, ha egyesek villany busszal, kamionnal meg mindenféle vicc akkis grid tárolással számolnak.
Tiszta szerencse, hogy a kipufogófüstöt könnyebben és jobb hatékonysággal vissza lehet alakítani benzinné, mint a használt akkut. Jah, nem.
Az is tiszta szerencse, hogy az olajból végtelen mennyiség van, sosem fogy el. Jah ez sem igaz.
Aztán valahogy mégiscsak átálltunk a lovas közlekedésről olaj alapúra.
Mi olyan nagy baj azzal, ha most meg lítium alapú elektromosra állunk át? Ha 100 év múlva elfogy a lítium, akkor is maradhat az elektromos közlekedés (ha közben nem lesz teleportálás
), csak másik tárolóeszköz kell.
T
Törölt tag 1711
Guest
Nem üzemanyagot gyártunk, hanem üzemanyagtankot.
Mivel az elektromos áram nem minősül energiahordozónak ezért technikailag az üzemanyag a szén, olaj, földgáz, urán...
A probléma az, hogy amiről mi lemondunk azt más fogja elégetni. Ha nem mi akkor Botswana, India, Nigéria... Szűretlenül nyomja az erőmű a szén, az autója az ólmozott benzin füstjét.
Nem megoldjuk a problémát, hanem jólétet csökkentve áthelyezzük és fokozzuk.
Mivel az elektromos áram nem minősül energiahordozónak ezért technikailag az üzemanyag a szén, olaj, földgáz, urán...
A probléma az, hogy amiről mi lemondunk azt más fogja elégetni. Ha nem mi akkor Botswana, India, Nigéria... Szűretlenül nyomja az erőmű a szén, az autója az ólmozott benzin füstjét.
Nem megoldjuk a problémát, hanem jólétet csökkentve áthelyezzük és fokozzuk.
M
molnibalage
Guest
Hát akkor rosszul számolt. Ennyi. De erről már volt szó. Ximix is adott forrást a német gCO/kW-ra és én annál alacsonyabbal is azt hoztam ki, hogy nem tisztább úgy, hogy az akksigyártást nem vettem figyelmebe. Tehát nemhogy megenné az akksi difit a német grid paramétereivel, de NŐ a CO2 emisszió ezzel. Persze, ha szerinted ez nem faktor, akkor azzal én nem tudok mit kezdeni.
Dehogy a legszennyezőbb a német. Nézd meg a lengyelt vagy az balti államokat.
Mert a német kb. világátlag vagy az átlag még annál is rosszabb...? Már elnézést, de mi a f*sznak számoljon a franciával, ha a világ nagy része vérostoba módon elutasítja az atomenergiát? Kurvára nem érdekel senkit, hogy egy országban lehetne, a ha világ nag részében nem. Ha majd 500 db reaktor áll építés alatt a fejlett világban, akkor térjünk vissza erre. Addig helyes a német használata. Mert az a realitás. Nem a francia.
Nem értem ezen összevissza gondolatok bedobását. A lovas közlekedés azt lett a múlt, mert a belső égésű motor teljesítményben és ÁRBAN is leváltotta, mert olcsóbb volt. A villanyautónál ez hol áll fent jelenleg? Még árban sem versenyképes nemhogy emisszióban.Tiszta szerencse, hogy a kipufogófüstöt könnyebben és jobb hatékonysággal vissza lehet alakítani benzinné, mint a használt akkut. Jah, nem.
Az is tiszta szerencse, hogy az olajból végtelen mennyiség van, sosem fogy el. Jah ez sem igaz.
Aztán valahogy mégiscsak átálltunk a lovas közlekedésről olaj alapúra.
Mi olyan nagy baj azzal, ha most meg lítium alapú elektromosra állunk át? Ha 100 év múlva elfogy a lítium, akkor is maradhat az elektromos közlekedés (ha közben nem lesz teleportálás
Micsoda véletlen.
Azért az rohadt nagy mázli, hogy Al Gore rátalált erre a grafikonra. Azt mondják az utolsó pillanatban vagyunk, különben végünk...
Egyáltalán nem véletlen.
Pont annak köszönhetően fejlődött ki az emberi civilizáció, hogy felmelegedett a bolygó.
Ha megnézed, akkor eddig is minden ciklusban kb. 10000 évbe került, amíg felment a CO2 szint 200-ról 280-ra. 200-nál jégkorszak van Európában, 280-nál meg virágzás.
10000 éve amikor felmelegedett a bolygó, akkor indulhatott be a mezőgazdasági termelés, aminek köszönhetően városok jelenhettek meg, elkezdődhetett a fejlődés.
Kb. 5000 éve már teljesen lelassult a korábbi robbanásszerű CO2 növekedés.
Ha nem jön az emberi civilizáció, akkor mostanra már valószínűleg csökkenőfélben lenne a CO2, vagyis ismét jönne a jégkorszak.
Az 1800-as évektől kezdve viszont már megjelent az emberi kibocsátás, így nemhogy csökkent volna a CO2 szint, hanem elkezdett nőni, ráadásul nagyon magasra.
Viszont ez sem jó, mert így meg elsivatagosodik Afrika, Ázsia, aminek a hatásait ugyebár mi is megérezzük pl. a migráció által.
Ezért kellene elkerülni a további CO2 kibocsátás növelését és hagyni, hogy a természet lejebb csökkentse a CO2 szintet kb. 270-ig, ott viszont stabilizálni kellene.
Lényegében az üzemanyagot is. Az áramot Európában gyártjuk nagyobbrészt itteni erőforrásokból (szén és vízerőművek). De még az atomot is nyugodtan ide lehet venni, mert ugyan az oroszoktól vesszük a fűtőelemeket, de az elhanyagolható költség.
A probléma az, hogy amiről mi lemondunk azt más fogja elégetni. Ha nem mi akkor Botswana, India, Nigéria... Szűretlenül nyomja az erőmű a szén, az autója az ólmozott benzin füstjét.
Ez meg milyen gondolkodás már? Ha nekem nincs szükségem rá, de csakazért is elhasználom, hogy másnak ne maradjon?
Nem megoldjuk a problémát, hanem jólétet csökkentve áthelyezzük és fokozzuk.
Már miért csökkentenénk a jólétet? Pont, hogy növeljük.
Nem veszünk annyi olajat az araboktól így nem megy ki a pénz Európából, hanem minket gazdagít. Az araboknak meg kevesebb pénz jut terroristáskodásra. Dupla haszon.
Az már csak ráadás, hogy a városaink meg nem lesznek szmogosak.
T
Törölt tag 1711
Guest
Valóban segíteni kellene pl. Afrika fejlődését, szabványoknak megfelelő szűrőberendezésekkel ellátott erőművek építésével, hogy ne a kínai építsen minél olcsóbban, mivel úgyse kell betartania semmit.
Vagy a Maruti helyett épülhetne VW gyár is ~euro 3-as szabványú golfok, pólók gyártósorával.
Mert így fokozzuk a dolgot, mivel az arab elfogja adni az olaját annak akinek kelleni fog.
Vagy a Maruti helyett épülhetne VW gyár is ~euro 3-as szabványú golfok, pólók gyártósorával.
Mert így fokozzuk a dolgot, mivel az arab elfogja adni az olaját annak akinek kelleni fog.
T
Törölt tag 1711
Guest
Vagy a Maruti helyett épülhetne VW gyár is ~euro 3-as szabványú golfok, pólók gyártósorával.
Dél/Közép Amerikában (nem tudom pontosan melyik ország) megy ez, pár éve(bár lehet volt az 10 is) még volt vadiúj 2 es golf.
A "Mi autónk"-at Pakisztánban még gyártják
Dél-Afrikában az egyes golfot gyártották 2009-ig.Vagy a Maruti helyett épülhetne VW gyár is ~euro 3-as szabványú golfok, pólók gyártósorával.
Dél/Közép Amerikában (nem tudom pontosan melyik ország) megy ez, pár éve(bár lehet volt az 10 is