1. This site uses cookies. By continuing to use this site, you are agreeing to our use of cookies. Learn More.

Autó-motor, elektromos járművek, közlekedés

Diskurzus a(z) 'Kantin' témában - molnibalage által indítva @ 2018. február 9..

  1. ximix

    ximix Active Member

    A nagy aksi vs gyenge a hálózat otthon esete.
     
  2. pöcshuszár

    pöcshuszár Well-Known Member

    Link
    :p:D:D:D
     
  3. gafzhu

    gafzhu Active Member

    Nem értem ezt az elektromos autó hatótáv problémát. Ha mesze kell menni, van vonat, meg repülő, esetleg busz. Aztán lehet valami közlekedési eszközt bérelni a célállomáson. Ki nyaralt utoljára autóval Görögországban? Egyiptomban? Olaszországban? Esetleg Franciaországban? Lakókocsi nem ér.

    Ha naponta át kell menni az országon meg vissza, az más tészta.
     
    Kurfürst and blitzkrieg like this.
  4. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    Görögországban esküvőre és kis tripre mellé speciel autóval mentünk. Németországba szilveszterezni a barátainkhoz is. Télen, hónban Münchenbe. Mindkét esetbven 14+ ember és 4-5 kocsi ment, mert az volt a praktikus, hogy a helyszínen is tudtunk mozogni így együtt. Na, hát villanyautóval nem is értünk volna oda. Kb. 600-800 km távolság az, ahova a vezetést egész sok ember felvállalja.

    Egy ismerős egy nagy zenei buli hétvégére ment ki Hollandiába kocsival. Egyszer. A következő alkalommal inkább már repült ő is.
     
  5. miki29

    miki29 New Member

    Neked nem való ebben a formában villany autó, de más pl nem megy Németországba szilveazterezni, és csak két évente egyszer megy 200 kmnél távolabbra a lakásától neki jó választás lehet
     
  6. Ooorky

    Ooorky Well-Known Member

    Mi komolyan számolgattunk idehaza vele, hogy megérné-e nagyobb hitelt felvenni egy villany Eoniq-ra, mert tankolás ingyen van, vonatozás egész Európában ingyen van...

    De még így is akkora volt az árkülönbség egy kommersz S-Cross-hoz képest, hogy inkább maradtunk a kisebb hitelnél, mivel a különbözetből évekig elrohangálunk és nem kell szülőlátogatáskor fél úton lerakni az autót és átszállni vonatra (vagy végigsz*pni az utat vonattal).
     
  7. ozymandias

    ozymandias Well-Known Member

  8. miki29

    miki29 New Member

    Még nem tartunk ott, hogy anyagilag jobban megérje, de idővel gondolom jóval olcsóbb lesz
     
  9. blitzkrieg

    blitzkrieg Well-Known Member



    Ne zavarjon, hogy a te általad is sokszor linkelt oldalról vannak az adatok...
    https://www.electricitymap.org/?page=country&solar=false&remote=true&wind=false&countryCode=PL

    Tudom, hogy a francia jóval tisztább szokott ennél lenni, de valamiért már napok óta 120 körüli értékek vannak, kisebbet meg nem akartam írni, mert aztán azzal vádoltál volna, hogy hazudok.
    Egyébként ugye leesett, hogy ha kisebb francia adatot veszek alapul, akkor az állításoddal ellentétben az összesített nyugat-európai kibocsátás még kisebb lesz...



    Első körben az kéne, de tényleg azokkal az országokkal, ahol reális esély van a villanyautóra, mert telik rá. Ez kb. két kézen megszámolható ország mennyiség. GER, UK, NOR, SWE, FRA, NED, BEL, DEN, NOR és LUX. A többi EU-s ország azért nem él generálisan annyira jól.


    https://www.eea.europa.eu/data-and-...y";"Netherlands";"Sweden";"United Kingdom"]}}
    A fenti oldalon pontosabbak az adatok, mert egész éves átlagok vannak.

    Németország 440
    Hollandia 505
    UK 281
    Luxemburg 219
    Belgium 169
    Dánia 166
    Franciaország 58
    Svédország: 13
    Norvégia: itt nincs fent, mert nem EU-s ország, de 20-30 között szokott lenni.
    Az EU-s átlag 295 g CO2/kWh.
    Akárhogy is nézem, 100 millió potenciális nyugati fogyasztó van az EU átlag felett és kb. 180 millió van alatta.
    Vagyis Kelet-Európában szennyezőbb módon termelik az áramot, mint nyugaton, viszont az elektromos autók nyugaton fognak gyorsabban elterjedni.

    Egyébként nem is tudom, minek vitázok veled?
    Sokkal komolyabb és pontosabb számításokat végeztek már erről hozzáértőbb emberek és ők is arra jutottak, hogy a jelenlegi EU-s villányáramot használva az elektromos autók kb. fele annyi CO2-t bocsátanak ki, mint a hagyományosak.
    https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1361920916307933
    Using EVs, in EU, saves on average 50–60% of GHG emissions compared to internal combustion engines.

    És a lényeg, a hagyományos motort bármennyire is fejlesztgetik, nem fog kevesebb CO2-t kibocsátani, mert technikailag lehetetlen, míg az EU áramtermelése évről-évre egyre tisztább, mint ahogy láthatod a fenti oldalon és technikailag és gazdaságilag már a jelenben is lehetséges az, hogy szinte teljesen CO2 mentesen termeljük az áramot, már csak a politikán múlik, hogy meg is valósuljon.

    Ez olyan baromság, mint engem átlag bringásnak hívni évi 6000 km-rel. Tudom, hogy nem ez az átlag. Csak én nem is ezzel számolok, amikor bringás közlekedés lehetőségeit vizsgálom. De meg az egy hülye ismerősöddel akarsz globálisan számolni? Elmentek otthonról...?

    Bakker, nem veszed észre, hogy te próbáltál marginális dolgokból számolni átlagot? Én a szomszédot azért hoztam fel példának, hogy vannak ilyen autósok is, de én mégsem azt vettem átlagnak, amennyi a szomszédom fogyasztása.
    Te meg jöttél olyanokkal, hogyhát nyáron a 40 fokban 15%-os a hálózati vesztesség. Na jah, csak nagyon nem az az átlag egész évre. Meg az sem lesz átlag, hogy mindenki gyorstöltővel fog tölteni. Ugye Zolkas már írta, hogy ő az eddigi 11000 km-t úgy tette meg, hogy 5%-ot tankolt gyorstöltővel.

    Hol azzal jössz, hogy hú, de megtérül a befektetés átlagos jó állapotban levő kocsinál, annál, aki esetleg tud venni vellanyautót. Aztán a példádban egy csóró szerepel, aki szutyok autókat használ és élete során közelébe nem került annak, hogy normális használt autót vegyen eddig, nemhogy újat. Ő villanyautót kb. akkor fog venni, amikor 30 évesen valaki az árokba lökné és inkább eladja neki.

    BTW ennyit még a 20 éves Skoda 120L-ünk sem evett. Szegény eszerint még szarul is vezet...?

    Már megint nem vetted észre, hogy ezt a példát a te szar példádra hoztam fel. Én nem ezeket vettem átlagnak a belsőégésű autóknál, hanem a 6,5 literes fogyasztást.
    Viszont te meg azt vetted átlagnak, hogy non-stop gyorstöltőt fog használni, meg 15%-os vesztesség van a hálózatban nyáron 40 fokban.

    Én azt látom, hogy sokadszorra bizonyítottad inkompetenciád. Az, hogy meg sem érted meg, hogy miről dumálsz. Ez a "mai kivételes nap résznél" látszott.
    A mai villanyautós hálózat fogyasztását applikáltad arra, mintha lenne tömeges autózás. Ehhez mennyire kell figyelmetlennek lenni? Vagy mondjam, hogy ostoba voltál...? Mert a nagy hevületben azt sem nézted meg, hogy mi történt, ha megtörténik a villanyautózás.

    Magyarországon 2 atomerőmű lesz üzemben. Te erre mindig azt mondod, hogy annyit nem lehet, mert az éjszakai fogyasztás túl kicsi.
    Most meg azzal jössz, hogy éjjel nem lesz tiszta áram az autóknak?
    Ez csak a magyar példa. De máshol is épülnek atomerőművek az EU-ban.
    Egyébként tök jó. Most már eljutottuk oda, hogy dehát majd a jövőben nem lesznek tiszták az elektromos autók?
    Nézd meg az EU-s energiamixet. Évről évre egyre tisztább.


    Valami oknál azt hiszed, hogy marad ugyanaz a fogyasztás este. Ha itthon csak 400 ezer autót töltene 3 kW-tal, akkor az kb. veszteséggel együtt +1,4 GWe. Jó reggelt, eltűnik az esti mélyvölgy. Tessék. Állítsd át az időt és látni fogod.
    http://mavir.hu/web/mavir/rendszerterheles

    Már vitáztunk egyszer erről. Akkor írtam, a kormány 4000 MW atomenergiával számol. Kettőt találhatsz, hogy miért ennyivel?
    Te meg most azt mondod, hogy nem lesz elég tiszta áram éjjel?
     
  10. Ooorky

    Ooorky Well-Known Member

    Lekattanhatnál már erről a sz*rról, qva irritáló oldalakon keresztül üres önigazolásaidat olvasni.
     
    molnibalage likes this.
  11. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    És akkor még én számolok szélsőségekből...? Amikor te megnéztél egy napot és azzal számoltál? Az igen...

    Én egyetlen számolás során nem láttam az az alapvető dolgot figyelembe véve, hogy hol vették figyelembe azt, hogy ha 10-20-30-még több % villanykocsi lesz és mindenki éjszakai tölt, akkor mi alapján volt arcuk venni az éves átlagot? Te is elkövetted ezt a hibát. Többször és több szinten is.

    Miért nem az éjszakai éves átlagot vették figyelembe úgy, hogy ráteszik azt, hogy akkor az a többlet teljesítmény, ami kell, akkor azt fogja okozni, hogy az éjszakai mélyvölgy helyett éjszakai csúcs lesz? Bakker, a magyar gridél megmutattam, hogy mindössze 10% autó és 4kW esetén 0 átmenő és egyéb forgalommal kijön az, hogy eltűnik teljesen a mélyvölgy. 20% autónál már éjszakai csúcs lesz lesz úgy 1.2 GW-tal a valaha mér legnagyobb klímás időszaknál. A klímára rárakva a 20% villanyautót olyan csúcs lesz, hogy azt egyes gerincvezetékek talán már el sem bírnák, ahol sok a kocsi.

    Ehhez képest olyan baromságokat posztolgatnak egyesek, hogy majd olcsó éjszakai árammal töltenek. Mitől lesz az olcsó, ha 20% villanyautó aránynál totálisan új szerkezetű áramfogyasztás lesz? Azért, mert annyira ostobák, hogy abból indulnak ki, hogy mi van most és azt sem veszik észre, hogy mi változik, ha tömeges lesz az elektromos autókázás. Ezt te is lazán elfelejtetted.

    Lásd fent. Az, hogy az éves átlag egyszer tisztább az nem egyenlő azzal, hogy az éjszakai áramtermelés tisztább. Áruld már el, hogy mi a búbánattól lenne tisztább bármelyik állam éjszakai termelése nagy átlagban egy napos napon, ha éjszaka nem termelnek a nappal termelők? Az, amit a múltkor látták, hogy az éjszakai tisztább volt elmagyaráztam mitől volt. Hogy aznap éppen nem sütött semmit a Nap. Nézd meg mi volt tegnap németeknél. Nahát, pont az, ami magyaráztam. De nekem még ennek megértése is magas volt. Nem érzed azt, hogy orbitálisan felkészületlen vagy a témában?

    Tessék. Két ország, ahol tengerpart, szélerőművek és naperőművekből sok van.
    [​IMG]

    Ha ez a jövő és ezt erőltetik, akkor tavasz-ősz viszonylatban hiába tisztább a nappal, akkor is kb. az téli átlaggal szennyezve termelnek, mert eset nem süt a Nap és a szél is mérséklődik jellemzően. Télen meg, ha szar idő van, akkor a nappali termelés és éjszakai közel azonosan szennyez, kivéve a mélyvölgyben, amikor kisebb az igény. Akkor a szélerőművek termelési aránya még lehet magas.

    De, ha nincs éjszakai mélyvölgy 10% villanyautó arány mellett, akkor ne, tűnik fel hogy akkor mindig a ma legmagasabb CO2 koncentráció mellett fog menni az éjszakai töltés, mert a csúcsigényben futó szén és gázerőművek fognak menni? Tényleg ilyen nehéz megérteni...? Nem én mondom ezt, a számok. Nézd meg, hogy a csúcsigénynél mivel termelnek a németek, ha nincs Nap és szél. Na, ezt helyettesítsed be minden éjszakára. Mert a villanypápák szerint majd este otthon tölt az ember.

    Bakker, nem veszed észre azt, hogy itt simán hazudsz? Vagy csak megint nem érted az alapokat sem?

    Valóban nem. De az, hogy a nyári légkondis csúcsra még ráteszel csúcsót akkor szerinted az ritka lesz? Hm..? Ha egy csövön 1 bar dp nyomás mellett átnyomsz X m3/h-át, mert te 1,2-öt kezdesz el rendszeresen, akkor a dp is nőni fog. Az áram hálózat is így működik, csak ott feszültség és áramerősség van nyomásdifi és térfogatáram helyett. Tehát MEGINT elfelejtetted annak hatását kiszámolni, hogy mi lesz, ha tömege a villanyautó.

    Elegem van abból a baromságból, hogy te annak a hálózatnak a paramétereivel számolsz a tömeges villanyautózásnál, ami a vonalvastagságnyi autózást jellemzi. Ehhez mennyire kell kitartóan butának lenni? Bocs, de elfogyott a türelmem.

    Remek. Viszont otthon tankolt. Tehát, ha majd 400 ezer autó fog otthon tölteni, mint ma Zolkas, akkor lesz laza 1,6 GWe igény a hálózaton este is.

    Nem, nem azt vettem. Most vagy nem figyelsz, vagy simán hazudsz. Az otthoni töltésre fog rárakódni még a nagy távolságú autózás által generált igény. Ezt sem értetted meg. Igazából én úgy látom, hogy saját gondolatok híján csak a hülyeséget linkelgeted megértés nélkül.

    Mondd, gondolkodni mikor fogsz?
    A vaillanyautó töltése soha nem lesz zsinóráram igény. Ergo nem számít az, hogy hány atomerőműved van, mert ameddig nem vagy hajlandó szabályozott frekvenciakövető üzemben használni, addig nem lesz ilyen tiszta termelés. Ha meg igen, akkor az olcsó áram fog sérülni, mert akkor a load factor csökken az erőműnél. Ezt is magyaráztam már, amikor egyesek röhögtek azon, hogy a FRA atomerőművek load factora miért alacsonyabb ahhoz képest, ha zsinóráramot termelnének.

    Tehát még atomerőmű esetén is igaz lesz, hogy ha tisztán termelnek, akkor adott szintű ! felett szabályozva nem lesz 11,5 Ft/kWh az ára itthon.

    DE NEM ÉJSZAKA. TUDOD, AMIKOR SZERINTED IS TÖLTENEK AZ EMBEREK OTTHON. MERT ÉJSZAKA NEM SÜT A NAP.

    Itthon jelen állás szerint Paks 2-őt nem szeretnék frekvenciakövető üzemben működtetni több okból sem. Ha bele is mennének, akkor meg az áram lesz drágább, mert az erőmű kevesebb áramot termel, mint lehetne. Ha alacsonyan tartod az áram árát, akkor a megtérülési idő fog nőni, ha tartani akarod a 25-26 év körüli megtérülést, akkor a load factor csökkenésével arányosan drágábban kell adni az áramot.

    Ne haragudj, de minősíthetetlen műszaki szemmel az, amit itt előadsz.
     
    bartinieffektus likes this.
  12. blitzkrieg

    blitzkrieg Well-Known Member

    Ezek a hivatalos éves adatok:
    Németország 440
    Hollandia 505
    UK 281
    Luxemburg 219
    Belgium 169
    Dánia 166
    Franciaország 58
    Svédország: 13

    Én meg ezt saccoltam az általad is sokszor hivatkozott oldalról (nem kerestem utána az éves adatoknak):
    Németország: jelenleg 320 (de átlagban 380 körül szokott lenni)
    Hollandia 500
    UK 320
    Belgium 290
    Franciaország: 120
    Dánia 160
    Svédország: 68
    Akárhogy is nézem, még inkább felfele tévedtem, nem lefele.
    Vagyis a te állításodat cáfolja, miszerint nyugaton szennyezőbb az áram és a keletiek húzzák le az átlagot.

    Én egyetlen számolás során nem láttam az az alapvető dolgot figyelembe véve, hogy hol vették figyelembe azt, hogy ha 10-20-30-még több % villanykocsi lesz és mindenki éjszakai tölt, akkor mi alapján volt arcuk venni az éves átlagot? Te is elkövetted ezt a hibát. Többször és több szinten is.
    Miért nem az éjszakai éves átlagot vették figyelembe úgy, hogy ráteszik azt, hogy akkor az a többlet teljesítmény, ami kell, akkor azt fogja okozni, hogy az éjszakai mélyvölgy helyett éjszakai csúcs lesz? Bakker, a magyar gridél megmutattam, hogy mindössze 10% autó és 4kW esetén 0 átmenő és egyéb forgalommal kijön az, hogy eltűnik teljesen a mélyvölgy. 20% autónál már éjszakai csúcs lesz lesz úgy 1.2 GW-tal a valaha mér legnagyobb klímás időszaknál. A klímára rárakva a 20% villanyautót olyan csúcs lesz, hogy azt egyes gerincvezetékek talán már el sem bírnák, ahol sok a kocsi.
    Ehhez képest olyan baromságokat posztolgatnak egyesek, hogy majd olcsó éjszakai árammal töltenek. Mitől lesz az olcsó, ha 20% villanyautó aránynál totálisan új szerkezetű áramfogyasztás lesz? Azért, mert annyira ostobák, hogy abból indulnak ki, hogy mi van most és azt sem veszik észre, hogy mi változik, ha tömeges lesz az elektromos autókázás. Ezt te is lazán elfelejtetted.


    Mutasd már meg, hogy mikor számoltam én olcsó éjszakai árammal?
    Mindenhol azt írtam, hogy valószínűleg jóval drágább lesz a jövedéki adók miatt.
    Egyébként meg ha eltűnik az éjszakai völgy, akkor az pont hogy az áramtermelőknek jövedelmező (persze nem a naperőműveknek).
    Lehet több alaperőművet integrálni a rendszerbe.

    Egyébként ha te ennyire a jövő elektromos autók tisztaságát kérdőjelezed meg, akkor vedd azt is számításba, hogy 2030-40-re Európában eltűnnek a szénerőművek.
    Ha ezek semmi mással nem lesznek helyettesítve csak gázerőművekkel, máris rengeteg CO2-t spóroltunk meg.

    Jah amúgy a villanyautó vs benzines összehasonlításba azt sem vettük bele, hogy amíg a benzines autó a bele töltött üzemanyag több mint felét arra "hasznosítja", hogy fűtse a városi levegőt addig az elektromos autó árammal ellátása jóval kevesebb hulladékhővel jár, hisz az erőművek jellemzően hasznosítják távhő formájában a hulladékhőt.

    De, ha nincs éjszakai mélyvölgy 10% villanyautó arány mellett, akkor ne, tűnik fel hogy akkor mindig a ma legmagasabb CO2 koncentráció mellett fog menni az éjszakai töltés, mert a csúcsigényben futó szén és gázerőművek fognak menni? Tényleg ilyen nehéz megérteni...? Nem én mondom ezt, a számok. Nézd meg, hogy a csúcsigénynél mivel termelnek a németek, ha nincs Nap és szél. Na, ezt helyettesítsed be minden éjszakára. Mert a villanypápák szerint majd este otthon tölt az ember.

    Vedd már el a szemed elől ezt a naperőműves ellenzőt.
    Nem csak azok épülnek.
    Az atomerőművek a reneszánszukat élik. Persze a nagy zöldkampány mellett erről ritkábban lehet olvasni, de a valóság az, hogy az EU-ban jelenleg 8 országban vagy már építenek reaktorokat, vagy komolyan tervezik az építést.

    Currently, eight European countries are building new reactors, or seriously planning to build new ones:[29]
    • France
    • Finland
    • Slovakia
    • United Kingdom
    • Poland
    • Hungary
    • Romania
    • Czech Republic
    https://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_power_in_the_European_Union
    Már linkeltem, az EU-s energiamix egyre tisztább. Ha bezárják a szénerőműveket (márpedig be fogják), akkor még tisztább lesz.

    Remek. Viszont otthon tankolt. Tehát, ha majd 400 ezer autó fog otthon tölteni, mint ma Zolkas, akkor lesz laza 1,6 GWe igény a hálózaton este is.

    Amit a 6 reaktorunk szépen ki is fog szolgálni. Mi a probléma?

    A villanyautó töltése soha nem lesz zsinóráram igény. Ergo nem számít az, hogy hány atomerőműved van, mert ameddig nem vagy hajlandó szabályozott frekvenciakövető üzemben használni, addig nem lesz ilyen tiszta termelés. Ha meg igen, akkor az olcsó áram fog sérülni, mert akkor a load factor csökken az erőműnél. Ezt is magyaráztam már, amikor egyesek röhögtek azon, hogy a FRA atomerőművek load factora miért alacsonyabb ahhoz képest, ha zsinóráramot termelnének.

    Na jah, mert a több tízmillió elektromos autót majd mind egyszerre fogják rákötni a hálózatra...

    Itthon jelen állás szerint Paks 2-őt nem szeretnék frekvenciakövető üzemben működtetni több okból sem. Ha bele is mennének, akkor meg az áram lesz drágább, mert az erőmű kevesebb áramot termel, mint lehetne. Ha alacsonyan tartod az áram árát, akkor a megtérülési idő fog nőni, ha tartani akarod a 25-26 év körüli megtérülést, akkor a load factor csökkenésével arányosan drágábban kell adni az áramot.

    Paks 1 és 2 összesen 4,4 GW beépített kapacitású lesz. A völgyidőszak kb. 3-3,5 GW. Vagyis éjjel feleslegben van kb. 1 GW amiből lehet tölteni a kocsikat. 3,6 kWh-s töltés esetén ez 277000 autó töltéséhez elég.

    Egyébként ahhoz képest, hogy eredetileg abból indult ki a vita, hogy te váltig állítottad, hogy az elektromos autók ugyanolyan szennyezőek, mint a belsőégésűek, mára eljutottunk oda, hogy már csak abba a szalmaszálba kapaszkodsz, hogy dehát majd a jövőben amikor már nagyon elterjednek és mindenki éjjel tölt és csak naperőművek lesznek, na akkor majd szennyezőbbek lesznek!
    Még jó, hogy te nagyon értesz a témához!
     
  13. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    Te lehet, hogy akkor nem, de a felkent villanypápák igen. És ezt hallom mindenhonnan.

    Neeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeem....
    Ha éjszakai csúcs lesz, akkor a mostani zsinóráramra rakódik rá, ráadásul fincsi gradienssel. Most tényleg rajzolgassak görbéket, hogy megértesd legalább az alapproblémát? Tényleg ennyire ovis szinten kell...?

    Meglátjuk, legyen igazad. De akkor mi fog balanszolni? Marad a gáz...

    Azért annyira nem, mintha francia vagy svéd féle grid lenne.

    Ez sem igaz. Itthon az erőművek töredéke üzemel kapcsolt hő és áramtermeléssel. Mert az igazán nagy erőművek töredékének hulladékhőjét lehet csak fűtésre felhasználni, túl sok. Ezen felül az év felében semmiféle fűtés nincs.

    Ameddig nem olyan erőművi blokkol lesznek, amik lekövetik ezeket az erős gradienseket, addig nincs miről beszélni. És Paks esetén ezt nem tervezik jelenleg.

    Ne haragudj, de valami szellemi hadirokkant vagy? Nem tudom szebben megfogalmazni.

    Az éjszakai áramtermelés hogyan lesz markánsabb tisztább? Az, amit te ÉVES szinten kisebb CO2 lábnyomként látsz az abból jön, hogy a nappali szén és esetleg gáz égetés helyett van nap+szél, de kb. ennyi. Éjszaka ez nem lesz. És mivel szerinted akkor töltik a legtöbb kocsit...?

    Tehát, ha még az éjszakai termelés zsinóráram részét is kiváltod - még ettől is fényévekre vagyunk, a németek megfelezték a nukit, akkor is talán, ha a 350-400 g CO2-t fogja több ország éjszak a közelíteni, a MOSTANI ÁRAMFOGYASZTÁST NÉZVE. És mi van, ha nagyobb az igény? A láthatáron nincs sajnos az az atomprogram, ami csak az EU-t olyan karbon semlegessé tenné, mint kéne. Mindez úgy, hogy már francia földön is vannak akkora barmok, aki lebontanák az atom által elért eredményeket.

    Hát kész, én feladom...
    1. Nem lesz semmiféle 6 db reaktor 2037 után.
    2. Akkor itthon talán lesz valamiféle új villanyautó flotta számottevő mértékben.
    Ne, de még ezt sem fogtad fel.

    Ez már önmagában problémás lesz, mert ha 800k autón lenne a hálózaton (20%), akkor azok töltését vezérelve és elnyújtani kéne, hogy ne legyen orbitális csúcs. Csak így meg lehet, hogy sokaknak nem tölt fel. Ha nem akarsz 1-2 kW-ra korlátozni, akkor meg kezd együtt élni a 8GW csúcsigény gondolatával valamikor.

    És a szabályozási gradiens az smafu? A völgyidőszakról meg tettem be már diagramokat. Hol 4,2 GW, hol 3,2GW.

    Ez az a pont, ahol kedvem lenne melegebb éghajlatra elküldeni. A legalapvetőbb tényezőkre is szarsz magasan. Olyan hülyeségeket írsz le, hogy a hajam égnek áll. Össze vissza képzelsz el mindent. Nem létező atomerőműveket, létezőeken nem tervezett üzemi módon, stb. Semmiféle fix pont nincs a kommentdben.
     
  14. speziale

    speziale Well-Known Member

    Molni,

    Az a baj, hogy ezt az e-autó témakört borzasztóan statikusan nézed.

    Lehet először oda kellene eljutni, hogy egy olyan autó ami real world-ben tud 350-400 km-es hatótávot (VW id3, Tesla Model3) az olyan jármű, ami az emberek 95%-a esetében az utazások 98%-át a mostani ICE autkhoz képest tökéletes helyettesítő módon kielégíti, azt nevezhetjük-e "használható"-nak

    Másodszor meg abban kellene dűlöre jutni, hogy az e-autó környezetbarátabb-e, mint az ICE autó. Azt hiszem lokális szennyezés esetén no question, hogy igaz az állítás (aminek egyébként az egészségügyi kiadásokon keresztül igenis is komolyan mérhető haszna van).
    A "life-cycle" Co2 kibocsátás esetében meg a legtöbb tanulmány, többek között a legnagyobb autógyártók is, arra a következtetésre jutott, hogy az e-autó jobb, ráadásul sokkal több az "improvement" lehetőség. Most gondolhatod mindenkinél okosabbnak magad, hogy te jobban ki tudod számolni, de azért nem biztos, hogy ez a jó hozzáállás...


    Ezen kívül eddig a gyorstöltők teljesítmény felvételén pörögtél. Miután Zeal gyakorlati példával illusztrálta, hogy az emberek jellemzően nem gyorstöltőket fognak használni, akkor meg hirtelen már az újszakai csúcsterheléssel lett a gondod...

    de miért is töltene mindenki éjjel? Ha a villanyautók igazán nagy számban el kezdenek terjedni akkor biztos lehetsz benne, hogy az iroda/parkolóházakban p+r parkolókban meg fognak jelleni a töltők. Szóval aki napi szinten ingázik, azok itt fognak napközben tölteni. Aki meg nem ingázik nap mint nap, az meg miért is ne tölthetne ugyanúgy otthon nap közben, mintahogy tenné éjjel?
    Ráadásul Magyarországon miért is kellene egyszerre több millió autót tölteni egyszerre? Mo-on van kb. 3 millió autó. Egy 350-400 km hatótávú elektromos autó esetében az emberek legnagyobb részének legalább 1 hétig elég egy feltöltés. Azért azt te sem gondolod komolyan, hogy az összes autótulajdonos mindig ugyanakkor akarja majd feltölteni az autóját. Szóval ha elosztod a 3 milliót, olyan 8-9-el (ahány napra átlagban elég lehet egy full töltés), akkor naponta fog tölteni 330-380 ezer autó. De még ez az autómennyiségés is el fog oszlani a nappali és éjjeli töltések között

    továbbá az, hogy a nap nem süt éjjel az egy dolog...de a szél se fúj? a bioassza erőmű sem tud termelni? És akkor még power-to-x meg az ilyen akkus(https://www.greencarcongress.com/2019/11/20191108-nas.html) energiatárolás lehetőségéről nem beszéltünk
     
  15. Ooorky

    Ooorky Well-Known Member

    Ilyen szép propagandadumát is régen olvastam :oops:
     
    molnibalage likes this.
  16. speziale

    speziale Well-Known Member

    Én meg ilyen szintű trollkodást...:eek:
     
    pöcshuszár likes this.
  17. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    Kb ez az a pont, ahol elküldenélek oda, ahova való vagy. Statikusan? Közben én vettem figyelembe annak hatását, ha felteszek a gridre 400k autót, blitz meg olyan "akkurátus" volt, hogy képes volt leírni akkora baromságot, hogy ugyanaz lesz a grid kibocsátása nagyobb csúccsal, mint amikor most völgyigényben visszaterhelnek ma. Bocs, de ekkora butaság kijelentéshez mennyire kellett megfeszülni? Segített neked valaki vagy ez egyedül sikerült?

    Lehet először oda kellene eljutni, hogy egy olyan autó ami real world-ben tud 350-400 km-es hatótávot (VW id3, Tesla Model3) az olyan jármű, ami az emberek 95%-a esetében az utazások 98%-át a mostani ICE autkhoz képest tökéletes helyettesítő módon kielégíti, azt nevezhetjük-e "használható"-nak

    Te sem figyelsz...
    Az otthoni töltés mellett rakódik rá még az esetleges gyorstöltés, mert az országon mennek át éjszaka is járművek. Én amiről itt egyesek álmodnak az olyan, hogy 100-200-300 kW töltés. Ha az egész országban az teljes tranziforgalom során az jön ki, hogy csak 50 autó tankol egyidőben már az 45MW. Elképzelem majd, hogy ha tényleg lesz villanykamion, azt mivel töltik. Meg az egyesek által asztalt verve a buszok töltése. Lengyeleknél most láttuk az 500 kW-os töltőt. És jó sok buszt kell esete feltölteni, még szétterítve is hány autó egyenérték lesz az?

    Ezt kérdezd, bliztől, a villanyautó tulajtól, aki kommentelte, hogy otthon este tankol és az összes villanypápától, aki ezt mondja.

    És ezt mi alapján jelented ki? Ki fogja a töltők és a villamos hálózat költségét pengetni? Szerintem a Tesla gyorstöltőn miért 80Ft/kWh az áram, amit te otthon 37-ért veszel?

    Azt megint nem vágod, hogy ha 1000 autó lehetséges 3000 célállomásán kell kiépíteni a rendszert, akkor az azt jelenti, hogy mindenhol meg kell emelni a maximális teljesítményt? Hogy ez mennyibe kerülne?

    Nem több milliót írtam. Nem figyelsz. 400k autó. 2018 végén volt 3,68 millió regisztrált személy autó és tömegével hozzák be a kocsikat. És vannak buszok, furgonok, motorok, stb.

    De, csak éjszaka jellemzően gyengül a szél. Nem figyelsz.

    Biomassza. LOL. Itthon ez kb. faégetést jelent és talán van néhány szalmatüzelésű erőmű. Én egy maghéj erőmű tervezésében vettem rész. Ha jól emlékszem évi 35 ezer tonna maghéjból csináltak volt kb. 8MW-os erőművet és némi gőzt.
    Lövésed nincs a téma nagyságrendjéről sem. Csak a szád - bocsánat , pofád - jár.

    Ez az a pont, ahol kb. kiderül számomra, hogy a tech. cégek egy része a nettó hülyékből él, akiknek van pénze.
    Tényleg "fantasztikus" ötlet, még egyszer letárolni, kitárolni és infrastruktúrát kiépíteni azért az áramért, amit tankolnál... Tudod, tárolás nélkül 37 ---> 80 Ft/kWh. Akkor így mennyi lesz? 100-110 Ft/kWh? Aztán még a jövedéki adó? 220 FT/kWh?
    A német áram árral meg 600 Ft/kWh, ha megteszik a jövedéki adót és kétszer tárolnak áramot egy felhasználásához?

    Ez mennyire hülye ötlet?
     
  18. Ooorky

    Ooorky Well-Known Member

    Nekem az a kedvencem, hogy mai napig tömegesen lopkodják a vezetéket és áramot arra szakosodott kultúrák, még ha 25kV van is benne, de a nyilvános parkolókban háborítatlanul állhatnak majd 230V-os végpontok :D
    Sőt tavaly még a nosztalgia vonatról is lelopták a réz(nek látszó) fémrészeket 12 perc állás alatt.
     
  19. Kurfürst

    Kurfürst Well-Known Member

    Parkolóból hogyan fog áramot lopni, vödörben?
     
    blitzkrieg and pöcshuszár like this.
  20. Ooorky

    Ooorky Well-Known Member

    Láttam én már lengőkábelt keresztben az utcán, szokásuk utcai lámpát is megfúrni, de akkor csak este van áram.
    Volt olyan is aki lakótelepen átfúrta a falat és hátulról rákötötte magát a folyosó lámpakapcsolójára...

    Ha lopni kell meglepően kreatívak.
     

Ezen oldal megosztása