Közlekedés (infrastruktúra, vasút, autó-motor, elektromos járművek, ...)

[torsen]

Miféle kedvezményekről ír ez a cikk?
Arról, hogy ha egy teljes évre veszel parkolóhelyet, akkor olcsóbban kapja meg, mintha minden egyes órára megvenné külön-külön?
Hát gratula! Ezek szerint az összes BKV bérletes is kedvezményeket kap, hisz a havi bérletet csupán 30 vonaljegy áráért veheti meg. Pedig ha eltörölnék a havibérletet, akkor havonta akár 100 jegyet is meg kellene vegyenek a budapestiek. Vagyis kijelenthetjük, hogy a jellemzően vonaljegyet használó vidékiektől és turistáktól a budapesti havibérlesekhez áramlik a pénz?
(A fenti eszmefuttatással természetesen nem értek egyet, csak azért írtam le, hogy lásd, mekkora idiótaságot írtak a cikkben)

Egyébként te, mint kerékpáros is kapsz kedvezményt, hisz bárhol ingyen parkolhatsz és ingyen használhatod a kerékpárutakat, míg az autósok fizetnek ezekért.

irónia on: Mindennel egyetértek, főleg azzal ha az autósok fizetnek a kerékpárutak használatáért! Büntetés formájában, jó vaskosan! irónia off.

 

[phaidros]

Bp-re egyszer láttam térképet valahol, ahol az utak vastagságával mutatták a forgalmi csúcsértéket, az autó/óra számot. Egésze döbbenetes számok voltak rajta. Az istennek sem találom meg. Mentettem volna le én hülye.

És a legdurvább az, hogy amikor istentelenül nagy dugó van, akkor kb. az autók 11-12%-a, ha mozog.

Ebben van hasonló ábra, óránkénti változásokat jól szemlélteti, igaz darabszám nincs mellette: https://slideplayer.hu/slide/11462411/

 

[molnibalage]

Ebben van hasonló ábra, óránkénti változásokat jól szemlélteti, igaz darabszám nincs mellette: https://slideplayer.hu/slide/11462411/

Asszem ezt láttam. Köszi a linket.

Egyébként te, mint kerékpáros is kapsz kedvezményt, hisz bárhol ingyen parkolhatsz és ingyen használhatod a kerékpárutakat, míg az autósok fizetnek ezekért.

LOL, ezek szerint én nem fizetek adót és ÁFÁ-t, amiből karbantartják az utakat...?

 

[dudi]

Már eleve nem nagyon értem,hogy miért kéne bárkinek is kedvezményesen parkolnia.
A város egy közösségi tér ahol az emberek laknak(van magán terület és közterület része).Nekünk ugye a közterület a fontos hisz a parkolók közterületek(vagyis azok amikről beszélünk).Innentől kezdve nem értem,hogy ha valaki a közterület egy részét kisajátítja
(amíg én állok a parkolóban az autómmal addig azt senki más nem használhatja ergo kisajátítottam)az miért teheti ezt meg kedvezményesen?Azért mert ott lakik?Ne nevettessük ki magunkat!Budapest nem a Budapestieké mint ahogy Szolnok sem a Szolnokiaké.Persze azt megérem,hogy senkinek nem tetszik az,hogy nem tud a háza előtt parkolni mert egy olyan ember foglalja el a parkolóhelyet aki 500km-re lakik,de erre nem a kedvezményes parkolás a megoldás hanem az,hogy lehetővé teszem az ottlakóknak a tartós parkolóhelybérletet és akkor ő a bérelt helyén(és csakis ott)parkolhat hisz oda senki nem állhat rajta kívül.De ezt sem kedvezményesen,hisz az,hogy valamelyik városban van egy magánterületed(lakásod)semmilyen többletjoggal nem ruház fel a közterületekre vonatkozóan.Egyszóval nekem semmivel nincs több jogom a szolnoki közterületekhez mint egy győri lakosnak.

 

[molnibalage]

Már eleve nem nagyon értem,hogy miért kéne bárkinek is kedvezményesen parkolnia.
A város egy közösségi tér ahol az emberek laknak(van magán terület és közterület része).Nekünk ugye a közterület a fontos hisz a parkolók közterületek(vagyis azok amikről beszélünk).Innentől kezdve nem értem,hogy ha valaki a közterület egy részét kisajátítja

Pontosan erről van szó. Gyakorlatilag ingyen megnagyobbított ingatlanja lesz, mert a parkolót nem kell megépítenie és a költségét sem kell kifizetnie.

Egyszóval nekem semmivel nincs több jogom a szolnoki közterületekhez mint egy győri lakosnak.

Bingo. Az, hogy egyesek tök ingyen foglalják el a közterületet, azt jelenti, hogy neki más jogai vannak a közterülethez, mint másnak, csak azért, mert ott lakik? Ez olyan, mintha Bp-i lakosnak ingyen lenne a BKV bérlet, de agglomerációsnak nem.

Ezt mégis hogyan?

Nem az ellen ágálok, hogy egy szegényebb ember, lepusztult örökölt vagy bármilyen lakásban a 20 éves autóját is alig képes fenntartani és fizessen, de bakker, ahol KÉT újabb autóra van pénz 60+ millás lakásban az mégis milyen módon kap kvázi ilyen szociális segélyt...???????

 

[pöcshuszár]

Hmmm....
... a szokásos Brüsszelezést kivonva, érdekes gondolatmenet.

Az ... elkezdték megsemmisíteni az európai autóipart. Óriási támogatást adunk Kínának, amikor sorozatos büntetésekkel és széndioxid-szabályokkal sújtjuk az egyik utolsó megmaradt európai ipari sikerágazatot. Hazaárulás, hogy a tervgazdálkodást folytató Brüsszel arra kényszeríti az európai cégeket, hogy Kínától vásároljanak eurómilliárdokért akkumulátorokat, mert fájdalmasan hiányzik majd ez a pénz az európai gazdaságból. Az elektromos autóknak van létjogosultsága, de nem fűnyíróelven kellene kezelni az átalakulást Várkonyi szerint. Interjúnk.

https://makronom.mandiner.hu/cikk/2...uropai_autoipart_varkonyi_gabor_a_makronomnak

Ezt az írást annyira vedd komolyan, amennyire egy hisztis kölyök nyávogását kell komolyan venni, amiért elveszed a tablettjét, az 1-es miatt, amit azért kapott mert lusta volt megcsinálni a háziját.
Nem akarom mondatról mondatra a cikk állításai és következtetései ellen a másik oldal szemszögét felhozni, csak pár rövid kérdésem lenne, ami az egész cikk apropóját kérdőjelezi meg.
Tényleg azokat a nagy európai mamut autóipari konszerneket próbálja védeni az "autóipari szakértő":
- Akik évekig, évtizedekig brutál módon manipulálták a kiadott gyári fogyasztási értékeket. Gyakorlatilag nem tudtak nem felröhögni az autós újságírók, amikor a tesztjeikben meg kellett említeni a gyári fogyasztási értékeket.
- Akik évekig tevőlegesen köztörvényes csalást hajtottak végre a dízel autók vezérlőibe rejtett kiskapukkal, amivel elfedték a valós károsanyag kibocsátásokat. Mindezt bűnszervezetben, és összehangolva, mert tudtommal egyetlen olyan EU konszern sincs ami ne lenne érintett.
Majd az EU látva, hogy mekkora a fostartály, és mennyire közel van, hogy kiboruljon. Megállapodott a gyártókkal, hogy egyes embereket bűntet, de a konszernek minimális kártérítéssel megússzák, és olyan komoly ügyet sem kreálnak a botrányból, mint ami az USA-ban volt. Abba a Volkswagen majdnem beleroppant, pedig nagyjából egy nagyságrenddel kevesebb dízel autót adtak el a tengeren túlon.
Ha botrány kitörésekor rájuk borítja az asztalt az EU (mint az USA), akkor már nem arról beszélgetünk, hogy milyen nehéz neki, hanem hogy milyen jó volt amikor létezett Daimer, Volkswagen, meg PSA.
- Akik évekig azt a trendet próbálták letolni a felhasználók torkán, hogy nincsen autó a 3.0-ás turbódízel Q7 alatt, és ezen elképesztően jól kerestek.
- Akik a fenti gyerekes példámhoz hasonlóan nyilvánvalóan nem csinálták meg a házi feladatot. Mert amíg a Toyota pénzt, paripát nem kímélve hatékony, és élhető alternatívát fejlesztett a hybrid rendszerekkel (és emellett még a hidrogénes technikát is használhatóra fejlesztette), mert látták, hogy a dízel irányú fejlesztések aránytalanul sok pénzt emésztenek aránytalanul kis eredményért. Ehelyett reszelgettek valamit a rendszeren, de a tényleges eredmények csak papíron léteztek, mert a "csalószoftverrel"
akkor is "hegyi levegőt állított elő" a Q7, amikor fizikai képtelenség volt.

 

[Kurfürst]

Már eleve nem nagyon értem,hogy miért kéne bárkinek is kedvezményesen parkolnia.

Azért mert önkormányzati rendelet így szabályozza más meg nem szólhat bele.

A város egy közösségi tér ahol az emberek laknak(van magán terület és közterület része. Nekünk ugye a közterület a fontos hisz a parkolók közterületek(vagyis azok amikről beszélünk). Innentől kezdve nem értem,hogy ha valaki a közterület egy részét kisajátítja. (amíg én állok a parkolóban az autómmal addig azt senki más nem használhatja ergo kisajátítottam)az miért teheti ezt meg kedvezményesen?

Azért mert ilyen fogalom, hogy "közösségi tér" nincsen, legfeljebb szélsőbalos gondolkodásra hajlamos, Che Geuvara pólós emberek fejében.

Aért mert nem sajátítja ki (az teljesen mást jelent), hanem a helyi közösség tagja térítés ellenében használja a vonatkozó önkormányzati döntés szerinti feltételekkel.

Azért mert ott lakik? Ne nevettessük ki magunkat!Budapest nem a Budapestieké mint ahogy Szolnok sem a Szolnokiaké.

Tévedni tetszik. Budapest a budapestieké, Szolnok pedig a szolnokiaké, akik önkormányzatiság keretében saját magukat kormányozzák, és e törvény-adta keretben teljesen szabadon döntenek arról, hogy a hogy a saját közterületüket mire és milyen feltételekkel használják. Ebbe a különféle önjelölt messiásoknak semmilyen beleszólása nincsen, kizárólag a helyi közösség dönt közvetve, választott képviselői útján. Furcsállanám, ha Szolnokról meg Szigetszentmiklósról mondanák meg nekem, hogy mit tehetek a saját helyi közösségemben és mit nem.

Lásd önkormányzati törvény

2. § (1) A helyi önkormányzás a település, valamint a megye választópolgárai közösségének joga, melynek során érvényre jut az állampolgári felelősségérzet, kibontakozik az alkotó együttműködés a helyi közösségen belül.
(2) A helyi önkormányzás a helyi közügyekben demokratikus módon, széles körű nyilvánosságot teremtve kifejezi és megvalósítja a helyi közakaratot.

6. § A helyi önkormányzat feladatai ellátása során:
a) támogatja a lakosság önszerveződő közösségeit, együttműködik e közösségekkel, biztosítja a helyi közügyekben való széles körű állampolgári részvételt;
b) erősíti a település önfenntartó képességét, feltárja lehetőségeit és hasznosítja saját erőforrásait;
c) egyes közszolgáltatások igénybevételét - törvény felhatalmazása alapján - rendeletében feltételekhez kötheti.

13. § (1) * A helyi közügyek, valamint a helyben biztosítható közfeladatok körében ellátandó helyi önkormányzati feladatok különösen:
2. településüzemeltetés (köztemetők kialakítása és fenntartása, a közvilágításról való gondoskodás, kéményseprő-ipari szolgáltatás biztosítása, a helyi közutak és tartozékainak kialakítása és fenntartása, közparkok és egyéb közterületek kialakítása és fenntartása, gépjárművek parkolásának biztosítása);

Szóval a félhülye bloggereknek, militáns sötétzöldeknek, önjelölt mini Robesspierreknek ebben a kérdésben kuss van, és ez jól van így. Többszáz évig harcoltak ezért a helyi közösségek, hogy ne egy király / császár / főtitkár elvtárs mondja meg nekik, hogy helyben mi a jó és hogyan kell élniük.

Persze azt megérem,hogy senkinek nem tetszik az,hogy nem tud a háza előtt parkolni mert egy olyan ember foglalja el a parkolóhelyet aki 500km-re lakik,de erre nem a kedvezményes parkolás a megoldás hanem az,hogy lehetővé teszem az ottlakóknak a tartós parkolóhelybérletet és akkor ő a bérelt helyén(és csakis ott)parkolhat hisz oda senki nem állhat rajta kívül.

Ez elviekben jól hangzik, a gyakorlatban viszont kifejezetten pazarló helyhasználatot eredményez, hiszen az időlegesen felszabadult helyet (amíg a tartós bérlő éppen nincs ott) más nem használja, és bevételtől is elesik az Önkormányzat.

De ezt sem kedvezményesen,hisz az,hogy valamelyik városban van egy magánterületed(lakásod)semmilyen többletjoggal nem ruház fel a közterületekre vonatkozóan. Egyszóval nekem semmivel nincs több jogom a szolnoki közterületekhez mint egy győri lakosnak.

Ebben tévedni tetszik. A helyi közösség tagjának előjoga van a nem helyi közösség tagjával a szemben. Amiről beszélni tetszik, hogy minden közös, de azért lesznek majd kicsit egyenlőbbek, azt úgy hívják hogy kommunizmus.

 

[dudi]

Azért mert önkormányzati rendelet így szabályozza más meg nem szólhat bele.



Azért mert ilyen fogalom, hogy "közösségi tér" nincsen, legfeljebb szélsőbalos gondolkodásra hajlamos, Che Geuvara pólós emberek fejében.

Aért mert nem sajátítja ki (az teljesen mást jelent), hanem a helyi közösség tagja térítés ellenében használja a vonatkozó önkormányzati döntés szerinti feltételekkel.



Tévedni tetszik. Budapest a budapestieké, Szolnok pedig a szolnokiaké, akik önkormányzatiság keretében saját magukat kormányozzák, és e törvény-adta keretben teljesen szabadon döntenek arról, hogy a hogy a saját közterületüket mire és milyen feltételekkel használják. Ebbe a különféle önjelölt messiásoknak semmilyen beleszólása nincsen, kizárólag a helyi közösség dönt közvetve, választott képviselői útján. Furcsállanám, ha Szolnokról meg Szigetszentmiklósról mondanák meg nekem, hogy mit tehetek a saját helyi közösségemben és mit nem.

Lásd önkormányzati törvény

2. § (1) A helyi önkormányzás a település, valamint a megye választópolgárai közösségének joga, melynek során érvényre jut az állampolgári felelősségérzet, kibontakozik az alkotó együttműködés a helyi közösségen belül.
(2) A helyi önkormányzás a helyi közügyekben demokratikus módon, széles körű nyilvánosságot teremtve kifejezi és megvalósítja a helyi közakaratot.

6. § A helyi önkormányzat feladatai ellátása során:
a) támogatja a lakosság önszerveződő közösségeit, együttműködik e közösségekkel, biztosítja a helyi közügyekben való széles körű állampolgári részvételt;
b) erősíti a település önfenntartó képességét, feltárja lehetőségeit és hasznosítja saját erőforrásait;
c) egyes közszolgáltatások igénybevételét - törvény felhatalmazása alapján - rendeletében feltételekhez kötheti.

13. § (1) * A helyi közügyek, valamint a helyben biztosítható közfeladatok körében ellátandó helyi önkormányzati feladatok különösen:
2. településüzemeltetés (köztemetők kialakítása és fenntartása, a közvilágításról való gondoskodás, kéményseprő-ipari szolgáltatás biztosítása, a helyi közutak és tartozékainak kialakítása és fenntartása, közparkok és egyéb közterületek kialakítása és fenntartása, gépjárművek parkolásának biztosítása);

Szóval a félhülye bloggereknek, militáns sötétzöldeknek, önjelölt mini Robesspierreknek ebben a kérdésben kuss van, és ez jól van így. Többszáz évig harcoltak ezért a helyi közösségek, hogy ne egy király / császár / főtitkár elvtárs mondja meg nekik, hogy helyben mi a jó és hogyan kell élniük.



Ez elviekben jól hangzik, a gyakorlatban viszont kifejezetten pazarló helyhasználatot eredményez, hiszen az időlegesen felszabadult helyet (amíg a tartós bérlő éppen nincs ott) más nem használja, és bevételtől is elesik az Önkormányzat.



Ebben tévedni tetszik. A helyi közösség tagjának előjoga van a nem helyi közösség tagjával a szemben. Amiről beszélni tetszik, hogy minden közös, de azért lesznek majd kicsit egyenlőbbek, azt úgy hívják hogy kommunizmus.

Van előjoga az ott élőnek hisz csak ő bérelheti tartósan,ez azért elég nagy előjog.

Az a baj az önkormányzati döntésekkel amire hivatkozol,hogy mindenről szól csak a közösség érdekeiről nem.Személyi érdekek érvényesülnek azok kárára akiknek nincs autójuk...Hisz ha van autód akkor kapsz kvázi segélyt ha viszont nincs autód nem kapsz segélyt.

 

[Kurfürst]

Van előjoga az ott élőnek hisz csak ő bérelheti tartósan,ez azért elég nagy előjog. Az a baj az önkormányzati döntésekkel amire hivatkozol,hogy mindenről szól csak a közösség érdekeiről nem.

Értem. Ha ez így lenne, a helyi közösség egyszerűen leválthatja a nem megfelelő döntéseket hozókat, és hát ugye itt a bibi: a helyi közösség nagy többségének ezek a döntések teljesen megfelelnek.

Amiről te beszélsz meg az, hogy van néhány önjelölt megmondóember, akik jellemzően teljesen passzívak, felvesznek egy értelmiségi pózt amúgy semmilyen közösségnek hasznos tevékenységet nem végeznek, de szent meggyőződésük, hogy őket a közösségnek el kell tartania, és hogy a közösség helyett egyedül ő képes megmondani, hogy mi a közösség érdeke, úgy, hogy erre az ég világon senki sem kérte.

Személyi érdekek érvényesülnek azok kárára akiknek nincs autójuk...Hisz ha van autód akkor kapsz kvázi segélyt ha viszont nincs autód nem kapsz segélyt.

Semmilféle segélyt nem kapsz csak azért, mert van autód, ezt nem tudom honnan veszed.

 

[dudi]

Egyébként én kb itt az egyik legnagyobb kapitalista vagyok így minden olyan juttatás ami nem piaci alapon ad az állam vagy az önkormányzat szúrja a szemem.Az államnak vagy önkormányzatnak nem az a dolga,hogy segélyt osztogasson mindenfajta jogcímen (parkolási díj kedvezmény pl)hanem az,hogy mindenkinek egyenlő feltételek mentén biztosítson mindent és ha valaki nem él ezzel azt kompenzálja.Azaz ne adjon kedvezményes parkolóhelyet annak akinek van kocsija miközben annak akinek nincs nem kap egy büdös vasat sem.Vagy adjon kedvezményes parkolóhelyet de akkor aki nem rendelkezik autóval az kapjon megfelelő mértékű kompenzációt hisz az autótulajdonos nem lehet azért kedvezményezett mert van autója azzal szemben akinek nincs.

 

[dudi]

Értem. Ha ez így lenne, a helyi közösség egyszerűen leválthatja a nem megfelelő döntéseket hozókat, és hát ugye itt a bibi: a helyi közösség nagy többségének ezek a döntések teljesen megfelelnek.

Amiről te beszélsz meg az, hogy van néhány önjelölt megmondóember, akik jellemzően teljesen passzívak, felvesznek egy értelmiségi pózt amúgy semmilyen közösségnek hasznos tevékenységet nem végeznek, de szent meggyőződésük, hogy őket a közösségnek el kell tartania, és hogy a közösség helyett egyedül ő képes megmondani, hogy mi a közösség érdeke, úgy, hogy erre az ég világon senki sem kérte.



Semmilféle segélyt nem kapsz csak azért, mert van autód, ezt nem tudom honnan veszed.

Minek nevezed a kedvezményes parkolási lehetőséget?Ez kvázi segély amit azért kapsz mert ott élsz és van autód(az nem kapja akinek nincs autója de ott él)!

 

[Kurfürst]

Egyébként én kb itt az egyik legnagyobb kapitalista vagyok így minden olyan juttatás ami nem piaci alapon ad az állam vagy az önkormányzat szúrja a szemem.Az államnak vagy önkormányzatnak nem az a dolga,hogy segélyt osztogasson mindenfajta jogcímen (parkolási díj kedvezmény pl)hanem az,hogy mindenkinek egyenlő feltételek mentén biztosítson mindent és ha valaki nem él ezzel azt kompenzálja.Azaz ne adjon kedvezményes parkolóhelyet annak akinek van kocsija miközben annak akinek nincs nem kap egy büdös vasat sem.Vagy adjon kedvezményes parkolóhelyet de akkor aki nem rendelkezik autóval az kapjon megfelelő mértékű kompenzációt hisz az autótulajdonos nem lehet azért kedvezményezett mert van autója azzal szemben akinek nincs.

A gondolattal nincs semmi baj, tudod mivel van? Egyrészt az, hogy a helyi polgárok érdeke, hogy legyen hol parkolniuk, ez nem segély, hanem a helyi polgárok használják a saját közterületüket. Ha elindulsz ezzel az ötlettel a helyi önkori választáson, meglátod mekkora sikere lesz a családosok körében, ahol azért háztartásonként általában van egy kocsi, te meg azt tervezed, hogy velük jól kib*szol és a pénzüket meg odaadod fröccsre az egyedül élő, "környezettudatos" LOLkoptereknek.

Ahhoz, hogy ez másképp legyen, a helyi közösség többségének is kell így gondolna, nem neked. Pálya széléről bekiabálás ez, hogy mások hogyan fociznak a saját grundjukon saját labdájukkal.

 

[nyugger]

Megint csak magamat tudom ismételni. Gyertek be a Belvárosba éjjel és látjátok hogy van ám parkolóhely mivel napközben az ingázók akik sok helyet elfoglalnak. Egyet kell értsek Kurfürsttel abban, hogy a helyi lakosoknak had legyen már előjoguk ott ahol momentán élnek és ne más hurrogjon be valamit kívülről. Minden nap látom ahogy az Isten tudja honnan jött batár bömmeresek olyan gyönyörűen állnak be a kapukba, hogy még a kukákat is nehéz kivinni tőlük majd dolguk végeztével elszállnak, mint a győzelmi zászló. A probléma nem a helyi lakosokkal van hanem, hogy annyi az ingázó mert annyi minden munkahely, minisztérium minden egyéb van a Belvárosba centralizálva. Én személy szerint inkább az agglomerációs tömegközlekedést fejleszteném és átszoktatnám oda az embereket az autóról. Mert pl egy ráckevei Honecker fogsorával csattogó HÉV helyett persze hogy inkább választják az autót az ingázók a dugók ellenére is.

 

[molnibalage]

A gondolattal nincs semmi baj, tudod mivel van? Egyrészt az, hogy a helyi polgárok érdeke, hogy legyen hol parkolniuk, ez nem segély, hanem a helyi polgárok használják a saját közterületüket.

Sajátos jogértelmezés.
Mert, ha Bp-i közterület minden Bp-é és minden település az ott élőké, akkor is az van, hogy egyenlőbb az egyenlőbbek között. Az autós a közös közterületet megkapja ingyért, aki meg nem tart fenn autót, mert drága ökörség / hobbi, az mit kap? Ja, semmit....

Ezt minek neveznéd?

Ha elindulsz ezzel az ötlettel a helyi önkori választáson, meglátod mekkora sikere lesz a családosok körében, ahol azért háztartásonként általában van egy kocsi, te meg azt tervezed, hogy velük jól kib*szol és a pénzüket meg odaadod fröccsre az egyedül élő, "környezettudatos" LOLkoptereknek.

Tehát pontosan az van, amiről eddig is tudtuk. Szavazatváráslás valaki kárára. Köszi...

Ahhoz, hogy ez másképp legyen, a helyi közösség többségének is kell így gondolna, nem neked.

Ha én valamit megtanultam életem során az, hogy a számszerű többség tudatlan vagy ostoba vagy a kettő tökéletes és halálos elegye. Mindig megindokolják, hogy miért jó a szar és miért másnak kell állnia azt, hogy neki jó legyen. Más kárára. Mert autózni egyesek szerint alapjog. Nem, nem az.

Énszerintem meg a mozi az alapjog. Akkor mindenkinek ingyen jegy a helyi moziba...?

 

[dudi]

A gondolattal nincs semmi baj, tudod mivel van? Egyrészt az, hogy a helyi polgárok érdeke, hogy legyen hol parkolniuk, ez nem segély, hanem a helyi polgárok használják a saját közterületüket. Ha elindulsz ezzel az ötlettel a helyi önkori választáson, meglátod mekkora sikere lesz a családosok körében, ahol azért háztartásonként általában van egy kocsi, te meg azt tervezed, hogy velük jól kib*szol és a pénzüket meg odaadod fröccsre az egyedül élő, "környezettudatos" LOLkoptereknek.

Ahhoz, hogy ez másképp legyen, a helyi közösség többségének is kell így gondolna, nem neked. Pálya széléről bekiabálás ez, hogy mások hogyan fociznak a saját grundjukon saját labdájukkal.

Nem vagyok a parkolás joga ellen!Az ellen vagyok,hogy csak azért kapjon bárki kedvezményt a parkolásra mert helyi lakos AKKOR amikor az ugyan úgy helyi lakos akinek nincs kocsija nem kapja meg ugyan azt az összeget.Mert a kedvezményes parkolással passzív jövedelemhez jut az önkormámyzattól az akinek van kocsija.

 

[dudi]

Megint csak magamat tudom ismételni. Gyertek be a Belvárosba éjjel és látjátok hogy van ám parkolóhely mivel napközben az ingázók akik sok helyet elfoglalnak. Egyet kell értsek Kurfürsttel abban, hogy a helyi lakosoknak had legyen már előjoguk ott ahol momentán élnek és ne más hurrogjon be valamit kívülről. Minden nap látom ahogy az Isten tudja honnan jött batár bömmeresek olyan gyönyörűen állnak be a kapukba, hogy még a kukákat is nehéz kivinni tőlük majd dolguk végeztével elszállnak, mint a győzelmi zászló. A probléma nem a helyi lakosokkal van hanem, hogy annyi az ingázó mert annyi minden munkahely, minisztérium minden egyéb van a Belvárosba centralizálva. Én személy szerint inkább az agglomerációs tömegközlekedést fejleszteném és átszoktatnám oda az embereket az autóról. Mert pl egy ráckevei Honecker fogsorával csattogó HÉV helyett persze hogy inkább választják az autót az ingázók a dugók ellenére is.

Leírtam,hogy az aki helyi lakos bérelhessen piaci áron parkolóhelyet ami kizárólag az övé és akkor mindig ott lesz a hely és az önkormányzat sem jár rosszul.

 

[speziale]

Molni,

Elmondom, hogy mi a baj az érveléseddel.

Én külvárosi kerületben lakom, és az évi kb. 240 munkanapból szerintem 220 alkalommal tömegközlekedek. Szóval nem az a, "nem tudom letenni a kocsit" típusú csávó vagyok.

viszont te meg azt értsd meg, hogy az emberek többsége nem olyan élethelyzetben van mint te. Jöhetsz te azzal, hogy milyen fasza a bringázás...de menj el bringával bevásárolni egy 4 fős család részére...mármint nagybevásárolni...
meg aztán logisztikázd a 2 gyerekedet suli/edzés/ilyen program-olyan program között...
Arról nem is beszélek, ha gyereked van kicsit átértékeled az idő fogalmát...szóval lehet, hogy valamit elintézni csak 15 perccel lenne több tömegközlekedve, mint kocsival...de amikor szó szerint állandó rohanásban van az ember, akkor bizony ez sokat számít. (most arról már nem is beszélek, hogy nekem a HÉV kicsit ütemesebb sétával 15 percre van. Ha gyerekkel megyek, akkor ez kb. fél óra)

És most olyan dolgokról nem is beszélek, hogy mi van ha valakinek öltönybe kell járnia, stb stb....az nem fog neked bringára pattani, hogy betekerjen 10 km-t a munkahelyére...

És senki nem mondta, hogy az autózás alanyi jogon jár...hiszen meg kell venned az autót. De azért mondjuk amennyi adótartalom van a benzinen lehessen már elvárni, hogy akkor tudja is használni az autóját az ember. De meg is fordíthatjuk a dolgot ám: a bringaút sem jár alanyi jogon....

 

[molnibalage]

Én külvárosi kerületben lakom, és az évi kb. 240 munkanapból szerintem 220 alkalommal tömegközlekedek. Szóval nem az a, "nem tudom letenni a kocsit" típusú csávó vagyok.

viszont te meg azt értsd meg, hogy az emberek többsége nem olyan élethelyzetben van mint te. Jöhetsz te azzal, hogy milyen fasza a bringázás...de menj el bringával bevásárolni egy 4 fős család részére...mármint nagybevásárolni...

Tehát szuperül leírtad azt, hogy lehet kocsival rendelkezni, de nem kötelező azt mindig használni. Szuper. Ez a helyes.

A nagy bevásárlás fogalmat soha nem tudtam értelmezni. Csak ütemezni kell a dolgokat és akkor nem kell megszakadni. Ennyi. Konkrétan a nagybevásárlásnál hülyébb szokás kevés van. Akkor mész boltba, amikor a többség is, tökéletes elbaszása a szabadidőnek.

Egyébként meg kosaras bringával és hátizsákkal erőlködés nélkül el lehet vinni 10 kg-ot is és nagy térfogatot. Ennél több hova kell? Miért csak 1 tonnás autóval lehet ezt abszolválni...?

Nekem 3 nagyobb főzésre (2 személyre) és 3 hétköznapra való kaja elfér a hátizsákomban úgy, hogy 2 kiló lakat is ottan van és más is. Igen érzem a tömegét, de ízléstől függően 1,5-8 km-nél többet ne kell tekerni attól függően hogy a nagy Alléba megyek vagy közelibb boltba, ahol a kisebb választék is elég. Tervezés.

De ezt is ritkán csinálom, mert szétosztom minden napra és akkor hogyhogynem minden frankón elfér és nem külön program, hanem hazafelé útbaesik. És kosár nincs is a bringámon, mert most még nem kell. Ha kéne, akkor azzal is meg lehetne oldani. Nem kifogásokat kell keresni. Vagy Hollandiában vagy bárhol mindenki Superman/woman aki családos és nincs autója...?

meg aztán logisztikázd a 2 gyerekedet suli/edzés/ilyen program-olyan program között..

A gyerek nem tud magától mozogni? Sportolni jár, de nem tud magától menni a két lábán és tömegközlekedni? Vagy urambocsánat, ős is bringán mozogni?
Valami végzetesen megváltozott a világban, mindenki kretén lett, hogy egy idősebb gyerek nem képes egyedül közlekedni?

Úgy hurcibálják egyes szülők az elvileg gondolkodásra és döntésekre képes gyereküket, mintha azok nettó kretének és életképtelenek lennének. Vagy akkor olyan szar a közbiztonság vagy mi...?

Minket általános iskolás kb. 2-3-os korunkban sem kísérgetett senki emlékeim szerint. Elsétáltunk a suliba és csá. Gimisként meg aztán tényleg röhejes lett volna, ha 14 évesen hurcibálnak. Lehetőség sem volt rá, de kívánta volna fene. Ma meg azt látom, hogy ilyen korú gyereket visznek a szülők mindenhova kocsival. MINEK? Életképtelenek a gyerekek? Meg csinálják magukból a mártírt, hogy mindent a gyerekért. Aztán lehet csodálkozni néha a végeredményen.

Arról nem is beszélek, ha gyereked van kicsit átértékeled az idő fogalmát...szóval lehet, hogy valamit elintézni csak 15 perccel lenne több tömegközlekedve, mint kocsival...de amikor szó szerint állandó rohanásban van az ember, akkor bizony ez sokat számít. (most arról már nem is beszélek, hogy nekem a HÉV kicsit ütemesebb sétával 15 percre van. Ha gyerekkel megyek, akkor ez kb. fél óra)

Az átlagos belvárosi forgalmat nézve az autózás időelőnyét képtelen vagyok értelmezni, mert egész egyszerűen nem igaz. Egy átlagos hétköznap egy óra alatt én jártam 2 üzletben 2 helyen és a postán és 1 óra alatt hazaértem úgy, hogy ebben benne volt 9 km bringa is. Add ezt elő autóval. Csak az Allé aljába leparkolni, felmenni, lemenni és kiállni annyi idő, amennyi idő alatt már 2 km-et letekertem. Az autós meg kihajt a dugóba. Konkrétan a melóhelytől az Alléige nem jutsz el 20 perc alatt.

De legszélőségesebb, amikor még távolabbi helyekre megyek. Egy Kelenföld - Alagút Budai oldalon - Ferenciek tere - Nyolcker trip három vásárlással alig 1 óra 10 perc. Próbáld meg ezt kocsival letudni egy átlag hétköznap 4-7 között.

Mondom, én tapasztalatom az, hogy az emberek mindig megindokolják azt, hogy miért ne lehessen máshogy csinálni. Elsőre én is úgy kezdnem neki a bringának, hogy "na lássul". Aztán bakker amikor tapasztaltam, hogy napi 40-60-90 perceket spórolok vele, akkor minek nekem BKV vagy kocsi...? Fővárosban élek lassan 3 éve BKV bérlet nélkül. Ettől még rendszertelenül használom, de olyan ritkán, hogy a bérlet fel sem merül.

És most olyan dolgokról nem is beszélek, hogy mi van ha valakinek öltönybe kell járnia, stb stb....az nem fog neked bringára pattani, hogy betekerjen 10 km-t a munkahelyére...

Igen, ezek azok a napok, amikor én sem tekerek. De úgy beszélsz, mintha az lenne a nagy átlag és ez a minden nap. Viszonylag kevés öltönyös embert látok akár autóban, akár az utcán. Viszont egy rakás embert egyedül napi viseletben ülve a dugóban. Ha ez nekik buli...
Csak az a baj, hogy cserébe a környezetet cseszik szét. Na, az az itt élőknek nem buli.

Nem kívánom az instant megoldást és hogy mindenki dobja el a slusszkulcsot és lökje árokba a kocsit, de az a fajta átlagmentalitás, hogy mennyire az emberek (egy részének) a seggéhez nőtt a kocsi az egész egyszerűen nevetséges. Főleg azt nézve, hogy mibe kerül.

És senki nem mondta, hogy az autózás alanyi jogon jár...hiszen meg kell venned az autót. De azért mondjuk amennyi adótartalom van a benzinen lehessen már elvárni, hogy akkor tudja is használni az autóját az ember. De meg is fordíthatjuk a dolgot ám: a bringaút sem jár alanyi jogon....

Jó reggelt a parkolóhelyekről volt eddig szó, nem az utakról.

Az autóknál mondjuk pont eleve ez a muris, mert maga azok megközelítése is iszonyatosan sok felületet igényel. Nézd meg, hogy pl. az Allé két oldalán mennyi út kell a megközelítéshez és magában a mélygarázsban is mekkora maga a parkolóhely és az "utcák" aránya.

Egy átlagos autó helyfoglalásának helyén úgy 6-8 db bringát leteszel és mivel jellemzően járda szélén vagy tér közepén vannak ezek, nem igényel csak ezért plusz utakat. Hoppá...

 

[beta]

Ezt meg egyszerűen nem tudom értelmezni. Azért mert egyszerűbb a gyártása, akkor nem kell gyártani?
Vagy mert kisebb a hozzáadott érték?
Talán nem kellett volna az elektromos autó legfontosabb részét, az akumulátorgyártást kiszervezni a koreai és japán gyártóknak.

Elektromos járművet egyszerűbb gyártani, ezért kevesebb ember kell hozzá. Így kevesebb munkahely lesz.
Egyszerűbb is a felépítése, így csökken a különbség a járművek között, ami kisebb versenyt eredményez.
Kisebb is lehet a hozzáadott érték a gyártásban, így kevesebb pénzt termelnek az autógyárak. Így kevesebb adót is fizetnek.

Persze ettől a villanyközlekedés még egy elkerülhetetlen - és hasznos - fejlődés, csak lesz egy-két rossz pillanat menet közben

 

[phaidros]

Egy átlagos autó helyfoglalásának helyén úgy 6-8 db bringát leteszel és mivel jellemzően járda szélén vagy tér közepén vannak ezek, nem igényel csak ezért plusz utakat. Hoppá...

Aki nem tud, nem szeret bicózni még mindig alternatíva lehetne a robogó, vagy a motor, kevés helyet foglal, nem lesz a delikvens a tekeréstől tiszta csatak.