Közlekedés (infrastruktúra, vasút, autó-motor, elektromos járművek, ...)

[hunter85]

Az a probléma, hogy te pontosan azt hagyod figyelmen kívül, amire hivatkozol. Mégpedig azt, hogy az egészet rendszerben kell kezelni.
A felmelegedés, és a megnövekedett CO2 nem biztos hogy alapvetően probléma lenne, azonban az emberiségnek emellett van némi egyéb "hasznos tevékenysége is". Úgy mint drasztikus erdőirtás az esőerdei övezetekben. Úgy mint túllegeltetés a Sahel övezetben. Stb, stb.
Ezek sajnos mind egymást erősítő folyamatok. Tehát hiába nő meg a CO2 tartalom a légkörben, a növények nem fogják tudni felvenni azt, mivel az elsivatagosodott élőhelyeken nem fognak tudni megtelepedni.
És igen! Az élet virágozni fog! Persze. Lesznek olyan növények, állatok, amik túlélik.
Az emberiség szempontjából viszont végzetes lehet. Az egyre szűkülő élettérben egyre növekvő populáció sosem a siker kulcsa.
De nem csak az ennek nyomán kirobbanó konfliktusok jelentenek alapvető problémát, de a felolvadó permafrosztból olyan kórokozók kerülhetnek elő, ami akár a teljes emberiség kihalását is okozhatja. Csak hogy példát is írjak: lépfene.
Ezt már nem nagyon tudjuk megúszni, max. mérsékelni.
Különben az élővilág drasztikus egyszerűsödése is várható, mert a jelen ütemű felmelegedést nem nagyon tudja semmilyen evolúciós folyamat lekövetni.

Kiegészíteném azzal, hogy nem csak az esőeredi öveteben pusztul a zöldfauna, de nagyon jól összefoglaltad.
Az élővilág túléli az embert, lásd dinoszaoruszok, Perm kihalás stb.

 

[Kurfürst]

Az a probléma, hogy te pontosan azt hagyod figyelmen kívül, amire hivatkozol. Mégpedig azt, hogy az egészet rendszerben kell kezelni.
A felmelegedés, és a megnövekedett CO2 nem biztos hogy alapvetően probléma lenne, azonban az emberiségnek emellett van némi egyéb "hasznos tevékenysége is". Úgy mint drasztikus erdőirtás az esőerdei övezetekben. Úgy mint túllegeltetés a Sahel övezetben. Stb, stb.
Ezek sajnos mind egymást erősítő folyamatok. Tehát hiába nő meg a CO2 tartalom a légkörben, a növények nem fogják tudni felvenni azt, mivel az elsivatagosodott élőhelyeken nem fognak tudni megtelepedni.
És igen! Az élet virágozni fog! Persze. Lesznek olyan növények, állatok, amik túlélik.
Az emberiség szempontjából viszont végzetes lehet. Az egyre szűkülő élettérben egyre növekvő populáció sosem a siker kulcsa.
De nem csak az ennek nyomán kirobbanó konfliktusok jelentenek alapvető problémát, de a felolvadó permafrosztból olyan kórokozók kerülhetnek elő, ami akár a teljes emberiség kihalását is okozhatja. Csak hogy példát is írjak: lépfene.
Ezt már nem nagyon tudjuk megúszni, max. mérsékelni.
Különben az élővilág drasztikus egyszerűsödése is várható, mert a jelen ütemű felmelegedést nem nagyon tudja semmilyen evolúciós folyamat lekövetni.

A probléma az hogy rengeteg tudományos igényű érv sorakozott fel, neves tudósoktól, adatokkal, rendszerszintű hatásmechanizmusát alátámasztva.

Te ezt semmilyen módon nem tudod megcáfolni, azért nagyvonalúan tovább lépsz azon, hogy már az alapfelvetés sem stimmel, hanem inkább újabb és újabb állításokkal jössz elő (erdőirtás, háború, betegségek), amelyek szinten nincsenek alátámasztva, majd újra megismétled ugyanazt az alaptételt a felmelegedésről és a végén mindenképp bekövetkező világvégéről.

Más szóval neked teljesen mindegy mi az input, ugyanaz jön ki mindig a végén, a végkövetkeztetés sosem változik.

Ezt géppuska érvelésnek csúfolják, észérvek ugyanis nem hangzanak el, csak ugyanannak az ismétlésével, illetve amikor vállalhatatlan lesz, az alapproblémán való elegáns továbblépés sel próbálsz sulykolni egy álláspontot. Ezt viszont nem lehet komolyan venni.

 

[pöcshuszár]

A probléma az hogy rengeteg tudományos igényű érv sorakozott fel, neves tudósoktól, adatokkal, rendszerszintű hatásmechanizmusát alátámasztva.

Te ezt semmilyen módon nem tudod megcáfolni, azért nagyvonalúan tovább lépsz azon, hogy már az alapfelvetés sem stimmel, hanem inkább újabb és újabb állításokkal jössz elő (erdőirtás, háború, betegségek), amelyek szinten nincsenek alátámasztva, majd újra megismétled ugyanazt az alaptételt a felmelegedésről és a végén mindenképp bekövetkező világvégéről.

Más szóval neked teljesen mindegy mi az input, ugyanaz jön ki mindig a végén, a végkövetkeztetés sosem változik.

Ezt géppuska érvelésnek csúfolják, észérvek ugyanis nem hangzanak el, csak ugyanannak az ismétlésével, illetve amikor vállalhatatlan lesz, az alapproblémán való elegáns továbblépés sel próbálsz sulykolni egy álláspontot. Ezt viszont nem lehet komolyan venni.

Látod, ezért nincs értelme 9/11-es topicba másért menni, mint szórakozni. Ott is a tudományos érveket sorakoztatják folyamatosan. Hja és követelik. Viszont kívülállóként látod, hogy olyan problémák vannak a fejekben, ami sem az időt, sem a ideget nem éri meg, hogy változtass a helyzeten. A "tudományos érvényű" diagrammodról tudjuk, hogy mit is ábrázol? Van rajta valami CO2, meg valamilyen hőmérséklet, meg ilyenek....hja meg időlépték...
Én csak azt nem értem, hogy mi az, amivel vitatkozol.
Hogy a CO2 meg a CH4 üvegházhatású gázok? Vagy azzal, hogy egyre nagyobb a koncentrációjuk?
Ha ez a kettő stimmel, akkor csak össze tudsz szorozni 2x2-t?!

 

[pöcshuszár]

Igen a fő gond az ipar ami a városok szélén van és nem igazán alkalmaznak EU kompatibilis filtereket. A durva, hogy a kínai szarből még Szöul is kap. Igaz az ottani légszennyezettség mintegy 20-30%-ért felelős csak Kína a többit a beleszarom koreai gyárak okozzák de a kínaiakra fogják.

Szóval az iparral kellene kezdeniük és máris európaihoz közelebbi lenne a levegőjük, mert kb ugyanolyan kocsikat használnak.

Egészen pontosan erre találták ki a CO2 kvótákat, és azok kereskedelmi lehetőségét.
Így segítheti a társadalmi elfogadtatást. Ezért nem probléma, ha a lengyelek tisztán fosszilis erőművekkel termelnek. Amíg társadalmilag ez náluk még nyereséges - értsd jobban jövedelmeznek voksokban a megtartott bányászállások, mint a környezetvédelem - addig nem is lesz változás. Majd megveszik a németektől a kvótákat, vagy a gazdaságuk mas területén kompenzálnak. Előbb utóbb viszont majd mindenki változtatni fog...

 

[ximix]

És annak is utánanéztél, hogy mi más oka lehet ennek még?

Azzal elég nehéz versenyezni, ha ingyen dobálják utánad a belsőégésűeket....
forrás

Már meg nem mondom melyik cikkben volt, de a csökkenést elvileg az okozta hogy a plug in hibridektől megvonták a támogatást, mert sokan nem töltötték csak benyával használták, és ezen cikk apropója volt az is, hogy a Toyota ez miatt kezdett el fejleszteni teljesen elektromos autókat, mivel a hibridjei így hátrányba kerültek eladások terén és Kína nem kicsi piac megéri az addigi csak hibrides Toyotának is változtatni a nézetein.

 

[pöcshuszár]

Már meg nem mondom melyik cikkben volt, de a csökkenést elvileg az okozta hogy a plug in hibridektől megvonták a támogatást, mert sokan nem töltötték csak benyával használták, és ezen cikk apropója volt az is, hogy a Toyota ez miatt kezdett el fejleszteni teljesen elektromos autókat, mivel a hibridjei így hátrányba kerültek eladások terén és Kína nem kicsi piac megéri az addigi csak hibrides Toyotának is változtatni a nézetein.

Tudtommal a Toyotának nincsen hagyományos értelemben vett elektromos autója. Ő plug in hibrideket fejlesztett utólag, amivel a különböző országok "zöldrendszámos" kedvezményeit is igénybe tudják venni. A hibriddel párhuzamosan fejlesztették viszont a H hajtásláncot. Valószínüleg nem is kezdtek volna bele a hibridbe, ha a H fejlesztésével és tökéletesítésével elég gyorsan haladnak.
A kínai elektromos auto eladás visszaesésre meg még aludjunk par hónapot, évet.

 

[molnibalage]

Két dolog:

1. Ha teszel egy állítást, NEKED kell alátámasztani, nem másnak cáfolni.
2. Várok az “n+1”, közelebbről persze meg nem nevezett klímamodellből mondjuk hármat + bizonyítékot hogy a modellek egyátalán működőképesek és képesek előre jelezni a valós mért adatokat. Ugyanis az alapvető probléma a klímamodellekkel, hogy kb. mindegyik szar és képtelen erre.
3. Várom Richard Linzen alábbi előadásának tételes cáfolatát, forrással és számításokkal alátámasztva. Ő pl. itt is jót röhög ezeken az IPCC klímamodelleken.

Na, hát megnéztem.

• Az elején levezet egy egyszerű számítás, hogy mi lenne, ha nem lenne abeldo eltérés. Már ott eltolta. Mert a felhő abeldo eltérésen kívül semmit nem vett figyelembe. Azt, hogy az emberiség a 30% szárazföld abeldóját is megbolygatta, tehát a felhők alatt semmit nem vett figyelembe. Maga számítás eredménye sem lett soha kivezetve a rajzon levő kommentekben is. Mert egy gömb esetén az, hogy az átlag 16K-t tér el az brutálisan sok. Mert ez a sarkokon és az egyenlítő közelében szélsőségesebb. Az, hogy ennek súlyozott hatása lenne a bolygóra és ekkora dT a közép és sarkok között alapvetően más klímát okozna, az oda se neki...?
  
  
• A 15:29-es kommentje simán nem igaz. 2007-ben BME-n voltam klímával kapcsolatos modellezés előadáson és már az akkori modellek figyelembe vették azt, amit kifogásolt az előadáson, de egyesek azóta is még a vízgőzön lovagolnak. Ezután a rész után dobta is a modellek bemenő adatait. Kiválasztott egyet a kb. több tucat vagy százas nagyságrendűből aztán, aztán kb. nem jelentett és vezetett le belőle semmit. Ha már újabb hab a tortán, ha egy faktor ennyire erős lenne, akkor nem kéne bonyás klímamodell, mert tök egyszerű lenne az egész, ha EGY faktor hiteltelenítené a modelleket. Ehhez képest az istentudja hány modell melegedő trendet mutat, a trendvonal is hasonló, a jelleg tér el. Ez azt mutatja, hogy a modellekben a természetes egyes positive és negative feedback loopok belövése nagyon nehéz és érzékeny a kezdeti peremfeltételekre és valójában minden előrejelzett évben pl. utána kéne igazítani az Föld abeldó, konkrét átlagos felhőzet és más változásait. Tehát nagyon hosszú idő után kezdenek divergálni a modellek. Ezen felül visszafelé futtatva az időbe is elég pontosak.

Az egész videó aztán nem teszi fel a kérdést, hogy ok, még ha nem is a CO2, akkor mégis mi a jó élettől melegszik úgy a légkör, mint az állat, amikor az ipari forradalom óta ez kimutatható, 150 éve mérünk dolokat, tehát le van jegyezve és az elmúlt 150 évből a 20 legmelegebb év az elmúlt 15-ből volt kb...?

Igazából azt sem értek, hogy te most a CO2 szerepét, vagy mit akartál ezzel cáfolni? Mert az tény, hogy a Föld átlag hőmérséklete irgalmatlan tempóban melegszik. És azt is tudjuk, hogy földtörténeti léptékben három szempillantás alatt toltuk ezt bele a légkörbe. Navajon, akkor most okozza, ha a CO2 emisszióban vagyunk világbajnokok és még faktorokkal súlyozva sem metánban a tömeges marhatenyésztést leszámítva?

Az előadás amúgy borzalmasan volt felépítve és előadva. Egy csomó helyen most sem értem, hogy mit akar mondani, mert úgy nem is állít, nem is tagad semmit, majd te beszólsz, hogy akkor nekem kell alátámasztani? Mit? Ez a pasi mit támasztott alá és mivel?

Balfaszságok ismételgetése sajnos nem érv és nem is bizonyíték. Ezekre mind részletesen kitér a videó, te pedig még az állításod valószínűsítéséig sem jutottál eddig.

Beraktál egy videót egy netes hülyegyerekről aki önmagával vitatkozik - és nyer. Ugyanazt az állítást ismételgeted de konkrétum semmi. Ennyi a produktumod.

Részemről egyébként megmosolyogtatónak találom amikor egy fiatal, tapasztalatlan gépészmérnök kéri számon a matekot az MIT - és mellesleg a Világ - egyik vezető légkörkutató professzor emeritus fizikusán. De nyugodj meg, matek is van bőven, max. nem fogod érteni miről is szól.

Egyébként megmosolyogatótnak találom, amikor egy jogász betesz egy videót, amit láthatóan nem ért, csak aztán beteszi érvelésképpen. Az, hogy meg mi a tapasztalatom, arról fogalmad nem lehet.

 

[Törölt tag 1711]

 

[empontipont]

Tudsz erre forrást adni? Egyébként, ha nem példátlan és látható, hogy ekkora változás volt és irtott ki növényeket, akkor pont ez a bibi. Mert akkor lehet két kézzel integetni a mezőgazdaságnak, mert az mai formájában kb. megszűnne.

Féltem, hogy forrást fogsz kérni!
Nem netes forrásból olvastam. Megpróbálom megkeresni a könyvet, és kihámozni a forrásjegyzékből.
De várj egy kicsit!
Tehát az a helyzet, hogy az elmúlt 100 ezer évből az utolsó 10000 kivételesen egyenletes volt klíma szempontjából.
Neked mint műszaki embernek gyanús kéne legyen, hogy van egy marha komplikált rendszered, amit kizárólag egy, ráadásul viszonylag kis mennyiségű és kevéssé hatékony elemen keresztül olyan simán lehet manipulálni, ahogyan a klíma katasztrófások mondják.
Ugye az üvegház hatás nélkül talán még az egyenlítőn is be lennének fagyva a tengerek. Ezt az üvegház hatást a légkörben százalékos nagyságrendben jelenlévő vízgőz okozza alapvetően. Amennyire emlékszem, kb négyszer hatékonyabb üvegház hatás tekintetében mint a CO, ami ugye tized százalékos nagyságrendben van jelen.
A Föld, Vénusz és a Mars nagyjából azonos összetétellel kezdte mind a szilárd, mind a gáznemű összetétel terén. A gyakorlatilag 100% üvegház hatású légkörtől némi biológiai segítséggel eljutottunk a mostani légkör összetételhez. Ha bármely "keverési arány" esetén létre tudott volna jönni egy a Vénuszihoz hasonló öngerjesztő üvegházhatás, mi most nem beszélgetnénk itt.
Egyébként az interneten annak is elég kevés nyomát fogod találni, hogy a 60as évek végén a klímakutató szakma nagyjából meg volt győződve arról, hogy egy lehűlési periódus kezdetén vagyunk. Csak amikor a ruszkik elkezdték felnyomni a Venyerákat a Vénuszra, és kiderült mi van ott, akkor találta ki valaki ezt a marhaságot, hogy aa széndioxid!!! Aztán jött az olajválság, és vicces módon nagyjából azzal egyidőben a 60as évek stagnálása után megint elkezdett emelkedni az átlaghőmérséklet.

 

[formosa1]

Az lehet, de jómagam mikor elmélkedtem, hogy 8-9000,-€-ért veszek egy használt/behozott Skoda-t, pl. Octavia-t arra jutottam, hogy jobban megéri 14.000,-€ egy gyárból igényeim szerint összerakott vadiúj Rapid kisebb motorral, jó felszereltséggel...s ami a legfontosabb 5 év teljes körű garival. Az újba én f.ngtam először és a legkisebb gebaszt is -amit egyébként én okoztam- ingyen javitotta a márkaszerviz. Ennek az üzembiztonságnak és kényelemnek ára van, én ezt inkább megfizettem. Nem bántam meg. Most egy nagyobb testvérrel szemezgetek...azt is csak újan,...vagy sehogy.

Nos a kollégám meglépte azt amit én nem, ő vett 8000,-€-ért használt Octit, svájcból... 80.000km áttekerve, majd a "kopogások" megjelenésével a teljes generálra rávert még kb. 4000,-€-t. Megérte?!...
Ma ép látom már a neten bogarászik, eladná...mennyi is a bukta?

Nem kell Svájcba menned, használt kocsit otthon is vehetsz. Csak 1 ismerős szerelő kell hozzá, aki megemeli és 3 perc után megmondja, hogy kb. mennyit "tekertek". - De újabb 5 perc elteltével már azt is megmondja, hogy "ne vedd meg, mert generálozni kell"...! /Persze ismerős szerelő hiányában - több kocsi megemelésével - ez már drága lehet.../

 

[molnibalage]

Következő fejezet.

Nem értem, hogy az ilyen emberek fejében mi jár és mi zajlik le, hogy ennyire tojnak mindenre és mindenkire. És a szomorú az, hogy ilyen felvételek alapján asszem még mindig nem lehet eljárást kezdeményezni. Pedig ezek az emberek sanszosan másból nem értenek. Vagy még abból sem.

 

[Törölt tag 1711]

Nem kell Svájcba menned, használt kocsit otthon is vehetsz. Csak 1 ismerős szerelő kell hozzá, aki megemeli és 3 perc után megmondja, hogy kb. mennyit "tekertek". - De újabb 5 perc elteltével már azt is megmondja, hogy "ne vedd meg, mert generálozni kell"...! /Persze ismerős szerelő hiányában - több kocsi megemelésével - ez már drága lehet.../

Hajadra kenheted a szerelőt, a veteránok úgy kivaxolják kívül-belül, hogy 1-2 hónap használat után kezdenek előjönni a problémák.

Rokonság ~4 éve az Emil Frey-től szerzi be a kocsikat, mi is ott néztünk ki egy Outback-et, de elvitték az orrunk elől, így lett egy új S-Cross-unk.
Gondolom a többi importőr is minőségi autókat próbál eladni használtként, hogy később már új autóért is hozzájuk menjenek, az aprópénzért nem éri meg rontani a hírnevüket.
~2 hete nézegettem az egy lízing cég kínálatát is, évi 30-40k km van az autóikban, de garantáltan karban voltak tartva és végig hazai utakat rótták.

 

[formosa1]

Hajadra kenheted a szerelőt, a veteránok úgy kivaxolják kívül-belül, hogy 1-2 hónap használat után kezdenek előjönni a problémák.

Épp ellenkezőleg, vaxolással, pedál, kormány és váltógomb cserével a laikusokat lehet "megetetni", 1 szakember ilyentől csak gyanakodni fog. Tudod, sok ezer "kitekert" km-ert nem lehet holmi cicomával eltüntetni, ráadásul mindig vannak olyan drága alkatrészek, melynek cseréje már nem éri meg, mert "el lehet adni azt a kocsit 1 madárnak is"...

 

[hunter85]

]Épp ellenkezőleg, vaxolással, pedál, kormány és váltógomb cserével a laikusokat lehet "megetetni", 1 szakember ilyentől csak gyanakodni fog. Tudod, sok ezer "kitekert" km-ert nem lehet holmi cicomával eltüntetni, ráadásul vannak olyan drága alkatrészek, melynek cseréje már nem éri meg, mert "el lehet adni azt a kocsit 1 madárnak is"...

Sajnos sok "madár" van aki azt hiszi,h ogy csak ő, csak most kifogta a tutit.
Aztán meg jön a szívás.
Akartak már rám is tukmálni olyan roncsot, amit tuti totálkárból legóztak össze. Vot olyan amelyiknél még arra sem vették a fáradtságot, hogy normálisan maszkoljanak.
Mondjuk nagy szerencsém, hogy tesóm szerelő, mostani autómat amikor vettem ezért tudtam nagyot alkudni
A tulaj nem tudta, hogy csak filléres a hiba

 

[formosa1]

]Épp ellenkezőleg, vaxolással, pedál, kormány és váltógomb cserével a laikusokat lehet "megetetni", 1 szakember ilyentől csak gyanakodni fog. Tudod, sok ezer "kitekert" km-ert nem lehet holmi cicomával eltüntetni, ráadásul vannak olyan drága alkatrészek, melynek cseréje már nem éri meg, mert "el lehet adni azt a kocsit 1 madárnak is"...

Sajnos sok "madár" van aki azt hiszi,h ogy csak ő, csak most kifogta a tutit.
Aztán meg jön a szívás.
Akartak már rám is tukmálni olyan roncsot, amit tuti totálkárból legóztak össze. Vot olyan amelyiknél még arra sem vették a fáradtságot, hogy normálisan maszkoljanak.
Mondjuk nagy szerencsém, hogy tesóm szerelő, mostani autómat amikor vettem ezért tudtam nagyot alkudni
A tulaj nem tudta, hogy csak filléres a hiba

Nálunk a tágabb családban van autószerelő, és - hallván az átveréseket - a közreműködése nélkül mi meg sem próbáltunk autót venni. - Így nem is vettünk rossz autót...!

 

[Törölt tag 1711]

Én tavaly rommá törtem az autót, bal eleje eltűnt, meghirdettem roncsként.
Aki érte jött kerek-perec megmondta, hogy a vásárló Ausztriából szokott vele roncsokat hozatni, amiket felújít és elad, mint megkímélt, női sofőrös blablabla, de mivel Sopron kis kitérő volt ezért lecsapott rá. Vmi Németh és tsa bt...

Mondjuk velem nagyon rábaszott, mivel eleve úgy voltam az autóval, hogy azon a műszakin még átrugdosom, aztán a következőig úgyis megdöglik, egyes fokozat ragadt, hármas akkor volt amikor kedve tartotta, egyszer fennakadtam vele, mire leszedtem elforrt a hűtővíz, meg utána szivárgott az olaj...
Mai napig forgalomban van, de nincs leműszakiztatva.
Isten óvja azt akire rásózza.

 

[FilcTroll]

Változhat a KRESZ, bekerülnek a villamos biszbaszok.
https://index.hu/belfold/2019/10/09/elektromos_roller_segway_kresz-modositas/

Gondolom, rázavarják a bringaútra és -sávra a villanyizéket, ahol meg ilyen nincs, ott marad a járda. Nyilván nem fogják kizavarni ezeket az autósok közé.

 

[migfun]

https://www.origo.hu/gazdasag/20191...ktromos-autok-fo-hatranyanak-ellenszeret.html

 

[hunter85]

https://www.origo.hu/gazdasag/20191...ktromos-autok-fo-hatranyanak-ellenszeret.html

Ezt a vezeték nélküli töltés dolgot hogy befolyásolja mondjuk eső, hó párás környezet stb.
Terepjárók, traktorok,kombájnok...?

 

[molnibalage]

https://www.origo.hu/gazdasag/20191...ktromos-autok-fo-hatranyanak-ellenszeret.html

Ezt a vezeték nélküli töltés dolgot hogy befolyásolja mondjuk eső, hó párás környezet stb.
Terepjárók, traktorok,kombájnok...?

Én gépészként valahogy berzenkedek a gondolattól, hogy kW léptékű áramok fognak a levegőn keresztül száguldozni. Vagy rosszul értem és valójában indukált árammal és mágneses térrel töltenének? Tehát a kocsikban lenne egy plusz elem, ami áramot termelne úgy, hogy mozgatja a motor az autót és ezt használja ki?

Akkor minden autó ott fog mozogni erős (?) mágneses térben? Kicsit mókás lenne annak fényében, hogy alig pár napja posztolgatott valaki trafóállomásról ás rákos betegekről. Milyen érdekes, hogy egyesek ennek képesek lennének tapsolni, de a trafó az baj a pincében.

Mivel az átlag villanyautó fogyasztása nem túl nagy ezzel lényegében erős túlzással "alsóvezetékessé" tennék a vezetést, csak nem kell fizikai érintkezés. A problémám az üzembiztonság. Ha könnyen bontható, akkor annak szigetelése és élettartam horror alacsony lenne. Ha meg beleépítik az útba, akkor meg kibontása a horror, ha meghibásodik. A felső vezeték oszlopai drágák, de legalább könnyen hozzáférhetőek.

Változhat a KRESZ, bekerülnek a villamos biszbaszok.
https://index.hu/belfold/2019/10/09/elektromos_roller_segway_kresz-modositas/

Gondolom, rázavarják a bringaútra és -sávra a villanyizéket, ahol meg ilyen nincs, ott marad a járda. Nyilván nem fogják kizavarni ezeket az autósok közé.

Ahol a kerékpársáv elég széles ehhez, ott nincs baj. A 15-20 km/h-s tempóval sok bringással együtt haladnak. A baj ott van, ha kerékpár nyomon akarnak menni, ahol sokszor botrányosan szar az út. Ha elesik a kis kerekű izével, akkor az autó alá esik. Ilyen pl. az Astoria és a Rákóczi sarka. De pl. a budai É-D-i tengelyen is vannak akkora aszfalt hibák, hogy ehaj.