Az Amerikai Egyesült Államok drónfejlesztései

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

weasel007

Well-Known Member
2011. július 15.
3 669
7 410
113
Boeing X-45
X-451080p.jpg

FullHD
 

wolfram

Well-Known Member
2011. július 30.
5 805
4 020
113
Sikorsky Completes DARPA ALIAS Phase 1 Autonomous Flight

https://www.youtube.com/watch?v=sLZEpy6Gf-k
 

nyugger

Well-Known Member
2012. szeptember 30.
5 421
15 367
113
Honeywell RQ-16 T-Hawk
Imádom ezekkel a szépségekkel elütni az embereket Battlefieldben :D
 
  • Tetszik
Reactions: therob

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
38 646
50 534
113
  • Tetszik
Reactions: svajcibeka and fip7
T

Törölt tag 1526

Guest
A filléres drón hatékony és gazdaságos eszköz lehet, bár ez az LCAAT belső fegyvertérrel, integrált felderítő és EW rendszerekkel és több szerepkörrel nem igazán filléres, ha tényleg csak 3 millió dollár lesz akkor is inkább relatíve olcsó. Egy igazán filléres drón kéne aminek azért megvan a képessége csapásmérésre, egy ilyen hülyét csinálna a legfejlettebb légvédelmi rendszerekből, mert ha ráindítják az aránytalanul nagy költséggel járna, ha nem akkor meg elvégezné a csapásmérést.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
38 646
50 534
113
A filléres drón hatékony és gazdaságos eszköz lehet, bár ez az LCAAT belső fegyvertérrel, integrált felderítő és EW rendszerekkel és több szerepkörrel nem igazán filléres, ha tényleg csak 3 millió dollár lesz akkor is inkább relatíve olcsó. Egy igazán filléres drón kéne aminek azért megvan a képessége csapásmérésre, egy ilyen hülyét csinálna a legfejlettebb légvédelmi rendszerekből, mert ha ráindítják az aránytalanul nagy költséggel járna, ha nem akkor meg elvégezné a csapásmérést.

Rossza a gondolatmenet.Nem a légvédelmi rakéta árához kell viszonyítani hanem ahhoz amit megvédesz.
 
T

Törölt tag 1526

Guest
Rossza a gondolatmenet.Nem a légvédelmi rakéta árához kell viszonyítani hanem ahhoz amit megvédesz.
Lehet, hogy a védett objektum értékesebb a légvédelmi rakétánál, de attól még a filléres drónra indított légvédelmi rakéta nagyobb veszteséget okozna a védőnek mint amennyibe a támadónak került. A cél maga is lehetne az objektum megsemmisítése helyett a légvédelem kiprovokálása, a légvédelmi eszközök fogyasztásának, az erőforrások aránytalan pocséklásának kiváltása. Ha meg nem reagál a légvédelem akkor csapásmérés. Egy ilyen filléres drón alkalmazása akkor is sikert jelentene ha betalál és akkor is ha őt találják el.

Fix célok ellen lenne jó, mert radarral és aktív célkeresővel nem lenne filléres, viszont egy GPS rendszer filléres kategória és elég pontos fix célra, előre programozott céllal nem lehetne zavarni se. Egy filléres kamikaze drón nagy része akár műanyagból is készülhetne, csak egy utat kell kibírnia, egyszerű légcsavaros motorral, 50-100 kilós töltettel, közepes hatótávval, nagy tömegben gyártva nagyon olcsó lenne, talán 10000 dollár se lenne, olcsóbb mint bármelyik légvédelmi rendszer a csövest kivéve. És nagy tömegben alkalmazható túlterhelésre, 100 ilyen a légvédelmet is elfogyaszthatná és még úgy is lenne maradék ami be is talál. És az egész nincs annyi mint egyetlen fejlett robotrepülő.

Vagy pedig egy filléres újra felhasználható drón egy darab bombával, GPS-el, amiért akkor se nagy kár ha nem tér vissza. Ez nem egy fejlett fegyver lenne, hanem egy olcsó tömegfegyver aminek pont az a célja, hogy vagy aktiválják rájuk a fejlett fegyvereket és akkor komoly erőforrásokat pazarolnak rá, vagy ha nem ezt teszik akkor meg betalál. Akkor is te jársz rosszabbul ha lelövöd és akkor is ha nem. És akár egy kisebb fajta gyár is ontani tudná az ilyet fillérekért.

Mondjuk jelenleg nincs olyan helyzet, hogy a fejlett légvédelmi rendszerekkel bíró hatalmakra bárki is ilyeneket akarna ereszteni, de megtervezni nem árthat egy filléres tömegdrónt, akár még egy gyártósort is előkészíteni, hogy egy konfliktus esetén pillanatok alatt be lehessen indítani a tömegtermelést.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
38 646
50 534
113
Lehet, hogy a védett objektum értékesebb a légvédelmi rakétánál, de attól még a filléres drónra indított légvédelmi rakéta nagyobb veszteséget okozna a védőnek mint amennyibe a támadónak került. A cél maga is lehetne az objektum megsemmisítése helyett a légvédelem kiprovokálása, a légvédelmi eszközök fogyasztásának, az erőforrások aránytalan pocséklásának kiváltása. Ha meg nem reagál a légvédelem akkor csapásmérés. Egy ilyen filléres drón alkalmazása akkor is sikert jelentene ha betalál és akkor is ha őt találják el.

Fix célok ellen lenne jó, mert radarral és aktív célkeresővel nem lenne filléres, viszont egy GPS rendszer filléres kategória és elég pontos fix célra, előre programozott céllal nem lehetne zavarni se. Egy filléres kamikaze drón nagy része akár műanyagból is készülhetne, csak egy utat kell kibírnia, egyszerű légcsavaros motorral, 50-100 kilós töltettel, közepes hatótávval, nagy tömegben gyártva nagyon olcsó lenne, talán 10000 dollár se lenne, olcsóbb mint bármelyik légvédelmi rendszer a csövest kivéve. És nagy tömegben alkalmazható túlterhelésre, 100 ilyen a légvédelmet is elfogyaszthatná és még úgy is lenne maradék ami be is talál. És az egész nincs annyi mint egyetlen fejlett robotrepülő.

Vagy pedig egy filléres újra felhasználható drón egy darab bombával, GPS-el, amiért akkor se nagy kár ha nem tér vissza. Ez nem egy fejlett fegyver lenne, hanem egy olcsó tömegfegyver aminek pont az a célja, hogy vagy aktiválják rájuk a fejlett fegyvereket és akkor komoly erőforrásokat pazarolnak rá, vagy ha nem ezt teszik akkor meg betalál. Akkor is te jársz rosszabbul ha lelövöd és akkor is ha nem. És akár egy kisebb fajta gyár is ontani tudná az ilyet fillérekért.

Mondjuk jelenleg nincs olyan helyzet, hogy a fejlett légvédelmi rendszerekkel bíró hatalmakra bárki is ilyeneket akarna ereszteni, de megtervezni nem árthat egy filléres tömegdrónt, akár még egy gyártósort is előkészíteni, hogy egy konfliktus esetén pillanatok alatt be lehessen indítani a tömegtermelést.

Látom nem érted!Nem szabad nézni a légvédelmi rakéta árát az teljesen irreleváns.A lényeg az amit a rakéta megvéd lásd Iron Dome.
 
T

Törölt tag 1526

Guest
Látom nem érted!Nem szabad nézni a légvédelmi rakéta árát az teljesen irreleváns.A lényeg az amit a rakéta megvéd lásd Iron Dome.
Én értem, hogy van ilyen doktrína meg van is benne logika, de a filléres drón koncepció pont ezt a logikát használná ki, hogy előnyre tegyen szert. Jelenleg nincs olyan konfliktus ahol ezt kéne alkalmazni és reméljük nem is lesz, de egy elképzelt nagyhatalmi háborúban én pont azt akarnám, hogy az ellenség így gondolkozzon, hogy védje meg az objektumát, lője le a filléres drónomat és ne törődjön a költségekkel. Aztán én gyártanám tovább a filléres drónokat, ő meg gyártsa tovább a légvédelmi rakétákat és lássuk ki bírja tovább.

Mindez működik és érvényesül az Iron Dome esetében is amikor az lelő egy kályhacső-rakétát, de ott nem hozhat áttörést mert a Hamasznak túl kevés erőforrása van Izraelnek meg túl sok, nekik belefér ez az aránytalan költség, plusz ha nekik alkalmazni kell az Iron Dome-ot akkor ők általában vissza is csapnak utána és azzal meg is fordítják a veszteség arányt. De gondold el ha két egyenlő félről lenne szó, ha az egyik ugyanannyi erőforrásból csinálna kályhacső-rakétákat és a másik ugyanannyiból Iron Dome rakétákat. Akkor bizony a filléres koncepció lehengerelné a fejlett rendszert, akkor csak néhány százalékát tudnák megfogni a filléres rakétáknak, a többi ellen tehetetlenek lennének.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
38 646
50 534
113
Én értem, hogy van ilyen doktrína meg van is benne logika, de a filléres drón koncepció pont ezt a logikát használná ki, hogy előnyre tegyen szert. Jelenleg nincs olyan konfliktus ahol ezt kéne alkalmazni és reméljük nem is lesz, de egy elképzelt nagyhatalmi háborúban én pont azt akarnám, hogy az ellenség így gondolkozzon, hogy védje meg az objektumát, lője le a filléres drónomat és ne törődjön a költségekkel. Aztán én gyártanám tovább a filléres drónokat, ő meg gyártsa tovább a légvédelmi rakétákat és lássuk ki bírja tovább.

Mindez működik és érvényesül az Iron Dome esetében is amikor az lelő egy kályhacső-rakétát, de ott nem hozhat áttörést mert a Hamasznak túl kevés erőforrása van Izraelnek meg túl sok, nekik belefér ez az aránytalan költség, plusz ha nekik alkalmazni kell az Iron Dome-ot akkor ők általában vissza is csapnak utána és azzal meg is fordítják a veszteség arányt. De gondold el ha két egyenlő félről lenne szó, ha az egyik ugyanannyi erőforrásból csinálna kályhacső-rakétákat és a másik ugyanannyiból Iron Dome rakétákat. Akkor bizony a filléres koncepció lehengerelné a fejlett rendszert, akkor csak néhány százalékát tudnák megfogni a filléres rakétáknak, a többi ellen tehetetlenek lennének.


Nem nagyon lesznek már anyagháborúk.Mindenki azzal fog harcolni egy konvencionális háborúban amije van.A proxi háborúk meg más kérdés ott a nagyhatalmak adják a lóvét meg a technikát szóval nem fog számítani.
 

anonim999

Well-Known Member
2016. március 19.
2 603
4 028
113
Repüléstörténetet írt az Amerikai Haditengerészet október 18-án: hadrendbe állt az első, csak távolról irányított repülőgépekkel dolgozó kísérleti repülőszázada. A jövő elkezdődött...

A 24. légi tesztelő és értékelő repülőszázad (UX-24) természetesen a Patuxent River légitámaszponton állomásozik majd, és többféle, merev- és forgószárnyas légijárművekkel, így Northrop Grumman MQ-8 Fire Scout, a AeroVironment RQ-20 Puma, Insitu RQ-21 Blackjack és Aeronautics RQ-26 Aerostar folytat majd kísérleti, tesztelési repüléseket. Az századot a haditengerészet Légihadviselési Központ repülőgép részlegének távolról irányított gépekkel foglalkozó teszigazgatóságábólállították fel – a szakemberek maradtak, a gépállomány és a feladatok köre viszont alaposan bővül a közeljövőben.

Az alegység felállításának szándékát először még 2018 áprilisában jelentette John Richardson admirális, a haditengerészet műveletekért felelős vezetője. A lépésre szükség is volt, hiszen mind a tengerészeknél, működő tengerészgyalogságnál egyre nagyobb szerepet kapnak a távolról irányított repülőgépek, a „drónok”. A volt igazgatóság is már 2200 repült és 2000 földi üzemeltetéssel végzett órát töltött a minél hatékonyabb ember nélküli légi hadviselés módszereinek kifejlesztésébe, kipróbálásába.

A századnak bőven lesz munkája, hiszen 2024-ben hadrendbe áll az első, távolról irányított hajófedélzeti légutántöltő repülőgép, a Boeing MQ-25 Stingray. A haditengerészet már több esetben is tesztelte a hagyományos MH-60S Sea Hawk helikopterek és a az MQ-8B Fire Scout-ok együttes üzemeltetését hadihajókon. Várhatóan a következő évtizedek során a távolról irányított repülőgépek egyre több feladatot vesznek majd át a pilóták vezette vadászbombázó vagy felderítő gépektől: elsősorban a legveszélyesebb feladatokra, így az ellenséges légvédelem semlegesítésére vagy a jól védett célpontok elleni támadásokra igyekeznek majd az ilyen, fejlett rendszereket használni.

http://iho.hu/hir/irany-a-jovo-181023