1. This site uses cookies. By continuing to use this site, you are agreeing to our use of cookies. Learn More.

Az MH17 légikatasztrófa

Diskurzus a(z) 'Egyéb katonai repüléssel, légi harcászattal kapcso' témában - ghostrider által indítva @ 2015. július 17..

Thread Status:
Not open for further replies.
  1. Pocok75

    Pocok75 Well-Known Member

    Emel! Monte!
    Az oké, hogy abba az irányba támadtak mint az őrültek, de mégsem értek oda, kaparintották meg a bizonyítékot, hanem az oroszokhoz került először. Az oroszok mégis ilyen hihetetlen dolgokkal álltak elő, mint a lefényképezett Szu-27es légiharc rakéta indítás, a Szu-25ös/Phyton páros!! Nem értem, hogy miért ördögtől való az a lehetőség, hogy a szakik megkaparintottak egy BUK-ot, beült oda 3 szaki, aki ki lett képezve évekkel előtte az ukrán, esetleg még a szovjet légierőben. Vártak ott a susnyásban, gondolták, minden ok, a múltkor is ledurrantottunk egy uki teherszállítót, most is össze fog jönni. Ekkor megjelenik egy fényes pont a kijelzőn, gomb megnyom, rakéta kilő, aztán megy az örömködés, mert megint sikerült ledurrantani valamit! mert ugye hálózat központú hadviselésről nem tudunk beszélni, mert nemigen volt ilyesmi anno. Rakéta elmegy, utasszállító lepotty! Aztán kussolunk, mert Moszkvában sem nagyon örülnek a sikernek! Ennyi! Ez olyan hihetetlen, mint a többi, rakétás, lézeres, idegen űrlények által végrehajtott támadás? nem akarok védeni senki, mert tragikus ami történt, de még senki nem jött elő cáfolhatatlan bizonyítékokkal, pedig már tudni kéne valakinek, hogy kb mi történhetett!!
     
  2. emel

    emel Well-Known Member

    Nekem is ez a véleményem, csak ehhez képest mát túl sokan mondták ki a tuti biztos bűnösöket, a vizsgálóbizottság meg még mindig dolgozik. A "kb. mi történhetett" az semmit nem jelent, kb. bűnösök/felelősök nincsenek, viszont teljesen halottak sajnos igen.
     
  3. Montezuma

    Montezuma New Member

    <b>Pocok75:</b>
    Az amerikai és orosz hadvezetés teljesen tisztában van az igazsággal, ez nem kérdés, ráadásul mindkettő ugyanazt az igazságot tudja.
    A vizsgálat végeredménye pedig több tényezős politikai döntés lesz, mivel nem az számít, hogy ki lőtt, hanem az, hogy kivel akarják majd elvitetni a balhét.

    A háborús kelet-ukrajnai övezetben az orosz felderítő rendszerek 100%-on működtek, ilyen léptékű benézés kizárt, a direkt lelövésnek meg kábé annyi értelme lett volna az oroszok részéről, mint puccsot szervezni Janukovics ellen.
     
  4. ulippo

    ulippo Well-Known Member

    Montezuma
    A BUK rakétás változat inkább hihető mint a Szu-25 változat Python rakétával, főleg miután a BUK gyártója is leírta a szakvéleményében, hogy BUK rakéta okozta a gép sérüléseit, sőt még a pontos típust is megjegyezte.

    És az orosz média ennek a jelentésnek a birtokában is a Szu-25\Python változatot fújja tovább, ez az ami nagyon beszédes tud lenni.
     
  5. boki

    boki Well-Known Member

    Miért hazudsz ulippo?

    A Szu-25 os verziot az ukrán pilóta beismero vallomása alapján a bunugyi vizsgálobizottság (SzK) hangoztatja, az Almaz-Antej pedig a Buk-os verziót azzal a rakétával amelyet márcsak Ukrajnában használnak.
    <b>Mindkét verziót lehozta az orosz sajtó !</b>.
     
  6. ulippo

    ulippo Well-Known Member

    Miért hazudsz ulippo?

    A Szu-25 os verziot az ukrán pilóta beismero vallomása alapján a bunugyi vizsgálobizottság (SzK) hangoztatja, az Almaz-Antej pedig a Buk-os verziót azzal a rakétával amelyet márcsak Ukrajnában használnak.
    <b>Mindkét verziót lehozta az orosz sajtó !</b>.</blockquote>

    A Szu-25 verziónak több alverziója is van. Mert a Volosin kapitány és Agapov szerelő vallomásaira épülő verzióban még R-60 rakéta szerepelt, ez tehát a Szu-25\R-60 alverzió. Az újabb Szu-25\Python alverzió már orosz repülési szakértők jelentésére épül, akik a roncsokon található sérülésekből állapították meg a Pythont. És persze ne feledjük el a Szu-27 verziót se, noha az arra adott "bizonyíték" elég gyorsan nevetség tárgyává vált.

    Szóval a Szu-25\Python alverzió is orosz katonai szakértők véleményén alapul, és a BUK verzió is orosz katonai szakértők véleményén alapul, és mindkettőt (meg a többit is) párhuzamosan járatja az orosz média.

    Ebből meg mindenki olyan következtetést vonhat le amilyet akar.
     
  7. boki

    boki Well-Known Member

    A BUK verziót az Almaz- Antej szakemberei-mérnokok(tudósok) állították nem katonák.
     
  8. ulippo

    ulippo Well-Known Member

    És persze azt se felejtsük, hogy Zaharcsenko a saját sasszemével látta, hogy a Boeinget üldözi egy Szu-25.
     
  9. ulippo

    ulippo Well-Known Member

    Nos nevezzük őket katonai mérnöknek. De gondolom nekik is kinyílik a körző a zsebükben amikor bekapcsolják a TV-t és azt látják, hogy a jelentésük után is tovább él és virul a hivatalos orosz médiában a Szu-25 verzió, sőt újabb alverziókat hajt.
     
  10. emel

    emel Well-Known Member

    Nos nevezzük őket katonai mérnöknek. De gondolom nekik is kinyílik a körző a zsebükben amikor bekapcsolják a TV-t és azt látják, hogy a jelentésük után is tovább él és virul a hivatalos orosz médiában a Szu-25 verzió, sőt újabb alverziókat hajt.</blockquote>

    Ebből is látszik, hogy ott is ugyanolyan "vélemény-demokrácia" van, mint nálunk: mindenkinek joga van a saját hülyeségéhez.
     
  11. Nightstalker

    Nightstalker Member

    http://a.te.ervelesi.hibad.hu/

    Valogassatok sracok. Van egy csokorra valo, ami a fenti hozzaszolasok egyikere-masikara passzol.
     
  12. cinikus

    cinikus Well-Known Member

    Az oroszoknál több verzió is ismeretes, az összes közül messze a vezérkaré volt a leginkább tényszerű.

    Alapvetően bárki lelőhette a gépet: lehettek szakadárok vagy lehettek ukránok és lehetett az egész egy "false flag" művelet is. Az, hogy itt egyesekkel csúnyán elbánt a természet és ész helyett hittel áldotta meg őket, nem jelenti azt, hogy a kizárólagos és tényleges igazság az, amit ők hisznek, a világ pedig végképp nem úgy működik, ahogy ezek a mórickák elképzelik.

    1. Lehetséges, hogy pár balfék szaki szedte le a gépet?
    Igen, lehetséges. A szépséghiba ebben csak ott van, hogy ha tudják kezelni a SAM indítót (a légiharc rakétát, gépágyút kizárnám, ahogy az ufókat is), akkor valószínűleg nem teljesen idióták a témában, vagyis van valami halvány sejtésük, hogy mire lőnek, végtére is korábban "meglepő módon" pont azt találták el, amit akartak, pedig civil forgalom bőven volt felettük. Aztán egyszer csak meghülyültek. Persze, hogyne.
    Indíték a gép lelövésére: komplett idióták vagy szeretnek sz*pni, más ok nem lehetséges, tehát a szándékosság kizárható, azaz baleset volt, nem ezt a gépet akarták leszedni eredetileg. (Itt még lehetne pár alverziót felvázolni.)

    2. Lehet, hogy az ukránok szedték le?
    Igen, lehetséges. Egyrészt az ukrán fegyveres erők harcértéke, képzettsége még egy részeg kozák horda szintjét sem éri el, másrészt nem ez lenne az első ilyen esetük.
    Ami ezt a verziót erősíti, az az, hogy a roncsok még potyogtak, amikor az ukránok már sikeresen abszolválták a számos lehallgatás közül a megfelelő beszélgetés azonosítását, majd a szakma alapszabályait páros lábbal tiporva azonnal fel is tolták a netre. Ez egyben arra is rávilágít, hogy ha ukránok voltak, akkor (szaki légierő hiányában) a lelövés szándékos volt, bár a véletlen balesetet sem zárnám ki.
    Indíték a gép lelövésére: van-e kéjesebb dolog annál, mint hogy az ellenséget az egész világ előtt menthetetlenül bemocskoljuk és a "világot" magunk mellé állítjuk azzal, hogy a túloldalról kiderül, "közönséges gyilkosok" gyülekezete az egész bagázs? Az ukránok számára ez eléggé adja magát...

    3. Nem ők, hanem "harmadik fél" volt?
    Idén ne menj többet a napra. Kössz.

    4. "False flag" (hamis zászló) művelet:
    Lehetséges. Szakadár részről értelme nem sok lenne, mert a "világ közvéleménye" nem mellettük áll és ha megfeszülnek, akkor sem áll melléjük, vagyis a dolog visszaütne rájuk. Ukrán részről viszont sétagalopp a történet...

    5. Egyéb: elviekben lehetséges, de nagyobb összegben nem fogadnék rá.

    Aztán van itt még pár dolog, ami miatt ez az egész história iszonyatosan szaglik: legfőképpen az, hogy míg minden más esetben a "művelt és civilizált" nyugat higgadtan kivizsgálja a történteket, addig itt az első másodperctől kezdve olyan hadjárat folyt a szakik ellen, hogy az önmagában is kétséget ébreszt az egész históriával szemben: soha fel nem merült nyugati részről, hogy vajon ki lőtte le a gépet, azonnal a szakikat kiáltották ki bűnösnek. Éppen csak, hogy eltűnt a gép, de a nyugat már TUDTA (nem sejtette, hanem tudta), hogy ki lőtte le. Bizonyíték? Azt hagyjuk, minek az egy ilyen nyilvánvaló esetben?
    Valójában az ukránok azonnali kizárására nincs ok, hiszen állandóan egy orosz támadástól rettegtek (és rettegnek most is és fognak még a jövőben is) és kifejezetten volt szó arról, hogy majd jól lelövöldözik a támadó orosz gépeket, márpedig azt be kéne gyakorolni, illetve mi sem hajtja jobban a malmukra a vizet, mint ha a nyugatot a szakik és az oroszok ellen hangolják.

    Ezen túlmenően azt be kéne látni, hogy a combosodó Oroszország aggasztotta és jelenlegi is aggasztja a nyugatot (főként az USA-t), tehát ennek gátat kell vetni (szerintük). Annak meg főleg, hogy az EU és Oroszország esetleg szorosabb kapcsolatokat kezdjen ápolni. Orosz gáz? Jujj! Inkább amerikai palagáz, az jobb, olcsóbb, egyszerűbb...
    A Krím esete egyébként komolytalan, hiszen áldozatok alig voltak, az amik egy esküvőn több embert bombáztak le véletlenül Irakban vagy Afganisztánban, ráadásul az utolsó népszavazás kb. a 7. vagy 8. volt a sorban (a szokásos eredménnyel), így elég nehéz érdemben vitatni a történteket, főleg Koszovó után (ott még népszavazás sem volt, ciki). Ha még ezt is figyelembe vesszük, akkor (bár továbbra sem zárható ki kategórikusan a szakik balf*szsága) azért elég nehéz kibírni röhögés nélkül azt, hogy a szakikat már egyértelmű bűnösként jelölték meg úgy, hogy a történtek vizsgálata még el sem kezdődött. Ja, a vizsgálatot a nyilvánvalóan elfogulatlan hollandok vezetik... :DDDDDDDD

    A lényeg az, hogy "1000%-osan BIZTOS", hogy a szakik voltak, sőt, a bírósági színjátékot is azért követelik a hülyék, mert már az ítélet is kész van, hiszen minden egyértelmű.

    Tényleg van itt olyan hülye, aki elhiszi azt, hogy ahol politika és politikusok vannak, ott kétségnek nincs helye?
     
  13. boki

    boki Well-Known Member

    A vizsgálat eredménye úgyis az lesz (politikai rendelésre), hogy a szakik lotték le a maláj gépet(mégha nem is ok). A legfobb bizonyíték- ahogy a vizsgálatot vezeto holland ugyész nyilatkozta a Donbaszban lakó emberek nyilatkozatai. Más bizonyítékuk nincs, illetve osszeállított SzBU anyagok.
     
  14. maximillian

    maximillian New Member

    @cinikus
    kiválóan összefoglaltad, kössz! Mérsékeltebb hangnemben (kevesebb naptól óvással, hülyézéssel) még jobban tetszene.
    A lényeg:
    én nem zárnám ki teljesen a 3. pontot, legalábbis nem olyan szinten mint te
    ami nagyon zavaró. Tudjuk, hogy a vizsgálat teljes egészében a "nyugat" kezében van. Eltelt már egy év ... hogy is volt tavasszal a Germanwings esetében? Akár úgy is értelmezhetném hogy ott meg átestek a ló túloldalára :)
    miért van olyan érzésem hogy ezek komplett hülyének nézik az embereket?
     
  15. cinikus

    cinikus Well-Known Member

    @maximilian
    A naptól óvás a III. fokú hőségriadóra tekintettel (álláspontom szerint) kifejezetten indokolt. :)
    A 3. pontnál azért az a véleményem, ami, mert ott egy harmadik fél garantáltan valamelyik felet (hoholok vagy szakik) használná fel. (Természetesen én sem tudok többet, mint itt bárki más.)
    Szerintem joggal nézik hülyének az emberek többségét. Tapasztalat. :)
     
  16. ulippo

    ulippo Well-Known Member

    Elég gyakran hallom ezt az érvet, hogy az ukránok az első perctől kezdve az oroszokat vádolják és meg sem várva semmilyen vizsgálatot azonnal őket gyanúsították. Csakhogy ez meg is fordítható, mert az oroszok is az első perctől kezdve az ukránokat vádolják és meg sem várva semmilyen vizsgálatot azonnal őket gyanúsították. Ha ez érv valami mellett akkor mindkét oldalra érvényes.

    És érthető is mindkét részről. Az elkövetők értelemszerűen az első perctől kezdve tudták, hogy ők a tettesek és azonnal elkezdték a másik oldalt rágalmazni. Azok meg akik nem lőtték le nyilván az első perctől kezdve tudták, hogy nem ők lőtték le és így érthetően azonnal megvádolták a tettest. Sok lehetőség nincs, vagy az oroszok, vagy az ukránok voltak. Nem meglepő ha a vétlen fél azonnal megvádolja a vétkest és a vétkes is ha már úgy dönt, hogy tagadni fog azonnal megrágalmazza a másikat a saját tettével.
     
  17. cinikus

    cinikus Well-Known Member

    Az oroszok és a szakik az első időszakban köpni-nyelni nem tudtak. Mire szóhoz jutottak, az ukránok már kicsaptak az asztalra vagy féltucat "bizonyítékot", ami az egyébként az addig a "jereváni rádió" szintjén álló ukrán szolgálatok részéről hihetetlenül (gyk: <b>gyanúsan</b>) lenyűgöző teljesítmény. :)
     
  18. cinikus

    cinikus Well-Known Member

    Akkor még egyszer: az, hogy az ukránok a szakikat és az oroszokat vádolják, rendben van. A mutatványuk ott bukik meg, hogy pár óra leforgása alatt önteni kezdik a bizonyítékokat. Fingom nincs, mit és hogyan kezd egy hárombetűs cég a beérkező infókkal, titkosszolgát még csak filmen láttam, de ezen még én is kínok között fetrengve röhögök.
     
  19. ulippo

    ulippo Well-Known Member

    Az oroszok az első időszakban ontották a legdurvább és legbetegebb "bizonyítékaikat". Mivel ti nagyon jól értesültek vagytok bizonyára ti is emlékeztek majd ha felidézek egy párat.

    A legelső időszakban volt egy olyan hír, hogy állítólag a szakadárok szerint nem volt vér a holttestekben, halottakat tettek a gépbe, sőt ez az eltűnt maláj gép volt és abba tették a halottakat. Aztán keringett egy kép az oroszbarát oldalakon egy szinte érintetlen pilótafülkéről is amit állítólag egy közeli erdőben találtak a szakadárok. Aztán olyan is volt, hogy az USA éppen akkor kísérletezett egy hadihajóra szerelt lézerfegyverrel a Fekete-tengeren. Aztán ott volt a nagy sikerű máig is aktív "Putyint akarták lelőni mer' a gépének ugyanolyan a színe" történet.

    Szóval az orosz oldalon is azonnal beindult a dezinformációs hadjárat és még sokkal hitványabb "bizonyítékokkal", ezek mellett az a hanganyag amit az SBU szivárogtatott ki messze hihetőbb, főleg hogy a hanganyagon szereplő szakadár parancsnok később be is vallotta, hogy a felvétel valódi és ő beszél rajta.
     
  20. cinikus

    cinikus Well-Known Member

    Voltak ilyen sztorik, de nem az első pár órában. Veled ellentétben én a hülyeségeket még orosz részről sem veszem komolyan, ennek fényében ne csodálkozz azon, hogy az elmeállapotod itt többekben is erős kétségeket ébreszt. Lássuk be, joggal.
     
Thread Status:
Not open for further replies.

Ezen oldal megosztása