1. This site uses cookies. By continuing to use this site, you are agreeing to our use of cookies. Learn More.

Beszélgető

Diskurzus a(z) 'Kantin' témában - Tcat által indítva @ 2013. január 16..

  1. notaricon

    notaricon Well-Known Member

    Nem rakták ki. Olvass többet.
     
    zsolti likes this.
  2. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    Amen.
    UOTE="gacsat, post: 511142, member: 197"]Fülöpke szigetek. Kirakták az amerikaiakat.[/QUOTE]
    Lásd fent. A hidegháború végével okafogyottá vált a jelenlét + költségcsökkentés.

    Kb. ,mint Diego Garcia, ahol tudtommal bár a bezárást fontolgatták, amikor hirtelen szükség lett rá 2001 + Afganisztán miatt. A hh alatt akkor vált fontossá amikor a szovjetek elkezdtek afelé terjeszkedni és a briteknek már nem telt rá, hogy bármit kezdjenek vele.
     
    Nagy Csaba likes this.
  3. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

  4. notaricon

    notaricon Well-Known Member

  5. gacsat

    gacsat Well-Known Member

    Ennél többet nem tudok. Reggeltől estig ezt csinálom.
    bipoláris világrend felbomlásáról, hitt benne, hogy az USA számára minden pénzt megér az állandó katonai jelenlét fenntartása. 1991 augusztusában a két fél aláírta a Barátsági, Együttműködési és Biztonsági Egyezményt, amely egy 10 éves periódust irányzott elő az amerikai haderő kivonására. A filippínó kongresszus azonban elutasította az egyezményt, melynek következtében az USA a csapatok egy éven belül történő visszavonása mellett döntött.[16]
    Ügyesen kirakták. Ennyi. Azóta is ünneplik a Pinatuba vulkánt, ami beterítette a Clarke bázist.
     
  6. notaricon

    notaricon Well-Known Member

    "Az amerikaiak döntésében az is szerepet játszott, hogy a Pinatubo vulkán kitörését követően a Clark légi bázis olyan súlyos károkat szenvedett, hogy 17000 katonát evakuálni kellett, miközben a helyreállítás költségét 500 millió dollárra becsülték. Mindennek következtében Dick Cheney védelmi miniszter a támaszpont elhagyása mellett döntött."

    "1998 februárjában az amerikai és a filippínó kormány aláírta a Vendégerők Megállapodást, amelyet egy évvel később a manilai törvényhozás is ratifikált. A szerződés megteremtette a jogi kereteit a közös hadgyakorlatokra az országba érkező amerikai katonai alakulatok ideiglenes állomásozásának. Lényege, hogy az amerikai katonai erők minden tervezett tevékenysége a filippínó kormány előzetes beleegyezéséhez kötött, miközben az amerikai szabályok megsértését kivéve a külföldiek is a filippínó kormány joghatósága alá esnek. A szerződés csupán az amerikai erők ideiglenes állomásoztatásáról rendelkezik, állandó bázisok létesítésére nem ad felhatalmazást."

    "A New York-i merényleteket követően az impeachment eljárással eltávolított Joseph Estrada helyett hivatalba lépő Gloria Macapagal-Arroyo filippínó elnök elsőként az ázsiai országok közül támogatásáról biztosította Washingtont, melynek jegyében az afganisztáni hadműveletek elősegítése céljából az USA használatára bocsájtotta a korábbi amerikai támaszpontokat (Clark légibázis, Subic haditengerészeti támaszpont)."

    "2002 novemberében az USA és a Fülöp-szigetek aláírta a Kölcsönös Logisztikai Támogatás Megállapodást, amely biztosította a két nemzet katonai erőinek meghatározott közös műveletek, gyakorlatok alkalmával történő kölcsönös logisztikai támogatását."

    "Miután a vitás kérdésekben (pl. az egyezmény időtartama, az amerikai erők bázisai feletti joghatóság kérdése) sikerült megállapodni, 2014 áprilisában a két ország aláírta a Megnövelt Védelmi Együttműködési Megállapodást, ami valójában nem is tekinthető egy új egyezménynek, csupán az 1951-es szerződés kiegészítésének. A megállapodás lehetővé tette az amerikai csapatok számára hogy rotációs alapon “a Fülöp-szigetek meghívására” egyes katonai létesítményeket használatba vegyenek, azzal a céllal, hogy elősegítsék az AFP modernizálását.[56] A megállapodás alapvetően 10 évre szól, de ezután is automatikusan érvényben marad, ha bármelyik fél nem kezdeményezi a felbontását."

    "Miközben Duterte folyamatosan a „független” külpolitikája mellett érvelt, távozásra szólította fel az amerikai haderőt Mindanaóról, ugyanakkor jelezvén, hogy az érvényben lévő védelmi megállapodásokat nem szándékozik felmondani."

    "Filippínó oldalról eddig semmilyen egyezmény, felmondása nem merült fel, a több évtizedes szövetség felbontására sem történtek konkrét lépések."

    "A filippínó hadsereg – Duterte retorikája ellenére – Amerika iránti elköteleződéséhez nem fér kétség, így a kétoldalú katonai kapcsolatokat a politika kevésbé befolyásolta. A 2000-es évek elején a Fülöp-szigetekre érkező amerikai különleges erők ma is támogatják a filippínó biztonsági alakulatokat, csakúgy mint az Egyesített Amerikai Katonai Segítségnyújtási Csoport, amely folyamatosan szállítja a katonai felszerelést és fegyvereket, legutóbb a Marawi krízis során adott át nagyobb szállítmányt a Fülöp-szigeteki Fegyveres Erőknek."



    Hát akárhogy nézem ez nekem nem tűnik kirakásnak... bár lehet, hogy a szót nem értelmezem jól, ki tudja..?
    Vagy esetleg az lenne a kirakás, hogy a Pinatubo kitörése miatt evakuálni kellett 17000 katonát és bezárni a totálkáros bázisokat? Úgy hiszem jobb lett volna ha végigolvasod az egész cikket, akár többször is, hogy biztosan átjöjjön minden amiről szól.
     
    Nagy Csaba and molnibalage like this.
  7. Tcat

    Tcat Well-Known Member Szerkesztőségi tag Moderátor

  8. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

  9. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    @Allesmor Obranna
    Ezzel még talán egyet is lehet érteni, de részben a NATO az oka talán annak, hogy nem fajult bizonyos szintnél tovább néhány európai állam kakaskodása. Csak láttuk mi lett ott, ahol a nagyhatalmak telibeszartak mindent és a kicsit egymást kezdték ütni a Balkánon.

    Az USA sem egységes, lásd mi az ami szövetségi és mi az, ami állami szinten van. Az ország mégis köszöni szépen, de működik.

    Pont annyira illúzió, mint az USA. Az USA mégis létezik, ráadásul milliószámra olyan bevándorlók újjáalkotás, akik a fenti idézett területekről érkeztek. Hoppá...
    Akkor lehet, hogy nem mindenki fejében vannak bajok, hanem az alapvető kultúrásik közeg bassza el az embereket, mert sokak fejben megrekedtek egy szinten. Akit nagyon zavar, az már inkább elmegy. Naná, hogy így nincs változás és simán dobálózunk olyan szavakkal, hogy illúzió. 80-90 éve egy német egy kanál vízben megfojtott volna egy németet, a mai német fiatalok meg talán már azt sem tudják jó ideig, hogy a két ország mekkorát háborúzott egymással.

    Engem kicsit zavar, hogy egyesek ennyire könnyen legyintenek és dobálóznak az utópia és idealista szavakkal. Nem kell tökéletesnek lennie az EU-nak, jobbnak kell lennie, mintha az EU nem lenne. Most képzeljük el egy pillanatra, hogy milyen lehetőségek voltak 1971, 1981, 1991, 20101, 2011 és milyen lehet 2021-be ma egy fiatal előtt. Hova mehetett, mi között választhatott és hova mehetett az ember szabadon, ha valami nem tetszett neki.

    Azért ne essünk már át a ló túoldalára. Ez kb. önvezető autók (agyatlan) ekézésénél van, hogy "dehá', balesetet okozott és meghalt egy ember." Tényleg? Az emberek is szokták. A kérdés az, hogy arányaiban jobb lehet a végeredmény vagy sem váltással.

    Aki szerint, ma jobb lenne EU-n kívül, az picit hibbant szerintem. A Brexit utáni események a briteknél egyértelműen megmutatták szerintem, hogy a magyarnál sokkal erősebb gazdasággal bíró ország esetén is a piac generális ítélete az volt, hogy "hülyék vagytok...?"
     
    Nagy Csaba and notaricon like this.
  10. dudi

    dudi Well-Known Member


    Az önvezető autóknál nem az a probléma,hogyha meghal egy ember a balesetben hanem,hogy ki a felelős érte ha az autó önvezető módban balesetet okoz.Mert már nem haragudj de ha az autó amiben ülök elüt valakit önvezető módban én biztos nem vállalom a felelősséget,mert nem én okoztam a balesetet hanem az autó.Vagy te szeretnél éveket börtönben töteni egy olyan dologért amit el sem követtél?
     
  11. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    Ennek semmi köze ahhoz, hogy jobb vagy rosszabb. Az EU kapcsán az a kérdés, hogy jobb, ha nem lenne? Meg, hogy illúzió vagy sem. Szezon a kérdés, erre a fazont jogi következményét feszegeted... :confused:
     
  12. dudi

    dudi Well-Known Member

    Nekem konkrétan az EU-ról az a véleményem,hogy vissza kéne alakítani pusztán gazdasági társulássá mert ez az "állam"ami az EU akar lenni nyilvánvalóan működésképtelen dolog amit ráadásul nem is akar senki igazán,hisz semelyik ország nem hajandó a szuverenitásából engedni.Gondolom emlékszel Kissinger kérdésére,na még ma is aktuális(ez is mutatja,hogy mennyire béa kacsa is az EU mint egységes állam) és soha nem is fog változni mert ez a közös európai ország soha nem fog megvalósulni.
     
    antigonosz likes this.
  13. Nemerson

    Nemerson Well-Known Member

    Akkor a UK-ben az a több mint 17 millio ember aki a BREXIT- re szavazott is picit hibbant ezek szerint?
     
  14. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    Igen, az. Nincs meg a C. féle idézet? Hogy az általános választójog elleni legjobb érv 10 perc beszélgetés az átlagszavazóval...? Tisztán kimutatható, hogy melyik régiók szavaztak a kilépésre és kik nem...
     
    gergo55 likes this.
  15. Nemerson

    Nemerson Well-Known Member

    Meg az összes svájci meg norvég is tökhibbant merthogy ezek az országok sem EU tagok.
     
    svajcibeka likes this.
  16. notaricon

    notaricon Well-Known Member

    Na ez egy csúnya csúsztatás volt.
     
  17. Nemerson

    Nemerson Well-Known Member

    Na ez egy csúnya csúsztatás volt.

    ???
     
  18. notaricon

    notaricon Well-Known Member

    A szovjet blokk és a Varsói Szerződés megszűnésével a NATO-nak új szerepet kellett keresni, hogy saját létét alátámaszthassa, ehhez jól jött amit te mondasz, hogy egyfajta önszabályzó keretté lett azon tagállamok részére akik történelmi sérelmeik okán potenciális ellenségek lennének nélküle. Másrészt azzal, hogy visszahúzódó Oroszországot folyamatos geopolitikai nyomás alatt tartotta a keleti bővítéssel és érdekszférájának politikai elcsatolásával, 20 év alatt ismét felépítette magának a nagy ellenség szalmabábját. Az előbbi egyértelműen hasznos, az utóbbit nem kellett volna erőltetni.
     
    Kurfürst and zsolti like this.
  19. notaricon

    notaricon Well-Known Member

    Annak a két államnak sokkal nagyobb mozgástere van így az EU-n kívül, mint azon belül, főként úgy, hogy belépve csupán kis-közepes (N-5,2M fő, CH-8,4Mfő) súlyú tagállamoknak számítanának, viszont mindketten netto befizetők lennének.

    Ezzel szemben GB az EU meghatározó és megkerülhetetlen államaként lépett ki, ami valljuk be tényleg egy nagy kreténség volt a részükről.
     
  20. Nemerson

    Nemerson Well-Known Member

    A lényeg az hogy nem EU tagállamok tehát nem csúsztattam és a BREXITre szavazók-at lehet hülyézni de a nagy részük a migránsbuli miatt szavazott a BREXIT mellett és Norvégia és Svájc példája is mutatja, lehet egy ország sikeres úgy is , hogy nem tagja az EU nak és lehet sikertelen EU tagállamként mint pl Görögország.
     
    Kurfürst, haubagoi and zsolti like this.

Ezen oldal megosztása