1. This site uses cookies. By continuing to use this site, you are agreeing to our use of cookies. Learn More.

Beszélgető

Diskurzus a(z) 'Kantin' témában - Tcat által indítva @ 2013. január 16..

  1. gacsat

    gacsat Well-Known Member

    A dollár legfőbb fedezete az US Army.
     
  2. blogen

    blogen Well-Known Member

    Azt a kérdést tedd fel, hogy a dollárt miért fogadják el globálisan! Nem valamiféle csúnya összeesküvés ez, hanem annak a ténynek a következménye, hogy a globális össztermék vagy 20 százalékát az USA adja és az USA a legszorosabb szövetségeseivel együtt adja ennek a globális összterméknek több mint a felét, míg azon jelenetős termelők, amelyek kívül esnek az USA szövetségi rendszerén is függő helyzetben vannak az USA és legszorosabb szövetségeseinek piacaitól (ami részben viszont is igaz). Tehát a dollár valóságosnak tekinthető fedezetét megtermelik, mivel a dollár értékének egyik fontos befolyásolója a dollárért vásárolható áruk elérhetősége mellett a mennyisége és minősége is. Márpedig ezek az áruk az amerikai gazdaságnak és külkereskedelmi kapcsolatoknak hála bőségesen rendelkezésre állnak.

    A dollár fedezete szilárd. Mégha ez a mondat értelmetlen is, hiszen nem létezik fedezett pénz a XXI. században abban a formában, amit a szó alatt értenek, ez a gyakorlati fedezettség csak mint elméleti tényező járul hozzá a dollár mindenkori értékéhez.

    A dollár pedig azért funkcionál világpénzként, mert az USA a világ legnagyobb nyitott és stabil gazdasága, ahol a kormányzati beleszólás a gazdasági ügyekbe alacsony szintű. Közelítőleg sincs még egy ilyen állam a világon, és hasonlóból is csak egy van, az EU jelenleg, de regulációk felénk mint tudjuk az uborka görbületére is kiterjednek és senki sem fog soha megbízni az euróban úgy ahogy a dollárban, tudván, hogy régi európai reflex a túlzott beavatkozás a szabadpiaci viszonyokba, ami nem tesz jót egy pénzbe vetett bizalomnak.

    Így végső soron ha nincs dollár, akkor nincs világgazdaság, de nem a félelem adja a dollár értékét, hanem a dollár valóságos értékére épül a világgazdaság.
     
  3. Kuruc71

    Kuruc71 New Member

    melampo

    Egyetertek !!!
     
  4. gacsat

    gacsat Well-Known Member

    Én nem.
     
  5. duckdodgers

    duckdodgers Well-Known Member

    Az olajdollár is a történethez tartozik... Amig az öbölmenti tevehajcsárok dollárért adják el az olajat addig nem számit hogy milyen szinten tiporják sárba az emberi jogokat vagy a demokráciát, mert Ők jó haverok. De amint arany vagy egyéb alapú elszámolást akarnának, azonnal Kadhafi sorsára jutnának Ők is. És lényegtelen hogy az indok a demokrácia vagy éppen a terrorveszély lenne...
     
  6. laudarage

    laudarage New Member

    Azt a kérdést tedd fel, hogy hogyan áramlik ki az USA dollár a világba!
    1. Ingyen "kiszórja-e helikopterről" a USA a dollárt a világba, hogy itt van, tessék, használjátok VAGY
    2. Vásárol (importál) az USA, amelyért fizetségként (frissen "nyomtatott") USA dollárral fizet és így áramlik ki az USA dollár a világba.

    Azt a kérdést is tedd fel, hogy az USA-nak külkereskedelmi mérleg hiánya vagy többlete van-e?
    - a válasz az, hogy hiánya, az USA többet importál mint exportál, mert ilyen módon áramlik ki az USA dollár a világba.

    Természetesen a külkereskedelmi mérleg hiánya miatt az USA államadóssága is folyamatosan növekszik - mégpedig korlátok nélkül.

    Több dollár "nyomtatása" -> áruk importálása, dollár kiáramoltatása külföldre fizetségként -> külkereskedelmi mérleg hiány, növekvő dollármennyiség külföldön -> államadósság növekedése -> adósságkorlát (debt ceiling) "menetrendszerű" emelgetése.

    Azaz, a valós fedezetet a dollár mögé a világ EGÉSZE teremti meg (ezért van az állandó "görcsös reszketés", hogy a világgazdaság egésze hány %-kal növekszik az adott időszakban - a dollár nyomtatása és világpiacra való kiáramoltatása ugyanis folyamatos),

    viszont

    a dollár nyomtatásának és kiáramoltatásának (=ingyen import) a legfőbb élvezője egyes-egyedül az USA (!).

    "ha nincs dollár, akkor nincs világgazdaság" - és előtte hogy volt?
     
  7. blogen

    blogen Well-Known Member

    Ha helikopterről szórja a dollárt annak sincs semmi jelentősége. Az áru úgy jut el a piacra, hogy forgalomba hozzák. Ha az Audi ingyen osztogatna szét ötvenezer szedánt, attól még az Audi értékes autó maradna, még konkrétan az ingyen szétosztott szedánok értékállósága se sérülne súlyosan, leszámítva a szétosztás utáni pillanatnyi árfolyamesést, amit az eset meglepő volta és a piac hirtelen elárasztása idézne elő. A dollárkibocsájtás nem okoz se meglepetést, se túlzásba nem viszik. Nem is tudnák, hiszen csak annyi dollárt lehet gyártani, amennyire vevő van. Mivel a pénz egy áru, ezért nincs fedezete és a fedezet fogalma értelmezhetetlen a pénz értékének kontextusában, mi több azért került megszüntetésre a huszadik század során a fedezet mint olyan, mert a pénz áruként funkcionálását egyre inkább sértette ez a butaság, ami a szabad árfolyammozgást akadályozó értékállóságot biztosított a pénznek.

    Amikor az USA kormánya dollárt nyomtat és eladja a dollárt, akkor az USA kormányának más, értékkel fizetnek ezért az áruért. Konkrétan más árukkal. Csak, hogy értsed, mennyire elválaszthatatlan az áru, a pénz és az érték fogalma egymástól. Ha az USA kormánya egy doboz sebtiben nyomtatott és adófizetőt vagy hitelezőt soha nem látott dollárt elad egy JDAM bombáért cserébe, akkor a doboz dollár az áru, míg a JDAM a pénz, ám a JDAM-ért fizetett pénz a JDAM gyártójának kasszájában nem áruként, hanem a saját áruért kapott fizetségként, pénzként jelenik meg. Értéket cseréltek értékért. A fedezet fogalma nem értelmezhető ebbe na kontextusba, mert az értékes bombának legföljebb fedezéke lehet, míg a bankóprés alól kikerülő dollárnak itt csak értéke volt, nem fedezete. És erre fölösleges rácsodálkozni, mert a világ összes pénze így működik generációk óta (kivéve a volt keleti blokk pénzeit 89 előtt ugye és az ilyen, azóta becsődölt, vagy folyamatosan csődölő dacos kivételeket).
     
  8. laudarage

    laudarage New Member

    Marhaság. Nem működik így a világ összes pénze, mert pl. ha Magyarország Németországból kíván importálni valamit, akkor azért cserébe aligha fizethetünk Forinttal, sokkal valószínűbb, hogy előtte Eurót kell váltanunk (vagy az Euró tartalékunkból felhasználnunk), és csak Euróért tudjuk importálni azt a kívánt árut.

    A pénz nem egy áru, a pénznek semmiféle belső értéke nincsen. Más kérdés, hogy van piaca, így van árfolyama, amit az árukhoz hasonlóan a kereslet és kínálat határoz meg. De ettől még nem lesz áru, és nem lesz belső értéke sem.
     
  9. blogen

    blogen Well-Known Member

    A magyar és német piaci szereplők közti kereskedelemben nem feltétlenül használnak euróalapú elszámolást, van amikor az adott viszonyok között kedvezőbb forintban kereskedniük, általában akkor, amikor a német eladó a magyar piacon akarja elkölteni a pénzét és az euró-forintárfolyam változásának kilátása a forint birtoklásának idejére kedvezőbb mint az euróé. Éppen ezért csak nagy átlagban zajlik ez a kereskedelem euróban.

    A pénznek pedig csak saját értéke van, mint árunak. Amíg ezt nem érted meg, addig semmit nem értesz, nemhogy a kortárs, de már a XX. század második felének gazdasági életéből sem.
     
  10. laudarage

    laudarage New Member

    Mellesleg az érték és ár sem ugyanaz. (Ezt még elmondom, aztán részemről a téma lezárva, mielőtt még szétoffolnánk az ukrán topikot.)

    Ugyanis, ha én eladok valakinek egy doboz gyufát 1 millió Ft-ért, akkor az ára 1 millió Ft volt, de remélelem egyetértünk, hogy az értéke nem volt 1 millió Ft...

    Namost, ha a piac olyan hülye, hogy akkora keresletet támaszt a doboz gyufára, hogy 1 millió Ft lesz dobozonként az ára, attól az értéke akkor sem lesz 1 millió Ft.

    Az értéke valaminek ugyanis függ attól, hogy mennyi anyag (és energia) illetve munka lett ráfordítva a létrehozásához.

    Mivel a gyufa esetében kevés anyagra, energiára és munkára van szükség, így hosszútávon a növekvő keresletet növekvő kínálat fogja követni, azaz - hosszútávon - az ára nem lesz 1 millió Ft.

    Azonban lehet "intézkedéseket" hozni az ár és az érték egymástól való eltávolítására, pár példa:

    - márkás cuccok, egy márkás póló értéke sem több mint egy ugyanolyan minőségű de nem márkás pólóé, viszont az ára tartósan magasabb,
    - ritka cuccok, pl. limitált szériában kiadott áruk,
    - kényszerhelyzetek (természeti katasztrófa, háború stb.) esetén pl. palackozott ásványvíz irreális összegekért, monjduk 5000 Ft-ért félliteres palackja, vagy fegyver jó drágán,
    - kábszerfüggőnek kábszer irreális összegekért (remélem egyetértünk, hogy a kábszernek nincs értéke csak ára!)
    - médiatermékek (filmek, zenék stb.) - értékük gyakran nulla, de az áruk magas,
    - szoftvertermékek, ahol az előállítás kerül sokba, de a sokszorosítás olcsó (természetesen egy szoftvernek van értéke, mivel az előállítása sok munkába kerül, de ugyanakkor mégis a sokszorosítás hozza a legfőbb bevételt).

    Összegezve, a jelen gazdasági rendszer egyik legfőbb bűne, hogy összekeveri az ár és az érték fogalmát, de természetesen ezt nem véletlenül teszi.

    Hiszen a legnagyobb business abban van, ha alacsony értékű árukat adhatunk el jó drágán!

    Nem véletlen, hogy a "fejlett" nyugati országokban a szolgáltatás ágazatot - ahol az ár és az érték könnyen elválasztható egymástól - helyezték előtérbe az iparral és a mezőgazdasággal szemben!

    Hogy mindenki értse, a szolgáltatás ágazatban pl. könnyen el lehet adni egy 1 oldalas "szakértői" véleményt mint "tanácsadást" mondjuk 16 millió Ft-ért, de attól még annak az 1 oldalnyi véleménynek soha nem lesz 16 millió Ft az értéke!

    Világszinten ez azt jelenti, hogy az USA+EU azzal az "ajánlattal" fordult a világhoz, hogy mi adunk el nektek "szolgáltatást", ti meg elláttok minket ipari és mezőgazdasági termékekkel.

    A világ meg erre azt mondja, hogy l*aszt. Erről szól a következő világháború.
     
  11. blogen

    blogen Well-Known Member

    Tényleg nincs értelme offolni, mert nem értünk egyet, ugyanis nem érted, hogy nincs eredeti értéke a dolgoknak, csak piaci értékük van. Minden érték egy árfolyam egyben. Te magad is azért tekinted a gyufát egymillió forintnál értéktelenebb árunak, mert a jelenlegi piaci értéke jóval alacsonyabb ennél az egymilliónál. Ám az egymillió forintért eladott doboz gyufa, az egy egymillió forintos doboz gyufa volt. Ez volt ott és akkor a piaci értéke.
     
  12. laudarage

    laudarage New Member

    Blogen, a jelenleg elfogadott közgazdaságtan (=kapitalista piacgazdaságtan) szerint nincs eredeti értéke a dolgoknak és van csak piaci értéke!

    De a közgazdaságtan nem fizika, hogy csak egyféle letezhet belőle.

    "Te magad is azért tekinted a gyufát egymillió forintnál értéktelenebb árunak, mert a jelenlegi piaci értéke jóval alacsonyabb ennél az egymilliónál."

    NEM. Én az értéket a gyufának az előállítására fordított anyag, energia és munkamennyiségből vezettem le. A piaci érték fogalmát nem használtam.

    Pont azt magyarázom, hogy pont az a probléma, hogy a jelenlegi gazdasági paradigma mindent a piaci értéknek (=árnak) rendel alá.
     
  13. deze75

    deze75 Well-Known Member

    Blogen
    Bocsi de pont emiatt veszi sok butuska ember az iphone-t,mert elhitették velük azt hogy az ár egyenlő az értékkel.
     
  14. joker

    joker Well-Known Member

    mi olyan qrva bonyolult ezen?! van az eladó és van a vevő, az egyiknek áruja van a másiknak pénze, a vevő minél kevesebbet akar fizetni, az eladó minél töbet akar kapni a termékéért, a vevő tudja, hogy mennyit ér meg neki max a termék, az eladó tudja, hogy mennyi az a legkevesebb amennyiért neki megéri eladni azt a terméket, ha a két összeg találkozik, azt hívják árnak, és abban az esetben létrejön az üzlet és mindkét fél úgy érzi jó járt. Ha a vevő max 100 forintot lenne hajlandó adni a termékért, az eladó meg legalább 150 forintot kér érte, hogy neki megérje, akkor az üzlet nem jön létre és kész. Ha fogsz sok vevőt és sok eladót, akkor egyik oldalon a sok vevőnek lesz a sok max összege, amit fizetne a termékért, a másik oldalon a sok eladónak asok minimál ára, amennyiért eladná a terméket. Ezekből felrajzolhatsz egy keresleti- és egy kínálati görbét az ár és a mennyiség függvényében. Ahol metszik egymást az lesz az egyensúlyi ár, és ugyanott leolvashatod, hogy hány darab üzlet jön létre. Az, hogy valami mennyit ér, azt a kereslet és kínálat dönti el, pont.
     
  15. blogen

    blogen Well-Known Member

    Namost ez OFF is lesz, meg nem is.

    Pont mint a szovjetek, ők is erre alapozták az értékek meghatározását a gazdaságukban és ők is szóról-szóra így érveltek:

    Csak ez a probléma túlélte őket a rendszerrel együtt, aminek szerintük ez volt a problémája. Namost az ő teóriáiknak összeomlása idézte elő Ukrajnát és minden Ukrajnával kapcsolatos problémát végső soron. :)
     
  16. laudarage

    laudarage New Member

    Pont mint a szovjetek, ők is erre alapozták az értékek meghatározását a gazdaságukban és ők is szóról-szóra így érveltek:

    Csak ez a probléma túlélte őket a rendszerrel együtt, aminek szerintük ez volt a problémája. Namost az ő teóriáiknak összeomlása idézte elő Ukrajnát és minden Ukrajnával kapcsolatos problémát végső soron. :)</blockquote>

    Most pedig majd az USA és a kapitalizmus megy utánuk a kukába. A kérdés csak az, hogy az emberiség egészével együtt, vagy anélkül.
     
  17. nyugger

    nyugger Well-Known Member

    [​IMG]
    Kellemes húsvéti ünnepeket kívánok mindenkinek! :D
     
  18. comandante

    comandante Well-Known Member

    Csak annyit akarok megjegyezni a pénzügyi hozzászólásokhoz hogy mindenki a csengő pénzre gondol. Pedig ez így nem igaz. Ugyan is maga a hitelkibocsátás a pénzcsinálás eszköze. Hiszen maga a pénz tulajdon képen bankjegy (eleve hitel). A bank bocsátja ki a felhasználó számára. Ezzel mint egy fedezetet teremtve. Addig nincs probléma maga a kibocsátó rendszer a bankrendszer ezt elfogadja. Maga a bankjegy azt szimbolizálja hogy a hitelfelvevő ezzel a papírral fizetheti a költségeit, és tudja is fizetni hiszen aki elfogadja az tovább tudja adni, hiszen a névértékében azt a bank visszavéve elfogadja és így tovább. A probléma nem ez hanem hogy olyan értékpapírokat ( nem bankjegyet és hitelt ) bocsátottak ki maguk a bankok amik eleve nem is volt hitelfedezetük valamikor abban a menyiségben amiben piacra kerültek.És mivel a pénzügyi rendszer mára már csak nem globális lett (nyugat) ezek az eszközök a befektetési alapokon keresztül az egész ismert nyugat pénz ügyeit mérgezte. De még ez sem lett volna baj hiszen amikor ez napvilágra került ezeknek a cégeknek, értékpapírjaiknak, követeléseiknek meg kellettek volna semmisülni, még ha ez fájdalmas is lett volna. Magyarán a kibocsátott (fedezetlen) papírokat nem fogadták el mindenhol a bankokban fedezetként, holott éppen ez a rendszer bocsátotta ki fedezetként és ez okozta a problémát. De ezt egyetlen kormány sem akarta bevállalni, ezért kormányzati pénzek (hitelek, támogatások) bevetésével legalizálni próbálták a hamis pénzeket, fékezve a tisztulási folyamatot, és az egész népességre testálva a költségeit egy korrupt USA és pénzéhes európai bankrendszernek. E mellet a bankrendszer is a saját maguk generálta veszteséget nem lenyelni hanem a lakosságra és az üzleti világra akarta terhelni) Nem is beszélve az USA mértéktelen háborús költségeiről ami szintén a hitelpiacon landolt. Nem is lehetett csak úgy leállítani a háborúkat mert akkor mára ronda világ lenne. De talán és így kapcsolódik ide és a többi hozzászólóhoz hogy nem is merik leállítani de ehhez kell egy újabb ellenfél. Irán Oroszország teljesen mindegy. Egy a lényeg hogy a közvélemény szemében elfogadható legyen. Ukrajna ezért ideális az USA számára. Hogy miért ? (legyetek kreatívak és nézzétek a híreket.)
     
  19. fip7

    fip7 Well-Known Member

    Nem tudtam hova rakni, szóval ide teszem. Sok olyan érdekes dologgal foglalkozik a cikk (röviden) ami engem is mindig ámulatba ejtett...
    http://www.szeretlekmagyarorszag.hu/a-fizika-9-legnagyobb-megoldatlan-rejtelye/
     
  20. misinator

    misinator Well-Known Member

    http://www.boon.hu/a-durva-hangu-netes-kommentek-eretlen-tarsadalomrol-arulkodnak-kutatjak-az-okokat/2551978

    "...A durva hangú netes kommentek éretlen társadalomról árulkodnak – kutatják az okokat

    Az internet robbanásszerű terjedése kísérő jelenségeként a blogolás, kommentelés egyre inkább beépül a mindennapi médiahasználatba, a különféle bejegyzések hangvétele pedig sok esetben képet ad a lappangó társadalmi feszültségekről is – állítja a témát kutató Kelen András szociológus, közgazdász.


    Az online oldalakon megjelenő hozzászólások a közösségi érintkezés újszerű színterét jelentik, amely a technika jóvoltából gyakran a hagyományos kocsmai beszélgetések pótlására szolgál – mondta az Általános Vállalkozói Főiskola tanszékvezetője az MTI-nek.

    “E megnyilvánulások lehetnek termékenyítő jellegűek, a gondolatok cseréje által a résztvevők kreatív képességei erősödhetnek.” Amíg azonban a szakmai jellegű hozzászólások általában a különböző nézőpontok közreadása révén egy-egy feladat megoldására fókuszálva alternatív megoldásokat kínálhatnak fel, bővíthetik az ismereteket, addig a politikához köthető témák körüljárása nyomán az észérvek helyett jellemző módon inkább az érzelmek irányítják ezen interakciókat – tette hozzá.

    Ilyenkor az adott témát felvető sajtóorgánum írásának mondanivalója az eredeti gondolattól eltávolodva rövid időn belül önjáróvá válhat. A reagálások “közösség által gondozott tartalomként”, immár mint köztulajdon, önálló életre kelhetnek – magyarázta a szakember. A hozzászóló “civilek” akár újraírhatják az eredeti felvetést, eközben felerősödhet a “kocsma hangja”. A higgadt érvelés elvész, helyette – nem ritkán – a gyalázkodás, a verbális agresszió motiválja az interneten egymással értekező résztvevőket. Mivel pedig az arctalanság megóv a kijelentésekkel járó felelőségtől, az effajta indulatok mindinkább elszabadulhatnak, egyre vaskosabb sértegetésekben merülhetnek ki. Sok esetben már szóba sem kerül az eredeti téma, a szellemi erőfeszítés a minél durvábbra hangszerelt személyeskedésbe megy át. E jelenség tömeges méreteket öltve jelzést ad nem csupán az adott kommentelők, de a társadalom nagy részének mentális állapotáról, a méltánytalanságok, a kibeszéletlen, szőnyeg alá söpört kérdések tömkelegéről, amelyek mind válaszra várnak – hívta fel a figyelmet a szociológus.

    Az internetes kommenteléseknél gyakorta nyomon követhető verbális agresszió jelensége mögött Mészáros Judit pszichoterapeuta, egyetemi tanár véleménye szerint egyebek mellett a társadalom éretlensége mutatkozik meg. Az MTI-nek kifejtette: néhány vonatkozásban szabadságban, demokratikus viszonyokban élni nehezebb, mint önkényuralomban, amelyben az ember külső okokra hivatkozva mentesítheti magát az egyéni felelőség alól.

    “Viharos történelméből adódóan a magyar társadalom a mai napig sem tanulta meg elviselni a szabadság valamennyi következményét.” A nehézségekben sokan a kiszolgáltatottságot élik meg és másokat hibáztatnak kedvezőtlen helyzetükért. A tehetetlenség érzése pedig az emberben elfojtott indulatokat kelthet; amelyek aztán például a névtelenség mögé bújva a netes bejegyzéseknél, hozzászólásoknál a kulturális mázat letörölve, minden gátlás nélkül törhetnek elő.

    “Cselekedeteinkért a felelőség vállalása autonóm személyiséget feltételez”, ami a demokratikus értékrend, létforma alapja – magyarázta a pszichológus. “Nálunk viszont más országokkal összehasonlítva” – különféle okok miatt – lassabban alakul ki a polgárosodott társadalom, és talaján a demokrácia, amelyben az egymás ellehetetlenítése helyett az együttműködésen, az egészséges versenyszellemen, a kompromisszumkeresésen van a hangsúly. Az autonóm, felnőtt személyiség elviseli a különbözőségeket, az éretlen gondolkodásból viszont hiányzik az ellentétes álláspontok, tények integrálásának képessége. Amikor a hétköznapok kihívásaiban az ilyen személyiség más véleményekkel szembesül, fenyegetettséget élhet át. Úgy érzi, hogy személyét éri támadás, ami pedig könnyen agressziót válthat ki.

    “Az egészséges, bizakodó, az állandó panaszkodástól, agresszív megnyilvánulásoktól kevésbé terhes társadalomhoz az út az autonóm személyiség kialakításán, a demokratikus gondolkodás általánossá válásán át vezet” – összegezte álláspontját Mészáros Judit.

    - MTI -
    ..."
     

Ezen oldal megosztása