1. This site uses cookies. By continuing to use this site, you are agreeing to our use of cookies. Learn More.

[BIZTPOL] Éghajlatváltozás

Diskurzus a(z) 'Biztonságpolitika' témában - blogen által indítva @ 2019. szeptember 6..

  1. blitzkrieg

    blitzkrieg Well-Known Member

    A Párizsi klímaegyezmény ratifikálása után több fejlődő ország figyelmeztetett arra, hogy az Alapba tervezett pénz kevés ahhoz, hogy alkalmazkodni tudjanak pl. a várható tengerszint növekedéshez, ezt a befizetések csökkenése sem segíti.

    Nem esik le nekik, hogy pont ők szívnak a legnagyobbat a globális felmelegedéssel?
    Egyes szigetállamok már attol rettegnek, hogy egyszerűen elönti az óceán a területüket.
    Pl. a 170 milliós Banglades területének a 10%-a kevesebb, mint 1 méter magasan fekszik a jelenlegi tengerszinttől.
    Ők szívják meg, ha atomerőművek helyett továbbra is szenet használnak. Hollandiának lesz rá pénze, hogy további gátakat emeljenek, de nekik nem.
    Vagy a sivatagosodás terjedése Afrikában őket fogja érinteni leginkább.
    Az sem állja meg a helyét, amiket a fejlődők mondanak, hogy a fejlettek is szenet használtak annakidején.
    Akkoriban csak az volt, míg ma pont a fejlett államoknak köszönhetően elérhető a CO2 mentes technológia számukra is.
     
    fip7 likes this.
  2. Kurfürst

    Kurfürst Well-Known Member

    A CO2-nek szinte semmilyen kihatása nincs az egész folyamatra. Nézd meg a videókat amiket linkeltem, ott ezt szépen levezetik, nem éppen kuruzsló emberkék.

    Egyébként a tengerszint változást alapvetően tektonikus folyamatok, illetve az óceánok természetes felmelegedése hajtják (egy felmelegedési ciklusban voltunk eddig), de az is meglehetősen minimális, pár milliméter emlékeim szerint.

    Viszont hogy ez mennyire gáz gyakorlatban, arra egy példa. Most nyáron voltam Horvátországban, megnéztünk egy római kori települést, anno a tenger partjára épült, hatalmas város volt, de most már kilométerekkel a szárazföld belsejében van. A folyók hordaléka egyszerűen feltöltötte az öblöt több száz év alatt.. a katasztrófa viszont elmaradt, egyszerűen átköltöztek az emberek pár kilométert a tenger mellé részben emiatt, részben a szláv törzsek nyomulása miatt, a várost meg szép lassan elbontották építőanyagnak. Ugyanezt meg lehet csinálni bármelyik tengerparti várossal, ha szükséges, a legtöbb egyébként is az elmúlt 100 évben épült ki. Vagy nézd meg Hollandiát, jó részét tengerparti gátak védik, úgy szedték el a tengertől a földet.
     
    b4l4g3 likes this.
  3. blitzkrieg

    blitzkrieg Well-Known Member

    Bemásolom a múlkori kommentemet, amit a múltkor a CO2-s témában írtam:

    Ez csak részben igaz.
    Ha megnézed a belinkelt képet, akkor ugyan valóban az utóbbi 400000 évben folyamatosan 200 és 280 között ingadozott a CO2 koncentrációja, de az embernek hála a történelemben először most felment 380 PPM-re.
    Az is látszik, hogy az emberi tevékenység nélkül eddig is mindig robbanásszerűen növekedett a CO2 koncentráció, ráadásul pont az ipari forradalom idejére érkezett a maximumához, vagyis ami növekedés volt 1800 után, az már nem a természet műve, hanem a miénk.
    Viszont én nem vagyok olyan pesszimista a CO2 miatt. Sőt inkább azt gondolom, hogy az emberi CO2 kibocsátás még pont jó lesz az éghajlat stabilizálásában.
    Mégpedig ezért: az eddigi tapasztalatok alapján amikor elérte a maximumot a CO2 szint, aztán elkezdett elég gyorsan csökkenni természetes folyamatok miatt, ami ismét jégkorszakhoz vezetett.
    Vagyis ha holnaptól kezdve nem bocsátanánk ki semmi CO2-t, akkor a mostani szint gyors természetes csökkenés után ismét jégkorszakhoz vezetne. De ha továbbra is kibocsátunk CO2-t, akkor csak fenntartjuk a CO2 szintet és az éghajlatot is.
    Ha megnézzük az ábrát, akkor láthatjuk, hogy az emberiségnek (vagyis jobban mondva inkább csak Európának, talán még Észak-Amerikának is) a 270 körüli CO2 koncentráció a legideálisabb, az alatt ugyanis eljegesedik Európa.
    Vagyis ezt a 270-es szintet kell fenntartsuk. A mostani 380-as szint persze túlságosan sok (ez sem jó, mert még jobban elsivatagosodik Afrika és Ázsia), viszont ha mi nem növeljük többet a kibocsátás szintjét, akkor a természeti folyamatoknak hála magától is elkezdt csökkenni, mint ahogy eddig is.
    Persze ehhez az kellene, hogy mi ne növeljük tovább a kibocsátást, sőt lehetőleg még csökkentsük. Viszont az sem jó ötlet, hogy teljesen megszüntessük a kibocsátást (jó, hát ez igazából lehetetlenség, amíg van fejlett emberi civilizáció a Földön), mert akkor meg jön a jégkorszak ránk.

    https://en.wikipedia.org/wiki/Carbo...osphere#/media/File:Carbon_Dioxide_400kyr.png


    A fenti képből azért látható, hogy ha nő a CO2 szint, akkor nő a hőmérséklet is, ha pedig csökken a CO2, akkor a hőmérséklet is csökken.

    A tengerszint emelkedése szerintem sem akkora vész, legalábbis a fejlett világ számára.
    Mint ahogy írtad, Hollandia már a középkortól kezdve gátakkal veszi el a földet a tengertől, ha 1 méterrel magasabb lesz a vízszint, hát emelnek egy métert a gátakon.
    Az USA és Kína tengerparti városai is ugyanígy megoldják.
    A gond inkább az olyan túlnépesedett országokkal lesz, mint Banglades. Az ország csak másfélszer nagyobb, mint Magyarország, de 18-szor népesebb ráadásul 5 évente egy egész magyarországnyi lakossal gyarapszik a lakossága.
    Na nekik nagyon nem mindegy, hogy mégkisebb lesz az országuk. Ráadásul ők tenni sem tudnak ellene semmit, mert nincs miből gátakat építeni.
    Amit tehetnek az, hogy elköltöznek máshova.
     
  4. leplezo

    leplezo Well-Known Member


    Ezzel az a gond, hogy amit gyors csökkenésnek írsz le, az alsó hangon pár 1000 év. Az emberiségnek azt kell kitalálnia, hogy hogyan nyeljük el és tároljuk a CO2-t. Mert kibocsátani tudjuk hogy kell, abszorbálni még nem tudjuk nagy üzemben. Ha a körforgás másik elemét is elsajátítjuk oda lőjük be a szintet a légkörbe ahová csak akarjuk.
     
    blitzkrieg likes this.
  5. antigonosz

    antigonosz Well-Known Member

    Jo, jo, de attol meg boven lehet ultetni fat barhova barkinek szinte. Nem a PR fa ultetesekre gondolok, hogy nagy fotos haddal elultetnek egyet, hanem olyan programokban valo resztvetelre amikor mondjuk utak melle tobb kilometer hosszan telepitenek fakat. Telepithetnenek, mivel az amolyan senki foldje. Hogy milyet az mar reszletkerdes, az adott terulet adja. Nezz meg egy legifotot 50-60 evvel ezelottrol sokkal tobb es jobb allapotu erdosav volt mint manapsag. Nem varosban kell rinyalni mert kivagnak egy egy fat, vagy megnyesik, hanem akik ekkora hisztit csapnak belole azok menjenek ki a varoson tulra, csinaljanak egy programot, aztan telepitsenek le par ezer fat, akar gyomolcsfat is hogy legyen a madarkaknak mit enni. Ha mar ekkora turbozoldek. Fat ne vagjanak ki, (pedig ez az elet rendje) de telepiteni mar nem derogal nekik mert az munka.
     
    tonyo, fip7, blitzkrieg and 1 other person like this.
  6. blitzkrieg

    blitzkrieg Well-Known Member

    Már hogyne tudnánk nagy ütemben elnyeletni?
    Több erdőt kell telepíteni és meg is van oldva a probléma.
     
    tonyo and antigonosz like this.
  7. hunter85

    hunter85 Well-Known Member

    Az már derogál nekik. Erdészeteknél meg nem találni lasszóval sem munkásokat......Ott bizonyíthatnák mekkora zöldek, egy jó kis területtisztítás, csmeteültetés, makkvetés....hmm a koleszterinjüknek is jót tenne :D
     
    tonyo, b4l4g3, blitzkrieg and 2 others like this.
  8. gergo55

    gergo55 Well-Known Member

    Nem kell semmit ki/feltalálni!
    Abba kell hagyni a szántást, és mindjárt kevesebb Co2 -és ammonia- kerül a levegőbe!
    A mulcshagyó, takarónövényes talajmegújító technológiával pedig kb. 2 t Co2/ha/év köthető, és tartható meg a talajban. Ott van a legjobb helyen!
     
  9. milagro

    milagro Active Member

    Ebben nincs is vita! A faültetés attól függetlenül kiemelt cél kell, hogy legyen, hogy a CO2 koncentrációnak van-e avagy nincs hatása az éghajlatra. Ebben szerintem egyetértés van!
     
    tonyo, gergo55 and zsolti like this.
  10. megazez

    megazez Well-Known Member

    Én már leírtam 1x, de megint leírom: minden kezdő kisiskolás és végző középiskolás kiballag a határba és ültet 1 db őshonos, tájjellegnek megfelelő fát, ez annyira nem drága móka, hogy az adott város a költségvetéséből ne tudja kigazdálkodni, főleg azok után, hogy pár hónapja anyámék kaptak egy kiskönyvet arról, hogy eddig mi fejlődött kis városkánkban és mennyiért (hát ha megtalálom küldök az árakról képeket, drogosoknak nem tágult úgy a pupillája mint nekem amikor megnéztem....)
     
    tonyo, gergo55, blitzkrieg and 4 others like this.
  11. zsolti

    zsolti Well-Known Member

    Én ültettem a múlt héten több fát, ha minden igaz még gyümölcsöt is fog teremni. Azt gondolom idénre letudtam minden rám eső részt a globális felmelegedés elleni küzdelemben!
     
    tonyo, Python, megazez and 3 others like this.
  12. leplezo

    leplezo Well-Known Member

    ez így ebben a formában nem jó megoldás, mert volt már erről felmérés, és nem az erdő a nagy CO2 elnyelő, hanem a mérsékelt övi füves puszta, de ez is csak baromi lassan oldja meg a gondot. Ide nekünk valami olyan kell ami 1-2 évtized alatt megoldja, nem várhatunk 100 meg 1000 éveket, hogy a növényzet "rendberakja".
     
  13. leplezo

    leplezo Well-Known Member

    Még ezzel is kb semmit sem oldottunk meg. Magyarország éves kibocsátása 61 millió tonna és 9,3 milló hetár az ország összes területe mező, szántó erdő, város, folyó, stb minden egyben. Ide valami olyan megoldás kell ami kellően gyorsan megköti és megtartja a CO2-t és gyorsan meg könnyedén tudjuk szabályozni.

    A sarkköri terület nem köt meg kb. semmit, az egyenlítő is minimálisat, a 2t/év az csak egy szűk sávban érvényes a bolygón, ahol pont, hogy az élelmiszertermelés és az emberiség elég nagy része él.
     
  14. blitzkrieg

    blitzkrieg Well-Known Member

    Vannak fák, amik 10 év alatt jó nagyra megnőnek. Nem kell 100 évet várni rá.
     
  15. milagro

    milagro Active Member

    ..
    Érdemes ezt a 13 percet megnézni...
     
    svajcibeka likes this.
  16. Python

    Python Well-Known Member

  17. papajoe

    papajoe Well-Known Member

    Medvegy...



    4 darab medvegy :rolleyes:....



    2 darab medvegy,0:50-től van egy kis emelkedő...

     
    tonyo, fonak9 and Fennek like this.
  18. SilvioD

    SilvioD Well-Known Member

    Greta Jong Un
    (San Phenjan)
    [​IMG]
     
  19. gergo55

    gergo55 Well-Known Member


    Nem lehet csak a Co2-t nézni!
    A Tmmg nagytábla( azelőtt szántóföld), az erdőkert, a fás legelő, és az erdő nem csak co2-t köt meg , hanem jelentősen befolyásolja a kistérségi vízkörforgást, ami legalább olyan fontos tényező mint az ÜHG-k!
     
    blitzkrieg and tonyo like this.
  20. leplezo

    leplezo Well-Known Member

    Nem vitattam soha az erdő szükségességét, de nem kell átesni sem a ló túloldalára, mint az a greta kislány csinálja sokszor.
    Én arra reagáltam, hogy mint írtad: "nem kell semmit kitalálni", de sajnálatos módon mégiscsak kell, mert a CO2 kibocsátást sose érjük utol abszorbálással, még ha le is állítunk minden ipari és közlekedésből származó kibocsátást és mindenki a minimumra csökkent mindent (ami lehetetlen), maximum egálra tudnánk kihozni. Jelenleg nincs a probléma megoldva, csak némi kármentésről szól a fáma manapság. (párizsi egyezményt sokan hiába írták alá nem tudják tartani, meg messze nem elég)

    Erre kell egy megoldás ami ténylegesen természettől akár függetlenül is képes nagy mennyiségű CO2-t és Metánt megkötni.

    Igen mindenki tudja a természet elintézi ezt, de arra már nincs időnk várni, mert az évezredekben mérhető idő alatt fog csak működni.
     
    blitzkrieg likes this.

Ezen oldal megosztása