[BIZTPOL] Észak-Korea

[gioo]

Ennyit az egész hisztériáról napolható a nagy háború.
1. Nincs anyahajó a Japán tengeren a CarlVinson is csak mostanában ér oda.
2. Nem is lesz több és ha akarnák se tudnának többet oda küldeni mer technikai akadályai vannak.
Tramp ezekkel a hangzatos több a füstje mint a lángja bejelentéseivel totál lejáratja az usa.-t.
https://888.hu/article-a-carl-vinso...marad-t-el-a-legujabb-koreai-haboru-kitorese#
https://www.nytimes.com/2017/04/18/world/asia/aircraft-carrier-north-korea-carl-vinson.html?_r=0
http://www.defensenews.com/articles/us-carrier-still-thousands-of-miles-from-korea

 

[gioo]

Csak Okinavan volt 20 000 USA halott es majd 60 000 sebesult. A japanok cca 120 000 es katonai erejebol 110 000 halott es forrasok szerint eltero 5-7000 fogoly.
Az az japanok ezert a szigetert gyakorlatilag az utolso emberig harcoltak.

Szerinted mennyi lett volna az aldozat a fo szigetekert az anyafoldert ?


Mas !

Tabornok vagy es komoly katonai ero van a kezedben. Elotted all egy csata ahol ket lehetoseged van.

1.) Nehezfegyverzettel megszorod a teruletet es ezaltal megolsz civileket is de a veszteseged csak 1000 katona.

2.) Nem hasznalsz nehezfegyverzetet hazrol hazra harcolsz valalva hogy 10 000 katonad fog meghalni kozottuk a testvered es a fiad.

Melyiket valasztanad es mit mondanal otthon anyunak es a felesegednek miert azt valasztottad amit ?

Nem érdekel,hogy mennyi amerikai halt volna meg halt meg elég német,orosz,lengyel,magyar stb. stb. stb. a győzelem/háború áldozatokkal jár.
Ez esetben is azzal járt két városnyi civil életét áldozta amerika dicsőség a hősöknek!
A logikád szerint dobáljon mindenki holnaptól atomot.
Csak ne neheztelj a dagira ha ős is így elmélkedik majd mint te

 

[gioo]

Es ezert az Orosz Kinai rahatasert ment a pofazas evek ota de sem kina sem oroszorszag nem tett semmit mert jobb volt nekik egy proxy konfliktus az USA val. Most a USA lepett es nem jokedvebol hanem mert Eszak Kore nuklearis csapassal fenyegette meg tobbszor is es a kiserleteivel bizonyitotta hogy vagy mar kepes ra ( nem valoszinu ) vagy hamarosan kepes lesz ra.

Elobb kelett volna lepni a "konszenzus" fele es nem most bar ahogy a kinaiakrol hirlik ok is benne vannak EK megregulazasaban. Nagyon nagyon nagy a csend illetve egyoldalu a kinai nyilatkozatok a konfliktussal kapcsolatban. Vegig arrol beszelnek hogy EK nak komoly lepeseket kell tennie a helyzet deeaszkalalodasaert.

Nem az USA nak hanem EK nak es ezt a Kinai kulugy nyilatkozza.

Talán ha nem ott tenne keresztbe az usa ahol tud a másik kettőnek még a végén sikerülne is a dolog.
Az egészbe az a szép.hogy É-Kor nem Oo.-t Kínát fenyegeti hanem az amerikai érdekszférát,az usa. egymaga ezt megoldani nem tudja szóval vagy benyeli továbbra is vagy el kezd normális geopolitikai partnerként viselkedni a világ dolgaiban.De nem fog így marad a szop.-ás.

 

[DINAMO]

Nem érdekel,hogy mennyi amerikai halt volna meg halt meg elég német,orosz,lengyel,magyar stb. stb. stb. a győzelem/háború áldozatokkal jár.
Ez esetben is azzal járt két városnyi civil életét áldozta amerika dicsőség a hősöknek!
A logikád szerint dobáljon mindenki holnaptól atomot.
Csak ne neheztelj a dagira ha ős is így elmélkedik majd mint te

Az nyilvanvalo hogy nem erdekel teged hogy hany amerikai hall meg. Toled kipusztulhatna mind. Ez nem is tema. A kerdes arra vonatkozik hogy ha rajtad allna te mit valasztanal mondjuk eppen az amerikaiak elleni ( teoretikus ) haboruban ha rajtad allna.

1000 sajat halott es sooook ellenseges halott koztuk civilek

vagy

10 000 sajat halott koztuk a sajat testvered fiad de keves civil es kevesebb ellenseges katonai halott ?


Szoval ha rajtad allna te melyiket valasztanad ?

 

[Törölt tag 008]

Talán ha nem ott tenne keresztbe az usa ahol tud a másik kettőnek még a végén sikerülne is a dolog.
Az egészbe az a szép.hogy É-Kor nem Oo.-t Kínát fenyegeti hanem az amerikai érdekszférát,az usa. egymaga ezt megoldani nem tudja szóval vagy benyeli továbbra is vagy el kezd normális geopolitikai partnerként viselkedni a világ dolgaiban.De nem fog így marad a szop.-ás.

Ha a kis dagi bejelentené holnap, hogy felvesz 100 mrd usd hitelt az IMFtől strukturális átalakításokra és US cégek építhetik az infrastrukturát holnaptól ő lenne a legcsodálatosabb vezető a CNN-en.
Ez lenne US számára az ideális megoldás.

 

[DINAMO]

Ha a kis dagi bejelentené holnap, hogy felvesz 100 mrd usd hitelt az IMFtől strukturális átalakításokra és US cégek építhetik az infrastrukturát holnaptól ő lenne a legcsodálatosabb vezető a CNN-en.
Ez lenne US számára az ideális megoldás.

Nem hiszem !

Ugyanis az nem hitel lenne hanem 100 % os leirhato veszteseg.

 

[gioo]

Az nyilvanvalo hogy nem erdekel teged hogy hany amerikai hall meg. Toled kipusztulhatna mind. Ez nem is tema. A kerdes arra vonatkozik hogy ha rajtad allna te mit valasztanal mondjuk eppen az amerikaiak elleni ( teoretikus ) haboruban ha rajtad allna.

1000 sajat halott es sooook ellenseges halott koztuk civilek

vagy

10 000 sajat halott koztuk a sajat testvered fiad de keves civil es kevesebb ellenseges katonai halott ?


Szoval ha rajtad allna te melyiket valasztanad ?

A családom egyik fele kint él a feleségemé meg Kanadában.
Gondoltam szólok még mielőtt folytatnánk ezt a kocsmapolitikai retorikát.
Mivel a kérdésed költői én is mondok egy akár a topikba is beillő örökzöldet:
Szeretkezz ne háborúzz (és akkor nem kell ilyen döntéseket hozni).

 

[zsolti]

Nem hiszem !

Ugyanis az nem hitel lenne hanem 100 % os leirhato veszteseg.

Ne vigyorogtasd már ki magad, amíg van ott olyan munkaerő, akit ki lehet zsákmányolni, szarért hugyért dolgoztatni keményen napi 16 órát, és van nyersanyag, addig kitermeltetnék velük a a hasznukat!

 

[antigonosz]

Szim

pla kerdes

Melyik jobb 200 000 vagy 1-2 millio aldoat ?

Melyikük a civil csoport? Mert nem mindegy, a katona aki azért van hogy öljön vagy meghaljon,netán maradandón megsérüljön,vagy 2-3 éves gyerekek, terhes nők, családanyák, öregek, tömegközlekedést,közműellátást végző emberek, orvosok stb? Ez nem egy videojáték hogy teljesen mindegy legyen.

 

[DINAMO]

A családom egyik fele kint él a feleségemé meg Kanadában.
Gondoltam szólok még mielőtt folytatnánk ezt a kocsmapolitikai retorikát.
Mivel a kérdésed költői én is mondok egy akár a topikba is beillő örökzöldet:
Szeretkezz ne háborúzz (és akkor nem kell ilyen döntéseket hozni).

Ezek szerint nem mersz oszinten valaszolni a kerdesre. Pedig addig ameddig ezt a kerdest nem valaszolod meg addig nincs erkolcsi alapod ( jogod az van ) kritizalni az amerikaiak bombazasat Hiroshimaban es Nagaszakiban.

 

[DINAMO]

Ne vigyorogtasd már ki magad, amíg van ott olyan munkaerő, akit ki lehet zsákmányolni, szarért hugyért dolgoztatni keményen napi 16 órát, és van nyersanyag, addig kitermeltetnék velük a a hasznukat!

Melyikük a civil csoport? Mert nem mindegy, a katona aki azért van hogy öljön vagy meghaljon,netán maradandón megsérüljön,vagy 2-3 éves gyerekek, terhes nők, családanyák, öregek, tömegközlekedést,közműellátást végző emberek, orvosok stb? Ez nem egy videojáték hogy teljesen mindegy legyen.

A civil az akit te is irsz.

 

[antigonosz]

Csak Okinavan volt 20 000 USA halott es majd 60 000 sebesult. A japanok cca 120 000 es katonai erejebol 110 000 halott es forrasok szerint eltero 5-7000 fogoly.
Az az japanok ezert a szigetert gyakorlatilag az utolso emberig harcoltak.

Szerinted mennyi lett volna az aldozat a fo szigetekert az anyafoldert ?


Mas !

Tabornok vagy es komoly katonai ero van a kezedben. Elotted all egy csata ahol ket lehetoseged van.

1.) Nehezfegyverzettel megszorod a teruletet es ezaltal megolsz civileket is de a veszteseged csak 1000 katona.

2.) Nem hasznalsz nehezfegyverzetet hazrol hazra harcolsz valalva hogy 10 000 katonad fog meghalni kozottuk a testvered es a fiad.

Melyiket valasztanad es mit mondanal otthon anyunak es a felesegednek miert azt valasztottad amit ?

Civilek szándékos elpusztítása háborús bűntett. Az persze más kérdés hogy ez bizonyos országokra nem vonatkozik. Ettől függetlenül az értékrendeddel súlyos probléma van, túl sok filmet néztél és úgy képzeled a valóság ugyanolyan.

 

[antigonosz]

Ha a kis dagi bejelentené holnap, hogy felvesz 100 mrd usd hitelt az IMFtől strukturális átalakításokra és US cégek építhetik az infrastrukturát holnaptól ő lenne a legcsodálatosabb vezető a CNN-en.
Ez lenne US számára az ideális megoldás.

Jaja, Lukasenko is mekkora partner lett hirtelen.

 

[antigonosz]

A civil az akit te is irsz.

?

 

[gioo]

Ezek szerint nem mersz oszinten valaszolni a kerdesre. Pedig addig ameddig ezt a kerdest nem valaszolod meg addig nincs erkolcsi alapod ( jogod az van ) kritizalni az amerikaiak bombazasat Hiroshimaban es Nagaszakiban.

Csakhogy a végtelenségig egyszerűsített kérdésed nem fedi a 45-ös Japán körül kialakult helyzetet.Ergo. egy olyan kérdésre akarsz tőlem választ ami a te kötői szüleményed.
Segítek a valóság talajára helyezni a kérdést:
Ilyen alapon gondolom azzal neked se lenne gondod ha pl. Aszad elgázosítaná Idlibet mondván mért haljanak meg a katonái? Vagy tévedek?

 

[DINAMO]

?

Japanoknal annyibol volt illetve lett volna mas a helyzet hogy a civileket is felfegyvereztek volna ha kell kihegyezett bambuszrudakkal es az utolso emberig terveztek az ellenallast.

De amugy a mai viszonyok es elvarasok alapjan nem fair itelkezni a II. VH szereploi felett.

Mert volt tudatoss terrorbombazas A Brit Amerikai Nemet es Orosz oldalon is ahogy a Japanok sem voltak tul finom uri tarsasag lasd Nankingi incidens pl.

Az egy olyan haboru volt. Azt ugy vivtak. Mindannyian. A gyarak a varosokban voltak es akkoriban meg nem igen volt precizios bombazas.

 

[DINAMO]

Csakhogy a végtelenségig egyszerűsített kérdésed nem fedi a 45-ös Japán körül kialakult helyzetet.Ergo. egy olyan kérdésre akarsz tőlem választ ami a te kötői szüleményed.
Segítek a valóság talajára helyezni a kérdést:
Ilyen alapon gondolom azzal neked se lenne gondod ha pl. Aszad elgázosítaná Idlibet mondván mért haljanak meg a katonái? Vagy tévedek?

Valaszolj a kerdesemre es en is valaszolok a tiedre.

 

[joker]

Gyengébbek kedvéért alapvetően minden háború egyforma. Arról szól, hogy az emberek tömegével ölik egymást egy szűk réteg kedvéért. És ilyenkor mindenkiből előjön a legsötétebb oldala ha az kell a túléléshez, vagy B tervként nem éli túl, esetleg mindkettő. A japánok meg nem harcoltak volna az utolsó civilig, mivel a két atombomba után leálltak, ez még kurva messze volt az utolsó civiltől, csak épp látták a realitásokat.

De amugy a mai viszonyok es elvarasok alapjan nem fair itelkezni a II. VH szereploi felett.

Ahoz képest a németek fölött eléggé ítélkeznek azóta is. Vagy róluk lehet, másról meg nem?

 

[antigonosz]

Japanoknal annyibol volt illetve lett volna mas a helyzet hogy a civileket is felfegyvereztek volna ha kell kihegyezett bambuszrudakkal es az utolso emberig terveztek az ellenallast.

De amugy a mai viszonyok es elvarasok alapjan nem fair itelkezni a II. VH szereploi felett.

Mert volt tudatoss terrorbombazas A Brit Amerikai Nemet es Orosz oldalon is ahogy a Japanok sem voltak tul finom uri tarsasag lasd Nankingi incidens pl.

Az egy olyan haboru volt. Azt ugy vivtak. Mindannyian. A gyarak a varosokban voltak es akkoriban meg nem igen volt precizios bombazas.

Volna.
Ja akkor most hagyjuk mert ez csak a 75 évvel ezelőtti történet? Ettől függetlenül te egy órája még civileket akartál irtani akár a terroristák csak hogy kevesebb legyen a veszteséged.

 

[gioo]

Valaszolj a kerdesemre es en is valaszolok a tiedre.

Nem én nem vetnék be tömegpusztító fegyvert egy vert helyzetben lévő a világban magára maradt sziget ország két zömében civilek által lakott nagyvárosára,egy olyan országéra amelyik addigra már nem rendelkezett sem flottával sem légierővel ,csak azért,hogy ne kelljen osztozzak rajta a szovjetekkel.
Nem én nem támadnám meg a szintén magára maradt de atommal rendelkező É-Kor csak azért mert képtelen vagyok kiegyezni másik két nagyhatalommal.