[BIZTPOL] A nagy sakktábla

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

Wilson

Well-Known Member
2017. szeptember 19.
25 434
61 910
113
Én Trump-ot tiszteltem azért, amiért mások lenézték, ti. sokszor egyenes és nyers volt. Mivel volt jobb a bushi megvezetés (irak), vagy az obamai lehallgatás vagy éppen a nullandos beszólás?
Trump nyíltan a helyén kezelt mindenkit (amellett az sem figyelmen kívül hagyható, hogy azért olyan dolgokat is "megszellőztettek", amiket valójában sohasem mondott).
Trump semmi újat nem hozott, csak lerombolta azt a képzeletbeli képet, amit az európai közvélemény előtte dédelgettet magában, s rá kellett eszméljen, hogy számtalan dologban az öreg kontinens az USA-tól függ. Egyébként neki köszönhető az, hogy bő 25 évnyi tespedtség után Európa elkezdett fegyverkezni, s az USA hadseregét is megpróbálta rendbe szedni (egyedüli elnökként a Pentagonban vizsgálatot indított el, persze a nyilvános eredménye némi viagra felszínre kerülése lett). Az is neki köszönhető, hogy a kölcsönösen (!) káros TTIP-ből nem lett semmi és még lehetne sorolni.
Mindezeket egybevéve sem állítom, hogy egy kiváló elnök lett volna, mert számos hiányosságát menetközben pótolta - már amire képes volt -, de utódjánál sokkal különb volt (azt is meg lehetne említeni, hogy számos rendeletéhez, ami az amarikai gazdasággal kapcsolatos, nem nyúltak hozzá). Nem tartom kizártnak, hogy nem Trump lesz az új elnök, de azt viszont borítékolni lehet, hogy '24-ben a republikánosok fognak nyerni, s nagyon sok képviselő és szenátor azok közül fog kikerülni, akiket Trump támogat, magyarán a republikánus párt (legalább részlegesen) meg fog újulni.
Tiszteletben tartva a véleményedet én Trumpot nem tartottam nemhogy kiváló de még jó elnöknek sem, de ami ebben a topikban lényeges az az, hogy ő kezdte el leépíteni az amerikai és európai kapcsolatokat, ezt akarta megfordítani Binden, de én úgy gondolom, hogy erre semmi esélye sem lett volna, de az USA-k újra mákja volt (mint már annyiszor a történelemben) Putyin ukrajnai katonai inváziójával.

Ezzel kapcsolatban csak Otto von Bismarck egy híres mondását tudom idézni..

"Isten különös gondot visel a részegekre, a gyerekekre és az Egyesült Államokra."
 

Raszputyin

Well-Known Member
2022. február 20.
1 611
4 864
113
Nem igaz, pl. az óegyiptomi birodalom évezreden keresztül tartott fent egy szűk spektrumon belül ingadozó, de hosszabb távon permanensen egyensúlyi állapotban lévő populációt, közben baromira nem terjeszkedett és nem is szűnt meg.

Ma hol van ilyen civilizáció?

A terjeszkedési és növekedési kényszer istenítése egy oltári nagy hazugság, élet, bolygó és természetellenes.
A növekedés egy pontig törvényszerű és jó, egy ponton túl már káros, a végtelen növekedés pedig lehetetlen.
Akkor is, ha a jelenkor spekulatív és eszelős kamatokra épített pénzpiaci kapitalizmusa ezt mantrázza éjjel-nappal.

Ja, és ha most Oroszország bezárkózik, nem terjeszkedik, mert jaj, öregedő és csökkenő népessége van, akkor szerinted mi lesz?
Megáll a NATO terjeszkedése Oo. határainál?
Megáll az EU terjeszkedése Oo. határainál?
Kína sem fog Szibériára ráterjeszkedni?

Azt is szépen figyelmen kívül hagytad, hogy Oo. népessége 2 millió fővel növekedett a Krím annektálása miatt!
Továbbá Oo. népessége még ezen felül is növekedett még legalább 2 millió fővel, mert sokan Ukrajnából Oo.-ba menekültek!
Emlékszel ugye arra is, hogy Oo. hová telepítette ki Donbasszból a lakosságot? Hát a saját területére.
Így most már Oo. nem 145 millió fős, hanem 150 millió fős.
Jé, népességet úgy is lehet növelni, hogy szerzel népességet!
 
  • Tetszik
Reactions: Pogány

Lengyel_nem_medik

Well-Known Member
2022. március 30.
519
1 509
93
Azt hiszem komoly belpolitikai játszmák zajlanak Oroszországban, ami várható volt. A helyzet sokkal instabilabb, mint hittük. Én egyáltalán nem vagyok biztos benne, hogy a merénylő balf*sz volt, lehet ez egy utolsó figyelmeztetés is.
Amúgy neked általában elég durva teóriáid vannak, akkor itt van egy tőlem: Dugin keményvonalas. Vezető. Pszochopata. Egyáltalán nem biztos, hogy olyan jó volt a kapcsolata a lányával, mint külső szemlélő hiszi. Diktátoréknál ez a családi leszámolás alap. Mi van ha politikai tőke kovácsolása céljából most a szegény apa áldozat szerepébe kerül, hogy a tömegtámogatását növelje? Nem mondom, hogy ez történt, de nem zárom ki. Dugin úgy is gondolhatta, hogy ez az egyetlen módja arra, hogy a népszerűségét megfelelő mértékben megnövelje, és ha a lánya is fanatikus híve volt, még az is lehet úgy gondolta megéri meghalni a nemzet jövőjéért, ha ezzel apja hatalomra jut...
Ezzel az a baj, hogy az ilyen emberek sosem onmaguktol varjak el az aldozatot a nepert, hanem masoktol. Meg Horty sem volt kepes felaldozni a fiat amikor az SS elrabolta a nepert, pedig minden rossz lepese ellenere bele tobb becsulet szorult mint a Kreml uraiba.
 

Lengyel_nem_medik

Well-Known Member
2022. március 30.
519
1 509
93
Bocsánat, de ha nem a verseny határozza meg az árat, akkor három dolog lehetséges legjobb tudomásom szerint:
1. Kartellek döntik el az árakat.
2. Saját tartalékaira támaszkodva az állam dönti el az árakat.
3. Idegen állam dönti el az árakat, ami a teljes kiszolgáltatottság jele.

Csak azok a komcsi államok voltak képesek fejlődésre, ahol teret engedtek a kapitalizmusnak (Kína, Vietnám), a többi elbukott vagy jelenleg is szenved (Kuba, Venezuela, észak-korea).
A verseny altalaban csokkenti az arat, kiveve, ha akkora a verseny, hogy a cegek rakenyszerulnek, hogy "csaljanak": szart adnak el az olcso arert. Az ar ugyan alacsony a tul nagy verseny miatt, de amit kapsz az meg meg kevesebbek er, mert csak igy maradhatott a piacon a ceg. Tehat ugyanazert a penzert kevesebbet kaptal, csak meg nem tudod a vasarlas pillanataban. Erre lehet nagyon komplex peldakat, meg nagyon egyszerueket is mondani. Pl.:
van 5 zsebkendogyar az orszagban. Megelnek, tisztessegesen. Az ar alacsonyabb mintha csak 3 gyar lenne. Eddig szep a dolog.
Aztan bejon masik 5 gyar. Eredmeny: ar lemegy 10%-al. De a 100 darabos zsebidobozban mar csak 80 darab van, amit nem veszel eszre a vasarlaskor. Tehat a tulzott verseny miatt nott a zsepi ara. Elobb-utobb a piac korrigal es 2-3 gyar bezar, mert nem eri meg a termelest. De a maradek nem fogja csokkenteni az arakat, az emberek meg hozzaszoktak a 80-as csomagolashoz. Ez egy ilyen egyszeru termeknel persze hamar kiderul, lesznek figyelmesebb vevok. De egy komplex termeknel mar nemigazan veszik eszre. Lasd autoipar.
 

DTheo

Well-Known Member
2020. augusztus 20.
636
2 182
93
Akkor is, ha a jelenkor spekulatív és eszelős kamatokra épített pénzpiaci kapitalizmusa ezt mantrázza éjjel-nappal.
Nem akarok közbeszólni, csak egy megjegyzést tennék ehhez a mondathoz.
Ez nem azt jelenti, hogy a kapitalizmus rossz, hanem azt, hogy jelen pillanatban nem megfelelő keretek között működik (mert innen csak pár lépés és olyan szélsőségekig lehet eljutni, ami a biztos kudarccal végződik, miközben diktatúrához vezet). A kamat akkor is "spekulatívnak és eszelősnek" tekinthető, ha túl magas, de akkor is, ha túl alacsony, ám bármekkora is legyen, ez az előrehozott fogyasztás valódi ára, mert ugye ez a hitel "felára". A növekedés lehet végtelen (eleve nemcsak pénzről, hanem tudásról is beszélünk), ha például a körforgásos gazdaságra gondolunk (persze ez a gyakorlatban legfeljebb nyomokban fellelhető).
Egyébként lehet, hogy tévedek, de úgy gondolom, hogy elsősorban az ún. vállalati kapitalizmussal van problémája, ami versenytorzító és ezáltal a fejlődés egyfajta gátjának is tekinthető.
 
  • Tetszik
Reactions: MangaMonguz

MangaMonguz

Well-Known Member
2021. április 14.
662
5 225
93
Ja, és ha most Oroszország bezárkózik, nem terjeszkedik, mert jaj, öregedő és csökkenő népessége van, akkor szerinted mi lesz?
Megáll a NATO terjeszkedése Oo. határainál?
Megáll az EU terjeszkedése Oo. határainál?
Kína sem fog Szibériára ráterjeszkedni?

Azt is szépen figyelmen kívül hagytad, hogy Oo. népessége 2 millió fővel növekedett a Krím annektálása miatt!
Továbbá Oo. népessége még ezen felül is növekedett még legalább 2 millió fővel, mert sokan Ukrajnából Oo.-ba menekültek!
Emlékszel ugye arra is, hogy Oo. hová telepítette ki Donbasszból a lakosságot? Hát a saját területére.
Így most már Oo. nem 145 millió fős, hanem 150 millió fős.
Jé, népességet úgy is lehet növelni, hogy szerzel népességet!
Na, már így is sokkal többet pofáztam itt, mint szerettem volna, de erre még válaszolok, utána kicsit „szabira” mentem megint.

A kutatók megfigyeltek egyfajta önszabályozó mechanizmust ebben a kérdésben is, igaz, elsősorban Afrika, a Közel-Kelet és Közép-Ázsia egyes területein. A korábban nem ritka 6 és 8 közötti érték az utóbbi másfél-két évtizedben csökkenésnek indult, jelenleg 3,5-4,5 közötti, és a csökkentő trend tart. A populáció továbbra is emelkedik, de a növekedés sebessége már lassul.

Ugyanígy feltételezhető, hogy egy „túlszaporodott” civilizáció esetén a 2,1 alá csökkenő ráta néhány generáció múlva visszakúszik a 2 körüli értékre, mégpedig akkor, amikor a populáció csökkenés elér egy olyan határt, ahol a társadalom elöregedett része tömegesen „távozik” és a fiatalabb, nemzőképes korcsoport és az idősebb korcsoport közötti arányok egészséges értékre jutnak. Ez azt jelenti, hogy adott populáció nem pusztul ki, hanem alacsonyabb egyedszámon fennmarad és bizonyos idő elteltével ismét lassú növekedésnek indul. Ez megfigyelhető egyes természeti területeken a vadállomány esetén is.

Ezt a sémát rávetítve egyes jelenkori államokra – legyen a példának okáért nagy meglepetésre Oroszország – ez azt is jelentheti, hogy az orosz populáció valamikor 2100 körül vagy után nagyjából 100 millió fő körül lesz, amikor várhatóan elérkezik a természetes stagnáció korszaka, onnantól indulhat újra lassú (vagy éppenséggel robbanásszerűen gyors) növekedésnek, ami természetesen sok egyéb természeti és társadalmi körülménytől is függ majd.

Tehát adott populáció lélekszámát az aktuális trendek alapján nem lehet lineárisan extrapolálni a végtelenségbe, mert a természet nem így működik! Amit viszont jó hibaszázalékkal előre meg lehet állapítani, hogy adott lélekszám és adott társadalmi berendezkedés esetén nagyjából mikor jöhet el az a pont, hogy egy adott társadalmi berendezkedés működésképtelenné válik, magyarul összeomlik a pics@ba.

Átmeneti megoldás lehet a migráció, de ez semmit sem változtat adott társadalom pillanatnyi születésszámán. Hiába szerzett magának Oroszország 4-5 millió lakost, ettől még nem fog automatikusan növekedni a lakosságszámra vetített születésszám.

Tökéletes példa erre az USA: hiába van éves szinten milliós nagyságrendű bevándorló évtizedek óta és hiába növekszik az USA lakossága, ha közben a populációs rátájuk továbbra is 1,70. Sőt, adott esetben a bevándorlók akár még ronthatják is ezt a mutatószámot, mert növekszik a lakosság lélekszáma, közben a helyi lakosság permanensen ugyanolyan születésszámmal megy, de a teljes populációra vetített érték ebben az esetben már csökkenést mutat!

Tehát Oroszország léte/nemléte nem csak a populációs rátájától függ, de ez a mérőszám mindenképpen előre vetít olyan trendeket, amelyeket lehet ugyan figyelmen kívül hagyni, de nem érdemes. De itt messze nem csak Oroszországnak van ilyen problémája, gyakorlatilag az egész Nyugati világ ugyanezt a trendet követi, amit rövid távon a bevándorlással látszólagosan tompít (persze ez is okoz majd egyéb más problémákat, de ez legyen az ő bajuk), de a lényeg számukra sem változik. Ugyanez igaz a Távol-Kelet több államára, ahol konkrétan Japán és Dél-Korea kétségtelenül már társadalmi katasztrófa közeli állapotban vannak, messze lehagyva maguk mögött Európa legtöbb öregedő társadalmát.

Ukrajna szintén katasztrófa, már az orosz támadás előtt is az volt (2019-ben volt 1,23), jelen idő szerint csak becsülni lehet, de bőven az 1,20 alatti! Emiatt állítom – akárki akármit is hallucinál – hogy nincs valós ukrán jövő. Az 1,20 körüli értékről visszafordulni szinte a lehetetlen kategória, a geopolitikai helyzet alakulása amúgy sem kedvez annak, hogy Ukrajna még 50-100 évet várjon arra, hogy majd elérje a természetes stagnációt és szép lassan növekedésnek induljon.
 

atek

Well-Known Member
2013. június 14.
185
540
93
Igen, meg ez vár szinte az összes, egykoron fehérnek és kereszténynek nevezett államra/nemzetre, sőt, Kínára, Japánra és Dél-Koreára is.
Ez szimpla matematika, két-három kimaradt generációt már nem lehet behozni, az átalakulás (rosszabb esetben a megsemmisülés) törvényszerű kényszer, nem szabadon választott opció.

Például:
Japán: 1,36
Dél-Korea: 0,92
Kína: 1,70
USA: 1,70
Oroszország: 1,50 (1,82 egyes adatok szerint, de ez nekem túl rózsaszínűnek tűnik)
Ukrajna: 1,23
Nagy-Britannia: 1,65

... és ezekkel ellentétben:
Törökország: 2,06
Irán: 2,15
India: 2,20

Erről ennyit.
Ezek a trendek évtizedek óta tartanak, minimum 2 generációt már érint, ergo sok idő nincs a trend megállítására és akkor még nem beszéltünk a megfordításáról. Itt legjobb esetben is csak csökkenteni lehet a pusztulás sebességét (főleg Ukrajna, Japán és Dél-Korea esetében) de a trend megállítására sem látszik már esély sem!
Szerintem lesz majd egy stabilizációs pont, ahol beáll majd 2.1-re, persze ez minden ország esetén mást jelent. Egy zártabb Japán, Dél-Korea esetén egy kisebb népességű, de fenntarthatóbb, élhetőbb civilizáció még lehet.
Európa más helyzetben van, nyugaton már multietnikumú társadalom van a nagyvárosokban, ott ez már nem igen megfordítható, lehet a jövőben Libanon szintű multietnikus működésképtelen állammá fejlődik vissza vagy lesz egy ellenálló őshonos kisebbség és polgárháborús viszonyok lesznek. Európai országok még ott is rossz helyzetben vannak, hogy azok a fejletlen Afrikai, Közel-keleti és Ázsiai országok ahol népesség növekedés van nekik Európát a legkönnyebb és kézenfekvőbb elérniük. És az a migráció ami eddig volt az csak egy demo verzió lesz, ahhoz képest ,ha népvándorlás indul meg a következő 50 éven belül. Akkor ott úgy lesz vége az Európai civilizációnak, mint anno a római birodalomnak.

Fejlett államok közül csak Izraelnek van jó termékenységi rátája, ami szerintem ahhoz köthető, hogy ott más a lakosság gondolkodása, évezredekig nem volt hazájuk, üldözték, irtották is őket. Izraelben is van egy belső problémájuk a palesztinokkal, és ott külső fenyegetettségük. Ott a társadalom érti, hogy muszáj 2-3+ gyereket vállalni, mert különben Izraelben hosszútávon fenntarthatatlan a pozíciójuk.

Azt meg nem tudom elképzelni, hogy azok az Afrikai országok, mint mondjuk Nigéria ennek a évszázadnak a végére akkora népességűek lesznek, mint amit a trendek mutatnak, pl. Nigéria 2100-ra 732 millió fő. Sokkal előbb fog az egész összeomlani és a lakosság vissza csökkeni a fenntartható szintre, amint az élelmiszer, energia, modern gyógyászati termékekhez nem fognak tudni hozzáférni ekkora mennyiségben vagy konkrétan nem lesz nekik.
 

Lengyel_nem_medik

Well-Known Member
2022. március 30.
519
1 509
93
Putyin per pillanat egyiket se, másikat se tudja igazán megtenni.
1) Szerencsétlenségére az ukrán hadserek már mobilizálva van és a 2014 elotti határokhoz való orosz kivonulást koveteli. Azaz Krýmre is be fognak torni, sot, valszeg már ott is operálnak az ukrán speciális alakulatatok. Az a pillanatot, amikor még elég lenne viszavonulni a február elotti vonalak moge, már elhalasztotta.
2) Ettol rendesebb háborút csak úgy tud elindítani, ha hadat uzen ukrajnának, ami viszont teljesen szembe menne a nemzetkozi joggal és kénytelen lenne a hatalma egy részét a hadseregre utalnia. Ezt nem lépheti meg a nélkul, hogy végul el ne veszítse hatalmát.
Szembemenne a nemzetkozi joggal??? Az egesz emberi tortenelem arrol szol, hogy az orszagok megtamadjak egymast! Az a normalis! Raadasul az orosz kisebbseg elnyomasa miatt ezt jogszeruen is teheti (igaz, nem az ukran jog szerint, de az meg kit erdekel...).
 

zolkas

Well-Known Member
2016. október 19.
4 237
8 094
113
FanmnRVXwAAfPdO
 

DTheo

Well-Known Member
2020. augusztus 20.
636
2 182
93
Tiszteletben tartva a véleményedet én Trumpot nem tartottam nemhogy kiváló de még jó elnöknek sem, de ami ebben a topikban lényeges az az, hogy ő kezdte el leépíteni az amerikai és európai kapcsolatokat, ezt akarta megfordítani Binden, de én úgy gondolom, hogy erre semmi esélye sem lett volna, de az USA-k újra mákja volt (mint már annyiszor a történelemben) Putyin ukrajnai katonai inváziójával.

Ezzel kapcsolatban csak Otto von Bismarck egy híres mondását tudom idézni..

"Isten különös gondot visel a részegekre, a gyerekekre és az Egyesült Államokra."
Pontosabban milyen területeken volt megfigyelhető az európai és amerikai kapcsolatok leépítése (katonai, kereskedelmi, pénzügyi, egyéb)? Milyen mértékű volt ez? Voltak országok, amiket jobban érintett, vagy úgy véli, hogy ez általánosan volt igaz?
 
  • Tetszik
Reactions: Laci1970

PFZ

Well-Known Member
2022. március 23.
1 497
6 230
113
Na, már így is sokkal többet pofáztam itt, mint szerettem volna, de erre még válaszolok, utána kicsit „szabira” mentem megint.

A kutatók megfigyeltek egyfajta önszabályozó mechanizmust ebben a kérdésben is, igaz, elsősorban Afrika, a Közel-Kelet és Közép-Ázsia egyes területein. A korábban nem ritka 6 és 8 közötti érték az utóbbi másfél-két évtizedben csökkenésnek indult, jelenleg 3,5-4,5 közötti, és a csökkentő trend tart. A populáció továbbra is emelkedik, de a növekedés sebessége már lassul.

Ugyanígy feltételezhető, hogy egy „túlszaporodott” civilizáció esetén a 2,1 alá csökkenő ráta néhány generáció múlva visszakúszik a 2 körüli értékre, mégpedig akkor, amikor a populáció csökkenés elér egy olyan határt, ahol a társadalom elöregedett része tömegesen „távozik” és a fiatalabb, nemzőképes korcsoport és az idősebb korcsoport közötti arányok egészséges értékre jutnak. Ez azt jelenti, hogy adott populáció nem pusztul ki, hanem alacsonyabb egyedszámon fennmarad és bizonyos idő elteltével ismét lassú növekedésnek indul. Ez megfigyelhető egyes természeti területeken a vadállomány esetén is.

Ezt a sémát rávetítve egyes jelenkori államokra – legyen a példának okáért nagy meglepetésre Oroszország – ez azt is jelentheti, hogy az orosz populáció valamikor 2100 körül vagy után nagyjából 100 millió fő körül lesz, amikor várhatóan elérkezik a természetes stagnáció korszaka, onnantól indulhat újra lassú (vagy éppenséggel robbanásszerűen gyors) növekedésnek, ami természetesen sok egyéb természeti és társadalmi körülménytől is függ majd.

Tehát adott populáció lélekszámát az aktuális trendek alapján nem lehet lineárisan extrapolálni a végtelenségbe, mert a természet nem így működik! Amit viszont jó hibaszázalékkal előre meg lehet állapítani, hogy adott lélekszám és adott társadalmi berendezkedés esetén nagyjából mikor jöhet el az a pont, hogy egy adott társadalmi berendezkedés működésképtelenné válik, magyarul összeomlik a pics@ba.

Átmeneti megoldás lehet a migráció, de ez semmit sem változtat adott társadalom pillanatnyi születésszámán. Hiába szerzett magának Oroszország 4-5 millió lakost, ettől még nem fog automatikusan növekedni a lakosságszámra vetített születésszám.

Tökéletes példa erre az USA: hiába van éves szinten milliós nagyságrendű bevándorló évtizedek óta és hiába növekszik az USA lakossága, ha közben a populációs rátájuk továbbra is 1,70. Sőt, adott esetben a bevándorlók akár még ronthatják is ezt a mutatószámot, mert növekszik a lakosság lélekszáma, közben a helyi lakosság permanensen ugyanolyan születésszámmal megy, de a teljes populációra vetített érték ebben az esetben már csökkenést mutat!

Tehát Oroszország léte/nemléte nem csak a populációs rátájától függ, de ez a mérőszám mindenképpen előre vetít olyan trendeket, amelyeket lehet ugyan figyelmen kívül hagyni, de nem érdemes. De itt messze nem csak Oroszországnak van ilyen problémája, gyakorlatilag az egész Nyugati világ ugyanezt a trendet követi, amit rövid távon a bevándorlással látszólagosan tompít (persze ez is okoz majd egyéb más problémákat, de ez legyen az ő bajuk), de a lényeg számukra sem változik. Ugyanez igaz a Távol-Kelet több államára, ahol konkrétan Japán és Dél-Korea kétségtelenül már társadalmi katasztrófa közeli állapotban vannak, messze lehagyva maguk mögött Európa legtöbb öregedő társadalmát.

Ukrajna szintén katasztrófa, már az orosz támadás előtt is az volt (2019-ben volt 1,23), jelen idő szerint csak becsülni lehet, de bőven az 1,20 alatti! Emiatt állítom – akárki akármit is hallucinál – hogy nincs valós ukrán jövő. Az 1,20 körüli értékről visszafordulni szinte a lehetetlen kategória, a geopolitikai helyzet alakulása amúgy sem kedvez annak, hogy Ukrajna még 50-100 évet várjon arra, hogy majd elérje a természetes stagnációt és szép lassan növekedésnek induljon.
Hacsak....nem történik egy "tarvágás" ami után a történelemben nem példanélküliként az újra népesedés időszaka következik. Vagy meredeken nő a születésszám (II. vh után a Raktó korszak) és mellé érkezik bevándorló (mongol és török időszak utáni betelepítés).
 
  • Tetszik
Reactions: Ember

Wilson

Well-Known Member
2017. szeptember 19.
25 434
61 910
113
Pontosabban milyen területeken volt megfigyelhető az európai és amerikai kapcsolatok leépítése (katonai, kereskedelmi, pénzügyi, egyéb)? Milyen mértékű volt ez? Voltak országok, amiket jobban érintett, vagy úgy véli, hogy ez általánosan volt igaz?
Egyrészt politikailag volt érezhető, amikor tudatosult az európai nagyhatalmak vezetőiben, hogy Trump végrehajtja az "Amerika bezárkózik" politikájat,másrészt a német vezetés Északi Áramlat 2 melletti kiállása az amerikai kormányzat nyomásával szemben is egy ilyen jel volt.
 

DTheo

Well-Known Member
2020. augusztus 20.
636
2 182
93
A verseny altalaban csokkenti az arat, kiveve, ha akkora a verseny, hogy a cegek rakenyszerulnek, hogy "csaljanak": szart adnak el az olcso arert. Az ar ugyan alacsony a tul nagy verseny miatt, de amit kapsz az meg meg kevesebbek er, mert csak igy maradhatott a piacon a ceg. Tehat ugyanazert a penzert kevesebbet kaptal, csak meg nem tudod a vasarlas pillanataban. Erre lehet nagyon komplex peldakat, meg nagyon egyszerueket is mondani. Pl.:
van 5 zsebkendogyar az orszagban. Megelnek, tisztessegesen. Az ar alacsonyabb mintha csak 3 gyar lenne. Eddig szep a dolog.
Aztan bejon masik 5 gyar. Eredmeny: ar lemegy 10%-al. De a 100 darabos zsebidobozban mar csak 80 darab van, amit nem veszel eszre a vasarlaskor. Tehat a tulzott verseny miatt nott a zsepi ara. Elobb-utobb a piac korrigal es 2-3 gyar bezar, mert nem eri meg a termelest. De a maradek nem fogja csokkenteni az arakat, az emberek meg hozzaszoktak a 80-as csomagolashoz. Ez egy ilyen egyszeru termeknel persze hamar kiderul, lesznek figyelmesebb vevok. De egy komplex termeknel mar nemigazan veszik eszre. Lasd autoipar.
Nem a verseny hatására nő a 100 db-os papírzsebkendő ára, hanem így oldják meg a bujtatott áremelést, vagy éppen a mennyiségi trükközéssel tudják olcsóbban adni a terméküket. Az ilyen dolgok viszonylag egyszerű jogszabályi módosításokkal orvosolhatóak (egy jsz.-ben mindent is elő lehet írni, azt is, hogy az adott termék csak 10-es és 100-as mennyiségben forgalmazható más kiszerelésben nem, vagy csak ~"ipari felhasználók" számára, és akkor majd ez utóbbit is szépen körülírják, hogy ki tartozik oda).

Az autóipar már más. Ott a gyártó leadja a pontos paramétereket a beszállítónak, aki ez alapján szállítja be a terméket (végig a tier1-2-3stb. láncolaton). Ha ezek a módosítások nem befolyásolják a biztonságot (csak hogy írjak két triviális példát: az adott csavarok nem harmadosztályú acélból készülnek; a kinyíló légzsák nem okoz a várhatónál nagyobb kárt az utasoknak), akkor ez minden gond nélkül lehetséges, akkor is ha a költségcsökkentést zsebre teszi majd a végén, akkor is, ha azt az autó árának a csökkentésére fordítja. A végső ítéletet úgyis a fogyasztók hozzák majd meg, a márka meg vagy sikeresebb lesz, vagy egy sokkal rosszabb pályára kerül.

Ami ezeken túlmutat, azt minden esetben az adott ország versenyhivatalainak (nálunk GVH) kell kezelni. Számukra kell elég erőforrást, (jogi) eszközt biztosítani, az ott dolgozókat kellően megfizetni, az esetleges "elcsábulásukat" szintén megfelelő mértékben megbüntetni.
 

milagro

Well-Known Member
2019. szeptember 28.
11 318
23 464
113
Fejlett államok közül csak Izraelnek van jó termékenységi rátája, ami szerintem ahhoz köthető, hogy ott más a lakosság gondolkodása, évezredekig nem volt hazájuk, üldözték, irtották is őket. Izraelben is van egy belső problémájuk a palesztinokkal, és ott külső fenyegetettségük. Ott a társadalom érti, hogy muszáj 2-3+ gyereket vállalni, mert különben Izraelben hosszútávon fenntarthatatlan a pozíciójuk.
De ott is az ortodox haredi zsidóság szaporodik, a nem ortodoxok termékenységi rátája ott sem éri el a 2.10-et!
..
Egyébként az egész népesedési kérdéskör kapcsán várjunk még egy-két évet, hogy lássuk mit okoztak vajon a tömeges vakcinázással. Elég bizarr kép kezd kirajzolódni! Skandináv országokra külön felhívnám a figyelmet e téren. Ott nem lehet arra fogni a növekvő mortalitást, hogy gyenge és kiépítetlen az egészségügyi ellátórendszer!
 

Lengyel_nem_medik

Well-Known Member
2022. március 30.
519
1 509
93
Nem a verseny hatására nő a 100 db-os papírzsebkendő ára, hanem így oldják meg a bujtatott áremelést, vagy éppen a mennyiségi trükközéssel tudják olcsóbban adni a terméküket. Az ilyen dolgok viszonylag egyszerű jogszabályi módosításokkal orvosolhatóak (egy jsz.-ben mindent is elő lehet írni, azt is, hogy az adott termék csak 10-es és 100-as mennyiségben forgalmazható más kiszerelésben nem, vagy csak ~"ipari felhasználók" számára, és akkor majd ez utóbbit is szépen körülírják, hogy ki tartozik oda).

Az autóipar már más. Ott a gyártó leadja a pontos paramétereket a beszállítónak, aki ez alapján szállítja be a terméket (végig a tier1-2-3stb. láncolaton). Ha ezek a módosítások nem befolyásolják a biztonságot (csak hogy írjak két triviális példát: az adott csavarok nem harmadosztályú acélból készülnek; a kinyíló légzsák nem okoz a várhatónál nagyobb kárt az utasoknak), akkor ez minden gond nélkül lehetséges, akkor is ha a költségcsökkentést zsebre teszi majd a végén, akkor is, ha azt az autó árának a csökkentésére fordítja. A végső ítéletet úgyis a fogyasztók hozzák majd meg, a márka meg vagy sikeresebb lesz, vagy egy sokkal rosszabb pályára kerül.

Ami ezeken túlmutat, azt minden esetben az adott ország versenyhivatalainak (nálunk GVH) kell kezelni. Számukra kell elég erőforrást, (jogi) eszközt biztosítani, az ott dolgozókat kellően megfizetni, az esetleges "elcsábulásukat" szintén megfelelő mértékben megbüntetni.
De, ha a verseny tul eros, akkor csak ugy tud a gyar profitot termelni, ha szart ad el, tehat lenyegeben no az ar. Ez persze nem mukodik orokke, elobb-utobb normalizalodik a helyzet, de ez nem vigasztalja a vevot, aki rossz termeket kapott kicsit alacsonyabb arert. A verseny jo, de nem mindenhato csodaszer.
Az amit irsz, hogy bujtatott aremeles, az ettol fuggetlen, es a mi szempontunkbol lenyegtelen, hogy lehet-e ellene tenni jogszaballyal vagy sem. Termeszetesen soha nem lesz jogszabaly arra, hogy a Mercedesnek ujra annyi ev garit kell adnia mint regen. Ha nem lett volan tul eros a verseny, akkor nem kellett volna csokkenteniuk a garancia hosszat, tehat nem romlott volna az egysegnyi penzert kapott egysegnyi joszag merteke.
 

DTheo

Well-Known Member
2020. augusztus 20.
636
2 182
93
Egyrészt politikailag volt érezhető, amikor tudatosult az európai nagyhatalmak vezetőiben, hogy Trump végrehajtja az "Amerika bezárkózik" politikájat,másrészt a német vezetés Északi Áramlat 2 melletti kiállása az amerikai kormányzat nyomásával szemben is egy ilyen jel volt.
Szerintem sokkal jobban érezhető volt ez a lehallgatási botrány után (Dánia közreműködésével), ami tényleg egy komoly sértés volt, s mégis csendben maradtak... A választások előtt, nem tudom miért, de minden eu-s ország szükségszerűnek érezte, hogy megnyilvánuljon abban, hogy ki lenne jó az USA elnökének (rajtunk kívül mindenki Hillary-t választotta).
A USA-EU diplomáciai kapcsolatok semmilyen formában nem változtak a regnálása alatt. Vámotkat vetett ki: türték. Belengette, hogy kilépteti az USA-t a NATO-ból, ha nem egyeznek bele a többiek, hogy felemelik a GDP-arányosan 2%-ra a hadikiadásaikat. Erre mi történt? Céldátumot kijelölve minden tagország vállalta, hogy felemeli 2%-ra a kiadásait. Biden, legjobb tudomásom szerint, egyetlen vámot sem vont vissza, amit az európai "partnerekre" Trump kivetett, sőtt, a fraciákba még egy jót bele is rúgott (ausztrál tengeralattjáró beszerzés).

Az NS-2t nemcsak az USA-ban nem szerette volna egyik váltópárt sem, de az EU-n belül is sokan ellene voltak (főleg a lengyelek - nem ok nélkül pl. tranzitdíj és egyebek). A németeknek persze akkor lett volna a legjobb, ha a Török Áramlat se épült volna meg, utána meg ők osztották volna az orosz gázt mindenkinek.

Persze én is találkoztam azon cikkek százaival, ahol erről volt szó, meg arról, hogy majd Biden ezeket visszaépíti, csak a valóságban ennek éppen nyomát se láttam, hiába írták le "nap-napután", se a leépítésnek, se a visszaépítésnek.
Az ukrajnai invázió kapcsán se Trump miatt nem hittek az amerikai hírszerzésnek, hanem az elmúlt évtizedek előzményei okán.

Szerk.:
De, ha a verseny tul eros, akkor csak ugy tud a gyar profitot termelni, ha szart ad el, tehat lenyegeben no az ar. Ez persze nem mukodik orokke, elobb-utobb normalizalodik a helyzet, de ez nem vigasztalja a vevot, aki rossz termeket kapott kicsit alacsonyabb arert. A verseny jo, de nem mindenhato csodaszer.
Az amit irsz, hogy bujtatott aremeles, az ettol fuggetlen, es a mi szempontunkbol lenyegtelen, hogy lehet-e ellene tenni jogszaballyal vagy sem. Termeszetesen soha nem lesz jogszabaly arra, hogy a Mercedesnek ujra annyi ev garit kell adnia mint regen. Ha nem lett volan tul eros a verseny, akkor nem kellett volna csokkenteniuk a garancia hosszat, tehat nem romlott volna az egysegnyi penzert kapott egysegnyi joszag merteke.
De a "szart" csak akkor teheti meg, ha ezt a jogszabályi környezet megengedi, egyébként be fog zárni/felvásárolják.

De ott is az ortodox haredi zsidóság szaporodik, a nem ortodoxok termékenységi rátája ott sem éri el a 2.10-et!
..
Egyébként az egész népesedési kérdéskör kapcsán várjunk még egy-két évet, hogy lássuk mit okoztak vajon a tömeges vakcinázással. Elég bizarr kép kezd kirajzolódni! Skandináv országokra külön felhívnám a figyelmet e téren. Ott nem lehet arra fogni a növekvő mortalitást, hogy gyenge és kiépítetlen az egészségügyi ellátórendszer!
Ezt ajánlom megtekintésre, mielőtt elhamarkodott kijelentéseket tenne:
 

Wilson

Well-Known Member
2017. szeptember 19.
25 434
61 910
113
Szerintem sokkal jobban érezhető volt ez a lehallgatási botrány után (Dánia közreműködésével), ami tényleg egy komoly sértés volt, s mégis csendben maradtak... A választások előtt, nem tudom miért, de minden eu-s ország szükségszerűnek érezte, hogy megnyilvánuljon abban, hogy ki lenne jó az USA elnökének (rajtunk kívül mindenki Hillary-t választotta).
A USA-EU diplomáciai kapcsolatok semmilyen formában nem változtak a regnálása alatt. Vámotkat vetett ki: türték. Belengette, hogy kilépteti az USA-t a NATO-ból, ha nem egyeznek bele a többiek, hogy felemelik a GDP-arányosan 2%-ra a hadikiadásaikat. Erre mi történt? Céldátumot kijelölve minden tagország vállalta, hogy felemeli 2%-ra a kiadásait. Biden, legjobb tudomásom szerint, egyetlen vámot sem vont vissza, amit az európai "partnerekre" Trump kivetett, sőtt, a fraciákba még egy jót bele is rúgott (ausztrál tengeralattjáró beszerzés).

Az NS-2t nemcsak az USA-ban nem szerette volna egyik váltópárt sem, de az EU-n belül is sokan ellene voltak (főleg a lengyelek - nem ok nélkül pl. tranzitdíj és egyebek). A németeknek persze akkor lett volna a legjobb, ha a Török Áramlat se épült volna meg, utána meg ők osztották volna az orosz gázt mindenkinek.

Persze én is találkoztam azon cikkek százaival, ahol erről volt szó, meg arról, hogy majd Biden ezeket visszaépíti, csak a valóságban ennek éppen nyomát se láttam, hiába írták le "nap-napután", se a leépítésnek, se a visszaépítésnek.
Az ukrajnai invázió kapcsán se Trump miatt nem hittek az amerikai hírszerzésnek, hanem az elmúlt évtizedek előzményei okán
Azért azt ne felejtsd el, hogy ezek a folyamatok nem egyik-napról a másikra mennek végbe Trump csak négy évig volt elnök, ha maradt volna a második ciklusra és folytatta volna tovább az Európával kapcsolatos politikájat már sokkal jobban látható lett volna ez a folyamat, de mint már említettem feljebb ennek már nincs jelentősége mert Vlagyimir Vlagyimirovics idén február 24-én alapjában változtatta meg a világpolitikai folyamatokat.
 

Ember

Well-Known Member
2022. április 21.
859
6 844
93
Ami nem terjeszkedik, az megszűnik. Ezt jegyezd meg.
Egyiptom több ezer évig megvolt kb egymilliós populációval. Ahol tudatos társadalompolitika van, ott nem feltétel a terjeszkedés. Persze most olyan sehol nincs, ezért aktuálisan igazad van, mert az egész világ a rákos daganat elvet követi mindenben. A kérdés tényleg csak annyi, hogy mikor, hol és milyen kiváltó okból kezdődik az összeomlás.
 
  • Tetszik
Reactions: Kim Philby and fip7

atek

Well-Known Member
2013. június 14.
185
540
93
Nem igaz, pl. az óegyiptomi birodalom évezreden keresztül tartott fent egy szűk spektrumon belül ingadozó, de hosszabb távon permanensen egyensúlyi állapotban lévő populációt, közben baromira nem terjeszkedett és nem is szűnt meg.

Ma hol van ilyen civilizáció?

A terjeszkedési és növekedési kényszer istenítése egy oltári nagy hazugság, élet, bolygó és természetellenes.
A növekedés egy pontig törvényszerű és jó, egy ponton túl már káros, a végtelen növekedés pedig lehetetlen.
Akkor is, ha a jelenkor spekulatív és eszelős kamatokra épített pénzpiaci kapitalizmusa ezt mantrázza éjjel-nappal.
Egyiptom több ezer évig megvolt kb egymilliós populációval. Ahol tudatos társadalompolitika van, ott nem feltétel a terjeszkedés. Persze most olyan sehol nincs, ezért aktuálisan igazad van, mert az egész világ a rákos daganat elvet követi mindenben. A kérdés tényleg csak annyi, hogy mikor, hol és milyen kiváltó okból kezdődik az összeomlás.
Szerintem téves az az elképzelés, hogy az ősi/ókori egyiptomi civilizáció nem a terjeszkedésre törekedő, meglévő életterében egyensúlyra törekvő lett volna. Egyiptom ugyanolyan birodalom volt, mint a többi és történeleme ugyanúgy egy folyamatos hullám vasút összeomlásokkal és újjászületésekkel.

I.E. 3000 körül egyesítették alsó és felső Egyiptomot létrehozva az Óbirodalmat. Az Old Kingdom/Óbirodalom idejében i.e. 2700 -2200 között a Nílus köré korlátozott a birodalom határa, de abban az időben más civilizáció is hasonló képen terült el, például az új sumér III. uri dinasztia, Mezopotámiában a Tigris és az Eufrátesz folyók köze.
Középső Birodalom korában már fejlődött annyit a tudomány és lehetővé tette a nagyobb terjeszkedést. Itt már akkora volt birodalom majdnem, mint a mai Egyiptom.
Az új királyság idejében pedig volt a legnagyobb kiterjedésű. Utána már több ok miatt már nem ők hódítottak, hanem őket hódították meg asszírok, perzsák, görögök, rómaiak...
 
  • Tetszik
Reactions: DTheo and Wilson