[BIZTPOL] Amerikai Egyesült Államok, Kanada

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

enzo

Well-Known Member
2014. augusztus 4.
9 934
23 243
113

Sheila Jackson-Lee texasi kongresszusi képviselője az elmúlt 28 évben (a houstoni gettó mindig megválasztja, amíg indul, egész életében a "rasszizmus" ellen harcolt természetesen), január 9-én törvényt terjesztett be a kongresszusban, "A fehér felsőbbrendűség által inspirált gyűlölet-bűncselekmények és a fehér felsőbbrendűség által inspirált gyűlölet-bűncselekmények elkövetésére irányuló összeesküvés megelőzése és üldözése érdekében". Ez a gyűlölet-bűncselekmények egy új kategóriáját vezetné be, a "fehér felsőbbrendűség által inspirált bűncselekményeket". Mi az a fehér felsőbbrendűség? A válasz "a népességcsere elméleten" alapuló ellenségeskedés, vagy "nem fehér személy vagy csoport ellen irányuló gyűlöletbeszéd".

A Legfelsőbb Bíróság nem ismeri el a "gyűlöletbeszéd" létezését, így az új "gyűlöletbűncselekmény" a nem fehérek ellen irányuló beszéd által inspirált bűncselekmény lenne, vagy a fehér népesség lecserélésével szembeni ellenérzés által motivált bűncselekmény, ami meglehetősen gumifogalom. Ha szid valaki egy nem fehér embert, az egy nem fehér ember ellen irányuló beszéd. Ha azt mondja valaki, hogy "nem akarok kisebbségbe kerülni", az a "népességcsere-elméleten" alapuló ellenségeskedés. Ha ezen érzések bármelyike bűncselekményre ösztönöz valakit, akkor bűnös gyűlölet-bűncselekményben, és ezért további büntetést kapna.

Persze ez a magasabb rendű európai joggyakorlatban már bevett dolog, így az amerikai progresszívek sűrűn hivatkoznak is az európai példára. Csak ehhez meg kell kerülni az USA alkotmányának 1. kiegészítését. De, ami a konzervatívokat a legjobban feldühítette, az a következő: Azt gondolják, hogy ha két ember közül az egyik csak a nagy népességcseréről beszél, vagy arról, hogy milyen idióta Sheila Jackson-Lee, a másik pedig egy zsák szemetet dob a képviselő házának gyepére, akkor mindketten bűnösök. Úgy tűnik, úgy gondolják, hogy a beszélő bűnös lehet, ha csak annyit tett, hogy gondolatokat tett fel az internetre, egy idegen meglátta őket, és ezután dobta oda a szemetet. De ez nem egészen így van. "Összeesküvésnek" kell lennie a beszélő és a szemetelő között. A beszélő lehet, hogy teljesen ellenzi a szemetelést, de csak akkor bűnös, ha összeesküvés történt.

Tehát, mi az az összeesküvés? Ez a kísérteties rész, és még csak nem is kell ez a hülye új törvény ahhoz, hogy emiatt aggódjunk. Emlékeztek a 2017-es charlottesville-i (Virginia) "Egyesüljetek a Jobboldalért" tüntetésre? A rendőrség nem tudta szétválasztani a rasszista másként gondolkodókat és az ellentüntetőket, és ökölharcra került sor. Még rosszabb, hogy egy James Fields nevű férfi belehajtott autójával a tüntetők egy csoportjába, és megölt egy nőt.

A tüntetés szervezőit és szónokait később beperelték egy virginiai törvény alapján, amely szerint "faji, vallási vagy etnikai zaklatás vagy erőszak elkövetésére irányuló összeesküvés" tilos. Az alperesek szerint nem volt bizonyíték az összeesküvésre, de ahogy az elnöklő bíró, Norman Moon kifejtette, "az összeesküvés gyakran titkos és rejtőzködő, így gyakran kevés közvetlen bizonyítékot eredményez egy ilyen megállapodásra". Komolyan gondolta, amit mondott. Azt mondta az esküdteknek, hogy az embereknek még csak nem is kell ismerniük egymást ahhoz, hogy összeesküvők legyenek, és ami biztos: "Az esküdtszék ítéletet hozott, amelyben megállapította, hogy a felperesek bebizonyították... hogy minden egyes alperes tagja volt az összeesküvésnek". Bizonyos, hogy a vádlottak közül néhányan együtt tervezték a gyűlést, de egyikük sem hallott James Fieldsről. Mégis bűnösnek találták őket abban, hogy összeesküdtek vele.

Nyilván, ez azt jelenti, hogy amíg az emberek valamilyen szinten azonos gondolatokkal rendelkeznek, addig telepatikusan összeesküvést köthetnek, tehát ha megnézed ezt a videót, egyetértesz vele, és szemetet dobsz Sheila udvarára, akkor te és én is összeesküvők lehetünk. Ha tényleg ez lenne a törvény, én már nem lennék a szakmában. Nem kockáztathatnám, hogy egy őrült, aki véletlenül egyetért velem valamiben, valami illegálisat csinál.
Ez pont olyan, mint a fegyverek betiltására tett kísérletek, amikor nem tiltják be őket: A gyártókat teszik felelőssé azért, ha egy bűnöző megöl valakit egy fegyverrel. Ez tönkretenné őket.

Vannak más megközelítések is arra, hogy elhallgattassanak. Ez az incidens nem kapott akkora figyelmet, mint amekkorát megérdemelt volna, de Kevin McAleenan, aki Donald Trump alatt a belbiztonsági minisztérium megbízott minisztere volt, felszólalt egy szemináriumon a "terrorizmus és a célzott erőszak elleni küzdelemről".

Azt mondta, hogy "az erőszakos fehér felsőbbrendűség a nemzet ellen elkövetett gyalázatos támadás", majd valami hajmeresztő dolgot tett hozzá. Azt mondta, hogy a Trump-kormányzat "a magánszektorral való együttműködéssel" küzd ez ellen a sértés ellen... , ahogyan azt a Cloudflare tette közvetlenül az El Paso-i támadás után, hogy döntést hozzon arról, hogy nem támogat egy olyan weboldalt, amely a gyűlölet pöcegödrévé vált".

A Cloudflare egy olyan cég, amely az internetes oldalakat védi a szolgáltatásmegtagadási támadások ellen, amelyek bűncselekménynek számítanak. Amikor a Cloudflare megszüntette a 8chan oldal védelmét, az eltűnt. McAleenan úr szerint az illegális internetes támadások rendben vannak, ha azok az általa "gyűlölet pöcegödrének" nevezett oldalak ellen irányulnak. Mr. McAleenen folytatta: "Ez az a fajta döntéshozatal, amit a magánszektorban szeretnénk látni."

Az első kiegészítés megakadályozza, hogy a kormány elhallgattassa a másként gondolkodókat, így McAleenan úr egyszerűen megmondhatja a magánszektornak, hogy tegye meg. Ha úgy gondolná, hogy a házam a "gyűlölet pöcegödre", megkérné a rendőrséget, hogy nézzenek félre, miközben az antifa feldúlja azt? Nem látok különbséget.

Természetesen a Twitter-aktáknak köszönhetően tudjuk, hogy a kormányzati alkalmazottak rendszeresen utasították a Twittert, hogy cenzúrázza az embereket.

Bizonyára ezt csinálták a Facebookkal és a YouTube-tal is. Törvénytelen, hogy a kormány másokat arra kérjen, amit az első alkotmánymódosítás megtilt neki: cenzúrázza az embereket. A Wall Street Journal szerint "csoportos keresetet nyújthat be a szövetségi ügynökök ellen, amelyben a közösségi média cenzúrázási törekvései elleni tiltó végzést kérnek".

De ez persze feltételezi, hogy még mindig létezik az Első Kiegészítés. A New York Times már 2019-ben kitalálta: "A szólásszabadság megöl minket". A szerző kifejti, hogy "az interneten csírázó brutalitás átugorhat a hús-vér világba". Ben Cardin marylandi szenátor ennél messzebbre ment. Azt mondja, "ha gyűlöletet hirdetsz, akkor nem védi az Első Kiegészítés".

Megjegyezte, hogy Európában vannak gyűlöletbeszédre vonatkozó törvények, és "úgy gondolom, hogy tanulnunk kell egymástól". Téved az első módosítással kapcsolatban - legalábbis egyelőre.

A szenátorok minden nap mondanak hülyeségeket. Súlyosabb, amikor bírák mondanak ilyeneket. Ez, hogy tetszik? "A kilencedik kerületi bíró arra kéri a Legfelsőbb Bíróságot, hogy "ne adjon első alkotmánymódosítási védelmet a rasszista gyűlöletbeszédnek"."

Ez persze állandóan megtörténik Európában. Az elmúlt nyolc évben kitiltottak Nagy-Britanniából [mármint Jared Taylort], mert amit mondok, az ott illegális lenne.

És néhány európai bízik abban, hogy tanulni fogunk belőlük.

Éppen ezen a héten a Világgazdasági Fórumon volt egy panelbeszélgetés "A dezinformáció egyértelmű és jelenvaló veszélye" címmel.

Ez a hölgy Věra Jourová, az Európai Bizottság "értékekért és átláthatóságért" felelős alelnöke. Arról beszélt, hogy "mi minősül gyűlöletbeszédnek, illegális gyűlöletbeszédnek, ami hamarosan az Egyesült Államokban is meg fog történni".

25-2-768x548.jpg


Ismerős valahonnét?

Arthur Sulzberger, a New York Times kiadója is részt vett a panelbeszélgetésen. Tiltakozott? Egyáltalán nem. Azt mondta, hogy a dezinformáció "egzisztenciális" veszélyt jelent a társadalomra. Seth Moulton demokrata képviselő is részt vett a panelen, és egyetértett azzal, hogy az európaiak "jóval előttünk járnak" a szabályozás terén.

Barack Obama már rájött: "az internet a legnagyobb fenyegetés a demokráciánkra nézve".

Az internet visszaszorításához "a kormányzati szabályozás és a vállalati gyakorlat kombinációjára" van szükség, mert "ha nem vagyunk képesek megkülönböztetni az igazat a hamistól, akkor az eszmék piaca definíció szerint nem működik. És definíció szerint a demokráciánk sem működik".

Úgy érti, hogy ha te nem tudod megkülönböztetni az igazat a hamisságtól. Ő és a haverjai a kormányban könnyen meg tudják - és gondoskodnak róla, hogy ne halljatok semmi olyat, amit szerintük nem kellene hallanotok.

De ha a szövetségiek fogják megmondani, hogy mi a helyes és mi a helytelen, akkor azt a bosszantó Első Alkotmánykiegészítést meg kell nyirbálni, és a Harvard University Press elmagyarázza, hogy miért kellene. Ez a könyv, a The Harm in Hate Speech (A gyűlöletbeszéd ártalma) azt mondja, hogy ha olyan dolgokat mondasz, amelyek aláássák a "sebezhető kisebbségek" "méltóságát", az ugyanolyan rossz, mint a fizikai támadás, és illegálisnak kellene lennie.

Ez egy elterjedt nézet. A First Liberty nevű szervezet 2019-es felmérése szerint az amerikaiak 51 százaléka úgy gondolja, hogy az Első Alkotmánykiegészítést át kellene írni, hogy betiltsa a "gyűlöletbeszédet".

Azok 54 százaléka, akik szerint a "gyűlöletbeszédet" illegálisnak kellene tekinteni, azt mondta, hogy börtönbüntetést kellene kiszabni. A többiek szerint elegendő lenne egy pénzbírság.

Végül is, ez az alábbi társaságon fog múlni.

32-2-768x438.jpg
 

Aladeen

Well-Known Member
2021. július 17.
10 542
18 978
113
NY Times: Az USA hatszorosára növeli a tüzérségi lőszergyártását két éven belül - a koreai háború óta nem volt ilyen.
Nyáron már várható a havi termelés jelentős megnövekedése.

 

Aladeen

Well-Known Member
2021. július 17.
10 542
18 978
113

jurgenbauer

Well-Known Member
2015. február 1.
20 063
60 071
113
Vajon fake?

 

enzo

Well-Known Member
2014. augusztus 4.
9 934
23 243
113
Ezek simán baszták a rabszolgáikat, aztán a gyapotföldön korbácsoltatták a gyerekeiket.

Túl sok Kunta Kinte-mesét néztél. Persze biztos előfordult, nem vitás. Mármint a saját gyerekük korbácsoltatása. Az biztos nem volt ritka, hogy dugták a rabszolgákat. De sokan felszabadították az így született gyerekeket.
Egyébként Longstreet tábornoknak nem voltak rabszolgái úgy tűnik, és a polgárháború után nagy republikánus lett (vagyis áruló a déliek szemében).
 

LMzek 2.0

Well-Known Member
2020. április 4.
5 260
9 953
113
Ő vissza is ment Kenyába. Ahol három autóbalesetet szenvedett, a harmadikba bele is halt.

... és így már nem tudja elmondani, hogy at Egyesült Államokba érkező Obama család kosárban vagy pocakban hozta végül is az Államok 44. elnökét , Ifj. Barack Hussein Obama -t . :oops:

Mert nem mindegy, hogy ez kiderül(ne-e): csak az Államok területén született személy lehet elnök!!!

.
 
  • Tetszik
Reactions: fip7 and Pogány

enzo

Well-Known Member
2014. augusztus 4.
9 934
23 243
113
...így már nem tudja elmondani, hogy at Egyesült Államokba érkező Obama család kosárban vagy pocakban hozta végül is az Államok 44. elnökét . :oops:

Mert nem mindegy, hogy ez kiderül(ne-e): csak az Államok területén született személy lehet elnök!!!

.

Elvileg Hawaii-on élt akkor, az ott megismert amerikai nejével (aki a második volt, utána is volt még neki 2). Aki már szintén halott.
 
  • Tetszik
Reactions: LMzek 2.0

LMzek 2.0

Well-Known Member
2020. április 4.
5 260
9 953
113
Elvileg Hawaii-on élt akkor, az ott megismert amerikai nejével (aki a második volt, utána is volt még neki 2). Aki már szintén halott.

Voltak "akár igaz is lehet" konteo-k ebben témában...

... +: A modern amerikai történelem bővelkedik a kínos kérdéseket lehetetlenné tevő furcsa halálesetekben --a Washington-i zavargások, BLM-események, Jeffrey ("pedofil-ellátó-")Epstein ...--, kísérteties párhuzamként a Római-Császárság végjátékát eszembe juttatva.

.