[BIZTPOL] Ausztrália és Óceánia

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.

altx

Well-Known Member
2019. január 13.
2 800
6 633
113
nezegettem a netten mit irnak erol a tegos dealrol..

mindenki az aussikat kopkodi, felrugtak a dealt..

es aztan elolvasok egy ilyen cikket:

Canberra has signaled for months it was seeking to walk away over cost blowouts and delays.

volt itt minden, a francuzok meg megis nem olyan jok ahogy rinyalnak most. huztal az egeszet, a kolcsegeket meg felnyomtak.

az elso francuz tengo 2035ben lenne atadva, az utolso meg 2050ben? es a kolcsegek csak szalnak el, mostmar kb 90 milliardra jonne ki az egesz az aussiknak...

ez a deal hatalmas tokonrugas volt az ausztraloknak, mi a fene nekik egy akor mar reg elavult dizel tengo amakora tengerre ami korulveszi oket???

es hazudnak a francuzok hogy hirtelen hatbaszurak oket, mar 2018ban volt vitajuk az ausztralokkal, meghozza olyan hogy akorjaban a ausztral vedelmi miniszter nem is akart szoba alni veluk.
The Government has grown so frustrated with the French company selected to build Australia's next fleet of submarines that Defence Minister Christopher Pyne refused to meet top officials visiting the country this week.
 

formosa1

Well-Known Member
2016. augusztus 30.
1 291
603
113
Azt még valahol megértem, hogy az AUKUS-ból kihagyták Franciaországot, de Kanada mint szintén volt brit gyarmat, meg az USA északi szomszédja, meg elég nagy ország, meg NATO tag, meg főleg angolul beszélnek, meg …
Szóval Kanadát miért nem vették be, nekik is simán el lehetett volna passzolni pár atom tengeralattjárót. Azért Kanada csendes óceáni partvidéke is igen nagy.
Kanadát nem fenyegeti Kína, ellentétben Ausztráliával...!!!
 
  • Hűha
Reactions: ogretankHU

Galthran

Well-Known Member
2020. január 31.
1 650
6 002
113
Jav:Talán van hozzá közé, hogy Kanada népességének jelentős része - kb 10 millió francia.
de rengeteg kínai is van kanadában, nagynéném mesélte hogy calgary légterébe érve a repülőn angolul franciául és kínaiul is köszöntötték az utasokat

igaz az ottani kínai kisebbség jórésze hongkongból menekült plusz a régi rendszer kulákjainak leszármazottai, de ki tudja miylen befolyása van ott a suttogó propagandának
 
  • Tetszik
Reactions: ogretankHU

krokomach

Well-Known Member
2010. április 27.
10 159
8 767
113
de rengeteg kínai is van kanadában, nagynéném mesélte hogy calgary légterébe érve a repülőn angolul franciául és kínaiul is köszöntötték az utasokat

igaz az ottani kínai kisebbség jórésze hongkongból menekült plusz a régi rendszer kulákjainak leszármazottai, de ki tudja miylen befolyása van ott a suttogó propagandának
Gyakorlatilag hivatalosan is kb 2 millió a kínai.
 

speziale

Well-Known Member
2016. február 25.
1 870
1 638
113
nezegettem a netten mit irnak erol a tegos dealrol..

mindenki az aussikat kopkodi, felrugtak a dealt..

es aztan elolvasok egy ilyen cikket:

Canberra has signaled for months it was seeking to walk away over cost blowouts and delays.

volt itt minden, a francuzok meg megis nem olyan jok ahogy rinyalnak most. huztal az egeszet, a kolcsegeket meg felnyomtak.

az elso francuz tengo 2035ben lenne atadva, az utolso meg 2050ben? es a kolcsegek csak szalnak el, mostmar kb 90 milliardra jonne ki az egesz az aussiknak...

ez a deal hatalmas tokonrugas volt az ausztraloknak, mi a fene nekik egy akor mar reg elavult dizel tengo amakora tengerre ami korulveszi oket???

es hazudnak a francuzok hogy hirtelen hatbaszurak oket, mar 2018ban volt vitajuk az ausztralokkal, meghozza olyan hogy akorjaban a ausztral vedelmi miniszter nem is akart szoba alni veluk.
The Government has grown so frustrated with the French company selected to build Australia's next fleet of submarines that Defence Minister Christopher Pyne refused to meet top officials visiting the country this week.

Egyébként igen....erről a részéről nem nagyon beszélnek....

azt meg, hogy itt az ausztráloknak vagy USA-nak előre kellett volna szólnia erről, szerintem egy kicsit gyerekes hozzáállás...

a franciák nincsenek benne a five eyes-ban, sokáig a NATO katonai szervezetében sem voltak...mégis miből gondolják, hogy az USA a legszorosabb szövetségesei között tartja őket számon?
az meg hogy a franciák hogyan tekintenek magukra mint dél-kelet-ázsiai tényező...hát az senkit nem fog meghatni
 

pöcshuszár

Well-Known Member
2019. március 21.
11 922
16 509
113
nezegettem a netten mit irnak erol a tegos dealrol..

mindenki az aussikat kopkodi, felrugtak a dealt..

es aztan elolvasok egy ilyen cikket:

Canberra has signaled for months it was seeking to walk away over cost blowouts and delays.

volt itt minden, a francuzok meg megis nem olyan jok ahogy rinyalnak most. huztal az egeszet, a kolcsegeket meg felnyomtak.

az elso francuz tengo 2035ben lenne atadva, az utolso meg 2050ben? es a kolcsegek csak szalnak el, mostmar kb 90 milliardra jonne ki az egesz az aussiknak...

ez a deal hatalmas tokonrugas volt az ausztraloknak, mi a fene nekik egy akor mar reg elavult dizel tengo amakora tengerre ami korulveszi oket???

es hazudnak a francuzok hogy hirtelen hatbaszurak oket, mar 2018ban volt vitajuk az ausztralokkal, meghozza olyan hogy akorjaban a ausztral vedelmi miniszter nem is akart szoba alni veluk.
The Government has grown so frustrated with the French company selected to build Australia's next fleet of submarines that Defence Minister Christopher Pyne refused to meet top officials visiting the country this week.
Hát ennek mennnnnyél még egy kicsit utána, mert pont ez az, amivel utólag megpróbálják az ausztrálok tisztára mosni magukat.
Fogalmad nincs, hogy miért "nyomták fel" a költségeket a franciák. Mert gondolom, az tiszta, hogy 50Mrd AUD-ről 90-re nem azért ment fel az ára, mert nem számolták bele az üvegbetétet.
Már csak azért sem lehet fogalmad, mert titkosítva lett, és ezt a saját szenátoruknak sem adták ki.
Valószínűleg arról van szó különben, hogy az ausztrálok azt kérték, hogy alakítsák vissza a terveket atommeghajtásra - merthogy az ausztrálok egyik fő oka az volt a Barracuda győzelmére, hogy ott opció volt a nukleárissá való visszaalakíthatóság. Ráadásul a sajtóban folyton kevernek 3-4 összeget is a program költsége kapcsán. Van ahol 50, van ahol 90, és van ahol 145Mrd. Csak hogy nem mindegy, hogy az alap hajók összára, a módosított konstrukció, illetve a 30 éves program költségekről beszélünk.
A késlekedést különben az ausztrálok átterveztetése és az olyan apróságok miatt áll fenn, mint a covid világjárvány.
Ugyanis az ausztrálok nem konkrétan a francia terveket vették meg, hanem átterveztették a franciák tengeralattjáróit.
Ráadásul most, hogy kirúgták a franciákat, külön érdekes lesz, hogy hogyan fogják tudni megvalósítani az otthon gyártást, ugyanis a franciák vállalták, hogy a hajókat ausztrál gyárakban gyártják le.
És ezek után majd tessék megnézni majd a 12 amerikai v. angol SSN hajó árát, meg összköltségét.... :rolleyes:
 
  • Tetszik
Reactions: fip7 and Pogány

altx

Well-Known Member
2019. január 13.
2 800
6 633
113
Hát ennek mennnnnyél még egy kicsit utána, mert pont ez az, amivel utólag megpróbálják az ausztrálok tisztára mosni magukat.
Fogalmad nincs, hogy miért "nyomták fel" a költségeket a franciák. Mert gondolom, az tiszta, hogy 50Mrd AUD-ről 90-re nem azért ment fel az ára, mert nem számolták bele az üvegbetétet.
Már csak azért sem lehet fogalmad, mert titkosítva lett, és ezt a saját szenátoruknak sem adták ki.
Valószínűleg arról van szó különben, hogy az ausztrálok azt kérték, hogy alakítsák vissza a terveket atommeghajtásra - merthogy az ausztrálok egyik fő oka az volt a Barracuda győzelmére, hogy ott opció volt a nukleárissá való visszaalakíthatóság. Ráadásul a sajtóban folyton kevernek 3-4 összeget is a program költsége kapcsán. Van ahol 50, van ahol 90, és van ahol 145Mrd. Csak hogy nem mindegy, hogy az alap hajók összára, a módosított konstrukció, illetve a 30 éves program költségekről beszélünk.
A késlekedést különben az ausztrálok átterveztetése és az olyan apróságok miatt áll fenn, mint a covid világjárvány.
Ugyanis az ausztrálok nem konkrétan a francia terveket vették meg, hanem átterveztették a franciák tengeralattjáróit.
Ráadásul most, hogy kirúgták a franciákat, külön érdekes lesz, hogy hogyan fogják tudni megvalósítani az otthon gyártást, ugyanis a franciák vállalták, hogy a hajókat ausztrál gyárakban gyártják le.
És ezek után majd tessék megnézni majd a 12 amerikai v. angol SSN hajó árát, meg összköltségét.... :rolleyes:
Varja ma, nezzek utana, meg fogalmam nincs, aztan meg odairod hogy "valoszinuleg" ?

Ugy osztod az eszt mindha reszt vennel a dologba es tudod mi van a haterben, mikozben max annyit tudhatsz mint mindenki mas az szerint ami a netten elerheto.

Az egesz francia deal elege megkerdojelezheto. Eladtak az ausikbak egy otletet, hogy majd igy meg ugy alakitjak at a baracudakat, semmi kezenfoghato terv nelkul. Az ausztraliaban levo gyartasrol is kesobb kiderult hogy nem ugy lesz ahogy az elejen meg lett beszelve. Asszem az is benne van a cikkben, ha nincs, nem keresem most.

A koltsegeket nem birta az felemelni hogy a ausik nukis tengot akarnak mert azt gond nelkul megcsinaljak a francizok,mivel abban van tapasztalatuk. Inkabb az viszi a lovet hogy a francuzok azon akadtak fel hogy hogy is lehetne atalakitani a tengot dizel meghajtasura. Nem lehet csak ugy kiveni az atomot es odarekenteni helyette a dizelt.

Csak hogy tisztazunk vmit, az elso tengo 2035 volt terben az atadasra. Szoval "valoszinuleg" a francuzok meg el sem kezdtek az elokeszuleteket nem hogy a gyartast.
Addigra a mostani ausztral tengok regen kifinganak.
Az amcsi tengokat megkapjak majd sokkal elobb es nyilvan olcsoban is mert nem kell babralni meg tervezgetni oket.
 

SilvioD

Well-Known Member
2018. december 23.
12 701
39 598
113
  • Tetszik
Reactions: pöcshuszár

zeal

Well-Known Member
2014. április 9.
7 156
17 672
113
Off
"Az várható volt, hogy a projekt feldühíti Kínát, viszont Emmanuel Macron francia elnök is csalódott hangnemű közleményt adott ki, amiért a dealből kihagyták az általa vezetett európai országot."

Olyan nagy kérés lenne, hogy magyarul írjanak és ne hunglisül? Grrr....! :hadonaszos:
On
 

krokomach

Well-Known Member
2010. április 27.
10 159
8 767
113
Most felmerült bennem, hogy az USA esetleg azt akarhatja, hogy Ausztrália csatlakozzon az USA- hoz mint egy tagállam. ( 25 milliós az egész ország) ( emlékezzünk Trumpra és Grönlandra...)
Lenne benne logika, és talán az ausztrálokat is rá tudhatnák beszélni, főleg, ha elég nagy pánikhangulatot gerjesztenek Kínával szemben.
 

dkes

Well-Known Member
2019. december 5.
1 167
2 723
113
Most felmerült bennem, hogy az USA esetleg azt akarhatja, hogy Ausztrália csatlakozzon az USA- hoz mint egy tagállam. ( 25 milliós az egész ország) ( emlékezzünk Trumpra és Grönlandra...)
Lenne benne logika, és talán az ausztrálokat is rá tudhatnák beszélni, főleg, ha elég nagy pánikhangulatot gerjesztenek Kínával szemben.

Ezen logika alapján Tajvan -t is magukhoz csatolhatnák, mint egy tagállam. Igaz, azok egymillióval kevesebben vannak, de talán még belefér. ... :D :p
 

aamen

Well-Known Member
2015. november 28.
429
697
93
a fransziák hat éve még megtették azt a szivességet az usának hogy nem szállították le azokat a helikopterhordozókat a ruszkiknak
pedig milyen jó üzlet lett volna az is
talán ezért - is - várták volna hogy ne tenyereljenek bele ebbe a bizniszbe..
 

pöcshuszár

Well-Known Member
2019. március 21.
11 922
16 509
113
Az a vicces, hogy neked a saját magad által belinkelt cikk értelmezésével is problémáid vannak.
Mutatom:
Az egesz francia deal elege megkerdojelezheto. Eladtak az ausikbak egy otletet, hogy majd igy meg ugy alakitjak at a baracudakat, semmi kezenfoghato terv nelkul. Az ausztraliaban levo gyartasrol is kesobb kiderult hogy nem ugy lesz ahogy az elejen meg lett beszelve. Asszem az is benne van a cikkben, ha nincs, nem keresem most.
A franciák a legmodernebb technológiát rakták volna bele a hajókba. Kombinált hajtású dízel-elektromos-üzemanyagcellás meghajtása lett volna, amivel igen sokáig a levegőtől függetlenül is képesek lettek volna haladni, ráadásul sokkal-sokkal csendesebben, mint az atom hajtással. Értelemszerűen ez egy csúcstechnológia, amit persze nem fognak 100%-ban átadni a franciák. Mint ahogy mi sem fogjuk gyártani a Lynx motorját, sebváltóját.
Miért gondolod, hogy nem képes a francia DCNS dízel-elektromos hajtású hajót építeni, amikor pont benne van a cikkben, hogy az indiaiaknak gyártott hajó (Scorpane osztály)kapcsán törték fel a szerverüket.
A koltsegeket nem birta az felemelni hogy a ausik nukis tengot akarnak mert azt gond nelkul megcsinaljak a francizok,mivel abban van tapasztalatuk. Inkabb az viszi a lovet hogy a francuzok azon akadtak fel hogy hogy is lehetne atalakitani a tengot dizel meghajtasura. Nem lehet csak ugy kiveni az atomot es odarekenteni helyette a dizelt.
Még egyszer leírom, hogy a franciáknak évtizedes tapasztalatuk van hagyományos hajtású hajók kapcsán is. 4 ország üzemelteti a hajóikat.
De a cikkedben le van írva más is:
Canberra was reportedly particularly keen on the French bid because of the ability to switch the Barracudas from diesel to nuclear power — technology that was deemed political poison so recently after the Fukushima disaster in Japan, but that the government believed could become more palatable in time.
Tehát eddig politikai okai is voltak annak, hogy nem akartak atommeghajtású tengeralattjárót.
Mivel a franciák az eredeti tervek szerint is (oda van írva a cikkedben) atommeghajtásra visszaalakíthatónak tervezték, így valószínűleg ezt a visszaalakítást is magukra tervezték. Mivel más nem igazán lenne hajlandó nukleáris meghajtást eladni 3. félnek.

De ha elkezded használni a fejedet: Szerinted mi okozhatna 50-ról 90Mrd AUD-re való költségnövekedést 12 hajóra?
Le van írva, hogy ebbe max. infláció, és minimális indokolható költségnövekedés lehet benne, mert az üzemeltetési költségek nélkül ugrott volna ekkorára a biznisz. Na vajon mi lehet az a nagy titok, amit titkosítottak volna, és 80%-ot dobott volna a hajók bekerülésén?


Igen, én megértem az ausztrálokat is, de ezt szerintem felesleges magyarázni.
A nemzetközi szövetségi rendszeren belül ez egy piszok kellemetlen ügy, és valószínűlég majd kell is kártérítést fizetni az ausztráloknak. Pedig szerintem ezzel együtt is jól járhattak volna, hogyha egy az egyben megrendelik a francia Barracudát reaktorostúl, áttervezés nélkül.
Így viszont hogy a 5 Eyes beleköpött a lecsóba és nem tartottak ki a franciák mellett, így eléggé kilóg a lóláb, hogy politikai nyomásgyakorlás történt.
Itt az a kellemetlen, hogy megpróbálják rákenni az ügyet a franciákra.

Ugyan ez a szekunder szégyenérzet vesz erőt rajtam, amikor arra gondolok, hogy a Tiger helikopter továbbüzemeltetést azzal vágták el, hogy egyszerűen 22 gép helyett 29-et igényeltek volna egy olyan helikopterből, aminek már áll a gyártósora.
 

krokomach

Well-Known Member
2010. április 27.
10 159
8 767
113
Ezen logika alapján Tajvan -t is magukhoz csatolhatnák, mint egy tagállam. Igaz, azok egymillióval kevesebben vannak, de talán még belefér. ... :D :p
Ausztrália lényegében angolszász, Tajvan pedig ugye kínai.
Nem véletlenül nevezik az AUKUS-t angolszász NATO-nak. ( ami még felveti többek közt azt a kérdést is, ez ilyen hatással-következményekkel lesz a NATO-rá, annak jövőjére...)

Hawaii, Guam... Beleillik Ausztrália. Ha eltekintünk a méretétől, rengeteg ok miatt jó lenne az USA-nak.Gyakorlatilag egy kvázi olcsó közvetlen hatalom és befolyás kiterjesztés lenne hatalmas területre.
A Mostani új szövetség tartalommal való megtöltésére kell majd nagyon figyelni.

Eddig is, és ezután is kérdés volt/ lesz, Mit kezd Afganisztán után magával (is) az USA.
 

altx

Well-Known Member
2019. január 13.
2 800
6 633
113
Az a vicces, hogy neked a saját magad által belinkelt cikk értelmezésével is problémáid vannak.
Mutatom:

A franciák a legmodernebb technológiát rakták volna bele a hajókba. Kombinált hajtású dízel-elektromos-üzemanyagcellás meghajtása lett volna, amivel igen sokáig a levegőtől függetlenül is képesek lettek volna haladni, ráadásul sokkal-sokkal csendesebben, mint az atom hajtással. Értelemszerűen ez egy csúcstechnológia, amit persze nem fognak 100%-ban átadni a franciák. Mint ahogy mi sem fogjuk gyártani a Lynx motorját, sebváltóját.
Miért gondolod, hogy nem képes a francia DCNS dízel-elektromos hajtású hajót építeni, amikor pont benne van a cikkben, hogy az indiaiaknak gyártott hajó (Scorpane osztály)kapcsán törték fel a szerverüket.

Még egyszer leírom, hogy a franciáknak évtizedes tapasztalatuk van hagyományos hajtású hajók kapcsán is. 4 ország üzemelteti a hajóikat.
De a cikkedben le van írva más is:

Tehát eddig politikai okai is voltak annak, hogy nem akartak atommeghajtású tengeralattjárót.
Mivel a franciák az eredeti tervek szerint is (oda van írva a cikkedben) atommeghajtásra visszaalakíthatónak tervezték, így valószínűleg ezt a visszaalakítást is magukra tervezték. Mivel más nem igazán lenne hajlandó nukleáris meghajtást eladni 3. félnek.

De ha elkezded használni a fejedet: Szerinted mi okozhatna 50-ról 90Mrd AUD-re való költségnövekedést 12 hajóra?
Le van írva, hogy ebbe max. infláció, és minimális indokolható költségnövekedés lehet benne, mert az üzemeltetési költségek nélkül ugrott volna ekkorára a biznisz. Na vajon mi lehet az a nagy titok, amit titkosítottak volna, és 80%-ot dobott volna a hajók bekerülésén?


Igen, én megértem az ausztrálokat is, de ezt szerintem felesleges magyarázni.
A nemzetközi szövetségi rendszeren belül ez egy piszok kellemetlen ügy, és valószínűlég majd kell is kártérítést fizetni az ausztráloknak. Pedig szerintem ezzel együtt is jól járhattak volna, hogyha egy az egyben megrendelik a francia Barracudát reaktorostúl, áttervezés nélkül.
Így viszont hogy a 5 Eyes beleköpött a lecsóba és nem tartottak ki a franciák mellett, így eléggé kilóg a lóláb, hogy politikai nyomásgyakorlás történt.
Itt az a kellemetlen, hogy megpróbálják rákenni az ügyet a franciákra.

Ugyan ez a szekunder szégyenérzet vesz erőt rajtam, amikor arra gondolok, hogy a Tiger helikopter továbbüzemeltetést azzal vágták el, hogy egyszerűen 22 gép helyett 29-et igényeltek volna egy olyan helikopterből, aminek már áll a gyártósora.
inflacio???

ajde ne szarjunk mar.

60 milliardbol lett 90? es te inflaciora fogod? ilyen szarsagot a lokhid az f35 nem csinalt, ez meg nekik is sok lenne.
12 tengora 90 milliardot fizetnek az aussik mikozben a francuzok 6 dbot vettek 10 millardbol? a francuzok kb egy eve megkaptak az elsot, az australok meg majd 2035 fogjak?

tudom hogy el vagy szalva az europaval, de ne csinaljal mar hulyet magadbol.

igen lesz karterites, de az australok szerint azzal is jobban jarnak mint hogy folytatjak a francuzokkal a programot.
 
  • Hűha
Reactions: Irsai Olivér

Wilson

Well-Known Member
2017. szeptember 19.
12 572
28 542
113
inflacio???

ajde ne szarjunk mar.

60 milliardbol lett 90? es te inflaciora fogod? ilyen szarsagot a lokhid az f35 nem csinalt, ez meg nekik is sok lenne.
12 tengora 90 milliardot fizetnek az aussik mikozben a francuzok 6 dbot vettek 10 millardbol? a francuzok kb egy eve megkaptak az elsot, az australok meg majd 2035 fogjak?

tudom hogy el vagy szalva az europaval, de ne csinaljal mar hulyet magadbol.

igen lesz karterites, de az australok szerint azzal is jobban jarnak mint hogy folytatjak a francuzokkal a programot.
Ezt te szerintem rosszul látod 2016-ban az Ausztráloknak semmi baja nem volt az árral a tengókkal és a szállítási határidőkkel, csak miután úgy döntöttek,hogy ők is belépnek a Kína ellenes szövetségbe akkor hirtelen megvilágosodtak , hogy nekik amerikai atom-tengeralattjárókra van szükségük,szerintem a napnál világosabb,hogy az USA nagyon masszívan nyomást gyakorolt az Ausztrál vezetésre és ennek az eredményét látjuk most,És egy kis érdekesség a dologhoz,hogy a francia vezetés szerint ők is csak a sajtóból értesültek arról,hogy az auszik elálltak a szerződéstől,még arra sem méltatták őket,hogy ne a sajtóból tudják meg a dolgot..