• Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.

Tiria

Active Member
2020. április 5.
130
225
43
  • Hűha
Reactions: fip7 and milagro

ogretankHU

Well-Known Member
2019. december 21.
2 833
5 291
113
Sajnos Magyarország még mindig bőviben van az iylen hozzáállású döntéshozóknak:


Az külön szép, hogy megvárták vele a fészekrakási időszakot.
1. A nyarasok , füzesek nagyon rövid életű fák ! Ami azt jelenti , hogy emberöltőn belül 25-35 éves élettartammal kell számolni ! Ami képeken látható tuskókból megállapítható ezek a fák már pont azon állapotukban voltak már ! Ha túltartják őket a fák önpusztítóak lesznek , egy idő után a törzsük nem képes annyi vizet szállítani amekkorát a lomkorona igényel ezért elindul a korona száradás ami visszafordíthatatlan ! Tehát nem csak jogos hanem egy idő után a balesetveszély miatt már kötelező is kivágni a fákat !
2. A szóban forgó terület a véleményem szerint amúgy se erdő besorolású volt hanem valami egyéb fásulás ! Ha engedéllyel vágták ki őket már pedig a cikk is írja , hogy igen akkor nem értem a kibiceknek ez miért fáj ? Mert gondolom a baj van akkor egyből mindenki a tulajra mutogatna !
3. A képek alapján ezt nem tegnap csinálták és bár az erdei fülesek korán költenek de nem szeretik a ritka folyópart ligetes erdőket hiszen a nevük szerint erdeiek azaz a magasabb zárt erdőkben költenek ! Az ilyen önkéntes madárcsőszökkel csak az a bajom , hogy feltételezéseket állításként tálalnak , semmi se bizonyítja vagy legalábbis nem tudják bizonyítani állításukat de azért csak fújják a magukét !

De idehaza mindig az a baj , hogy olyanok szólnak bele mások dolgába akiknek nem kéne !

u.i. Az önkormányzat sokkal értékesebb és időt állóbb tölgyest fog telepíteni !
 

formosa1

Well-Known Member
2016. augusztus 30.
1 234
554
113
1. A nyarasok , füzesek nagyon rövid életű fák ! Ami azt jelenti , hogy emberöltőn belül 25-35 éves élettartammal kell számolni ! Ami képeken látható tuskókból megállapítható ezek a fák már pont azon állapotukban voltak már ! Ha túltartják őket a fák önpusztítóak lesznek , egy idő után a törzsük nem képes annyi vizet szállítani amekkorát a lomkorona igényel ezért elindul a korona száradás ami visszafordíthatatlan ! Tehát nem csak jogos hanem egy idő után a balesetveszély miatt már kötelező is kivágni a fákat !
2. A szóban forgó terület a véleményem szerint amúgy se erdő besorolású volt hanem valami egyéb fásulás ! Ha engedéllyel vágták ki őket már pedig a cikk is írja , hogy igen akkor nem értem a kibiceknek ez miért fáj ? Mert gondolom a baj van akkor egyből mindenki a tulajra mutogatna !
3. A képek alapján ezt nem tegnap csinálták és bár az erdei fülesek korán költenek de nem szeretik a ritka folyópart ligetes erdőket hiszen a nevük szerint erdeiek azaz a magasabb zárt erdőkben költenek ! Az ilyen önkéntes madárcsőszökkel csak az a bajom , hogy feltételezéseket állításként tálalnak , semmi se bizonyítja vagy legalábbis nem tudják bizonyítani állításukat de azért csak fújják a magukét !

De idehaza mindig az a baj , hogy olyanok szólnak bele mások dolgába akiknek nem kéne !

u.i. Az önkormányzat sokkal értékesebb és időt állóbb tölgyest fog telepíteni !
Elnézve a képeket, a fák nem mindegyike volt 20 évnél idősebb, tehát a fiatalabbak simán maradhattak volna az ott pihenők és a madarak örömére...!!!

Azzal egyetértek, hogy a kivágás ránézésre még a költési időszak előtt történhetett, ám a tarvágással már nagyon NEM...!!! - Tekintettel arra, hogy a szóban forgó területen kb. 10 évig SEMMI SEM FOG KÖLTENI...!!!!!!!!!!! - Még az önkományzati vadbarom k.rva anyja sem...!!!
/Tekintettel arra, hogy a szóban forgó, de LASSAN NÖVŐ tölgyesnek több mint 10 év kell megfelelő lombkoronát növeszteni...!!!/

Tehát hála az önkormányzat által alkalmazott agyatlan bunkónak, a szóban forgó területet évekig senki és semmi nem tudja majd pihenésre vagy költésre használni...!!!!!!!!!!!!!!!!!
 
  • Tetszik
Reactions: tarzaan and gergo55

milagro

Well-Known Member
2019. szeptember 28.
7 885
13 746
113
..
 

silurusglanis

Well-Known Member
2012. augusztus 7.
7 498
5 573
113
1. A nyarasok , füzesek nagyon rövid életű fák ! Ami azt jelenti , hogy emberöltőn belül 25-35 éves élettartammal kell számolni ! Ami képeken látható tuskókból megállapítható ezek a fák már pont azon állapotukban voltak már ! Ha túltartják őket a fák önpusztítóak lesznek , egy idő után a törzsük nem képes annyi vizet szállítani amekkorát a lomkorona igényel ezért elindul a korona száradás ami visszafordíthatatlan ! Tehát nem csak jogos hanem egy idő után a balesetveszély miatt már kötelező is kivágni a fákat !
2. A szóban forgó terület a véleményem szerint amúgy se erdő besorolású volt hanem valami egyéb fásulás ! Ha engedéllyel vágták ki őket már pedig a cikk is írja , hogy igen akkor nem értem a kibiceknek ez miért fáj ? Mert gondolom a baj van akkor egyből mindenki a tulajra mutogatna !
3. A képek alapján ezt nem tegnap csinálták és bár az erdei fülesek korán költenek de nem szeretik a ritka folyópart ligetes erdőket hiszen a nevük szerint erdeiek azaz a magasabb zárt erdőkben költenek ! Az ilyen önkéntes madárcsőszökkel csak az a bajom , hogy feltételezéseket állításként tálalnak , semmi se bizonyítja vagy legalábbis nem tudják bizonyítani állításukat de azért csak fújják a magukét !

De idehaza mindig az a baj , hogy olyanok szólnak bele mások dolgába akiknek nem kéne !

u.i. Az önkormányzat sokkal értékesebb és időt állóbb tölgyest fog telepíteni !
Ugyanazt a hülye szöveget tolod mint pl. a Bükk sakktáblára vágása nyomán előad a helyben illetéket "szakértő" szervezet.
 
  • Tetszik
Reactions: tarzaan

gergo55

Well-Known Member
2014. július 16.
2 463
3 228
113
1. A nyarasok , füzesek nagyon rövid életű fák ! Ami azt jelenti , hogy emberöltőn belül 25-35 éves élettartammal kell számolni ! Ami képeken látható tuskókból megállapítható ezek a fák már pont azon állapotukban voltak már ! Ha túltartják őket a fák önpusztítóak lesznek , egy idő után a törzsük nem képes annyi vizet szállítani amekkorát a lomkorona igényel ezért elindul a korona száradás ami visszafordíthatatlan ! Tehát nem csak jogos hanem egy idő után a balesetveszély miatt már kötelező is kivágni a fákat !
2. A szóban forgó terület a véleményem szerint amúgy se erdő besorolású volt hanem valami egyéb fásulás ! Ha engedéllyel vágták ki őket már pedig a cikk is írja , hogy igen akkor nem értem a kibiceknek ez miért fáj ? Mert gondolom a baj van akkor egyből mindenki a tulajra mutogatna !
3. A képek alapján ezt nem tegnap csinálták és bár az erdei fülesek korán költenek de nem szeretik a ritka folyópart ligetes erdőket hiszen a nevük szerint erdeiek azaz a magasabb zárt erdőkben költenek ! Az ilyen önkéntes madárcsőszökkel csak az a bajom , hogy feltételezéseket állításként tálalnak , semmi se bizonyítja vagy legalábbis nem tudják bizonyítani állításukat de azért csak fújják a magukét !

De idehaza mindig az a baj , hogy olyanok szólnak bele mások dolgába akiknek nem kéne !

u.i. Az önkormányzat sokkal értékesebb és időt állóbb tölgyest fog telepíteni !
A tarvágás legalább, ha nem nagyobb kárt okoz mint a szántás.
 

ogretankHU

Well-Known Member
2019. december 21.
2 833
5 291
113
Elnézve a képeket, a fák nem mindegyike volt 20 évnél idősebb, tehát a fiatalabbak simán maradhattak volna az ott pihenők és a madarak örömére...!!!

Azzal egyetértek, hogy a kivágás ránézésre még a költési időszak előtt történhetett, ám a tarvágással már nagyon NEM...!!! - Tekintettel arra, hogy a szóban forgó területen kb. 10 évig SEMMI SEM FOG KÖLTENI...!!!!!!!!!!! - Még az önkományzati vadbarom k.rva anyja sem...!!!
/Tekintettel arra, hogy a szóban forgó, de LASSAN NÖVŐ tölgyesnek több mint 10 év kell megfelelő lombkoronát növeszteni...!!!/

Tehát hála az önkormányzat által alkalmazott agyatlan bunkónak, a szóban forgó területet évekig senki és semmi nem tudja majd pihenésre vagy költésre használni...!!!!!!!!!!!!!!!!!
Te biztosan értesz hozzá nem is vonom kétségbe ! De csak csendben kérdem ha valakit ezen a csodás helyen agyonbasz egy korhadt ág mert az ökobarmok miatt a gyáva önkori nem mer hozzájuk nyúlni azért ki lesz a felelős ?
 

ogretankHU

Well-Known Member
2019. december 21.
2 833
5 291
113
Ugyanazt a hülye szöveget tolod mint pl. a Bükk sakktáblára vágása nyomán előad a helyben illetéket "szakértő" szervezet.
Te talán erdész vagy ? Ültettél már fát életedben ?Döntöttél már nem érzelmi alapon ? Tudod mi az az erdőgazdálkodás ? Tudod kiknek köszönhető , hogy Trianon óta az akkori 11%-os erdősültségünk felment mára majd 25%-ra ? Ha ezeket hitelesen megtudod válaszolni magadnak akkor csínján fogsz bánni az ítéletekkel !
 

ogretankHU

Well-Known Member
2019. december 21.
2 833
5 291
113
Anno ez a csoport pont a szántás szükségtelensége miatt felcsapott vita miatt jött létre! :)
Azóta is szántanak....tarvágnak...vizet eresztenek... stb...
És mégis működik a világ még a megélhetési természetvédők is tapsikolnak ! De csak azért jelezném a nehéztárcsák korában már ritkán szántanak főleg nem mély szántanak , a mai környezet közeli erdőgazdálkodásban pedig csak a rövid vágásfordulójú mesterségesen telepített fafajokkal borított erdőterületeket hasznosítják tarvágással , a vizet leeresztéssel meg szvsz mindenki jól járt -egy 5-600 évvel ezelőtti alföld élhetetlen volt ! Tudom a biodiverzitás meg a többi ehetetlen baromság ..................
 

gergo55

Well-Known Member
2014. július 16.
2 463
3 228
113
És mégis működik a világ még a megélhetési természetvédők is tapsikolnak ! De csak azért jelezném a nehéztárcsák korában már ritkán szántanak főleg nem mély szántanak , a mai környezet közeli erdőgazdálkodásban pedig csak a rövid vágásfordulójú mesterségesen telepített fafajokkal borított erdőterületeket hasznosítják tarvágással , a vizet leeresztéssel meg szvsz mindenki jól járt -egy 5-600 évvel ezelőtti alföld élhetetlen volt ! Tudom a biodiverzitás meg a többi ehetetlen baromság ..................
A szántás miatti termőföld pusztulás miatt nem a megélhetési természetvédők aggódnak, hanem azok a gazdák, akik meglátják, megértik, hogy ez így nem mehet tovább. És elhagyják a régi megszokásokat, dogmákat, és v.mi újat tanulnak a talajról!
17x gyorsabban pusztul a termőföld európában, mint képződne. Akár eke, akár nehéztárcsa, mindennemű talajbolygatás újra és újra visszaveti a talaj ÉLETET, erózió, defláció viszi a termőréteget, a kimerült talajokba csak NPK-t öntenek, ami miatt meg lehet vegyszerezni a legyengült növényeket, az eketalp miatt nem tud a csapadék leszívárogni a mélyebb rétegekbe hogy tartalék legyen aszályos időkre, stb, stb,..
A ma tarvágott erdő, akármilyen gyorsan, és akármilyen fafajjal újratelepíted, már nem fog megújulni....
A tarvágással nem csak x m3 fát viszel el a területről, hanem lerombolsz egy ÉLŐ ökológiai rendszert, ami miatt megfordul a légnedvesség mozgása... hogy csak egy következményt említsek.
A vízleeresztéssel biztos néhányan jól jártak, de azok akik most a Homokhátság és környékén élnek, valahogy nem örülnek az elsivatagosodásnak. Az eszement bel- és árvíz leeresztések helyett a tájban kellene megtartani a vizet, pl. folyamatos növényborítottsággal a "szántókon" is. És ehhez minél előbb át kell térni a TMMG-re, a regenerativ agriculture szemléletére, technológiájára!

Ps.: Nem vagyok megélhetési, sem semmilyen "zöld"!!! :)
 

ogretankHU

Well-Known Member
2019. december 21.
2 833
5 291
113
A szántás miatti termőföld pusztulás miatt nem a megélhetési természetvédők aggódnak, hanem azok a gazdák, akik meglátják, megértik, hogy ez így nem mehet tovább. És elhagyják a régi megszokásokat, dogmákat, és v.mi újat tanulnak a talajról!
17x gyorsabban pusztul a termőföld európában, mint képződne. Akár eke, akár nehéztárcsa, mindennemű talajbolygatás újra és újra visszaveti a talaj ÉLETET, erózió, defláció viszi a termőréteget, a kimerült talajokba csak NPK-t öntenek, ami miatt meg lehet vegyszerezni a legyengült növényeket, az eketalp miatt nem tud a csapadék leszívárogni a mélyebb rétegekbe hogy tartalék legyen aszályos időkre, stb, stb,..
A ma tarvágott erdő, akármilyen gyorsan, és akármilyen fafajjal újratelepíted, már nem fog megújulni....
A tarvágással nem csak x m3 fát viszel el a területről, hanem lerombolsz egy ÉLŐ ökológiai rendszert, ami miatt megfordul a légnedvesség mozgása... hogy csak egy következményt említsek.
A vízleeresztéssel biztos néhányan jól jártak, de azok akik most a Homokhátság és környékén élnek, valahogy nem örülnek az elsivatagosodásnak. Az eszement bel- és árvíz leeresztések helyett a tájban kellene megtartani a vizet, pl. folyamatos növényborítottsággal a "szántókon" is. És ehhez minél előbb át kell térni a TMMG-re, a regenerativ agriculture szemléletére, technológiájára!

Ps.: Nem vagyok megélhetési, sem semmilyen "zöld"!!! :)
17x gyorsabban pusztul mint képződik ? Ezt ki számolta ki és mi alapján ?

Az eketalp miatt nem tud mélyebbre szivárogni a talajvíz ? Ugye ezt a talaj és az ekekialakítás is nagyban befolyásolja . Példa sok kutat fúrtunk már és csak nagyobb sebességnél és bizonyos talaj fajtáknál merült fel a vágóél+sebesség kombója miatti felületi keményedés amit azért egy idő után a víz is áttudott törni .
Értsd már meg csak bizonyos fafajú és kifejezetten faanyag termő erdőknél létezik a tarvágás ! A hazai erdők túlnyomó része gazdasági/faanyag termő erdő és már csak elvétve lehet találni minimális "őserdőt" . Az erdő gazdálkodást meg Európa egyik legjobb erdőtörvénye szabályozza !
A tarvágással -sicc- véghasználattal érintett erdők már mindenhol kisebbek mint 10ha ez pont azért van , hogy olyan kicsi legyen az egység amit az ökoszisztéma nem érez meg !

A homokhátságon sose volt víz és igazából sivatag volt addig amíg az 50-60-as évek fásítási programjában be nem erdősítették . A folyamatos növény borítás egyre csak nő 2030-ra cél az ország területeinek a 27-28%-os erdőborítottsága !