[BIZTPOL] Közép-Európa (V4 országok)

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

  • Az elmúlt évek tapasztalatai alapján, és a kialakult helyzet kapcsán szeretnénk elkerülni a (többek között az ukrán topikban is tapasztalható) információs zajt, amit részben a hazai sajtóorgánumok hozzá nem értő cikkei által okozott visszhang gerjeszt. Mivel kizárható, hogy a hazai sajtó, vagy mainstream szakértők többletinformációval rendelkezzenek a fórumhoz képest a Wagner katonai magánvállalat oroszországi műveletével kapcsolatban, így kiegészítő szabály lép érvénybe a topik színvonalának megőrzése, javítása érdekében:

    • a magyar orgánumok, közösségi média oldalak, egyéb felületek hírei és elemzései (beleértve az utóbbi időkben elhíresült szakértőket is) nem támogatottak, kérjük kerülésüket.
    • a külföldi fősodratú elemzések, hírek közül az új információt nem hordozók szintén kerülendők

    Ezen tartalmak az oldal tulajdonosának és moderátorainak belátása szerint egyéb szabálysértés hiányában is törölhetők, a törlés minden esetben (az erőforrások megőrzése érdekében) külön indoklás nélkül történik.

    Preferáltak az elsődleges és másodlagos források, pl. a résztvevő felekhez köthető Telegram chat-ek, illetve az ezeket közvetlenül szemléző szakmai felületek, felhasználók.

Panzerfaust

Well-Known Member
2010. április 21.
6 145
5 000
113
A kötelezettséget arra értem, hogy amennyiben támadás ér egy NATO tagot úgy nekünk is lennének kötelezettségeink.
Ez a legrosszabb verzió. Feltételezem hogy nem minket fog érni "orosz provokáció" hanem esetleg egy Balti-államot ....
Aztán lehet hadsegédkedni megint.
Az a baj hogy az emberek nem érzik ennek a szitunak a súlyát. Azt a pusztítást amit jugóban láttam, azt az 50-es évek technikai színvonalán követték el. Namost itt már nem erről lesz szó..
 

szuvorov

Well-Known Member
2014. május 16.
7 359
22 884
113

Veszélyes "terroristák" :(
med.jpg



 

antigonosz

Well-Known Member
2013. június 30.
28 583
63 950
113
Tudod, itt a permanens amerikai jelenlétről (bázisról) lesz szó, nem arról hogy itt a-10-esek landolni tudjanak. Ez kb 100 %.
A birodalom megjelöli a határait. Ez a helyzet.
Elég gáz az hogy az egyetlen vadaszgepes repterunkre beengedunk egy nagyhatalmat. Pikk pakk blokkolják hogy csak pislogunk ha nekik nem tetsző módon diplomatizalunk. Ebbe az EU is bele van értve, mert nem dul a love közöttük. Nem tudom hol volt a nemzetbiztonsagi szakértelem. Mindemellett még civil gépes is lesz Kecskemét? Sose fogom megérteni miért erőltetik évtizedek óta azt a libalegelot ott az Alföldön.
 

plushun

Well-Known Member
2014. augusztus 26.
6 421
17 560
113
Tudod, itt a permanens amerikai jelenlétről (bázisról) lesz szó, nem arról hogy itt a-10-esek landolni tudjanak. Ez kb 100 %.
A birodalom megjelöli a határait. Ez a helyzet.
Nyilván, persze ez nem kérdés. Viszont ez egy 22-es csapdája. Mármint az, hogy a kormány nem mondhat nemet mert tagja a szövetségnek.
 

plushun

Well-Known Member
2014. augusztus 26.
6 421
17 560
113
Elég gáz az hogy az egyetlen vadaszgepes repterunkre beengedunk egy nagyhatalmat. Pikk pakk blokkolják hogy csak pislogunk ha nekik nem tetsző módon diplomatizalunk. Ebbe az EU is bele van értve, mert nem dul a love közöttük. Nem tudom hol volt a nemzetbiztonsagi szakértelem. Mindemellett még civil gépes is lesz Kecskemét? Sose fogom megérteni miért erőltetik évtizedek óta azt a libalegelot ott az Alföldön.
A gond ezzel az, hogy amit leírtál az abban az esetben lenne reális, ha nem lennénk tagja a NATO-nak. De ugye azok vagyunk, így ez az elgondolás fel sem merül a kormánynál. Sajnos ha háború jön, tetszik vagy sem, de szívni fogunk. Ez az ára a NATO tagságunknak.
 
  • Tetszik
Reactions: gergo55 and tonyo

tonyo

Well-Known Member
2017. június 23.
5 371
7 838
113
Elég gáz az hogy az egyetlen vadaszgepes repterunkre beengedunk egy nagyhatalmat. Pikk pakk blokkolják hogy csak pislogunk ha nekik nem tetsző módon diplomatizalunk. Ebbe az EU is bele van értve, mert nem dul a love közöttük. Nem tudom hol volt a nemzetbiztonsagi szakértelem. Mindemellett még civil gépes is lesz Kecskemét? Sose fogom megérteni miért erőltetik évtizedek óta azt a libalegelot ott az Alföldön.
Az országban még legalább 2-3 repteret lehetne átalakítanni (felújítani) vadászgépes reptéré is.
Debrecenit ép most fejlesztik hogy nagyobb legyen a kapacitása a civil szférában.
 

Panzerfaust

Well-Known Member
2010. április 21.
6 145
5 000
113
Nyilván, persze ez nem kérdés. Viszont ez egy 22-es csapdája. Mármint az, hogy a kormány nem mondhat nemet mert tagja a szövetségnek.
Érintett Szlovákia, Lengyelország és mi is.
(zárójelben: ugye a ragadozók szokták a vadászterületüket kijelölni elég markáns mintákkal .....)

A szomorú az, hogy elvileg a béke szavatolására jött létre.
Na de hát: nincs Szovjetunió és VSZ. A jogutódja Oroszország, anyagi és katonai lehetőségeit tekintve, fasorban sincs a Szu-val. Az egy katonaállam volt, a mindennapok is totálisan az egyenruhák, szabályok között teltek el.
Ez egyrészt szól nekünk, másrészt egy geopolitikai terjeszkedés. Be nem tartva ezzel a Budapesti Memorandumot.
 

plushun

Well-Known Member
2014. augusztus 26.
6 421
17 560
113
Érintett Szlovákia, Lengyelország és mi is.
(zárójelben: ugye a ragadozók szokták a vadászterületüket kijelölni elég markáns mintákkal .....)

A szomorú az, hogy elvileg a béke szavatolására jött létre.
Na de hát: nincs Szovjetunió és VSZ. A jogutódja Oroszország, anyagi és katonai lehetőségeit tekintve, fasorban sincs a Szu-val. Az egy katonaállam volt, a mindennapok is totálisan az egyenruhák, szabályok között teltek el.
Ez egyrészt szól nekünk, másrészt egy geopolitikai terjeszkedés. Be nem tartva ezzel a Budapesti Memorandumot.
Az én személyes meggyőződésem az, hogy a Szovjetunió összeomlása után igazából feleslegessé is vált. Csak valamiért ugyebár az EU-s tagság előfeltétele lett a NATO tagság is. Mondjuk azt nem tudom, hogy mi 1997-ben milyen indokkal léptünk be (a hivatalos bla - bla ugyebár senkit nem érdekel) amikor körülöttünk egy olyan ország sem volt aki potenciális ellenség lett volna. De ezen már nem fogunk változtatni. Kilépni akkor fogunk ha hivatalosan felbomlik a NATO. Az meg nem most lesz. Úgyhogy ha kitör a balhé az oroszokkal megyünk mi is a levesbe.
 

Panzerfaust

Well-Known Member
2010. április 21.
6 145
5 000
113
Mondjuk azt nem tudom, hogy mi 1997-ben milyen indokkal léptünk be (a hivatalos bla - bla ugyebár senkit nem érdekel) amikor körülöttünk egy olyan ország sem volt aki potenciális ellenség lett volna.
Antallék és aztán a pufajkás is nagyon fosott a jugóktól. Mondjuk okkal. Sokan és sokat voltak itt a túloldalról, nemcsak reguláris értelemben.
Emlékszem mekkora rettegés ment a politikai vezetőkön át egészen a déli határszakaszon posztoló egységparancsnokig.
Kovács "kicsi" lászló. is mindig az ország épségével, nemzetközi garanciák, kisebbségek védelmével meg hasonlókkal magyarázta - ami persze mese habbal.
Amikor CLinton teljesen váratlanul megjelent Taszáron 96-ban, haptákban vágva magát rohant le a Kapos-bázisra az egész mszp-vezérkar, hornnal, göncz-cel egyetemben ami aztán "a pulóveres találkozó" címmel vonult be a történelembe. És persze az akkori töketlen magyar vezetés gyávaságának illusztrálásaként.
 

antigonosz

Well-Known Member
2013. június 30.
28 583
63 950
113
Az én személyes meggyőződésem az, hogy a Szovjetunió összeomlása után igazából feleslegessé is vált. Csak valamiért ugyebár az EU-s tagság előfeltétele lett a NATO tagság is. Mondjuk azt nem tudom, hogy mi 1997-ben milyen indokkal léptünk be (a hivatalos bla - bla ugyebár senkit nem érdekel) amikor körülöttünk egy olyan ország sem volt aki potenciális ellenség lett volna. De ezen már nem fogunk változtatni. Kilépni akkor fogunk ha hivatalosan felbomlik a NATO. Az meg nem most lesz. Úgyhogy ha kitör a balhé az oroszokkal megyünk mi is a levesbe.
Hát a csordaszellem miatt. :) Hogy nehogy kimaradjunk valamiből. Mondjuk igény volt rá nyugatról a folyamatos délszláv bonyodalmak miatt, hogy ne kelljen pepecselni a jogszabályokkal,engedélyekkel ha rajtunk keresztül valamit akarnak. Tőlünk meg volt egy irány, hogy felzárkózni a nyugathoz, és ugye a mindenkit lebombázó Nato ernyője alá tartozni, mert akkor már le is lehet építeni az átkosban domináns Néphadsereget, mintegy kiiktatva itthonról.

Ahogy olvastam a cikket erről a zusa reptér fejlesztésekről ezek mind olyan tessék lássék csendes, szürke tucatországok, mi, szlovákok, Észtország, Norvégia. Ezek olyan összekötő kapcsok a román-lengyel vonalon.
 

Robur

Well-Known Member
2018. április 9.
3 259
5 295
113
NATO tagok vagyunk, így ebből eredően vannak kötelezettségeink. Az megint egy más kérdés, és lehet vitatkozni, hogy megéri nekünk ez a tagság vagy sem.
Ha kilépnénk a NATO-ból, hirtelen NATO tagországok gyűrűjében találnánk magunkat Putyin pincsiként. Nagyon jó ötlet lenne.
 
  • Tetszik
Reactions: borisz

szuvorov

Well-Known Member
2014. május 16.
7 359
22 884
113
Ha kilépnénk a NATO-ból, hirtelen NATO tagországok gyűrűjében találnánk magunkat Putyin pincsiként. Nagyon jó ötlet lenne.

Sajnos a semlegesség itt a medence alján, ebben az átjáróházban semmit sem ér. Valahová állni kell, egyszer már talán jólenne a győztes oldalra (bár az hogy ki a győztes oldal, az általában mindig csak utólag derül ki).
Ott van Ausztria, katonailag semleges volt, de mind a NATO, mind a VSZ megszabta milyen fegyvereik lehetnek (tilos volt a páncéltörő rakéta, a levegő - levegő rakéta, a 18 tonna feletti páncélos), és megvoltak a tervek mind két oldalon, hogyan rohanják le őket (természetesen szükséges rosszként, mert az ellenség támad, és csak így lehet hatékonyan védekezni)
 

plushun

Well-Known Member
2014. augusztus 26.
6 421
17 560
113
Ha kilépnénk a NATO-ból, hirtelen NATO tagországok gyűrűjében találnánk magunkat Putyin pincsiként. Nagyon jó ötlet lenne.
Az, hogy Putyin pincsije ez az ország vagy sem, nem attól függ, hogy NATO tagok vagyunk vagy nem. Az a politikai vezetéstől függ. Finnország sem NATO tag mégsem Putyin pincsije. Ráadásul mi még csak határosak sem vagyunk az oroszokkal.
 

Robur

Well-Known Member
2018. április 9.
3 259
5 295
113
Az, hogy Putyin pincsije ez az ország vagy sem, nem attól függ, hogy NATO tagok vagyunk vagy nem. Az a politikai vezetéstől függ. Finnország sem NATO tag mégsem Putyin pincsije. Ráadásul mi még csak határosak sem vagyunk az oroszokkal.
Ez így van, csak arra utaltam, hogy a NATO valamiféle védőernyőt azért biztosít.
 
  • Tetszik
Reactions: wolfram

Nemerson

Well-Known Member
2018. február 17.
8 675
34 557
113
A NATO nem biztosíték semmire. Esetleges banzáj esetén a muszkával jó néhány tagállam be se szállna a buliba vagy ne adj isten még át is állna az oroszok oldalára pl Törökország. Nekünk helyezkedni kell tudni. Két világháborút már megszívtunk a következőt nem kéne megint benyelni mert eltűnünk még a térképről is.
Nekem kicsit nem tetszik ez a nagy németbarátság de ha kapunk tőlük modern technikát baráti áron (egy új Puma IFV 10 milla, iszonyat drága)
ám legyen és nem hiszem, hogy Merkel mutti háborút akarna az oroszokkal, neki kell az olcsó orosz gáz. Másik részről a britek állandóan provokálják a muszkát és gyúrnak is a háborúra. Az újrafegyverzés még pár évbe beletelik náluk (legyártani az új Boxereket meg az Ajaxoka,t beüzemelni az új F35-ösöket). A lengyel barátaink ugye meg az angolszász vonalra vannak bekötve és lennének is olyan őrültek hogy nekimenjenek a macinak. A Baltiak, Ukrajna szintúgy. Remélem a kormány tudja mit csinál és nem viszi katasztrófába az országot. Az oroszok pedig nem fognak gatyázni, elindítják az úthengert beizzítják a hiper szuper fegyvereiket és letarolnak mindenkit aki ellenáll.
 

silversisko

Active Member
2011. december 15.
158
160
43
https://www.napi.hu/nemzetkozi_gazd...olcso_gaz_vagy_hamarosan_elerheto.665184.html
Ez a román fegyverkezés egyik alapja. Következő években év 22 milliárd bevétele lesz a kőolaj és földgáz kitermelésből. A cikk természetesen minket ostoroz na de mindegy.,

A cikket elolvasva a 22 milliárd az nem a bevétel, mivel "...A romániai fekete-tengeri olaj- és gázszektorba fektetett tőke a Deloitte tanácsadó cég becslések szerint 26 milliárd dollár hozhat a bukaresti költségvetésnek és további 40 milliárddal növelheti az ország GDP-jét 2040-ig. (A kettő együtt az éves magyar GDP közel fele.) Ehhez összesen 22,2 milliárd dollár befektetésére lenne szükség.".. és "..A tanácsadó cég úgy számol, hogy összesen 170 milliárd köbméter földgázt rejthetnek az ország partmenti gázmezői. Ennek kitermeléséhez az említett költségből 15,7 milliárd dollárnyi tőkeberuházásra lenne szükség, további 6,5 milliárd dollárt pedig az üzemeltetési kiadásokra kellene fordítani."
Tehát először azért, pont bele kéne tolni nekik 22.2 milliárdot, azért hogy 2040-ig 43,8 milliárd pluszban legyenek. Ha viszont befektetőkkel fizettetik ki a 22,2 milliárdot, akkor a pozitívum sem lesz annyi, bár a GDP-t biztos megnyomja egy picit....
 

szuvorov

Well-Known Member
2014. május 16.
7 359
22 884
113
A cikket elolvasva a 22 milliárd az nem a bevétel, mivel "...A romániai fekete-tengeri olaj- és gázszektorba fektetett tőke a Deloitte tanácsadó cég becslések szerint 26 milliárd dollár hozhat a bukaresti költségvetésnek és további 40 milliárddal növelheti az ország GDP-jét 2040-ig. (A kettő együtt az éves magyar GDP közel fele.) Ehhez összesen 22,2 milliárd dollár befektetésére lenne szükség.".. és "..A tanácsadó cég úgy számol, hogy összesen 170 milliárd köbméter földgázt rejthetnek az ország partmenti gázmezői. Ennek kitermeléséhez az említett költségből 15,7 milliárd dollárnyi tőkeberuházásra lenne szükség, további 6,5 milliárd dollárt pedig az üzemeltetési kiadásokra kellene fordítani."
Tehát először azért, pont bele kéne tolni nekik 22.2 milliárdot, azért hogy 2040-ig 43,8 milliárd pluszban legyenek. Ha viszont befektetőkkel fizettetik ki a 22,2 milliárdot, akkor a pozitívum sem lesz annyi, bár a GDP-t biztos megnyomja egy picit....

Ez most összesen 26 milliárd, vagy évente?
Mert ha összesen, akkor az elég szerény.
 

nekerdez

Well-Known Member
2012. június 3.
2 714
2 362
113
Ez most összesen 26 milliárd, vagy évente?
Mert ha összesen, akkor az elég szerény.
A írásban a válasz
"A romániai fekete-tengeri olaj- és gázszektorba fektetett tőke a Deloitte tanácsadó cég becslések szerint 26 milliárd dollár hozhatt a bukaresti költségvetésnek és további 40 milliárddal növelheti az ország GDP-jét 2040-ig."
 

szuvorov

Well-Known Member
2014. május 16.
7 359
22 884
113
A írásban a válasz
"A romániai fekete-tengeri olaj- és gázszektorba fektetett tőke a Deloitte tanácsadó cég becslések szerint 26 milliárd dollár hozhatt a bukaresti költségvetésnek és további 40 milliárddal növelheti az ország GDP-jét 2040-ig."

Köszi!
Hát az leosztva évekre azért nem egy akkora összeg, hogy úgy költekezzenek belőle mint Szaúd-Arábia!