1. This site uses cookies. By continuing to use this site, you are agreeing to our use of cookies. Learn More.

[BIZTPOL] Közép-/Kelet-Európa

Diskurzus a(z) 'Biztonságpolitika' témában - dalost által indítva @ 2012. október 13..

  1. szuvorov

    szuvorov Well-Known Member

    De attól még a román a régebbi:

    "Az 1848-as függetlenségi harcok nyomán a megalakult román kormány 1848. július 13-án a függőleges sávozású lobogót fogadta el. Ugyanekkor még használatban volt a vízszintes csíkozású nemzeti lobogó is, és a népek tavasza évében az egyik román nemzeti gyűlésen a sárga színt fehérrel helyettesítették, hogy rokonszenvüket fejezzék ki a Franciaországban és Magyarországon folyó forradalmak iránt.

    1859-ben, amikor Alexandru Ioan Cuza egy személyben léphetett a román területek és Moldova trónjára, a zászlót újra vízszintes sávokkal látták el. 1867-ben a megalakuló Román Királyság is új zászlót vezetett be. A kék-sárga-piros színeket újra függőleges rendbe szedte és a sárga sávban a királyi címer kapott helyet."

    https://hu.wikipedia.org/wiki/Románia_zászlaja
     
  2. blogen

    blogen Well-Known Member

    Budapest zászlajának semmi köze nincs és soha nem is volt Erdély színeihez. Buda középkori zászlaja ez:
    [​IMG]

    Pesté pedig ez:
    [​IMG]

    Nem nehéz kitalálni, hogy az egyesített főváros zászlaja hogy jött létre! Erre jöttek a fidesz korszak műveletlen prosztó vérbuta nacionalistái és a középkori magyar jelképeket kukába dobták románozva, mutatva ezzel, hogy milyen aljanép az átlag fideszes, különös tekintettel a sötét házmester Tarlósra, akinek ez az agyrém a főműve volt, mert mást nagyon nem csinált főpolgármesterként, csak zászlót farigcsált Budapestnek, ráadásul kvázi hadizászlót az idiótája amolyan szovjet városi jelkép stílusban random felhasználva össze nem illő motívumokat, megtagadva minden épeszű heraldikát, mint burzsoá áltudományt. Épp csak a fogaskerék és a búzakalász hiányzik belőle! Egy hatalomra kerülő igazi magyar és jobboldali kormánynak az első dolga kell legyen, hogy visszaállítja jogaiba az egyesített Budapest történelmi zászlaját:

    [​IMG]
     
  3. empontipont

    empontipont Well-Known Member

    Nem tudom kivel vitázol, mert egy általam letiltott valaki.
    A te figyelmedet viszont felhívnám, hogy a horvátok nincsenek túl jó véleménnyel a horvát magyar együttélésről. És még nagyon finoman fogalmaztam!
     
  4. ulippo

    ulippo Well-Known Member

    Nem arról lehet szó, hogy félreolvastál valamit, mert még félreolvasni sem lehet egy dolgot egy teljesen más dologra. Arról lehet szó, hogy nem te olvastad félre, csak amit olvastál az volt egy kitalált alternatív cucc.
     
    szuvorov likes this.
  5. milagro

    milagro Well-Known Member

    Srácok, a lényeg azon van, hogy a trianoni trauma és a románok budapesti randalírozása után már nem ugyanaz volt az optikája a zászlónak, mint annak előtte.
    Emiatt cserélték ki a kéket, zöldre (1930. évi XVIII. tc.).
    ..
    Aki most 2020-ban, a 100. évfordulón szeretné visszahozni a "román" színeket, az pontosan tudja, hogy ez vörös posztó minden jóérzésű magyar számára,
    (meg kell nézni kik kezdeményezik)! Aztán megint lesz nagy álmélkodás, hogy miért nyert a Fidesz újra!
    /Mert lehet, hogy ez tetszik annak a belpesti rétegnek, akik zsigerből undorodnak mindentől, ami magyar, meg minden lehetőséget megragadnának a magyar érzület fricskázására és kifigurázására, de az ország egésze ennél sokkal több embert jelent. De tőlem aztán áshatják az árkot maguk körül még mélyebbre. Hajrá...!/
    ..
    Nagyon jó lenne egyébként egy hazafias, patrióta ellenzék. Sajnos ez egyelőre kilátásban sincsen. A Mi Hazánkon és Munkáspárton kívül nem látszik szuverenista, nemzeti politikai képviselet (ők meg ugye a 0-1 közti tartományban vannak). Nyomokban esetleg egy-egy LMP-s, vagy Jobbikos képviselő, de csak igen nagy jóindulattal!
    ..
    (Egyébként fröcsögés és tarlósozás nélkül nem lehetett volna...? Tarlós István vitathatatlanul nagyon jó polgármester volt. Politizálás helyett dolgozott.)
     
    fip7, antigonosz, sandman and 8 others like this.
  6. FilcTroll

    FilcTroll Well-Known Member

    Így azonban egyszerűen megteszi a "tolvaj" is. A képlet egyszerű: minden pénz jó, amit ideküldenek. A fiúk 50% "alkotmányos költséggel" számolnak egy ideje, biztos nagy az öröm.

    Mit számít, hogy ez a pénz a cúna-cúna libsigyíkembersorostól van? Hogy a gonosz migráncssimogató eu-vezetők globalista ötlete ez az egész? Sebaj, majd bemondjuk a híradóban, hogy megvédtük az izét a hogyishívjáktól, aztán yacht, Adria, gumipapucs.
     
    Robur and Pogány like this.
  7. phaidros

    phaidros Well-Known Member

    Persze, elhiszem, hisz valamivel legalizálni kell létüket. Persze, hogy azt mondják; csak hát a történelmi tények nem azt a narrációt támasztják alá, hogy "gyarmatosító magyarok -elnyomott horvátok". Meg kell nézni a gyarmatosítókat és a gyarmatosítottakat, 1-2 száz év gyarmatosítás hatására mind az országok vagyonát, mind a nyelvét elvették (illetve mindegyik gyarmatra a gyarmatosító nyelve lett a mérvadó) úgy, hogy több ezer kilométerre, több hét, hónap távolságra voltak a gyarmatosítóktól, ezzel szemben Magyarországon egyik kisebbség sem vesztette el nyelvét, sőt az pont -sokszor a magyar nemzet rovására- gyarapodott több mint minimum 1100 év alatt. Ha a horvátokra koncentrálunk, akkor meg kell nézni, hogy mekkora volt a történelmi horvát terület (országnak kérdés, hogy nevezhetjük-e) és mekkora volt az első önálló horvát állam; szépen bekebelezték Szlavóniát, Szerémséget, Dalmáciát, Dél-Baranyát, Muravidék egy részét, majd Bosznia-Hercegovinát. Elmondhatjuk, hogy egy aprócska területről jelentős nem horvát nemzetiségű területtel gyarapodott, és azt nemzetiségileg beolvasztotta, homogenizált mindezt a "gaz magyar elnyomás" alatt. (Majd mikor másodjára önálló lett a maga kisebbségeit, a szerbeket űzte ki az országból).
    A horvát magyar ellentét érdekes módon egészen a Bécs felé futó jelasicsig semmi ellentétben, felkelésben nem nyilvánult meg (ha jól emlékszem). Sőt, mikor még a friss volt a csatlakozás, a tatárjárás idején, mikor meggyengült a Magyar Állam, nem, hogy elszakadtak volna, hanem a királyt menekítették, támogatták, majd olyan jelentős közös történelmi családokat adtak -természetesen megint csak az elnyomás példájaként- mint a Zrínyik, Csekonicsok, vagy épp Vujity Tvrtko. :)
     
    fip7, blitzkrieg, tindalos and 3 others like this.
  8. Szittya

    Szittya Well-Known Member

    Jelasics fegyverezte fel a magyar honvedseget. A nagy csataba par tucat magyar halt meg /egy reszuk egy szekerbalesetben./ a horvatok nem is harcoltak csak az osztrak kolonc lovassagot kuldte rank jelasics hogy ne legyen hirmondoja tettenek. Hogy tobb tizezer puskat pisztolyt es tobb tucat agyut mumiciot elelmet es ruhat hagyott nekunk a csatateren. Mi megis gyavanak hivjuk arulonak mikozbem o jarult hozza szant szandekkal a magyar honvedseg megalakulasahoz. Kvazi o fegyverezte fel es latta el a kezdo municioval... Ugyhogy mi is jelasocsrol rosszul emlekezunk szobor kellene neki nem csufolas. A horvatok nem is vettek a tovabbiakban reszt ellenunk a harcokban mily meglepo az egesz jelasics karomlas csak arra volt valo hogy az osztrak a magyarsagot a horvatok ellen forditsa igy megosztva...
     
    Littlejohn, milagro and Nemerson like this.
  9. milagro

    milagro Well-Known Member

    Ez érdekes. Esetleg hol lehet még olvasni ebben a témában...?
     
    fonak9 likes this.
  10. ulippo

    ulippo Well-Known Member

    Amit itt előadtál az ostoba turbómagyar zagyvaság, semmi több. Soha ne várjátok, hogy a szomszédjaink közül valaha bárki is átveszi majd ezeket a tévképzeteket.

    Horvátország már királyság volt 75 évvel a mienk előtt és hercegség amikor mi még itt se voltunk, mindez nagyobb területen mint a mai országuk.
    https://en.wikipedia.org/wiki/Duchy_of_Croatia
    https://en.wikipedia.org/wiki/Kingdom_of_Croatia_(925–1102)

    Innen kezdve minden amit előadtál csak a tudatlanságod zavaros terméke. Honnan szeditek ti az ilyeneket? Egyszerűen elképzelitek a dolgot és leírjátok ami eszetekbe jut? Hogy lehet így állni a történelemhez? És azt várjátok, hogy a szomszédaink fogadják el a ti fantáziavilágotokat?
     
  11. phaidros

    phaidros Well-Known Member


    Ha viccesen akarjuk nézni a dolgot, akkor a franciáknak nyaltak a zászlajuk átvételével, de hát a fehér -mint megadás szimbóluma- annyira hozzánőtt a francia újkori történelemhez, hogy azt az irigység sárga színével, ami meg a román állami-nemzeti lelkületet tükrözhetné, toldották meg. Persze mondom, csak rosszindulatú vicc lenne.
    A színek nem csak egy-egy nemzethez kötődő valamik, hisz ha mengnézzük, akkor pl. a piros-sárga-kék kombináció, így függőlegesen sávozva, mint Románia zászlaja is több államnak is jelképe. Egyéblént az erdélyi színek a címerben találhatóak, de zászlón vörös-fekete vagy a halványkék-arany kombináció a használatos jelenleg, Partiumnak meg külön zászlaja van.

    Nézzük meg a talán egyik legelterjedtebb színkombinációt merre és mennyire is használják a világban:


    Adrorra (1993-ig, azóta címerrel kiegészítve):
    [​IMG]

    Csád:
    [​IMG]
    (Mellékesen: "Csád már 2004-ben kérte az ENSZ-t, hogy vizsgálja meg a román-csádi zászlókérdést, azonban Ion Iliescu akkori román elnök kijelentette, hogy Románia nem hajlandó megváltoztatni nemzeti lobogóját." wiki)

    És Moldova, címerrel kiegészítve, de ez meg ugye a romániai állami zászlóból ered a'90-es évekből egyes csatakozáspártiak jóvoltából.

    Más felosztásban: Ecuador, Kolumbia, Örményország, Venezuela használja kizárólag ezeket a színeket.

    Véleményem szerint nem feltétlen volt jó ötlet BP zászlaját lecserélni, pláne nem egy ilyen öszvér megoldásra, de hát már ez van.


    "Ha a közeljövőben valaki még egyszer előveszi azt a hazugságot hogy baloldali liberális magyarok lerománozzák az erdélyieket"
    Ha csak az lett volna... el lehetne nézni nyelvbotlásnak. Hogy is volt a kettős népszavazáskor a nemre ikszelésre való kampány idején, vagy hogy volt a 23 millió román munkavállalóval való riogatás? És végül egy beszédes kép. Ha nem mond semmit, egy dátum is hozzá: 2003. december 1.

    [​IMG]
     
  12. phaidros

    phaidros Well-Known Member

    Tudod, van egy olyan tudomány, mint a történelem, annak minden tudományos módszerével. Volt, aki tanulta és ezek szerint vagy, aki nem.
    Azzal meg nem tudok mit kezdeni, hogy az értő olvasás nem megy és a tényeket se tudod cáfolni.
    Egyrészt nem írtam, hogy nem volt semmiféle országuk. Másrészt, hogy ez mennyire volt valóban egy központosított hatalom arról lehet vitatkozni történelem tudomány talaján, csak azt nem turbómagyarozással szokták felvezetni. Ha majd fentebb megírtad a ételes cáfolataidat, folytathatod azzal, hogy a "Nagy Horvátországba" miként tagolódott be Szlavónia, vagy a magyarok lakta -és azidőtájt az ország szerves részét képező Szerémség. Vagy, hogy mekkora volt a Horvát-Magyar ellentét az első (vagy ha úgy tetszik II. önálló Horvát állam megalakulása idején, mikor Magyarországon képezték ki a horvát katonákat, vagy miként viszonyul a kapcsolatokhoz a II. (III.) önálló Horvát államnak adott fegyverek, amik nem mennyiségében, hanem politikai jelentőségében számítottak, vagy az önkéntes magyarok részvétele?
    Sokatmondó ha az ember annyit megtesz, hogy beírja a keresőbe: "Croatia historic map" -ami a nép és állam (mert a Szent Korona alatt mindig is külön állam volt, de ez annyira történelmi egyszeregy, hogy magyarázni sem illik) létéről, életéből, hazafiai nagyságából (pl. Zrínyik) mit sem von le.
    Az, hogy egyes ékverők miként próbálják meghazudtolni a horvát-magyar együttélést és barátságot még a történelmi tényeken mit sem változtat.

    Valójában történelmi cáfolatot az állításaimra nem tudtál adni, a beböfögéseket meg hagyd meg a sarki kiskocsma söntésében zajló baráti eszmecseréidnek. Ilyenekre itt meg szerintem sok szükség nincs, úgyhogy ennek fényében nem állok le Veled ilyen kocsmai vitákra.
     
    fip7, tong djagbu, blitzkrieg and 3 others like this.
  13. ulippo

    ulippo Well-Known Member

    Látszik, hogy te legfeljebb középiskolában tanultál történelmet, a nulla tudásodat pedig a képzeleteddel egészíted ki.

    Találsz egy 12. századi Magyarország térképet, megnézed mekkora volt akkor épp Horvátország, erre kinevezed azt "történelmi horvát területnek". Találsz egy második világháborús Horvátország térképet, erre kinevezed azt "az első önálló horvát államnak". Meg sem próbálsz minimálisan sem utánanézni, csak történelemnek kiáltod ki amit elképzelsz, de nem az. Az csupán kevés tudással és sok fantáziával felturbózott áltörténelem.

    Betettem neked forrást az igazi történelmi horvát területekről és az első önálló horvát államról, de az igazi tudás el se jut az agyadig csak fújod tovább a tévképzeteidet. Leülhetsz. Egyes.
     
  14. fonak9

    fonak9 Well-Known Member

    Ulippóéra is, úgy tűnik.
     
  15. phaidros

    phaidros Well-Known Member


    Hát ez van... ja, csak semmit nem cáfoltál. -Ahogy a rossz nyelvek mondanák, Téged nem karakterre fizetnek, de én azért ilyen feltételezésekbe és vádaskodásba bele nem megyek, szóval maradjunk azon a tényen, hogy semmit nem cáfoltál, csak azon keresel fogást, amit nem fejtettem ki részletesen, ami lehet, hogy bizonyos szempontokból hiba, de más szempontból pedig nem, hisz ez nem a Horvátország történelme könyvsorozat, hanem egy haditech. fórum biztonságpolitikai alrovata és a célom is csak annyi volt, hogy lehet, hogy ők úgy képzelik; de a történelem nem fekete vagy fehér és annak is megvannak a maga sarokkövei és összehasonlításai, hogy egy-egy kérdést eldöntsön.
    Sok sikert a történelemtudományok területén és továbbra is várom részletes cáfolataidat, mindannyiunk, de különösen magam világosodására, hogy jó demokrataként önkritikát gyakorolhassak, ha annak valós oka van. Gondolom csuklóból megy, dátumokkal, minimum 3 forrásból, de nem baj ha több), mert hát akkor mutasd meg, hogy kell ezt úgy igazából nyomni. (Ja és nehogy berakj valami Horvátország története könyvet, mert csak saját szellemi termékedre vagyok kíváncsi és az általam írtak cáfolataira.)
     
    blitzkrieg and vilmoci like this.
  16. ulippo

    ulippo Well-Known Member

    Már megcáfoltam, csak ezek szerint te fel sem fogtad. Megcáfoltam, hogy az első önálló horvát állam a 20. században alakult volna, mert valójában a 7. században. Megcáfoltam, hogy a történelmi horvát terület a 12. századi Magyarországon belüli horvát tartományra korlátozódott volna, mert valójában a mai Horvátország, Bosznia-Hercegovina és Szlovénia egyes területeire terjedt ki. Mindezt feketén-fehéren elmondtam és forrást is adtam róla. Ha ezek után se érted a hiba a te készülékedben van.
     
  17. phaidros

    phaidros Well-Known Member

    Olyat cáfolni hogy lehet, hogy nem is volt egy az egyben leírva, hogy nem volt korai horvát állam -ámbár magáról arról is lehetne akár elméleti szinten vitatkozni, hogy mitől állam az állam és mitől állam az állam a középkor adott periodusában és az megfeleltethető e a mai államfogalmainknak. Na de visszatérve Te az egész véleményemet, felvetésemet turbómagyarkodásnak tituláltad, holott az pont hogy nem egy állításon alapszik és ennek a legkevésbé sarkalatos pontja, hogy milyen formában volt horvát állam a középkorban. Sőt, azóta írtam újabb észrevételeket is a közelebbi múltból, ami a horvát-magyar jó viszonyt, fegyver és sorsközösséget erősíti. De csak ezen az egy államiságon rugózol és két wikipediás cikkre teszed egész állításodat.
    Mellesleg megjegyzem, hogy történelmi horvát területnek és a vélt vagy valós Horvát Királyságnak nem feltétlen kell egy földrajzi lefedettségbe esni, ahogy nem volt így Magyar Királyság és a magyarok lakta terület összefüggésében sem. Persze akad 1-1 történelmileg megkérdőjelezhető térkép és állítás, hogy mennyire esett az egybe -valamikor 900 éve- de nem gyanús, hogy ez koppra megeggyezik a II. vh idején létező horvát állammal és horvát igényekkel? Bár felőlem lehetett a fél Balkán is horvát, a horvát-magyar együttélésből és annak nem is rossz viszonyáról nem von le semmit. Amiről pont a gondolatmenetem java szólt, csak valamiért ezen átsiklottál.

    Így, ilyen történelmi ismeretekkel, tudományhoz való hozzáállással, és ilyen lényegtelen dolgokon való rugózással, de érdemi válasz és érvelés nélkül nem lehet sem a múlt, sem a jelenkor és a jövő biztonságpolitikájáról beszélgetni Veled. Úgyhogy sajnos erre a kérdéskörre magam részéről pontot teszek. További jó munkát.
     
  18. leplezo

    leplezo Well-Known Member

    Wikipedia nem hiteles információ, sehol nem fogadják el, mert bárki írhat belőle. Iskolában sem a kisdiáknak.
    Ha utána néznél nem jó a Wikipediás térkép. A dalmát szigetvilág benne (Dubrovnik, Split, KRK, és majdnem az összes sziget bizánci fennhatóság volt, a mai Bosznia területéből viszont sok horvát volt, a mai Horvátország déli elnyúló része pedig évtizedenként váltakozott hol horvát volt hol nem.)
    3 részből állt, Horvátska a Száva és tengerpart között (mai Boszniai területekkel is kiegészítve), Pannonska Horvatska Dráva-Száva között, (Avar behatással, kezdetben alattvalóik voltak, majd keveredés után vegyes terület lett.) és Crvena Horvatska a mai Bosznia és Horvátország déli része, mely hol horvát fennhatóság alatt volt, hol nem egy amolyan határterület.

    A magyar honfoglalás 896 a jelenlegi tudásunk szerint, és bár fejedelemségnek hívták, ez akkoriban teljesen elfogadott volt. Az, hogy ki mikor lett királyság, csak az olyan szőrszálhasogató ellenségeskedést szító embereknek számít mint te. Miért is kell piszkálnod a horvát-magyar kapcsolatokat, mikor a horvátokkal ugyan van néha vita, de nem mondható rossznak a kapcsolat.

    Ez egy ritka undorító amit csinálsz.


    A szavaiddal élve: "Ülj le Egyes."
     
    blitzkrieg, fip7, tong djagbu and 8 others like this.
  19. ulippo

    ulippo Well-Known Member

    Ezt írtad, idézem:
    Erre bármelyik történelemtanár akkora egyest adna, hogy csak úgy durran. És amúgy az egész szöveged ilyen szintű, hogy a képzeleted dominál benne a történelmi tények helyett. Ezután én tisztába tettem, hogy a 12. századi magyarországi horvát tartomány nem egyenlő a horvát történelmi területekkel és hogy a 7. században alakult az első önálló horvát állam nem pedig a 20.-ban, de te ahelyett, hogy elismernéd a tévedést csak tovább fújod, hogy akkor is igazad van ha nincs.
     
  20. mcs

    mcs Well-Known Member

    Wikipédia, mint az igazi tudás forrása. :D Azért ez sok mindent megmagyaráz.
     
    aquarell likes this.

Ezen oldal megosztása