[BIZTPOL] Közép-Európa (V4 országok)

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

  • Az elmúlt évek tapasztalatai alapján, és a kialakult helyzet kapcsán szeretnénk elkerülni a (többek között az ukrán topikban is tapasztalható) információs zajt, amit részben a hazai sajtóorgánumok hozzá nem értő cikkei által okozott visszhang gerjeszt. Mivel kizárható, hogy a hazai sajtó, vagy mainstream szakértők többletinformációval rendelkezzenek a fórumhoz képest a Wagner katonai magánvállalat oroszországi műveletével kapcsolatban, így kiegészítő szabály lép érvénybe a topik színvonalának megőrzése, javítása érdekében:

    • a magyar orgánumok, közösségi média oldalak, egyéb felületek hírei és elemzései (beleértve az utóbbi időkben elhíresült szakértőket is) nem támogatottak, kérjük kerülésüket.
    • a külföldi fősodratú elemzések, hírek közül az új információt nem hordozók szintén kerülendők

    Ezen tartalmak az oldal tulajdonosának és moderátorainak belátása szerint egyéb szabálysértés hiányában is törölhetők, a törlés minden esetben (az erőforrások megőrzése érdekében) külön indoklás nélkül történik.

    Preferáltak az elsődleges és másodlagos források, pl. a résztvevő felekhez köthető Telegram chat-ek, illetve az ezeket közvetlenül szemléző szakmai felületek, felhasználók.

ibanez de bobadilla

Well-Known Member
2019. szeptember 5.
856
2 691
93
- Horvát királyság koronája (a horvát címeren a magyar korona, mint az archiregnum koronája az archiregnumhoz tartozást jelenti, horvát szempontból az archiregnum koronája csak azért volt közös, mert 1102 óta a horvát király is a magyar koronával (itt mint tárgy) koronázzák, tehát önáló horvát korona (mint tárgy) azóta nincs), alatta de facto):

a horvát koronázási ékszerekkel mi lett? mit tudni róluk?
 
  • Tetszik
Reactions: ogretankHU

Kim Philby

Well-Known Member
2020. december 16.
9 530
29 747
113
- Horvát királyság koronája (a horvát címeren a magyar korona, mint az archiregnum koronája az archiregnumhoz tartozást jelenti, horvát szempontból az archiregnum koronája csak azért volt közös, mert 1102 óta a horvát király is a magyar koronával (itt mint tárgy) koronázzák, tehát önáló horvát korona (mint tárgy) azóta nincs), alatta de facto):

a horvát koronázási ékszerekkel mi lett? mit tudni róluk?
Nem voltak. Azt lehet tudni.
 

blogen

Well-Known Member
2010. április 20.
15 993
26 477
113
Zágrábhoz csak annyit, hogy régi magyar neve Gréc, és valamelyik magyar királyunk alapította, mellesleg eredeti szlavónia központi helye volt, szlavóniához meg semmi közük nem volt a horvátoknak, csak utólag telepedtek be és szülték tele.
magyar-kirc3a1lysc3a1g-xiii-sz.jpg
Szlavónia lakossága tisztán szláv, a szlavón szlávok államaként, a Keleti Frank Királyság hercegsége volt, innen eredet hercegségi státusza is a Magyar Királyságban. Ha nincsenek a török háborúk, akkor ma valószínűleg Szlavóniáról és szlavónokról beszélnénk horvátok helyett, mert ők kebelezik be Horvátországot, de nem így történt, a török háborúk idejében a területe javát elvesztő Szlavónia és Horvátország praktikus okokból egyesült. Szlavónia újratelepítését pedig a legkülönfélébb délszláv népelemek vitték végbe.
 

mindenen kívül

Well-Known Member
2019. szeptember 18.
6 471
18 371
113
A Magyar Királyság 1945-ig fennállt, bár Madridban az ötvenes években is adtak ki útlevelet, amit el is fogadtak a világ szabad felén. Szóval lehet, hogy még most is létezik. Akkor megint bajban lennenek a szlovák történelem hamisítók. :)
Viszont magyar állam nem szűnt meg, mint ahogy azt te is látod. Legalább 1000 éve itt van a Kárpát medencében. Itt is lesz már mindig.
Tudod, akkor is, amikor a pavelek megint Pálnak hívják magukat. :)
 

haubagoi

Well-Known Member
2015. augusztus 4.
11 056
9 573
113
...

Volt egy OMM, ami mint állam mindenki által elismert szuverén nemzetközi jogalany volt. Két részbol ált, amelybol egyik se volt szuverén állam. Amikor kezdet oszeomlani, a teruletén néhány hónap alatt tobb állam kikáltásará kerult sor, melyekbol a legmeghatározóbbak Prágában, Bécsben és Budapesten voltak kikiáltva. De máshol is késobb voltak kikiáltava kulonbozo koztársaságok (Kelet-Szlovák Koztársaság, Szepesi Német Koztársaság, Banáti Koztársaság, ... stb.). Az uralkodó, mind legfelsobb kozjogi méltóság "kivonta mágát a forgalomból" és mosta a kezeit. Ezután ez a rengeteg új koztársaság hol szerezzen legitimitást? Csakis a Páriszi Békekonferencia által válhattak nemzetkozileg elismert szuverén állammá, márpedig az feltétlenul csak egyiket ismerte el - Csehszlovákiát. Kihasználva a helyzetet Ausztria és Magyarország létének elismerísét a békeszerzodés aláírásahoz kototték.

No most Magyarország számára mit jelentet, hogy nem volt nemzetkozileg elismert állam és szuverén nemzetközi jogalany? Még a semleges államokból se senki nem ismerte el létét, így nem volt lehetosége sehol kulképvíseleteket nyitnia, nem tudot senkivel semilyen nemzetkozi szerzodést kotni, és igázából még maga a létezése se volt senki által garantálva. Most valaki azt mondhatná hogy ma is van sok nemzetkozileg el nem ismert "állam" és képesek igy létezni. Ezek mogot viszont álnak kulonbozo hatalmak, de Magyarország és Ausztria mogot nem ált senki. Ezért a háború utánni koszolidáció volt a tét, ahogyan azt maga Apponyi is fogalmazta. Formálissan senki nem fenyegette Mo-t és Au-t, hogy aláírják a békeszerzodést, de ennek halasztásával hoszutávulag ellehetetlenítenék magukat. Még az általad emlétet forradalmi Franciaország se volt anyira elszigetelve, ráadásul idovel saját fegyveres erejével sikerult kikényszerítenie magának a nemzetkozi elismerést.

Tenyleg az tortént, hogy reparációkra hajtva a világháború kitorésekor még nemlétezo államokra kiszabták egy már nemlétezo állam háborús terheit. A Magyar Királyság pedig ahányszor csak emlétve van, mindig kovetkezetesen már nemlétezó "volt" entitás ként van leírva (valószinuleg Horvát-Szlavónország kiszagadásara utalva). A torténelemben ennél kacafántossab dolgokat is találnál a nemzetkozi jog alkalmazásánál.

...

Ez sajnos igaz. Pár napja vettem egy angol kiadású 2018-as világatlaszt. Az országlexikonban Magyarország alapításának a dátuma 1918.
Ez csak úgy lehet, ha a trianoni Magyarország nem jogutódja az OMM-nak. Valószínűleg maga Ausztria sem jogutódja az OMM-nak, úgy tűnik, az Osztrák-Magyar Monarchiát, mint háborús vesztest jogutód nélkül szüntették meg...
Ezért volt jelentősége a Habsburg uralkodók kitiltásának-elüldözésének is, mert ők újraalapíthatták volna az államot, és az már jogutódja lehetett volna a Monarchiának, ellentétben az 1918-as Magyarországgal.

Erre a helyzetre egyébként ma két megoldás létezik:
1) Keresni egy Habsburg utódot és megkoronázni. Az államformát ideiglenesen királyságra változtatni. Mivel az uralkodó Habsburg utód, és a magyar Szent Koronával lenne megkoronázva, ezért az őáltala alapított királyság jogfolytonos lesz nemzetközi jogilag egyrészt a Magyar Királysággal, másrészt az Osztrák-Magyar Monarchiával. Ezek után nem muszáj, hogy a királyság államforma megmaradjon, rá 1-2 évre meg lehet szüntetni, csak ki kell mondani, hogy az utódállamként létrejövő Magyar Köztásaság jogutódja ennek az új királyságnak. Ezzel az ívvel lehet helyreállítani a jogfolytonosságot 1001-ig a Magyar Királysággal, mivel az sajnos az Osztrák-Magyar Monarchia jogutód nélküli megszüntetésével megszakadt.

2) Esetleg nem Habsburg utódot koronázni meg. A Szent Korona miatt a jogfolytonosság ugyanúgy helyreállna a Magyar Királysággal, csak ez az út nehezebben kivitelezhető, mert teszem azt Orbánt mint királyt nehezebben engedné a nemzetközi közösség megkoronázni, mint egy Habsburgot.
 
  • Vicces
Reactions: fip7 and ogretankHU

haubagoi

Well-Known Member
2015. augusztus 4.
11 056
9 573
113
Megjegyzés az előzőhöz: természetesen a magyar történelem, meg a magyar nép, nyelv, kultúra 1000 éve folytonos. Ha viszont az államot nézzük, akkor viszont
nem mindegy, hogy a Nemzetközi Jog is így gondolja-e!
Nemzetközi Jogilag nagyon fontos, hogy ki van-e mondva, hogy pl. Magyarország jogutódja-e az OMM-nak, vagy a Magyar Királyságnak és hogy ez a jogutódlás folytonos legyen. Mert különben jogilag nem követelhetjük meg az 1000 évet, sem pedig a Magyar Királyság volt területeit!
 

haubagoi

Well-Known Member
2015. augusztus 4.
11 056
9 573
113
Példának okáért Oroszország ilyen szempontból sokkal jobb helyzetben van.
Az angol 2018-as világatlasz szerint Oo. alapításának éve 1480 / 1991, ami azt jelenti, hogy a mai Oroszországi Föderáció 1991-ben lett alapítva, de jogfolytonos az 1480-ban alapított Oroszországgal.
Az Oroszországi Föderáció ráadásul a Szovjetunióval is jogfolytonos, mert figyeltek arra, hogy ki legyen mondva, hogy az Oroszországi Föderáció a nemzetközi jog előtt, a nemzetközi szerződésekben a Szovjetunió jogutódja.
Valószínűleg ezt egyébként csak azért engedték meg az oroszoknak, mert gondolták, hogy úgysem bírják kifizetni a Szovjetunió államadósságát, ha felvállalják a vele való jogfolytonosságot. Csakhát felvállalták, és kifizették.
Így most az Oroszországi Föderáció mind az 1480-ban alapított Oroszországgal, mind pedig a Szovjetunióval jogfolytonos. Ráadásul ez annak ellenére igaz, hogy maga a Szovjetunió nem jogfolytonos az 1917-ben elpusztult (és megszűnt) Oroszországgal.
Mi meg megszakadtunk 1918-ban. Mert a trianoni Magyarországnál nem lett kimondva, hogy az Osztrák-Magyar Monarchia jogutódja. Sem az, hogy a Magyar Királyságé.
 

silurusglanis

Well-Known Member
2012. augusztus 7.
7 501
5 591
113
Megjegyzés az előzőhöz: természetesen a magyar történelem, meg a magyar nép, nyelv, kultúra 1000 éve folytonos. Ha viszont az államot nézzük, akkor viszont
nem mindegy, hogy a Nemzetközi Jog is így gondolja-e!
Nemzetközi Jogilag nagyon fontos, hogy ki van-e mondva, hogy pl. Magyarország jogutódja-e az OMM-nak, vagy a Magyar Királyságnak és hogy ez a jogutódlás folytonos legyen. Mert különben jogilag nem követelhetjük meg az 1000 évet, sem pedig a Magyar Királyság volt területeit!
A nemzetközi jog ilyen témákban és részleteiben senkit nem érdekel. Sokkal aktuálisabb témákban pedig az erő dönt, kb. ennyivel rövidre is lehet zárni a témát.
 

blogen

Well-Known Member
2010. április 20.
15 993
26 477
113
A nemzetközi jog ilyen témákban és részleteiben senkit nem érdekel. Sokkal aktuálisabb témákban pedig az erő dönt, kb. ennyivel rövidre is lehet zárni a témát.
Agyalágyult hülyeségeket beszél valószínűleg, érdemes ignoréra rakni, hogy ne is olvasd. Természetesen a nemzetközi jog szerint Magyarország mint állam Szent István óta jogfolytonos. Ha csak a trianoni békeszerződést nézem, amivel kapcsolatban okoskodhat:

"WHEREAS the former Austro-Hungarian Monarchy has now ceased to exist, and has been replaced in Hungary by a national Hungarian Government:"
ez magyarul:
"tekintettel arra, hogy a volt Osztrák-Magyar Monarchia ma már nem áll fenn és helyébe Magyarországon magyar nemzeti Kormány lépett;"

Ezért fölösleges hülyékre szót vesztegetni!
 

haubagoi

Well-Known Member
2015. augusztus 4.
11 056
9 573
113
A nemzetközi jog ilyen témákban és részleteiben senkit nem érdekel. Sokkal aktuálisabb témákban pedig az erő dönt, kb. ennyivel rövidre is lehet zárni a témát.

Mindig az erő dönt. De nem hiszem, hogy jelenlegi trianoni kis Magyarország az erő elvén képes lenne leerőszakolni a világ torkán, hogy ismerjék el az OMM és a Magyar Királyság jogutódjaként.
Még Oroszo.-nak sem sikerült elismertetnie, hogy a Krím az övé, pedig sokkal erősebb és ráadásul, ha a Nyugat elismerte, hogy Oroszo. jogfolytonos 1480-tól, akkor még annak volt területeit is joggal követelheti, csakhát, amint látjuk, mégse.

Amit viszont lehetne tenni: a magyar Szent Korona jogfolytonos. Tehát, ha a magyar Szent Koronával királyt koronázunk, majd a király államot alapít, akkor az az állam jogfolytonos lesz a Magyar Királysággal.
Ezt muszáj a nagyhatalmaknak is elismerni, mert különben ha ezt az elvet nem fogadják el, akkor az ő történelmük sem lesz jogfolytonos. Ezt pedig nem akarják.
Ez az új magyar királyság tarthatna jogosan igényt például Kárpátaljára. A mai magyar állam nem. Viszont mivel egy állam mindent megtehet, természetesen háborúval is szerezhető terület (mégpedig győzelem esetén ez jogot is formál), csakhát mindez azon múlik, hogy ki ismeri el.
 

svajcibeka

Well-Known Member
2013. február 10.
932
2 573
93
Ez sajnos igaz. Pár napja vettem egy angol kiadású 2018-as világatlaszt. Az országlexikonban Magyarország alapításának a dátuma 1918.
Ez csak úgy lehet, ha a trianoni Magyarország nem jogutódja az OMM-nak. Valószínűleg maga Ausztria sem jogutódja az OMM-nak, úgy tűnik, az Osztrák-Magyar Monarchiát, mint háborús vesztest jogutód nélkül szüntették meg...
Ezért volt jelentősége a Habsburg uralkodók kitiltásának-elüldözésének is, mert ők újraalapíthatták volna az államot, és az már jogutódja lehetett volna a Monarchiának, ellentétben az 1918-as Magyarországgal.

Erre a helyzetre egyébként ma két megoldás létezik:
1) Keresni egy Habsburg utódot és megkoronázni. Az államformát ideiglenesen királyságra változtatni. Mivel az uralkodó Habsburg utód, és a magyar Szent Koronával lenne megkoronázva, ezért az őáltala alapított királyság jogfolytonos lesz nemzetközi jogilag egyrészt a Magyar Királysággal, másrészt az Osztrák-Magyar Monarchiával. Ezek után nem muszáj, hogy a királyság államforma megmaradjon, rá 1-2 évre meg lehet szüntetni, csak ki kell mondani, hogy az utódállamként létrejövő Magyar Köztásaság jogutódja ennek az új királyságnak. Ezzel az ívvel lehet helyreállítani a jogfolytonosságot 1001-ig a Magyar Királysággal, mivel az sajnos az Osztrák-Magyar Monarchia jogutód nélküli megszüntetésével megszakadt.

2) Esetleg nem Habsburg utódot koronázni meg. A Szent Korona miatt a jogfolytonosság ugyanúgy helyreállna a Magyar Királysággal, csak ez az út nehezebben kivitelezhető, mert teszem azt Orbánt mint királyt nehezebben engedné a nemzetközi közösség megkoronázni, mint egy Habsburgot.
Egyetlen 1 kérdés:hol van az megírva ,hogy az angolok mondják meg a tuttit? Kik Ők? Mik Ők? Egy réges régen eltűnt világbirodalom maradványai.Lassan már önmagukat sem tudják egyben tartani nemhogy még észt osztani.Ennyi erővel vehettél volna egy román,bolgár,római vagy arab térképet is.Pont most rendül meg/omlik szét a híres hírhedt angolszász világbirodalom.Majd az új főnök kiad új térképeket meg történelmet stb.
 

silurusglanis

Well-Known Member
2012. augusztus 7.
7 501
5 591
113
Mindig az erő dönt. De nem hiszem, hogy jelenlegi trianoni kis Magyarország az erő elvén képes lenne leerőszakolni a világ torkán, hogy ismerjék el az OMM és a Magyar Királyság jogutódjaként.
Még Oroszo.-nak sem sikerült elismertetnie, hogy a Krím az övé, pedig sokkal erősebb és ráadásul, ha a Nyugat elismerte, hogy Oroszo. jogfolytonos 1480-tól, akkor még annak volt területeit is joggal követelheti, csakhát, amint látjuk, mégse.

Amit viszont lehetne tenni: a magyar Szent Korona jogfolytonos. Tehát, ha a magyar Szent Koronával királyt koronázunk, majd a király államot alapít, akkor az az állam jogfolytonos lesz a Magyar Királysággal.
Ezt muszáj a nagyhatalmaknak is elismerni, mert különben ha ezt az elvet nem fogadják el, akkor az ő történelmük sem lesz jogfolytonos. Ezt pedig nem akarják.
Ez az új magyar királyság tarthatna jogosan igényt például Kárpátaljára. A mai magyar állam nem. Viszont mivel egy állam mindent megtehet, természetesen háborúval is szerezhető terület (mégpedig győzelem esetén ez jogot is formál), csakhát mindez azon múlik, hogy ki ismeri el.
A modern diplomácia ennél sokkal de sokkal pragmatikusabb, és akkor nagyon finoman fogalmaztam. Csak az számít, hogy MOST milyen kártyák vannak a kezedben, senkit nem érdekel, hogy mi a történelmed. Az ellenben igen, hogy egy tárgyaláson meg tudod-e kérdezni, hogy a partnered gyereke miért kapott 5 perccel azelőtt hármast matekból, vagy előző nap ízlett-e a kávé mikor kétes üzletemberekkel enyelgett, illetve hiányoznának-e a harmadik világban mászkáló fedett műveleti csoportjai, ha véletlenül történne velük valami.
 

PavolR

Well-Known Member
2020. július 2.
5 000
13 306
113
Agyalágyult hülyeségeket beszél valószínűleg, érdemes ignoréra rakni, hogy ne is olvasd. Természetesen a nemzetközi jog szerint Magyarország mint állam Szent István óta jogfolytonos. Ha csak a trianoni békeszerződést nézem, amivel kapcsolatban okoskodhat:

"WHEREAS the former Austro-Hungarian Monarchy has now ceased to exist, and has been replaced in Hungary by a national Hungarian Government:"
ez magyarul:
"tekintettel arra, hogy a volt Osztrák-Magyar Monarchia ma már nem áll fenn és helyébe Magyarországon magyar nemzeti Kormány lépett;"

Ezért fölösleges hülyékre szót vesztegetni!
Az általad idézet részlet csak Magyarországra vonatkozik (olyan formámában, ahogyan az a további szovegben meg van határozva), nem pedig a Magyar Királyságra, amely ugyan abban a szovegben mindig mint már nemlétezo állam szerepel. De ezt valószinuleg pontosan láttad.

A nemzetkozi jog alanyai szuverén jogállamok és bizonyos nemzetkozi szervezetek. Egy szuverén állam, mind a nemzetkozi jog alanya úgy jon létre, hogy azt a tobbi állam elismeri (optimálisan minanyian, de nem feltétlenul). Ha egy már szuverén állam beleolvad egy másik államba, azzal elveszíti szuverenitását és tobbé mar nem a nemzetkozi jog alanya. Ha netán ujra onnálosúlni szeretne, megint csak kénytelen lenne megszerezni a nemzetkozi elismerést, hogy a nemzetkozi jog alanyává válhasson. Példaul ha Skócia holnap kikiáltaná a fuggetlenségét és azt senki a világon nem ismeri el a nemzetkozi jog alapján mind ha semmi nem tortént volna. Hiaba tudja mindenki hogy valaha volt egy szuverén Skót Királyság. És pontosan ez a játszma folyt 1918-ól 1920-ig Ausztria és Magyarország esetében.

Manapság a Kínai Köztársaság (másnéven Tajvan) legfényeseb példaja annak, hogy ha a nemzetkozi kozosség valaki ellen oszebeszél, az asztán b@szh@ss@ ... Ez a nemzetkozi jog. A Szent István által alkotot állam is nemzetkozijogilag pont egy ilyen oszebeszélésnek eset áldozatul. Ti persze ezzel vitába szálhattok és mondhassátok, hogy ti ezt nem fogadjátok él, hogy szerintetek éz nincsen így, akár csak Tajvan teszi azt folyamatossan, sót még nyugottan alkotmányba is írhassátok, hogy szerintetek hogy van ez - de ez a tobbi ország hozzáállásán nem fog változtatni, pláne hogy nem fuzodik hozzá semmi érdekuk.
 

mindenen kívül

Well-Known Member
2019. szeptember 18.
6 471
18 371
113
Az általad idézet részlet csak Magyarországra vonatkozik (olyan formámában, ahogyan az a további szovegben meg van határozva), nem pedig a Magyar Királyságra, amely ugyan abban a szovegben mindig mint már nemlétezo állam szerepel. De ezt valószinuleg pontosan láttad.

A nemzetkozi jog alanyai szuverén jogállamok és bizonyos nemzetkozi szervezetek. Egy szuverén állam, mind a nemzetkozi jog alanya úgy jon létre, hogy azt a tobbi állam elismeri (optimálisan minanyian, de nem feltétlenul). Ha egy már szuverén állam beleolvad egy másik államba, azzal elveszíti szuverenitását és tobbé mar nem a nemzetkozi jog alanya. Ha netán ujra onnálosúlni szeretne, megint csak kénytelen lenne megszerezni a nemzetkozi elismerést, hogy a nemzetkozi jog alanyává válhasson. Példaul ha Skócia holnap kikiáltaná a fuggetlenségét és azt senki a világon nem ismeri el a nemzetkozi jog alapján mind ha semmi nem tortént volna. Hiaba tudja mindenki hogy valaha volt egy szuverén Skót Királyság. És pontosan ez a játszma folyt 1918-ól 1920-ig Ausztria és Magyarország esetében.

Manapság a Kínai Köztársaság (másnéven Tajvan) legfényeseb példaja annak, hogy ha a nemzetkozi kozosség valaki ellen oszebeszél, az asztán b@szh@ss@ ... Ez a nemzetkozi jog. A Szent István által alkotot állam is nemzetkozijogilag pont egy ilyen oszebeszélésnek eset áldozatul. Ti persze ezzel vitába szálhattok és mondhassátok, hogy ti ezt nem fogadjátok él, hogy szerintetek éz nincsen így, akár csak Tajvan teszi azt folyamatossan, sót még nyugottan alkotmányba is írhassátok, hogy szerintetek hogy van ez - de ez a tobbi ország hozzáállásán nem fog változtatni, pláne hogy nem fuzodik hozzá semmi érdekuk.
Butaságot beszélsz, mert minden állam elismerte a Magyar Királyságot 1920 után is. Sőt nemzetközi egyezményeket kötöttek vele. De gondolom ezt is tudod, csak megpróbálsz szlovákosan gurítani egyet.
Ha nem ismerték volna el Szent István államát, akkor kire kényszerítik rá a Trianoni békediktátumot?
Vagy akkor nem érvényes az sem? Úgy is taníthatjátok a szlovák fiataloknak, de mindenképp lebuktok.... :D
Ők sem ostobák, pontosan tudják, hogy az Uhersko és a Magyarsko ugyan az az állam. Jogfolytonosan. Ha nem, szóljál..... Inkább trollkodjál a csehszlovákoknak....
 

ogretankHU

Well-Known Member
2019. december 21.
7 613
26 009
113
Ez sajnos igaz. Pár napja vettem egy angol kiadású 2018-as világatlaszt. Az országlexikonban Magyarország alapításának a dátuma 1918.
Ez csak úgy lehet, ha a trianoni Magyarország nem jogutódja az OMM-nak. Valószínűleg maga Ausztria sem jogutódja az OMM-nak, úgy tűnik, az Osztrák-Magyar Monarchiát, mint háborús vesztest jogutód nélkül szüntették meg...
Ezért volt jelentősége a Habsburg uralkodók kitiltásának-elüldözésének is, mert ők újraalapíthatták volna az államot, és az már jogutódja lehetett volna a Monarchiának, ellentétben az 1918-as Magyarországgal.

Erre a helyzetre egyébként ma két megoldás létezik:
1) Keresni egy Habsburg utódot és megkoronázni. Az államformát ideiglenesen királyságra változtatni. Mivel az uralkodó Habsburg utód, és a magyar Szent Koronával lenne megkoronázva, ezért az őáltala alapított királyság jogfolytonos lesz nemzetközi jogilag egyrészt a Magyar Királysággal, másrészt az Osztrák-Magyar Monarchiával. Ezek után nem muszáj, hogy a királyság államforma megmaradjon, rá 1-2 évre meg lehet szüntetni, csak ki kell mondani, hogy az utódállamként létrejövő Magyar Köztásaság jogutódja ennek az új királyságnak. Ezzel az ívvel lehet helyreállítani a jogfolytonosságot 1001-ig a Magyar Királysággal, mivel az sajnos az Osztrák-Magyar Monarchia jogutód nélküli megszüntetésével megszakadt.

2) Esetleg nem Habsburg utódot koronázni meg. A Szent Korona miatt a jogfolytonosság ugyanúgy helyreállna a Magyar Királysággal, csak ez az út nehezebben kivitelezhető, mert teszem azt Orbánt mint királyt nehezebben engedné a nemzetközi közösség megkoronázni, mint egy Habsburgot.
Ha nem jogfolytonos az állam maga akkor miért kellett háborús jóvátételt fizetnünk a terület vesztésünk felett ?
 

ogretankHU

Well-Known Member
2019. december 21.
7 613
26 009
113
Az általad idézet részlet csak Magyarországra vonatkozik (olyan formámában, ahogyan az a további szovegben meg van határozva), nem pedig a Magyar Királyságra, amely ugyan abban a szovegben mindig mint már nemlétezo állam szerepel. De ezt valószinuleg pontosan láttad.

A nemzetkozi jog alanyai szuverén jogállamok és bizonyos nemzetkozi szervezetek. Egy szuverén állam, mind a nemzetkozi jog alanya úgy jon létre, hogy azt a tobbi állam elismeri (optimálisan minanyian, de nem feltétlenul). Ha egy már szuverén állam beleolvad egy másik államba, azzal elveszíti szuverenitását és tobbé mar nem a nemzetkozi jog alanya. Ha netán ujra onnálosúlni szeretne, megint csak kénytelen lenne megszerezni a nemzetkozi elismerést, hogy a nemzetkozi jog alanyává válhasson. Példaul ha Skócia holnap kikiáltaná a fuggetlenségét és azt senki a világon nem ismeri el a nemzetkozi jog alapján mind ha semmi nem tortént volna. Hiaba tudja mindenki hogy valaha volt egy szuverén Skót Királyság. És pontosan ez a játszma folyt 1918-ól 1920-ig Ausztria és Magyarország esetében.

Manapság a Kínai Köztársaság (másnéven Tajvan) legfényeseb példaja annak, hogy ha a nemzetkozi kozosség valaki ellen oszebeszél, az asztán b@szh@ss@ ... Ez a nemzetkozi jog. A Szent István által alkotot állam is nemzetkozijogilag pont egy ilyen oszebeszélésnek eset áldozatul. Ti persze ezzel vitába szálhattok és mondhassátok, hogy ti ezt nem fogadjátok él, hogy szerintetek éz nincsen így, akár csak Tajvan teszi azt folyamatossan, sót még nyugottan alkotmányba is írhassátok, hogy szerintetek hogy van ez - de ez a tobbi ország hozzáállásán nem fog változtatni, pláne hogy nem fuzodik hozzá semmi érdekuk.
Tehát az elméleted szerint a Magyar Köztársaság nem jogutódja a Magyar Népköztársaságnak ? Jogutód az aki minden jogi és egyéb kötelezettségét magára vállalja az elődjének ! A lények Magyarország már több mint 1100 éve egységes ország/állam míg hát Szlovália ?

szlov-kia1.jpg
 

blogen

Well-Known Member
2010. április 20.
15 993
26 477
113
Az általad idézet részlet csak Magyarországra vonatkozik (olyan formámában, ahogyan az a további szovegben meg van határozva), nem pedig a Magyar Királyságra, amely ugyan abban a szovegben mindig mint már nemlétezo állam szerepel. De ezt valószinuleg pontosan láttad.
Jézusatyaúristen! Basszus, a szövegben az Osztrák-Magyar Monarchia szerepel már nemlétező államként és ugyanabban a mondatban ott van Magyarország (amely továbbra is Magyar Királyság egyébként). El nem tudom képzelni, hogy te itt mit nem értesz!
A nemzetkozi jog alanyai szuverén jogállamok és bizonyos nemzetkozi szervezetek. Egy szuverén állam, mind a nemzetkozi jog alanya úgy jon létre, hogy azt a tobbi állam elismeri (optimálisan minanyian, de nem feltétlenul). Ha egy már szuverén állam beleolvad egy másik államba, azzal elveszíti szuverenitását és tobbé mar nem a nemzetkozi jog alanya. Ha netán ujra onnálosúlni szeretne, megint csak kénytelen lenne megszerezni a nemzetkozi elismerést, hogy a nemzetkozi jog alanyává válhasson. Példaul ha Skócia holnap kikiáltaná a fuggetlenségét és azt senki a világon nem ismeri el a nemzetkozi jog alapján mind ha semmi nem tortént volna. Hiaba tudja mindenki hogy valaha volt egy szuverén Skót Királyság. És pontosan ez a játszma folyt 1918-ól 1920-ig Ausztria és Magyarország esetében.
Az Osztrák-Magyar Monarchia perszonálúnió volt. Azonos uralkodó, de két külön állam, Egy császárság és egy királyság. Olyan állam, hogy OMM nem létezett, csak osztrák és magyar államszövetség. Az 1867-es kiegyezésnek, ami az osztrák megszállás után helyreállította a perszonálúniót semmi köze az 1706-os angol-skót egyesüléshez!
Manapság a Kínai Köztársaság (másnéven Tajvan) legfényeseb példaja annak, hogy ha a nemzetkozi kozosség valaki ellen oszebeszél, az asztán b@szh@ss@ ... Ez a nemzetkozi jog. A Szent István által alkotot állam is nemzetkozijogilag pont egy ilyen oszebeszélésnek eset áldozatul. Ti persze ezzel vitába szálhattok és mondhassátok, hogy ti ezt nem fogadjátok él, hogy szerintetek éz nincsen így, akár csak Tajvan teszi azt folyamatossan, sót még nyugottan alkotmányba is írhassátok, hogy szerintetek hogy van ez - de ez a tobbi ország hozzáállásán nem fog változtatni, pláne hogy nem fuzodik hozzá semmi érdekuk.
Senkit nem érdekel a hülyeség amit írsz. Az a szerződés, ami szentesítette a szlovák szecessziót is világosan beszél a magyar jogfolytonosságról ugyanabban a mondatban, amiben elismeri az Osztrák-Magyar monarchia felbomlását (helyébe Magyarország, a perszonálúnió korábbi tagja lépett)! Semmi sem született, vagy született újjá az OMM felbomlásával, a Monarchia államszövetsége is azért létezett, mert része volt a Magyar Királyság, az a Magyar Királyság, amivel aláírták a trianoni békeszerződést is. Mi nem utódállam vagyunk, hanem mi vagyunk az az állam, amiből a szecesszionista részek kiváltak, vagy amitől részeket csatoltak el szomszédos, szintén létező államok. Csak szlovákok vannak bajban, mert ők nem léteztek, ők szecesszionisták. Értem én, hogy szlováknak lenni szánalmas egy olyan helyzetben, ahol a történelmed kilencven százaléka azoké a magyaroké (is, hiszen lehetne a tiétek is, csak akkor a száz éve építgetett képzelt szlovák identitást kellene lerombolni és valami valóságosra felváltani), akiktől annyi különböztet meg, hogy szlovákul beszélsz, de ettől még égbekiáltó hülyeségekben nem kellene hinned, mert a saját országod identitását ásod alá azzal, hogy agybajokra alapozod. Nemcsak szlovákokat, de leginkább a szlovákokat sújtja, hogy nem tudják kicsodák, és minél többet magyarázkodnak, annál jobban nem tudják, mert a magyarokat ki akarják hagyni a történetből, ami egyre képtelenebb hülyeségeket eredményez a szlovák oldalon, egyre gyenge lábakon álló énképet és identitáspolitikát.

Sebaj, legyen a ti bajotod, kicsit sajnálunk titeket ezért (az sms-es viccek erről a szlovák identitásválságról szólnak), de különösebben nem zavar minket a hülyeségeket!
 

ravenlord

Well-Known Member
2016. december 31.
3 918
11 568
113
Itt jön elő az a jogi nonszensz, hogy a trianoni szerződés szerint Mo nem jogutódja a MK-nak, mégis háborús jóvátételt kell fizetnie egy olyan állam aktusa miatt, amelyhez a szerződés szerint köze sincs.
De jure tagadja, de facto elismeri a jogfolytonosságot.
Ilyen az életben nincs.

A tanulság az, hogy legközelebb a győztes oldalon kell álljunk és akkor majd lesz beleszólásunk abba, hogy mi lesz a nemzetközi jog.
Tehát az elméleted szerint a Magyar Köztársaság nem jogutódja a Magyar Népköztársaságnak ? Jogutód az aki minden jogi és egyéb kötelezettségét magára vállalja az elődjének ! A lények Magyarország már több mint 1100 éve egységes ország/állam míg hát Szlovália ?

szlov-kia1.jpg
 

blogen

Well-Known Member
2010. április 20.
15 993
26 477
113
Itt jön elő az a jogi nonszensz, hogy a trianoni szerződés szerint Mo nem jogutódja a MK-nak, mégis háborús jóvátételt kell fizetnie egy olyan állam aktusa miatt, amelyhezba szerződés szerint köze sincs.
Nincs jogi nonszensz, ott van a szerződésben, hogy mi vagyunk Monarchia egyik jogutódja, része. De facto és de jure a jogfolytonosságról szól az a szerződés is! Ne írogassál már eszement hülyeségeket!