[BIZTPOL] Magyarország

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

  • Az elmúlt évek tapasztalatai alapján, és a kialakult helyzet kapcsán szeretnénk elkerülni a (többek között az ukrán topikban is tapasztalható) információs zajt, amit részben a hazai sajtóorgánumok hozzá nem értő cikkei által okozott visszhang gerjeszt. Mivel kizárható, hogy a hazai sajtó, vagy mainstream szakértők többletinformációval rendelkezzenek a fórumhoz képest a Wagner katonai magánvállalat oroszországi műveletével kapcsolatban, így kiegészítő szabály lép érvénybe a topik színvonalának megőrzése, javítása érdekében:

    • a magyar orgánumok, közösségi média oldalak, egyéb felületek hírei és elemzései (beleértve az utóbbi időkben elhíresült szakértőket is) nem támogatottak, kérjük kerülésüket.
    • a külföldi fősodratú elemzések, hírek közül az új információt nem hordozók szintén kerülendők

    Ezen tartalmak az oldal tulajdonosának és moderátorainak belátása szerint egyéb szabálysértés hiányában is törölhetők, a törlés minden esetben (az erőforrások megőrzése érdekében) külön indoklás nélkül történik.

    Preferáltak az elsődleges és másodlagos források, pl. a résztvevő felekhez köthető Telegram chat-ek, illetve az ezeket közvetlenül szemléző szakmai felületek, felhasználók.

Status
Not open for further replies.

melampo

Well-Known Member
2014. április 20.
2 192
2 888
113
Kukorica Jànos:
Mièrt nem adtal segitseget szegény szüleidnek? Mièrt nem nèztél utana dolgoknak te?
Ezt most nehogy személyeskedésnek vedd, de azèrt a hitelfelvevöknek is van felelösségük ebben a devizahitel ügyben. Nem lehet panaszkodni, hogy itt nincsen semminek következménye, de követelni, hogy a sajàt lépèsnek ne legyen következmenye.
Nem "egy" hibás termekrol van szò, mert mindegyik banknàl màs szerzödések voltak, sö még a bankoknak is vàltoztak a szerzödési feltételei folyamatosan. Ezèrt nem lehet egy csapàssal megoldani ezt a problémàt. Sokan egyszerüen leàlltak a törlestéssel, spekulàlva arra, hogy az àllam majd kenyszeriti a bankokat az adòssàg elengedésére.
Igen, sok disznòsàg történt, de nem volt minden disznòsàg. Azokat az eseteket, ahol volt disznòsàg, biròsàgra kell vinni.
Azt hogyan képzeli valaki, hogy a felveteli àrfolyamon forintositsa a devizahitelt több èv utàn? Amig a Chf àrgolyam kedvezö volt, addig minden rendben volt? Csak amikor az àrfolyam elmàszott a svàjci nemzeti bank lépèse miatt, akkor hirtelen nem volt màr jò? Akkor segitsen az adòfizetö, mert a kedves hitelfelvevö spekulàciòja mellément? Mert a devizahitel felvètele, ha nem volt deviza bevételed, az klasszikus spekulàciò!
Véletlenul sem a szüleidet akarom bàntani, kèrlek ezt èrtsd meg. Àltalànossàgban beszélek.
Tudod, voltak akik tanàcsot kèrtek, hogy vegyenek-e fel devizahitelt annak idején. És fel voltak hàborodva, ha eltanàcsoltam öket ettöl, mert szerintük ez milyen jò üzlet hogy vegyenek egy lakàst, amit bèrbe adnak és abbòl fizetik a hitelt. És sok ilyen volt/van. Na ezeken nem kellett/ kellene segiteni. Szòval ez nem egy egysikù dolog!
Szerintem a kormàny egy egész jò közèputat vàlasztott ebben az ügyben. Igy is hörgött a "Nyugat", hogy vége a jogàllamnak itthon, jogtipràs, populizmus, stb. és rohantak a biròsàghoz Strassburgba.
Persze lehetett volna minden egyes ügyet szétbogozni, megvizsgàlni, de ez hosszù évekig tartott volna és sokan meg rosszabbul is jàrtak volna.
Mindezzel csak arra akarok ràmutatni, hogy nem olyan egyértelmü helyzetröl van szò, hogy minden esetben ott a disznò bankok, itt meg az àrtatlan, gyanutlan hitelfelvevö.
Mègegyszer hangsùlyozom, nem tàmadni akarlak, de az èremnek itt is kèt oldala van, szerintem.
Majdnem teljesen igaz, de ez egy olyan érem aminek minimum három oldala van.
Nem megkerülhető az első és ez sajnos a legkellemetlenebb. Ez pedig a jog. Minden egyéb esetben természetesen egyedi eseteket és szerződéseket kellene mérlegelni de erről kár is beszélni mert idáig el sem juthatunk.
A probléma amit senki nem akar megérteni az pontosan az, hogy nincs "egy egész jò közèput". A jogrendszer ilyet nem ismer.
A szerződések egy részét a szerződéskötés idején érvényes jogszabályok alapján meg kellet volna szüntetni, az érvényesnek minősülőket a szerződés szerint az érintettekkel betartattatni.
 

phaidros

Well-Known Member
2014. augusztus 9.
11 366
30 870
113
Elni es lakni muszaj valahol
Azért talán nem túlzottan kell sajnálni azokat, akik felelőtlen luxuskiadásokra vették fel a hitelt, meggondolatlanul. Azért igen sokan nem reális méretű és kivitelű ingatlanra, 0 Ft befizetése nélkül kihozott Suzuki Swiftre, vagy éppen GSX-R -re, elektronikai cikkekre vettek fel hitelt. Nem mindenki arra, hogy legyen fedél a feje fölött, vagy egy vállalkozást beindítson.

És voltak olyan sztorik, hogy a nagyobb kúrja méretű ház előtt síránkozott a tv-ben a család, hogy ők micsoda rossz helyzetbe sodródtak, mert a 80+ -os mama, akinek a nyugdíjára alapozták az egész hitelfelvételt, váratlanul meghalt, így nem tudják a hitelt fizetni.

Meg legyünk reálisak, azért a hitelesek igen jelentős -a környezetemben figyelve- része egyáltalán nem törekszik arra, hogy meglévő hitelálományát csökkentse.
 

Panzerfaust

Well-Known Member
2010. április 21.
6 145
5 001
113
A hitelt a szüleim vették fel és azért vettek fel svájci frank hitelt, mert nem kaptak forint alapút lévén erdélyiek vagyunk akkor még oláh állampolgárok, nekünk forint alapú nem járt. Ám érdekes módon svájci frank alapút egyből kaptunk. Micsoda csoda...
Engem minden héten hívogattak, hogy vegyek fel hitelt. Mondom minek ? Vegyen nagyobb lakást svájci frankra.
Nem.
És tudod miért ? Azért mert elolvastam azt a nyüves szerződést. Nem az ügynök bankár szövegét hallgattam, hogy milyen kedvező és juj, meg hű.
És szabad tudnom miért nem kaptatok forint alapút ? Mutatott erre egy szabályzatot esetleg ? Namost erre én csak azt tudom mondani, hogy volt egy barátnőm aki akkoriban pénzintézetnél dolgozott és szószerint kikötötték nekik, hogy NEM forintalapút, hanem a devizát kell nyomni és a jutalékot is úgy állapították meg. Nyilván a bank is kitalál mindent hogy a neki kedvező mederbe tartsa az adósait....
De ha így is van, mi büdös bánatos köze van az Orbán-kormánynak egy magánjogi szerződéshez ??? Azt írták elő a törvényben hogy kötelező felvenni ? Tudod hogy ez csak egy lehetőség mint bármi más amit még megtehetsz az életben. És azt is tudni illene, hogy a bankot sehol a világon nem csak itt - nem érdekli hogy nem Audira vagy luxuscikkekre vetted fel, hanem saját boldogulásodra. De a saját, emberi szuverenitás keretei között hozott döntésért ne a jogalkotót hibáztasd már .... Továbbá a kormányváltás után az akkori rezsimnek is lett volna lehetősége megszüntetni, vagy korlátok közés szorítani a szerződéskötéseket amelyre van egy hivatott szervezet amit úgy hívnak PSZAF.
Nem igazán érdekel, hogy mi volt a 80-as 90- es években, az már a mult. Gondolom te sem a 40-es 50-es éveket vetted alapul amikor fiatal voltál. Engem az érdekel, hogy most napi 10-12-14 órával keresek 170 000-et és nem vagyok bejelentve. Túlóra nincs kifizetve. Egy határral arréb kb1300 euro a minimál bér. 8 óra munkáért.
A nemzetközi gazdasági összefüggéseket nem fogom itt taglalni mert van rá irodalom bőven, csak azért mondtam hogy lásd honnan indultunk. Szerinted egy akkora adóssághalmazból és több ezer állami vállalt megszüntetéséből, iparágak megszűnéséből az következik, hogy itt a globális gazdaság keretei között mi úgy fogunk élni mint az osztrákok ??? Hát ha tényleg azt hiszed akkor jobb lesz ha még beíratkozol valami egyetemre, mert ez a gazdaságban nem így működik, hogy lexarom mi volt 20 éve.
Ez egy olyan különbség amit soha nem fogunk ledolgozni, pont azért mert nem is fogják hagyni. Itt az erőforrások elszívása a lényeg, nem az hogy te jól éljél.
A kutyát nem érdekel, hogy Brüsszelben milyen forradalom tört ki majdnem ez a kormány a forradalmak kormánya, leginkább a fülkéké. Kommunikációs szinten 2010 óta szemben állunk Brüsszellel, de igazad van, gyakorlatilag a korrupt bírókat nem tudták a helyükre rakni. Az, hogy te ezt ilyen könnyen megtudod magyarázni magadnak és ennyivel el tudod intézni, hogy hajjaj milyen égbe kiálltó ribillió lett volna belőle ez téged minősít.
Komolyan mondom ennyire tájékozatlan emberrel rég találkoztam. "kutyát nem érdekel" .... Ez nem érv és nem is magyarázat.
Alapvető tényekkel nem vagy tisztában ami e körül témában keletkezett. Többek között azzal sem hogy megsemmisítették azt a jogszabályt ami a lenyugdíjazást lehetővé tette volna ... És azt mondod hogy ennek ellenére a kormánynak meg kellett volna tenni a döntések ellenére (AB, EUB)....... Tejóisten .......
a MALÉV-ra kicsit visszatérve. Igazad van, nem egy két év alatt jött össze az a mínusz. A MALÉV egy stratégiai vállalat volt.

Nem tudom mit cirkuszolsz a Malév miatt, amikor a Gyurcsány-Bajnaiék idejében nyújtott állami támogatás miatt meszelték el őket. És hogy miért pont őket ... Hát ez az amit nem értesz, hogy nincs egyenlőség kelet és nyugat között és nem is lesz. Onnan te kedvező döntésre nem számíthatsz és így is lett.
Azért mert nincs nemzeti légitársaság attól még tudsz repülni, és ha pénzügyi lehetőségek megengedik sztem ez a kormány meg is fogja tenni az újjáalakítást.
A BAP-ot egyébként nem Orbánék privatizálták hanem a szadesz és gyurcsány, mint ahogy a többi részét is. De gondolom erre luxus emlékezni ...
 

papajoe

Well-Known Member
2016. február 21.
17 006
53 980
113
Mindenkinek van igazsága a deviza hitelekkel kapcsolatban.
Nekem továbbra is az alap kérdés,hogy honnan van a banknak pénze?
Sehonnan/semmiből.
Akkor miért kérhet érte mindent tőlünk?
Ezek a kamat bevételek kb a villanyszámlára elegek a banknak,nem arra,hogy annyi profitja legyen,amiből államadósságokat,háborúkat finanszírozhatna.
Abból van pénze,hogy ami hitelt felvesz a pista bá,mondjuk 1 millkót,az után ő fáradtságos munkával nyom 1 entert,és generál még 7-9 milliót a semmiből,és még erre bevágja pistabá 1 millkóját,meg hozzá az aprót.
Persze ő jól bánik a pénzzel,és ez sem volt elég,ki kellett találni az 50-100x áttéttel való kereskedést is, mert az jó....
A kályhától urak,a kályhától.
Ez így spangli,semmi több,a bank magán cég,mint pistabá kft-je.
Pistabá kft-je mitől nem bocsájthat ki bármennyi pénzt, x y-é meg de?
Egyenlőség,egyenlő jogok...
Csatlakozzunk...
Szavazzunk...
Demokrácia...
:D
 
  • Tetszik
Reactions: karpatalja

melampo

Well-Known Member
2014. április 20.
2 192
2 888
113
De ha így is van, mi büdös bánatos köze van az Orbán-kormánynak egy magánjogi szerződéshez ???...
Én eddig úgy tudtam, hogy a törvényesség betartatása és a szerződéses kötelezettségek teljesítésének a kikényszerítése a mindenkori államhatalom dolga. :rolleyes:

Ez egy olyan különbség amit soha nem fogunk ledolgozni, pont azért mert nem is fogják hagyni. Itt az erőforrások elszívása a lényeg, nem az hogy te jól éljél.
Ez lehetséges, csak ebben az esetben kéretik kimondani a politikai elit részéről vagy azt, hogy súlytalan kis helytartók vagyunk akik a hatalom igazi birtokosainak az utasításait teljesítjük, vagy megnevezni a korlátokat és tudatosítani, hogy hol vannak a határai a mozgásterünknek.;)

És azt mondod hogy ennek ellenére a kormánynak meg kellett volna tenni a döntések ellenére (AB, EUB)....... Tejóisten .......
...
És azt mondom, hogy egyre több helyen pontosan ezért éppen most bukik meg az a politikai elit aki ezeket nem tette meg.
Már régen eljött a szókimondó, pragmatikus, határozottan érdekérvényesítő politikusok ideje és Orbán ezt jó érzékkel ismerte fel csak kicsit későn.
Korábban kellett volna. Így csak bohócot csinált magából.:)
 
  • Tetszik
Reactions: Kukorica János

melampo

Well-Known Member
2014. április 20.
2 192
2 888
113
Pistabá kft-je mitől nem bocsájthat ki bármennyi pénzt, x y-é meg de?

:D
Megteheti. Amikor egy hitelszerződést aláír fedezet biztosítva mellé akkor tulajdonképpen ő bocsát ki pénzt. A bank csak "leszámítolja" a szerződésnek nevezet váltóját azaz pénzre váltja az ő ígéretét.
A kutya nem itt van elásva.
Annak eldöntése a bank joga, hogy elfogadja, piacképesnek, értékesíthetőnek ítéli-e meg az ő ígéretében foglaltakat vagy nemteljesítés esetén az ő fedezetét. Ez az értékelési jog biztosítja a pénzkibocsátás feletti irányítást.
Ez korlátlan hatalmat biztosít a gazdaság irányításában.

"mert ott áll
eleve sírodnál,
ő mondja meg, ki voltál,
porod is neki szolgál."

Illyés Gyula: Egy mondat a zsarnokságról
 

empontipont

Well-Known Member
2015. augusztus 17.
717
2 607
93
Azért ez érdekes. Ha valaki vesz egy használt autót, lakást, vásárlás előtt megnézeti szakértővel.
Amikor 30 évre eladósítja magát akkor viszont simán elhiszi a bankár (nepper) szavát.
Aztán ha jön a szopás, mindenki hibás csak ő nem!
 

aquarell

Well-Known Member
2015. január 20.
15 647
55 269
113
Majdnem teljesen igaz, de ez egy olyan érem aminek minimum három oldala van.
Nem megkerülhető az első és ez sajnos a legkellemetlenebb. Ez pedig a jog. Minden egyéb esetben természetesen egyedi eseteket és szerződéseket kellene mérlegelni de erről kár is beszélni mert idáig el sem juthatunk.
A probléma amit senki nem akar megérteni az pontosan az, hogy nincs "egy egész jò közèput". A jogrendszer ilyet nem ismer.
A szerződések egy részét a szerződéskötés idején érvényes jogszabályok alapján meg kellet volna szüntetni, az érvényesnek minősülőket a szerződés szerint az érintettekkel betartattatni.
Jòl irod, hogy " a szerzödések egy rèszèt stb"
És mi van a többivel?
Ezèrt irtam én, hogy "egész jö közèpùt".
A kb 200000(?) szerzödés tetelenkénti felülvizsgàlása kb 50 evig lefoglalta volna a biròsàgokat....Praktikusan összeomlott volna a jogrendszer itthon. Azèrt az sem lett volna tùl jò.....
 
  • Tetszik
Reactions: zeal

melampo

Well-Known Member
2014. április 20.
2 192
2 888
113
Jòl irod, hogy " a szerzödések egy rèszèt stb"
És mi van a többivel?
Ezèrt irtam én, hogy "egész jö közèpùt".
A kb 200000(?) szerzödés tetelenkénti felülvizsgàlása kb 50 evig lefoglalta volna a biròsàgokat....Praktikusan összeomlott volna a jogrendszer itthon. Azèrt az sem lett volna tùl jò.....
Véleményem szerint egyszerűen csak túldramatizálták a dolgot mert ez egy jó kifogásnak, kiskapunak tűnt. Egyszerű és gyors megoldást is el tudok képzelni.
Mondjuk felkértem volna a bankokat, hogy vizsgálják felül a saját szerződéseiket és amelyikük nem talált egy szerződést érvénytelennek de a bíróság utólag annak ítélte az büntetést és tízszeres kártérítés fizet.
Az első elmeszelő ítélet után kivétel nélkül tudták volna, hogy melyik szerződés érvényes és melyik nem.
 

melampo

Well-Known Member
2014. április 20.
2 192
2 888
113
Azért ez érdekes. Ha valaki vesz egy használt autót, lakást, vásárlás előtt megnézeti szakértővel.
Amikor 30 évre eladósítja magát akkor viszont simán elhiszi a bankár (nepper) szavát.
Aztán ha jön a szopás, mindenki hibás csak ő nem!
Nem és nem tudom miért hörögnek állandóan egyesek ettől a témától. Most is többször leírtam és csak ismételni tudom, hogy rengeteg felelőtlen ember vett fel deviza alapú hiteleket és senki nem mondja, hogy őket kell sajnálni vagy megmenteni. Ha figyelmesen elolvasod amit fentebb írtam akkor látni fogod, hogy most is azt írtam, hogy "A szerződések egy részét a szerződéskötés idején érvényes jogszabályok alapján meg kellet volna szüntetni, az érvényesnek minősülőket a szerződés szerint az érintettekkel betartatni."
Az érintettek szó nem tudom miért nem érthető, az ugyanúgy vonatkozik az adósok egy részére is.
 

Panzerfaust

Well-Known Member
2010. április 21.
6 145
5 001
113
Én eddig úgy tudtam, hogy a törvényesség betartatása és a szerződéses kötelezettségek teljesítésének a kikényszerítése a mindenkori államhatalom dolga. :rolleyes:
Nem.
Az a bíróság feladata. A kettő nagyon nem ugyanaz.
Ez lehetséges, csak ebben az esetben kéretik kimondani a politikai elit részéről vagy azt, hogy súlytalan kis helytartók vagyunk akik a hatalom igazi birtokosainak az utasításait teljesítjük, vagy megnevezni a korlátokat és tudatosítani, hogy hol vannak a határai a mozgásterünknek.;)
Ezeket én is és te kimondhatod, de a politikai elit nem fogja, max ellenzékben. Sőt az emberek nagy része is tudja hogy így van. Csicskának vettek minket fel az unióba, kell a piac, a nyersanyag, és az agyak elszívása. Működik a dolog ? Igen működik. Sajnos.
És azt mondom, hogy egyre több helyen pontosan ezért éppen most bukik meg az a politikai elit aki ezeket nem tette meg. Már régen eljött a szókimondó, pragmatikus, határozottan érdekérvényesítő politikusok ideje és Orbán ezt jó érzékkel ismerte fel csak kicsit későn.
Korábban kellett volna. Így csak bohócot csinált magából.:)
Hidd el, hogy olyan erőkkel áll szemben a magyar politikum, ami úgy aránylik egymáshoz mint a bolha az elefánthoz.
Sem Orbán, se Vona, senki nem tud velük olyan mértékben szembeszegülni, legalábbis ilyen kardinális kérdésekben, ami a mi boldogulásunkat segítené. És az is hozzátartozik, hogy a ballibek nem is akarnak, sőt ők a magyar államot is megszüntetnék, ahogy a nagyorrú nyilatkozataiból kivettem. Az ellendrukkerek száma Mo-n igen nagy, ez is közrejátszik nem kicsit az igazságügyi reform fiaskójában.
 

melampo

Well-Known Member
2014. április 20.
2 192
2 888
113
Nem.
Az a bíróság feladata. A kettő nagyon nem ugyanaz.

A Montesquieu-féle három hatalmi ág a következő:

1. a törvényhozó hatalom (népképviselet, országgyűlés);

2. a végrehajtó hatalom (kormány);

3. igazságszolgáltató hatalom (bíróság).
Ezeket én is és te kimondhatod, de a politikai elit nem fogja, max ellenzékben. Sőt az emberek nagy része is tudja hogy így van. Csicskának vettek minket fel az unióba, kell a piac, a nyersanyag, és az agyak elszívása. Működik a dolog ? Igen működik. Sajnos.
Vannak akik be sem léptek, vannak akik kiléptek, vannak akik beléptek de kemény feltételekkel. Nem nagyhatalmakról beszélek, Csehország, Szerbia, Lengyelország stb.
Hidd el, hogy olyan erőkkel áll szemben a magyar politikum, ami úgy aránylik egymáshoz mint a bolha az elefánthoz.
Sem Orbán, se Vona, senki nem tud velük olyan mértékben szembeszegülni, legalábbis ilyen kardinális kérdésekben, ami a mi boldogulásunkat segítené. És az is hozzátartozik, hogy a ballibek nem is akarnak, sőt ők a magyar államot is megszüntetnék, ahogy a nagyorrú nyilatkozataiból kivettem. Az ellendrukkerek száma Mo-n igen nagy, ez is közrejátszik nem kicsit az igazságügyi reform fiaskójában.
Az összes hatalma az ellenségeinknek az információval történő visszaélésből fakad. Ez minden hatalmuk eredete. Amíg nem nevezzük nevén a dolgokat és nem mondunk ki mindent addig terjed.
A kompromisszumkészség a lehető legrosszabb stratégia velük szemben, mert mindig előállnak egy újabb ötlettel és lépésenként ellehetetlenítenek.
 

aquarell

Well-Known Member
2015. január 20.
15 647
55 269
113
Melampo:
Lehet fejjel a falnak menni, csak fàjni fog. Nagyon.
Lehet szel ellen pisilni, csak vizes leszel. Nagyon.
Lehet verekedni erössebbekkel, csak el fognak verni. Nagyon.
Folytassam...?
 

melampo

Well-Known Member
2014. április 20.
2 192
2 888
113
Melampo:
Lehet fejjel a falnak menni, csak fàjni fog. Nagyon.
Lehet szel ellen pisilni, csak vizes leszel. Nagyon.
Lehet verekedni erössebbekkel, csak el fognak verni. Nagyon.
Folytassam...?
Félreértesz. Nem fegyveres szabadságharcot kell vívni. Ha az utóbbi évek eseményeit ismered akkor te is tudod, hogy rengeteg nagyhangú vátesz érkezett a térségbe különféle posztokba és pozíciókba. Majd amikor közölték velük, hogy nem otthon vannak és ezt a hangnemet ott lehet használni akkor szép csendben elhúztak az édesanyjukba. Innen is Csehországból ,Lengyelországból, Szlovákiából. Amint lelepleződnek átveszik a kisebbik mellényüket és elsomfordálnak.
Ha szembesíted őket nap ,mint nap a hazugságaikkal, a gusztustalanságukkal, azt nem szeretik. Nem szeretnek kiállni a napra. Tudják, hogy vaj van fülük mögött és annak az nem tesz jót.
Egyetlen fegyverük a hazugság.
Ha attól megfosztod őket védtelenek.
 
  • Tetszik
Reactions: zeal

aquarell

Well-Known Member
2015. január 20.
15 647
55 269
113
Félreértesz. Nem fegyveres szabadságharcot kell vívni. Ha az utóbbi évek eseményeit ismered akkor te is tudod, hogy rengeteg nagyhangú vátesz érkezett a térségbe különféle posztokba és pozíciókba. Majd amikor közölték velük, hogy nem otthon vannak és ezt a hangnemet ott lehet használni akkor szép csendben elhúztak az édesanyjukba. Innen is Csehországból ,Lengyelországból, Szlovákiából. Amint lelepleződnek átveszik a kisebbik mellényüket és elsomfordálnak.
Ha szembesíted őket nap ,mint nap a hazugságaikkal, a gusztustalanságukkal, azt nem szeretik. Nem szeretnek kiállni a napra. Tudják, hogy vaj van fülük mögött és annak az nem tesz jót.
Egyetlen fegyverük a hazugság.
Ha attól megfosztod őket védtelenek.
Ok. Én másra értettem.
 

Panzerfaust

Well-Known Member
2010. április 21.
6 145
5 001
113
A Montesquieu-féle három hatalmi ág a következő:

1. a törvényhozó hatalom (népképviselet, országgyűlés);

2. a végrehajtó hatalom (kormány);

3. igazságszolgáltató hatalom (bíróság).
Ez így van, ez a klasszikus, de ennél már bonyolultabb a felállás, mint ahogy a világ is.
Akkó mondom érthetőbben:
A törvényesség betartatása: erre a törvényhozó is köteles, ennek a folyamatnak ellenőrzésére az AB jogosult, akik igencsak komoly korlátot képeznek kasszációs jogosultságukkal.
Így ezután a törvényesség - és ezzel együtt a szerződéses kötelezettségek kikényszerítésének fóruma a bíróság - vagyis az igazságszolgáltatás.
A polgári ügyben a bíróságon a Magyar Állam is csak egy fél, annak minden következményével együtt.
Vannak akik be sem léptek, vannak akik kiléptek, vannak akik beléptek de kemény feltételekkel. Nem nagyhatalmakról beszélek, Csehország, Szerbia, Lengyelország stb.
Akik nem léptek be, azok nagyon gazdag országok, mert nekik nem érte meg az önállóság azon darabjait feladni, mivel kompenzálni tudják bőséges anyagi javakkal.
Szerbia még nem tag, Csehország, Lengyelország közel ugyanilyen feltételekkel jött az unióba mint mi viszont a kiindulási helyzetük gazdaságilag sokkal kedvezőbb volt.
Ezért tartanak előrébb nem utolsósorban. Kevesebb államadósság, iparágak, termelőkapacitások jobb megtartása, patriótább gazdaságpolitika.
 

Kukorica János

Well-Known Member
2016. szeptember 25.
576
686
93
Ez így van, ez a klasszikus, de ennél már bonyolultabb a felállás, mint ahogy a világ is.
Akkó mondom érthetőbben:
A törvényesség betartatása: erre a törvényhozó is köteles, ennek a folyamatnak ellenőrzésére az AB jogosult, akik igencsak komoly korlátot képeznek kasszációs jogosultságukkal.
Így ezután a törvényesség - és ezzel együtt a szerződéses kötelezettségek kikényszerítésének fóruma a bíróság - vagyis az igazságszolgáltatás.
A polgári ügyben a bíróságon a Magyar Állam is csak egy fél, annak minden következményével együtt.

Akik nem léptek be, azok nagyon gazdag országok, mert nekik nem érte meg az önállóság azon darabjait feladni, mivel kompenzálni tudják bőséges anyagi javakkal.
Szerbia még nem tag, Csehország, Lengyelország közel ugyanilyen feltételekkel jött az unióba mint mi viszont a kiindulási helyzetük gazdaságilag sokkal kedvezőbb volt.
Ezért tartanak előrébb nem utolsósorban. Kevesebb államadósság, iparágak, termelőkapacitások jobb megtartása, patriótább gazdaságpolitika.

Sok mindenben igazat adok neked, amiket nekem írtál. Sok mindent ugyan úgy is gondolunk, ám vannak kivételek.
A törvényesség betartása a bíróság dolga. A bírókat ellenőrző felettes szerv Vezetője Handó Tünde Szájer József felesége. Szájer fidesz tag, parlamenti képviselő, majd európa parlamenti képviselő. Az ügyészség vezetője az egykori fidesz tag Polt Péter. Tehát, ha azt akarod nekem előadni, hogy a jelenlegi kormánynak nincsen illetve nem lehet ráhatása bírósági folyamatokra, akkor hagyjuk abba a vitát, mert egyszerűen hülyének nézel :)

Lengyelország, Csehország és Magyarország között a legalapvetőbb különbség, hogy nekik volt vér a pucájukban újratárgyalni a kommunista éra alatt felvett államadósságaikat mert a kevesebb államadósság nem csak úgy lett a semmiből. Nálunk Magyarországon, ehhez senkinek nem volt egy cseppnyi bátorsága sem, pont ahogy a forintosításhoz sem. Mi görgetjük azt magunk előtt és röhej, de a kádár éra alatt felvett hiteleket máig fizetjük.
A csatlakozást már a 80-as években eldöntötték, ugye előbb lefutottuk a kötelező köröket 82 imf, majd világbank tagság. Fekete (schwarz jános alatt)
90-ben az Eu előd szervezetéhez mi már jeleztük csatlakozási szándékunkat, tehát a szovjetek, még kis léptek a határon, mi már más kukkerszonjába akartunk beleülni. A csatlakozás kritériumaként veszítettük el a termelő kapacitásainkat a stratégiai cégeinket és ebben az én szememben minden ebben részt vevő kormány hibás a 98-tól 2002-ig regnáló is.
 

empontipont

Well-Known Member
2015. augusztus 17.
717
2 607
93
Nem és nem tudom miért hörögnek állandóan egyesek ettől a témától. Most is többször leírtam és csak ismételni tudom, hogy rengeteg felelőtlen ember vett fel deviza alapú hiteleket és senki nem mondja, hogy őket kell sajnálni vagy megmenteni. Ha figyelmesen elolvasod amit fentebb írtam akkor látni fogod, hogy most is azt írtam, hogy "A szerződések egy részét a szerződéskötés idején érvényes jogszabályok alapján meg kellet volna szüntetni, az érvényesnek minősülőket a szerződés szerint az érintettekkel betartatni."
Az érintettek szó nem tudom miért nem érthető, az ugyanúgy vonatkozik az adósok egy részére is.
Ok. Tisztességtelenek voltak a bankok. Nem voltak jók a törvények. A bankfelügyelet a tökét vakarta. Ez mind igaz lehet.
De akik bajba kerültek, saját döntésüknek köszönhetik. Senki nem kényszerítette őket. Ha tudomásul vennék, hogy elb.ták, nem volna semmi gond. Az életünk szar és szarabb döntésekből áll. De nem. Tiltakoznak tüntetnek felháborodnak.
A kormány meg megmenti őket mert sokan vannak és ez jó reklám a kormánynak.
Aztán 5 vagy 10 év múlva ezek az emberek megint belemennek valami marhaságba. Hiszen a devizahitelben is nekik volt igazuk!
A hibás döntésekért való felelősség vállalásának az elkerülésére szoktatja az embereket.
Ebben az országban senki nem hibázik. Csak a másik. A szomszéd, a főnök, a masik autós a bank a törvények stb.
Azt nem értem miért nem lehet azt mondani, hogy hülye voltam megszívtam?
 

zeal

Well-Known Member
2014. április 9.
8 064
23 140
113
Azt nem értem miért nem lehet azt mondani, hogy hülye voltam megszívtam?
Sok ember csinalt butasagot, de azert korantsem mindenki. A tobbseg csak normalisan elte az eletet. Dolgozott, csaladot alapitott, lakast vett... Persze reszben hitelre, ahogy masok is szoktak, ahogy mindig is volt. Ki a gondolta volna, hogy ez egy ekkora csapda? Persze majd 20 evvel elotte volt mar egy durva huzasa a bankszektornak: Az akkori lakashitelek "piacositasa". (Ahhoz is az allam asszisztalasa kellett. :mad:) Alig lehetett rola hallani. Aki ismerte a tortenetet az is azt hihette, hogy ez csak a rendszervaltas egyszeri kovetkezmenye. Egyszeruen nem volt olyan idosebb generacio aki el tudta volna magyarazni, hogy mire kell vigyazni. Hogy a penzugyesek mindig minden generaciot megprobalnak durvan lehuzni...:oops:
 

Kukorica János

Well-Known Member
2016. szeptember 25.
576
686
93
Ok. Tisztességtelenek voltak a bankok. Nem voltak jók a törvények. A bankfelügyelet a tökét vakarta. Ez mind igaz lehet.
De akik bajba kerültek, saját döntésüknek köszönhetik. Senki nem kényszerítette őket. Ha tudomásul vennék, hogy elb.ták, nem volna semmi gond. Az életünk szar és szarabb döntésekből áll. De nem. Tiltakoznak tüntetnek felháborodnak.
A kormány meg megmenti őket mert sokan vannak és ez jó reklám a kormánynak.
Aztán 5 vagy 10 év múlva ezek az emberek megint belemennek valami marhaságba. Hiszen a devizahitelben is nekik volt igazuk!
A hibás döntésekért való felelősség vállalásának az elkerülésére szoktatja az embereket.
Ebben az országban senki nem hibázik. Csak a másik. A szomszéd, a főnök, a masik autós a bank a törvények stb.
Azt nem értem miért nem lehet azt mondani, hogy hülye voltam megszívtam?

Emlékszem, hogy személyivel odamentél, a pulthoz és "svájci frank" alapú hitelre kaptál mindent. Erre ráépült egy pr kampány, hogy ez milyen jó, milyen szép. Aztán a vége a dolognak, hogy a bankok éveken keresztül 100 milliárdos nagyságrendben extraprofitot realizálnak, ami ki is megy külföldre. Szerinted ez véletlen? Bárki szerint ez véletlen?
Miért csak Magyarországon van ennyi károsult? Miért nálunk terjedt el ez a hitelezési forma a legjobban?
A kormány nem a pr miatt tett lépéseket, hanem azért mert ez egy gazdasági szempont volt. mert amíg te a hiteledet törleszted, nem fogyasztasz, csökken a belső kereslet és így csökkennek az állam bevételei is. Új adókat meg hiába vetnek ki, mert nincs aki kifizesse. Azt kell megérteni, hogy mivel egy gyarmati gazdasági struktúra alakult ki Magyarországon (mindent legyártva idehoznak, mi összeszereljük) ezért az ide települő multinacionális cégek profitjai az anyacéghez kerülnek ki. Tudni kell ,hogy Magyarországon a legtöbb embert a kkv-k (kis és középvállalkozások) foglalkoztatnak és nem a multik, holott állami támogatást, csak töredéket kapnak a multikhoz képest. De visszatérve a fogyasztáshoz, a Magyar állam egyik legfőbb bevételi forrása az ÁFA (röhej 27% pár banánköztársaságban nagyobb csak) amit a szegények adójának is neveznek, mert ÁFÁt mindenki fizet. Az ÁFA bevételek nagysága egyenesen arányos a lakosság fogyasztásával. Nem ingyen segített a Magyar állam, ezt kell megérteni.
 
  • Tetszik
Reactions: zeal
Status
Not open for further replies.