[BIZTPOL] Nyugat-Európa és Észak-Európa (Európai Unió)

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

  • Az elmúlt évek tapasztalatai alapján, és a kialakult helyzet kapcsán szeretnénk elkerülni a (többek között az ukrán topikban is tapasztalható) információs zajt, amit részben a hazai sajtóorgánumok hozzá nem értő cikkei által okozott visszhang gerjeszt. Mivel kizárható, hogy a hazai sajtó, vagy mainstream szakértők többletinformációval rendelkezzenek a fórumhoz képest a Wagner katonai magánvállalat oroszországi műveletével kapcsolatban, így kiegészítő szabály lép érvénybe a topik színvonalának megőrzése, javítása érdekében:

    • a magyar orgánumok, közösségi média oldalak, egyéb felületek hírei és elemzései (beleértve az utóbbi időkben elhíresült szakértőket is) nem támogatottak, kérjük kerülésüket.
    • a külföldi fősodratú elemzések, hírek közül az új információt nem hordozók szintén kerülendők

    Ezen tartalmak az oldal tulajdonosának és moderátorainak belátása szerint egyéb szabálysértés hiányában is törölhetők, a törlés minden esetben (az erőforrások megőrzése érdekében) külön indoklás nélkül történik.

    Preferáltak az elsődleges és másodlagos források, pl. a résztvevő felekhez köthető Telegram chat-ek, illetve az ezeket közvetlenül szemléző szakmai felületek, felhasználók.

aquarell

Well-Known Member
2015. január 20.
15 503
54 442
113
Azon agyalok, hogy Magyarországnak megint a bűnbak szerepét szánják-e, s azt tervezik, hogy vetojának farvizén a többiek is jól ellesznek. Mert úgy kell az olaj- meg gázembargó, mint üveges tótnak a hasraesés, és ez kb minden EU tagra igaz. Csak akkor a többiekben is kellene legyen annyi gerinc, hogy más is vetozzon, mert ha Mo most belemegy a szankciókba, akkor a többiek is jól megszopatják magukat és pislogni fognak, mint béka a csihányba, hogy na ezt jól elbasztuk, és kurva nehéz lesz visszamenni onnan.
Igen. Megérné a keményet játszani és megvárni, ki kezd el előszőr visitani. :)
Most követelném, hogy az EU ne vegyen semilyen nyersanyagot az oroszoktól, se ritka fémeket se semmit. Legyünk karakánok! :)
 

joker

Well-Known Member
2012. szeptember 16.
20 784
30 551
113
Igen. Megérné a keményet játszani és megvárni, ki kezd el előszőr visitani. :)
Most követelném, hogy az EU ne vegyen semilyen nyersanyagot az oroszoktól, se ritka fémeket se semmit. Legyünk karakánok! :)
A vicc az egészben az lenne, hogy a nagyok egyből kijátszanák mikor az lenne az érdekük, és a kicsik szívnák meg.
 

dkes

Well-Known Member
2019. december 5.
2 385
8 928
113
Igen. Megérné a keményet játszani és megvárni, ki kezd el előszőr visitani. :)
Most követelném, hogy az EU ne vegyen semilyen nyersanyagot az oroszoktól, se ritka fémeket se semmit. Legyünk karakánok! :)

Nem, csak kicserélni a kőolajat (ugye ezt a nyugat továbbra is tudná nyomni a szankciót követően is ...) dízel és LPG -re. Olyan visítás lenne, hogy a Mars -ig hallatszana ...
 

laiki

Well-Known Member
2013. május 23.
3 917
13 018
113
Fűteni szerintem nekünk is villannyal kellene. :)

Gratulálok! A nagy ötlet megtermelni a hőt az erőműben, majd pocsék hatásfokkal (itthon átlag 35%) árammá alakítani. Azt veszteséggel és jó drága infrastruktúrával szállítani és elosztani. Mellesleg a fűtésre sokkal több energiát használunk, mint az áram fogyasztásunk, tehát lehet többszörösre bővíteni a teljes villamosenergia rendszer kapacitását, ami igazán "filléres" dolog. Végül az áramot ismét hővé alakítani.
Ahelyett, hogy messze jobb összhatásfok mellett, helyben, töredék akkora infrastruktúra igénnyel közvetlenül hőt termelnénk gázból gázkazánokkal.

Az baj a sötétzöld vallás híveivel, hogy náluk kötelező az általános iskolás szintű természettudományos ismeretek valamint a valós műszaki és gazdasági lehetőségek elutasítása.

No és vajon miből lesz az a rengeteg áram, amit elfűtünk? Napelemből biztos nem télen, amikor alig süt a nap, meg este, amikor hidegebb van.

Mostanában nézegettem ilyen hirdetéseket. Ahol én kerestem, ott a legtöbb új építésű társasházat úgy hirdetik, hogy zöld otthon, megújuló energia, stb. Ezekben mind hőszivattyú van.

Ha konkrétan kíváncsi vagy rájuk, akkor az ingatlan.com -on bepipálod a "zöld otthon" kapcsolót és rögtön találsz jó néhány projektet. :)

És ugye az kicsit sem zavar, hogy ennek nem valamilyen műszaki, vagy gazdasági észszerűség az oka, hanem az, hogy az EU 2021.01.01-től kötelezően előírta 30% megújuló energia felhasználását a lakásoknál? És mivel a lakások energiafogyasztásának legnagyobb része a fűtés, ezt praktikusan hőszivattyúval lehet teljesíteni. Ja hogy ez így egy sima, zöld érdekkör által kilobbizott hatósági kényszer a hőszivattyú mellett? Az árát meg ugye nem nézted, hogy mennyit drágultak az új lakások az EU-s előírások teljesítésétől? Mert az ilyen rendszer nem egy és nem két millióba fáj. Meg ha mindenki lenyomná a talajszondát, annak elég csúnya következménye lenne. Szépen lejjebb menne a fagyhatár. Ha meg mindenki légkazánt állítana be, akkor hirtelen a jelenlegi pozitív városi hőszigetek télen negatív hőszigetbe mennének át, öngerjesztő fogyasztás növekedéssel és egyéb kellemetlenségekkel.

Az ugye megvan, hogy új építésű lakásból kevés van, a régiekbe meg a hőszivattyú elég nagy butaság lenne. Tekintve hogy a hőszivattyú hatásfoka erőteljesen függ a külső hőmérséklettől (légkazán esetén) és a főtővíz előremenő hőmérsékletétől. Igazából alacsony hőmérsékletű (35/25 fokos) padlófűtéssel működik valamelyest elfogadhatóan. De aki nem szeretné kompletten szétveretni a meglévő házát padlófűtés (vagy falfűtés) utólagos beépítése érdekében, annak marad a 60-70 fokos előremenő radiátoros fűtés. Ha a hőszivattyúnak ilyen meleg vizet kell előállítania, arra vagy nem is képes az adott körülmények közt (külső hőmérséklet, és beépített teljesítmény függő), vagy iszonyú gyenge hatásfokkal működik. Hogy is szól a szabvány hatásfokszámítás, amit az EU-nál a hőszivattyúsok kilobbiztak? 35/25 fokos fűtővíz hőmérsékletet kell feltételezni. 7 fokos fűtési szezon külső átlaghőmérsékletet. Nem kell számolni a sokkal nagyobb térfogatáramot szállítani kényszerülő szivattyú fogyasztásával. (Ha kb 5-6-szor alacsonyabb a fűtővíz hőmérséklet és a lakás belső hőmérsékletének különbsége, akkor időegység alatt 5-6-szor több vizet kell keringetni. Ehhez kell a padlófűtés nagy hőleadó felülete, hogy ellensúlyozza a kisebb hőlépcsőt és a padlófűtésben keringő sokkal több víz, amit még gyorsabban is kerget a szivattyú, miközben nagyobb áramlási ellenállást kell legyőzni a jó hosszú csőkígyóban.) Végül nem kell beleszámolni a lejegesedő kültéri egység leolvasztásainak energiaigényét. Mert ha nem így számolnának, akkor messze rosszabb valós értékek jönnének ki, mint amit brosúrákon látni. Ja, hogy magyar valóság nem 7, hanem 2 fokos fűtési szezon átlaghőmérséklet, nem alacsony hőmérsékletű, padlófűtéses rendszer, hanem magas hőmérsékletű radiátoros és a valóságban a szivattyú áramfelvétele és a kültéri egység leolvasztása is energiát fogyaszt? Ugyan már, a valóság nem számít, amikor a szent zöld ideológiáról van szó, vagy az gyűlöletes orosz gáz elleni ideológiai alapú küzdelemről.

Na és az így elfűtött áramot vajon hol fogják megtermelni? Mert ha nem a gyűlöletes orosz építésű atomerőműben, vagy a szintén gyűlöletes lignit tüzelésűben és nem olcsó ukrán szénerőművi importból szerezzük be, akkor máris a jelenlegi áramfogyasztásunk 2/3-a fedezetlen. És az árammal való fűtésre való átállás megtöbbszörözi az áramfogyasztást. Meg ugyanígy megtöbbszörözné a villanyautóra való átállás. Ehhez belátható időn belül és észerű költséggel építhető, télen, szélcsendben és éjszaka is stabilan termelő alaperőművek kellenek. Paks II az orosz változatban. Nem francia reaktor, ami a gyakorlatban 17-20 év alatt épül meg, az oroszok fajlagos árának alsó hangon 1,5-2-szereséért. Aminek a tervezését, engedélyeztetését elölről kellene kezdeni.
És honnan lesz a reaktorba a fűtőelem? Ki a világ messze legnagyobb urán termelője? Az oroszokkal egy szövetségi rendszerben lévő Kazahsztán a világ termelés 43%-ával. És ki a legnagyobb urán dúsító? Csak nem azok csúnya oroszok, szintén a világ kapacitás 43%-ával, akiktől a nyugat is vásárol pasztillákat fűtőelem gyártáshoz? Ha nem számoljuk egybe a német, holland és angol kapacitásokat, akkor második legnagyobb pedig Kína. A harmadik franciák kapacitását leköti a hazai felhasználás. Exportra kevés jut.
Egyébként magyarázza már el valaki, hogy mennyivel lenne nekünk jobb a francia függés, mint az orosz?

Bemész a boltba, és veszel hőszivattyút, elektromos tűzhelyet stb. , beüzemeled és kikötteted a gázt a házadból. A villamos művek bemegy az "erőműboltba" :D, és vesz olyan erőművet, ami nem gázzal meg. Vagyis a kapható az a technológia, amivel ki tudod váltani a gázt.

Az áramot meg ugye ingyen lehet kaszálni az árokparton, korlátlan mennyiségben? A villamosenergia rendszer kiegyenlítésére ugye még véletlenül sem gyors indítású gázerőműveket használnak? Az az erőműtípus, amit a leggyorsabban és a legolcsóbban lehet megépíteni ugye még véletlenül sem a gázturbinás erőmű? Á nem! Ott állnak az "erőműboltban" hegyekben az ideológia működtetésű imaerőművek, amiket szent Gréta áldása hajt.
Jó dolog ez a zöld vallás. Azt képzelsz el magadnak, amit akarsz. A valóság kicsit sem zavar a szabad véleményalkotásban.

Ezek a technológiák a jelenlegi árak mellett piaci alapon is életképesek.

Értem. Akkor biztos ezért kell őket agyontámogatni és EU-s hatósági eszközökkel kvázi kötelezővé tenni.

Amikor gazdaságosságot számolsz, akkor nem mindegy, hogy 1 köbméter gáz 120 Ft. vagy 300 Ft.

De ha nem a hatósági áras gázzal számolsz, akkor nem a hatósági áras villannyal kell összehasonlítani. Ja, hogy a HUPX ár most majdnem 90 Ft/kWh és ez csak az energiadíj. Ehhez jön még a rendszerhasználati díj is, ami most kb. 16-17 Ft. De ha többszörösére kellene bővíteni a kapacitást, akkor ez is többszöröse lenne. Ja, hogy 1 m3 földgáz 9,7 kWh villamosenergiának megfelelő fűtőértékű? Akkor 1 m3 földgáznak megfelelő áram piaci áron most bő 1000 Ft lenne? Igen, hiszen az erőművek átlagos hatásfoka 35%, és van mg 8% hálózati veszteség is, tehát 300 Ft/m3-es gázárból 1000 Ft költségű áram jön ki.
Tudom, ez csak a rendes, iskolás matek. A zöld matek biztos másként működik.
 

SilvioD

Well-Known Member
2018. december 23.
25 685
90 777
113
Szén, nap, szél, atomerőmű, ... Persze nem megy egyik napról a másikra. Most üt vissza az, hogy évtizedek óta arra alapozzuk az energia ellátásunkat, hogy jóban vagyunk az oroszokkal. :(
Ez a kormány kötötte össze Magyarországot a 7ből 5 szomszédjával, ami a gázellátást illeti. Az, hogy nem elérhető még mindig alternativa, nem Magyarországon múlott. Ha a románok termelnék a fekete tengeri gázt, ha a horvátok epitettek volna ki nagyobb LNG kapacitást, ha a szlovének összekötnék a magyar - olasz gázvezetéket, ha a görögök összekötnék a török - bolgár vezetéket, ahonnan elérnénk az azeri gázt már előrébb lennénk.

A többi mese.
 

Nber

Well-Known Member
2021. október 15.
1 504
6 466
113
Nincs tervem. A világpolitikában vannak dolgok, amiket Magyarország nem vagy alig tud befolyásolni. Ezekre csak valamennyire fel lehet készülni. Nekünk ez nem igazán sikerült.
Fidesz csinált:
  • 5 interkonnektort
  • visszavásárolta a MOL-t, ami nélkül most nem tudnák 480Ft-on tartani az üzemanyagot
  • visszavette a földgáztározókat
  • Adriai kikötő
  • Azeri (gáz) kapcsolat, ami miatt köpködte a ballib
  • Paks2 elindítása
  • napelem támogatás egyéni és 500kW feletti méretben is.
  • áram összekapcsolás Szlovéniával
  • Nabucco-t is szerette volna, amit asszem az EU torpedózott meg. (jöhetett volna török vagy azeri gáz)
 

Rferi66

Well-Known Member
2020. február 14.
2 482
4 978
113
Fidesz csinált:
  • 5 interkonnektort
  • visszavásárolta a MOL-t, ami nélkül most nem tudnák 480Ft-on tartani az üzemanyagot
  • visszavette a földgáztározókat
  • Adriai kikötő
  • Azeri (gáz) kapcsolat, ami miatt köpködte a ballib
  • Paks2 elindítása
  • napelem támogatás egyéni és 500kW feletti méretben is.
  • áram összekapcsolás Szlovéniával
  • Nabucco-t is szerette volna, amit asszem az EU torpedózott meg. (jöhetett volna török vagy azeri gáz)
Ezek jó lépések. Csak éppen ugyanúgy orosz gázt használunk, mint 10 éve.
 
  • Szomorú
Reactions: formosa1

dkes

Well-Known Member
2019. december 5.
2 385
8 928
113
Gratulálok! A nagy ötlet megtermelni a hőt az erőműben, majd pocsék hatásfokkal (itthon átlag 35%) árammá alakítani. Azt veszteséggel és jó drága infrastruktúrával szállítani és elosztani. Mellesleg a fűtésre sokkal több energiát használunk, mint az áram fogyasztásunk, tehát lehet többszörösre bővíteni a teljes villamosenergia rendszer kapacitását, ami igazán "filléres" dolog. Végül az áramot ismét hővé alakítani.
Ahelyett, hogy messze jobb összhatásfok mellett, helyben, töredék akkora infrastruktúra igénnyel közvetlenül hőt termelnénk gázból gázkazánokkal.

Az baj a sötétzöld vallás híveivel, hogy náluk kötelező az általános iskolás szintű természettudományos ismeretek valamint a valós műszaki és gazdasági lehetőségek elutasítása.

No és vajon miből lesz az a rengeteg áram, amit elfűtünk? Napelemből biztos nem télen, amikor alig süt a nap, meg este, amikor hidegebb van.



És ugye az kicsit sem zavar, hogy ennek nem valamilyen műszaki, vagy gazdasági észszerűség az oka, hanem az, hogy az EU 2021.01.01-től kötelezően előírta 30% megújuló energia felhasználását a lakásoknál? És mivel a lakások energiafogyasztásának legnagyobb része a fűtés, ezt praktikusan hőszivattyúval lehet teljesíteni. Ja hogy ez így egy sima, zöld érdekkör által kilobbizott hatósági kényszer a hőszivattyú mellett? Az árát meg ugye nem nézted, hogy mennyit drágultak az új lakások az EU-s előírások teljesítésétől? Mert az ilyen rendszer nem egy és nem két millióba fáj. Meg ha mindenki lenyomná a talajszondát, annak elég csúnya következménye lenne. Szépen lejjebb menne a fagyhatár. Ha meg mindenki légkazánt állítana be, akkor hirtelen a jelenlegi pozitív városi hőszigetek télen negatív hőszigetbe mennének át, öngerjesztő fogyasztás növekedéssel és egyéb kellemetlenségekkel.

Az ugye megvan, hogy új építésű lakásból kevés van, a régiekbe meg a hőszivattyú elég nagy butaság lenne. Tekintve hogy a hőszivattyú hatásfoka erőteljesen függ a külső hőmérséklettől (légkazán esetén) és a főtővíz előremenő hőmérsékletétől. Igazából alacsony hőmérsékletű (35/25 fokos) padlófűtéssel működik valamelyest elfogadhatóan. De aki nem szeretné kompletten szétveretni a meglévő házát padlófűtés (vagy falfűtés) utólagos beépítése érdekében, annak marad a 60-70 fokos előremenő radiátoros fűtés. Ha a hőszivattyúnak ilyen meleg vizet kell előállítania, arra vagy nem is képes az adott körülmények közt (külső hőmérséklet, és beépített teljesítmény függő), vagy iszonyú gyenge hatásfokkal működik. Hogy is szól a szabvány hatásfokszámítás, amit az EU-nál a hőszivattyúsok kilobbiztak? 35/25 fokos fűtővíz hőmérsékletet kell feltételezni. 7 fokos fűtési szezon külső átlaghőmérsékletet. Nem kell számolni a sokkal nagyobb térfogatáramot szállítani kényszerülő szivattyú fogyasztásával. (Ha kb 5-6-szor alacsonyabb a fűtővíz hőmérséklet és a lakás belső hőmérsékletének különbsége, akkor időegység alatt 5-6-szor több vizet kell keringetni. Ehhez kell a padlófűtés nagy hőleadó felülete, hogy ellensúlyozza a kisebb hőlépcsőt és a padlófűtésben keringő sokkal több víz, amit még gyorsabban is kerget a szivattyú, miközben nagyobb áramlási ellenállást kell legyőzni a jó hosszú csőkígyóban.) Végül nem kell beleszámolni a lejegesedő kültéri egység leolvasztásainak energiaigényét. Mert ha nem így számolnának, akkor messze rosszabb valós értékek jönnének ki, mint amit brosúrákon látni. Ja, hogy magyar valóság nem 7, hanem 2 fokos fűtési szezon átlaghőmérséklet, nem alacsony hőmérsékletű, padlófűtéses rendszer, hanem magas hőmérsékletű radiátoros és a valóságban a szivattyú áramfelvétele és a kültéri egység leolvasztása is energiát fogyaszt? Ugyan már, a valóság nem számít, amikor a szent zöld ideológiáról van szó, vagy az gyűlöletes orosz gáz elleni ideológiai alapú küzdelemről.

Na és az így elfűtött áramot vajon hol fogják megtermelni? Mert ha nem a gyűlöletes orosz építésű atomerőműben, vagy a szintén gyűlöletes lignit tüzelésűben és nem olcsó ukrán szénerőművi importból szerezzük be, akkor máris a jelenlegi áramfogyasztásunk 2/3-a fedezetlen. És az árammal való fűtésre való átállás megtöbbszörözi az áramfogyasztást. Meg ugyanígy megtöbbszörözné a villanyautóra való átállás. Ehhez belátható időn belül és észerű költséggel építhető, télen, szélcsendben és éjszaka is stabilan termelő alaperőművek kellenek. Paks II az orosz változatban. Nem francia reaktor, ami a gyakorlatban 17-20 év alatt épül meg, az oroszok fajlagos árának alsó hangon 1,5-2-szereséért. Aminek a tervezését, engedélyeztetését elölről kellene kezdeni.
És honnan lesz a reaktorba a fűtőelem? Ki a világ messze legnagyobb urán termelője? Az oroszokkal egy szövetségi rendszerben lévő Kazahsztán a világ termelés 43%-ával. És ki a legnagyobb urán dúsító? Csak nem azok csúnya oroszok, szintén a világ kapacitás 43%-ával, akiktől a nyugat is vásárol pasztillákat fűtőelem gyártáshoz? Ha nem számoljuk egybe a német, holland és angol kapacitásokat, akkor második legnagyobb pedig Kína. A harmadik franciák kapacitását leköti a hazai felhasználás. Exportra kevés jut.
Egyébként magyarázza már el valaki, hogy mennyivel lenne nekünk jobb a francia függés, mint az orosz?



Az áramot meg ugye ingyen lehet kaszálni az árokparton, korlátlan mennyiségben? A villamosenergia rendszer kiegyenlítésére ugye még véletlenül sem gyors indítású gázerőműveket használnak? Az az erőműtípus, amit a leggyorsabban és a legolcsóbban lehet megépíteni ugye még véletlenül sem a gázturbinás erőmű? Á nem! Ott állnak az "erőműboltban" hegyekben az ideológia működtetésű imaerőművek, amiket szent Gréta áldása hajt.
Jó dolog ez a zöld vallás. Azt képzelsz el magadnak, amit akarsz. A valóság kicsit sem zavar a szabad véleményalkotásban.



Értem. Akkor biztos ezért kell őket agyontámogatni és EU-s hatósági eszközökkel kvázi kötelezővé tenni.



De ha nem a hatósági áras gázzal számolsz, akkor nem a hatósági áras villannyal kell összehasonlítani. Ja, hogy a HUPX ár most majdnem 90 Ft/kWh és ez csak az energiadíj. Ehhez jön még a rendszerhasználati díj is, ami most kb. 16-17 Ft. De ha többszörösére kellene bővíteni a kapacitást, akkor ez is többszöröse lenne. Ja, hogy 1 m3 földgáz 9,7 kWh villamosenergiának megfelelő fűtőértékű? Akkor 1 m3 földgáznak megfelelő áram piaci áron most bő 1000 Ft lenne? Igen, hiszen az erőművek átlagos hatásfoka 35%, és van mg 8% hálózati veszteség is, tehát 300 Ft/m3-es gázárból 1000 Ft költségű áram jön ki.
Tudom, ez csak a rendes, iskolás matek. A zöld matek biztos másként működik.

Jókat írsz és csak apróság - a mai gázerőművek már 60% körüli hatásfokúak ...
 

Yoda

Well-Known Member
2022. február 28.
1 854
2 188
113
Gratulálok! A nagy ötlet megtermelni a hőt az erőműben, majd pocsék hatásfokkal (itthon átlag 35%) árammá alakítani. Azt veszteséggel és jó drága infrastruktúrával szállítani és elosztani. Mellesleg a fűtésre sokkal több energiát használunk, mint az áram fogyasztásunk, tehát lehet többszörösre bővíteni a teljes villamosenergia rendszer kapacitását, ami igazán "filléres" dolog. Végül az áramot ismét hővé alakítani.
Ahelyett, hogy messze jobb összhatásfok mellett, helyben, töredék akkora infrastruktúra igénnyel közvetlenül hőt termelnénk gázból gázkazánokkal.

Az baj a sötétzöld vallás híveivel, hogy náluk kötelező az általános iskolás szintű természettudományos ismeretek valamint a valós műszaki és gazdasági lehetőségek elutasítása.

No és vajon miből lesz az a rengeteg áram, amit elfűtünk? Napelemből biztos nem télen, amikor alig süt a nap, meg este, amikor hidegebb van.



És ugye az kicsit sem zavar, hogy ennek nem valamilyen műszaki, vagy gazdasági észszerűség az oka, hanem az, hogy az EU 2021.01.01-től kötelezően előírta 30% megújuló energia felhasználását a lakásoknál? És mivel a lakások energiafogyasztásának legnagyobb része a fűtés, ezt praktikusan hőszivattyúval lehet teljesíteni. Ja hogy ez így egy sima, zöld érdekkör által kilobbizott hatósági kényszer a hőszivattyú mellett? Az árát meg ugye nem nézted, hogy mennyit drágultak az új lakások az EU-s előírások teljesítésétől? Mert az ilyen rendszer nem egy és nem két millióba fáj. Meg ha mindenki lenyomná a talajszondát, annak elég csúnya következménye lenne. Szépen lejjebb menne a fagyhatár. Ha meg mindenki légkazánt állítana be, akkor hirtelen a jelenlegi pozitív városi hőszigetek télen negatív hőszigetbe mennének át, öngerjesztő fogyasztás növekedéssel és egyéb kellemetlenségekkel.

Az ugye megvan, hogy új építésű lakásból kevés van, a régiekbe meg a hőszivattyú elég nagy butaság lenne. Tekintve hogy a hőszivattyú hatásfoka erőteljesen függ a külső hőmérséklettől (légkazán esetén) és a főtővíz előremenő hőmérsékletétől. Igazából alacsony hőmérsékletű (35/25 fokos) padlófűtéssel működik valamelyest elfogadhatóan. De aki nem szeretné kompletten szétveretni a meglévő házát padlófűtés (vagy falfűtés) utólagos beépítése érdekében, annak marad a 60-70 fokos előremenő radiátoros fűtés. Ha a hőszivattyúnak ilyen meleg vizet kell előállítania, arra vagy nem is képes az adott körülmények közt (külső hőmérséklet, és beépített teljesítmény függő), vagy iszonyú gyenge hatásfokkal működik. Hogy is szól a szabvány hatásfokszámítás, amit az EU-nál a hőszivattyúsok kilobbiztak? 35/25 fokos fűtővíz hőmérsékletet kell feltételezni. 7 fokos fűtési szezon külső átlaghőmérsékletet. Nem kell számolni a sokkal nagyobb térfogatáramot szállítani kényszerülő szivattyú fogyasztásával. (Ha kb 5-6-szor alacsonyabb a fűtővíz hőmérséklet és a lakás belső hőmérsékletének különbsége, akkor időegység alatt 5-6-szor több vizet kell keringetni. Ehhez kell a padlófűtés nagy hőleadó felülete, hogy ellensúlyozza a kisebb hőlépcsőt és a padlófűtésben keringő sokkal több víz, amit még gyorsabban is kerget a szivattyú, miközben nagyobb áramlási ellenállást kell legyőzni a jó hosszú csőkígyóban.) Végül nem kell beleszámolni a lejegesedő kültéri egység leolvasztásainak energiaigényét. Mert ha nem így számolnának, akkor messze rosszabb valós értékek jönnének ki, mint amit brosúrákon látni. Ja, hogy magyar valóság nem 7, hanem 2 fokos fűtési szezon átlaghőmérséklet, nem alacsony hőmérsékletű, padlófűtéses rendszer, hanem magas hőmérsékletű radiátoros és a valóságban a szivattyú áramfelvétele és a kültéri egység leolvasztása is energiát fogyaszt? Ugyan már, a valóság nem számít, amikor a szent zöld ideológiáról van szó, vagy az gyűlöletes orosz gáz elleni ideológiai alapú küzdelemről.

Na és az így elfűtött áramot vajon hol fogják megtermelni? Mert ha nem a gyűlöletes orosz építésű atomerőműben, vagy a szintén gyűlöletes lignit tüzelésűben és nem olcsó ukrán szénerőművi importból szerezzük be, akkor máris a jelenlegi áramfogyasztásunk 2/3-a fedezetlen. És az árammal való fűtésre való átállás megtöbbszörözi az áramfogyasztást. Meg ugyanígy megtöbbszörözné a villanyautóra való átállás. Ehhez belátható időn belül és észerű költséggel építhető, télen, szélcsendben és éjszaka is stabilan termelő alaperőművek kellenek. Paks II az orosz változatban. Nem francia reaktor, ami a gyakorlatban 17-20 év alatt épül meg, az oroszok fajlagos árának alsó hangon 1,5-2-szereséért. Aminek a tervezését, engedélyeztetését elölről kellene kezdeni.
És honnan lesz a reaktorba a fűtőelem? Ki a világ messze legnagyobb urán termelője? Az oroszokkal egy szövetségi rendszerben lévő Kazahsztán a világ termelés 43%-ával. És ki a legnagyobb urán dúsító? Csak nem azok csúnya oroszok, szintén a világ kapacitás 43%-ával, akiktől a nyugat is vásárol pasztillákat fűtőelem gyártáshoz? Ha nem számoljuk egybe a német, holland és angol kapacitásokat, akkor második legnagyobb pedig Kína. A harmadik franciák kapacitását leköti a hazai felhasználás. Exportra kevés jut.
Egyébként magyarázza már el valaki, hogy mennyivel lenne nekünk jobb a francia függés, mint az orosz?



Az áramot meg ugye ingyen lehet kaszálni az árokparton, korlátlan mennyiségben? A villamosenergia rendszer kiegyenlítésére ugye még véletlenül sem gyors indítású gázerőműveket használnak? Az az erőműtípus, amit a leggyorsabban és a legolcsóbban lehet megépíteni ugye még véletlenül sem a gázturbinás erőmű? Á nem! Ott állnak az "erőműboltban" hegyekben az ideológia működtetésű imaerőművek, amiket szent Gréta áldása hajt.
Jó dolog ez a zöld vallás. Azt képzelsz el magadnak, amit akarsz. A valóság kicsit sem zavar a szabad véleményalkotásban.



Értem. Akkor biztos ezért kell őket agyontámogatni és EU-s hatósági eszközökkel kvázi kötelezővé tenni.



De ha nem a hatósági áras gázzal számolsz, akkor nem a hatósági áras villannyal kell összehasonlítani. Ja, hogy a HUPX ár most majdnem 90 Ft/kWh és ez csak az energiadíj. Ehhez jön még a rendszerhasználati díj is, ami most kb. 16-17 Ft. De ha többszörösére kellene bővíteni a kapacitást, akkor ez is többszöröse lenne. Ja, hogy 1 m3 földgáz 9,7 kWh villamosenergiának megfelelő fűtőértékű? Akkor 1 m3 földgáznak megfelelő áram piaci áron most bő 1000 Ft lenne? Igen, hiszen az erőművek átlagos hatásfoka 35%, és van mg 8% hálózati veszteség is, tehát 300 Ft/m3-es gázárból 1000 Ft költségű áram jön ki.
Tudom, ez csak a rendes, iskolás matek. A zöld matek biztos másként működik.
"és nem olcsó ukrán szénerőművi importból szerezzük be,"
Többek szerint nagyon fontos hogy a Ukrán Köztársaság továbbra is rendelkezzen számottevő a primer szektor részét képező bányászattal / kitermelő iparral.
 

dkes

Well-Known Member
2019. december 5.
2 385
8 928
113
"és nem olcsó ukrán szénerőművi importból szerezzük be,"
Többek szerint nagyon fontos hogy a Ukrán Köztársaság továbbra is rendelkezzen számottevő a primer szektor részét képező bányászattal / kitermelő iparral.

Nem biztos. A bányászatuk és kitermelő iparuk érdekes módon annyira nem volt jelentős ebből a szempontból (olcsó áram). Másfelől Donbassz és Krím (gáz) ugrott is ezek jó része. Másfelől a mostani eseményeket követően ki tudja mennyi fog ugrani még (Fekete-tenger). Ugyanakkor igazából az ukrán "árelőny" a filléres orosz energiahordozók és nyersanyagokból jött. Amihez nem is kell befektetés (kitermelésbe) ...

E miatt (is) a saját kitermelés jóval drágább. Amennyiben külföldi befektető jön (ugye pl. egy befagyott konfliktusba nem fog jönni), akkor a mellett, hogy viszi a hasznot az energiahordozót is vinni akarja külföldre, hiszen nem akarja olcsón ("orosz" áron) helyben hagyni, hanem vinni akarja külföldre, mert ott igen magas árak vannak. Azaz egyfelől az ukránnak rá kellene ígérnie árban (agyő olcsó áram) - másfelől az orosz éppen azon "dolgozik", hogy az ukránnak ne legyen ilyen gondja (további lehetséges kitermelési helyek) ... Ugye a román is hasonlóval (is meg adózással) szivattyúzik a Fekete-tengeri gáz-lelőhelyeivel ... Már csak az első feltétel aláássa a dolgokat ...

Azaz a képlet leegyszerűsítve hogy lenne ideális ukrán szempontból: olcsó (akár a régi töredék áras) ruszki energiahordozó (idevehetjük az atomerőművek fűtőanyagait is) + EU ETS (EU CO2 kvóta leegyszerűsítve) ugye ennek hiánya Náluk

Namost az első az 2014 óta - fogalmazzunk úgy - leépülőben van. A másik pedig az ETS mentességükre az EU éppen most tervezgeti a EU CBAM -ot. Ez ugye egyfajta "karbonvám" lenne. Ez Náluk mindjárt 3 dolgot rúg tökön - de nagyon: cement, acél, áram (műtrágyát is ide vehetjük).

Na innentől nekünk sokkal jobban megérné saját modern erőműveket építeni. Főleg, ha orosz atom meg gáz lenne ... ;)

A másik oldalról az ukrán "skanzen" erőmű parkot nagyon ideje lenne megújítani. Itt gigászi összegekről beszélünk. Pl. atomra van elfogadott ajánlatuk a Westinghouse -tól 5 db 1000 MWe blokkra majd 30 Mrd USD -ért. Meg a többi is kellene, meg a szén stb. Gigászi befektetés igényről beszélünk. Ki fizeti a révészt?

Persze lehetne az ukránt (mind a két opció gigászi lóvé lenne szintén):

  • bevenni az ETS -be (nemcsak EU tagok vannak benne) és mondjuk 10 évre ingyen (vagy nagyon olcsó) kvótát rájuk borítani,
  • EU CBAM alól mentesség - vagy kedvezmény.

Ugye az előbbiek mellett tolja az EU a rengeteg lóvét meg egyebeket az ukránba. A háború is ki tudja meddig tart ... Aztán mindezeket összeszámolva az EU lehet hamar "rájuk un" - pláne egy romokban heverő EU energetikai szektor (ld. pont az előző hsz -t: Svájc súlyos áramhiányra készül) meg egy megcsukló gazdaság mellett. Azaz nemcsak lehet, hanem lassan biztos, hogy sokkal jobban megérné már inkább Őket "leírni veszteségbe" már most is ...
 

Gari

Well-Known Member
2020. szeptember 13.
536
1 530
93
Az égvilágon semmi érdeke és oka az EU-nak benne lenni ebben a hidegháborúban. Ha hagyta volna, hogy Putyin b*ssza meg Ukrajnát és foglalkozzon inkább az EU lakosságának érdekeivel és életminőségének javításával, akkor Ukrajnában is kevesebb vér folyna, az életük is jobb lenne, az olaj is 30 dollár lenne a benzin meg a mostaninak 60%-a, a gáz a mostaninak egyhatoda, a villany fele, és mindenki nem lenne kib*szott idegbeteg az évek óta tartó hülyeségek miatt. Ha holnap leállnának az oroszok, akkoris több éves diplomáciai huzavona következne rendberakni a kapcsolatokat, csak még ettől messze vagyunk, sőt, még mindig a kapcsolatok további rontásán dolgoznak ezek a gerinctelen idióták Brüsszelben.
"Ha hagyta volna, hogy Putyin b*ssza meg Ukrajnát"
Akkor most Záhonynál "gyakorlatozna" a fél ruszki hadsereg, várva, hogy a magyar bábkormány (a jól bevált módszer szerint) segítséget kérjen tőlük a "brüsszeli imperialisták" elleni felszabadító harcra. Ti meg ott állnátok kis orosz zászlócskákkal köszöntve a felszabadító orosz csapatokat.
Putykó már most azt követeli, hogy első körben lépjünk ki a NATO-ból, legyünk "semlegesek", aztán jöhet a szokásos baráti segítség. És ebben partnere a gerinctelen, hazaáruló Виктор Орбан is, aki már szintén az EU/NATO kilépést nyomja az agymosó NER médiában. A "semlegesség" csak egy süket duma, ez valójában az első lépése az általatok annyira remélt ruszki befolyás alá kerülésnek.
 

Allesmor Obranna

Well-Known Member
2010. április 30.
13 083
60 162
113
"Ha hagyta volna, hogy Putyin b*ssza meg Ukrajnát"
Akkor most Záhonynál "gyakorlatozna" a fél ruszki hadsereg, várva, hogy a magyar bábkormány (a jól bevált módszer szerint) segítséget kérjen tőlük a "brüsszeli imperialisták" elleni felszabadító harcra. Ti meg ott állnátok kis orosz zászlócskákkal köszöntve a felszabadító orosz csapatokat.
Putykó már most azt követeli, hogy első körben lépjünk ki a NATO-ból, legyünk "semlegesek", aztán jöhet a szokásos baráti segítség. És ebben partnere a gerinctelen, hazaáruló Виктор Орбан is, aki már szintén az EU/NATO kilépést nyomja az agymosó NER médiában. A "semlegesség" csak egy süket duma, ez valójában az első lépése az általatok annyira remélt ruszki befolyás alá kerülésnek.
Én egyetértek veled. Éljen a NATO, éljen az energiaválság!
Ha áram van - minden van! - szólt a reklám vagy 15-20 éve.
Ha nincs áram, se gáz, jön az anarchia és a káosz. Orosz tankok nem is kellenek ide.
Ne félj, akkor nem kell majd tartanod az orosz zászlócskákat Záhonynál lengedező magyar kollaboránsoktól.
Nyugodtan lengetheted a NATO meg EU zászlócskádat, töksötétben, fűtés és gáz, na meg közbiztonság és élelmiszer nélkül.
Megéri.
 

Agresszív Sügér

Well-Known Member
2020. december 8.
421
2 140
93
"Ha hagyta volna, hogy Putyin b*ssza meg Ukrajnát"
Akkor most Záhonynál "gyakorlatozna" a fél ruszki hadsereg, várva, hogy a magyar bábkormány (a jól bevált módszer szerint) segítséget kérjen tőlük a "brüsszeli imperialisták" elleni felszabadító harcra. Ti meg ott állnátok kis orosz zászlócskákkal köszöntve a felszabadító orosz csapatokat.
Putykó már most azt követeli, hogy első körben lépjünk ki a NATO-ból, legyünk "semlegesek", aztán jöhet a szokásos baráti segítség. És ebben partnere a gerinctelen, hazaáruló Виктор Орбан is, aki már szintén az EU/NATO kilépést nyomja az agymosó NER médiában. A "semlegesség" csak egy süket duma, ez valójában az első lépése az általatok annyira remélt ruszki befolyás alá kerülésnek.
Propaganda 1 percünket hallották.
 

enzo

Well-Known Member
2014. augusztus 4.
12 822
31 816
113
"Ha hagyta volna, hogy Putyin b*ssza meg Ukrajnát"
Akkor most Záhonynál "gyakorlatozna" a fél ruszki hadsereg, várva, hogy a magyar bábkormány (a jól bevált módszer szerint) segítséget kérjen tőlük a "brüsszeli imperialisták" elleni felszabadító harcra. Ti meg ott állnátok kis orosz zászlócskákkal köszöntve a felszabadító orosz csapatokat.
Putykó már most azt követeli, hogy első körben lépjünk ki a NATO-ból, legyünk "semlegesek", aztán jöhet a szokásos baráti segítség. És ebben partnere a gerinctelen, hazaáruló Виктор Орбан is, aki már szintén az EU/NATO kilépést nyomja az agymosó NER médiában. A "semlegesség" csak egy süket duma, ez valójában az első lépése az általatok annyira remélt ruszki befolyás alá kerülésnek.

Orbán mindig elmondta, hogy Magyarország nem akar szomszédos lenni Oroszországgal, nem véletlenül.
2014 előtt ott gyakorlatoztak az oroszok Záhonynál? Tény, hogy pl. 1999-ben ott voltak egy teherautókonvojjal, amit mi nem engedtünk át a szerbekhez. A baloldal sipítozott is, hogy a hülye Orbán (akkor is ő volt) "elrontja az orosz kapcsolatainkat". Hát ja, más világ volt...