1. This site uses cookies. By continuing to use this site, you are agreeing to our use of cookies. Learn More.

[BIZTPOL] Szíriai helyzet

Diskurzus a(z) 'Biztonságpolitika' témában - GrGLy által indítva @ 2013. január 6..

  1. rappali_

    rappali_ Well-Known Member

    Vannak sántító elemek az értekezésbe. Először is az iszlám felbukkanásakor a vita azon folyt, h keresztény v zsidó szekta e...így inkább tekintem egy kalmár kibúvó gyüjteményének, mint vallásnak. Kínai, sztyeppei és japán kultúra kimaradt, pedig a fémfeldolgozásban, öntésben ott volt a toppon. Eközben damasztolt acéllal bohóckodtak az arabok, perzsák, stb.
    Soha a történelemben nem volt top civilizáció...csak lesz majd, ha minden így halad.
     
  2. miértnemjó

    miértnemjó Well-Known Member

    Elnézést kérek!

    A Korán bár összeollózott mű, de Mohamed műve. A mai formája a harmadik kalifa, Otmán /Uszmán/ műve, aki írásba foglaltatta. Ennek mondjuk hibája, hogy a fejezeteken belül a versek nem időrendben, hanem szótagszám szerint vannak sorolva.
    Maga a háborúhoz való hozzáállás attól függ, hogy a második kivonulás előtt vagy után keletkezett.
    Az iszlám szigorúan tiltja a nemzetek vagy etnikumok közti különbségtételt. Ez épp előrevitt a törzsek egyesítésében.
    Amire utalsz az ötödik kalifa Omajja alapította omajjád kalifátusra igaz, amikor a nem arabok egy klien rendszeren kerülhettek be. Ez ellen küzdve lett eredményes és győztes az abbaszida kalifátus.
    Szóval, a dolog kissé bonyolultabb.
    Pár évet kell tanulni az iszlám történetét, hogy erről ily határozottan nyilatkozhassunk. :)
     
    Morishima likes this.
  3. miértnemjó

    miértnemjó Well-Known Member

    Ez szintén sántít.
    Bár átvett a két egyistenhitből, az elsőbbséget végig hirdette, azzal a kitétellel, hogy minden korábbi próféta igaz próféta, csak az utódok félreértelmezték.
    A jatribi / Medina/ időszak elején 622-625 próbálta a zsidókat is bevonni az iszlámba, de a három jatribi törzs ellenállása ezt megakadályozta. A szakítást a kibla irányának megváltoztatása, /Jeruzsálem helyett Medina / jelzi. :)
    A damaszkuszi acél titka egy sri-lankai vasbánya, amelyben wolframmal szennyezett vas volt. Az 1700-as években kifogyott, utána már nem készült damaszkuszi acél a modern korig. Szóval az nem tudomány volt, csak megfigyelése egy ténynek, melynek tudományos okát nem tudták.
    Az iszlámban a tudományhoz való viszony érdekes, önmagában előremutató. Az alapálláspont az, hogy amiről a kalifa nem tudhatott, arról a tudósoknak kell eldönteni, szabad- vagy sem. A film feltalálása után egy vallástudósokból álló tanács például engedélyezte a mozgófilm és fénykép használatát, mert véleményük szerint az arányok alapján senki nem keverhette össze a valósággal, így nem esik az élőlényábrázolás tilalma alá.
    Ugyanakkor, a vélemények mindig az aktuális tanácstól függ. Hisz a fatwa csak fél évre érvényes minden esetben. :)
     
    Morishima likes this.
  4. Morishima

    Morishima Well-Known Member

    Értem, az én tudásom nem ennyire mély, számomra a legfontosabb az emberiség előrevivése a tudományos vonalon, ( társadalmi részéhez úgy érzem soha nem tudnék tenni mert nincs mindenkire tökéletes megoldás ) és a nagy fenyegetések közzé sorolom a vallási szélsőségeket, de alapból az olyan vallásokat vagy szokásokat amik az embereknek a produktivitását csökkenti, vagy kényszert gyakorol a tőle eltérőkre.
    Szerinted mi lesz az iszlám jövője ? Veszélyezteti e az emberiséget abban hogy olyan távolságokat éjen el amit eddig még soha vagy képes lesz e csatlakozni ?
     
  5. miértnemjó

    miértnemjó Well-Known Member

    Az iszlám nem tudott új szemléletet hozni. A korábbi törzsi társadalmakban megerősítette a törzsi struktúrát, a feudális térségben pedig a feudálist. Sajnálatos módon az egész átment egy vallási dogmatizmusba, ahol a tanulatlanok hagyományokba burkolózását erősítette. Mohamed egy mondása szerint a tudós egy szava többet ér száz imánál, de ezt ma a vallástudósok kisajátították. És a társadalomban a többség butasága átvette a szellemi mérce vezetőszerepét. A mai formájában az iszlám nem alkalmas egy modern társadalom vezetőszerepre, mert intoleráns, mert a buta, műveletlen többség szájíze szerint irányítják. És ez tény. Ebben teljesen egyetértünk, nem a jövő útja. Én az észrevételeimmel nem a végkövetkeztetésed cáfolom, a hozzá vezető utat helyesbítem, hogy hitelesebben képviselhesd az elméleted olyan körökben is, akik a témában alap műveltséggel rendelkeznek. Az utat javítottam, nem az eredményt. :)
    A végét egyformának látjuk.
    De, Szun-Ce-t idézve, ismerd mag magad és ismerd meg ellenségeid, s száz évig nem találsz legyőzőre.
    Szóval, az ellenség ismerete fontos. :)
     
    silversisko and Morishima like this.
  6. Morishima

    Morishima Well-Known Member


    Köszönöm a választ, és a kiegészítéseket sem veszem rossz néven, látszik hogy a témában a tudásod nagyobb, én meg sose féltem kérdést feltenni :)
     
  7. empontipont

    empontipont Well-Known Member

    A tudás megőrzése és átadása azért jutott nekik ,mert akik korábban birtokolták azt ,azokat kinyírták. A keletről érkező újdonságokat is csak azért ők adták tovább ,mert elfoglalták az Európa és India közti területeket .
    Tehát leginkább egy pendrive szerepét töltötték be maximum.
     
    zeal likes this.
  8. rappali_

    rappali_ Well-Known Member

    Teológiai kérdésekben továbbra sem neked hiszek;
    https://terebess.hu/keletkultinfo/maroth.html
     
  9. jani22

    jani22 Well-Known Member

    Vannak érdeklődők
     
  10. jani22

    jani22 Well-Known Member

  11. jani22

    jani22 Well-Known Member

  12. jani22

    jani22 Well-Known Member

  13. kacsacsor

    kacsacsor Well-Known Member

    Az ENSZ segélyszervezet beszámolója az Al-Hol menekülttáborból, márc. 11-el. Ide szállítottak mindenkit aki a Baghuz melletti IÁ foltban megadta magát.
    A hírekben megjelent mindenféle menekült számoknál feltehetően hitelesebb adatok ezek.
    Több mint 66 ezren vannak a táborban és közülük 4 ezer érkezett márc. 7., az utolsó megadási hullám óta.
    https://reliefweb.int/report/syrian...manitarian-response-al-hol-camp-march-11-2019
     
  14. kacsacsor

    kacsacsor Well-Known Member

  15. kacsacsor

    kacsacsor Well-Known Member

    Közel 2 órás élő közvetítés volt Baghuzból. Vissza lehet nézni.
     
  16. jani22

    jani22 Well-Known Member

  17. boki

    boki Well-Known Member

    Beindult a gépezet Idlib tartományban és É-Hama tartományban is.

    Szerakib:






     
    vata likes this.
  18. boki

    boki Well-Known Member

    Idlib, központi börtön elleni kozmonauta csapás.



     
    Nemerson likes this.
  19. boki

    boki Well-Known Member

    Szu-34 Idlib felett ma.
    [​IMG]
     
    tindalos, fishbed, fip7 and 2 others like this.
  20. miértnemjó

    miértnemjó Well-Known Member

    Ez a te dolgod.
    Hogy egy filozófust tekintesz vallási kérdésekben
    Maróth úr kb annyit tud az iszlámról, mint Réz András, általános dolgokkal halandzsázik és ezért megfizetik, hisz jól adja elő, hogy a bevándorlás rossz.
    De, ha valaki rákérdez, mik az iszlám nagy vallásjogi irányzatai, néz.
    Ha megkérdezik, hogy hány törzs van Észak-Jemenbe, csak néz, pedig ezt még a kitekintő főszerkesztője is tudja.
    Ha megkérdezik, ki az az Um Kajsz és hol jelenik meg a Koránban, csak néz.

    Sőt, a zsidó, keresztény vagy a hellén-római vallással is lehetnek gondjai.

    Milétoszi Epykuros, akit említ, nem azzal lett leghíresebb, amit ő említ. A fenét. Epykuros, /ja, nem árt a neveket jól írni, ez a hiba nála folyamatos/ arról lett híres, hogy a Ptolemaida időkben készült Septuagentat olvasva azt mondta;
    Ez az egyistenhit értelmetlen.
    Mert a világ nem igazságos, a világ rossz, szenvedés és igazságtalanság van benne, amit a több istenek egymás iránti harca megmagyarázhat.
    De, ha csak egy isten van, aki jó és mindenható, akkor miért ilyen a világ?
    Az egyisten vagy nem jó, vagy nem mindenható, vagy lusta és nemtörődöm.
    Ezt a motívumot használta fel Joseph Heller a 22-es csapdájában, mikor a könyv elején Josarian a hadnagy feleségével kefélve összevesznek arról, van-e isten. /Fájás jelző lámpa jelenet/


    Végigröhögtem a nesze semmi mondandóját.

    Ez annyit nem tud a keletről, hogy melyik kezével egyen.
    De még hagyján, amikor azt írja, hogy nem érthették a szentháromságot, mert nem tanulták a görög filozófiát, és betesz két latin fogalmat, félrenyeltem a gulyást.

    Azután a szunnita négy vallásjogi irányzatának egyikét, a legmegengedőbbet a saifitát rosszúl írja le, saficitának. Kialakítója Abu Abdallah As-Safii és nem Safici. Munkássága nagyon érdekes, példának okáért teljes jogú öröklést tesz lehetővé a nők számára és iskolája szerint egy nő is teljes értékű tanú arra nézve, amit tud.
    Szóval, aki kicsit is tanulta sz iszlám irányzatait, hogy különböző helyeken ne legyen műveletlen, ennyit tud.


    Ja, és amikor a szentháromságról beszél, azt mondja, az az iszlám szerint társitás ashraka. Ja, hogy az arab nem így használja? Az nem baj. Az arab a sirk szót használja arra, hogy valamit isten mellé rendelsz, mondjuk Mohamedhez vagy máshoz imádkozol, szentek közbenjárását kéred. Ez a társítás többek közt, tehát sirk.

    Nem kell, hogy nekem higy, bármelyik magyar muszlim tudja, de még az internet is, beírod, istenhez társítás az iszlámban és kiadja.

    Szóval, filozófus,de semmi konkrétum.

    Egy egyszerű udvariassági dolgot nem tud a keletről.

    Ha neked ez bármilyen támpontot adott az iszlámról, akkor tényleg semmit nem tudtál eddig róla. De, ezután sem fogsz. :)

    Csak ne csodálkozz, ha pórul jársz.
    A társitás az iszlám szerint halálos bűn.
     

Ezen oldal megosztása