[BIZTPOL] Szíriai helyzet

[laiki]

Kérdezem, manapság amikor minden fél-1 évben egyre jobb kamerák és optikák jönnek ki, mekkora értelme van ilyesféle csalikat használni? Mert ha látja az ellen, hogy a felbukkant egység egy légvár harcértékével vetekszik nem pazarol rá értékes rakétát/bombát/egyebet.

Minden a távolságon, a látószögön és a felbontáson múlik. Közelről nevetségesen könnyű megkülönböztetni. De néhány km-ről már közel sem. A legjobb felbontású katonai felderítő műhold képeken egy képpont 10x10 cm-es (polgári célra 31x31 cm-esnél engedélyeznek jobb felbontást). De ilyen felbontással csak egy nagyon kis területet lehet lefényképezni. A gyakorlatban jellemzően olyan felbontást állítanak be, amivel még épphogy megkülönböztethető, hogy tankot, teherautót, légvédelmet, repölő, helikoptert, stb. látnak és a lehető legnagyobb területet fedi le a fénykép. 30-50 cm-nél ritkán jobbat. Egy ilyen képen pedig elég valóságosnak látszik a felfújt gumitank is.
Sőt még a 10x10 cm-es felbontáson is valóságosnak látszik. Az első kép például 750 x 350 képpont mérető, ha rákattintasz. Kb. 15 méter széles és 7 méter magas részlete mutat, azaz a terepi felbontása kb. 2x2 cm-es. Most képzeld el ugyanezt a képet 25x kevesebb képponttal, amit a 10x10 cm-es terepi felbontás jelentene!
Nem csak műhold felvételen, de egy átlagos drón felvételen is ez teljesen valódinak látszana.

 

[matyiii2]

Laiki-nak Jó a profilképed. Ezek menekültek? Én is befogadnám őket.

 

[ornagy]

Honnan tudod hogy mikor és hol volt Pancir, vagy más légvédelem és hol nem?

Mert ugye amikor és ahol a drónok kikerülhették a légvédelem megsemmisítési zónáit, ott nem kétséges hogy hatékonyan segítették elő az SAA egységek kilövöldözését. Ez azonban messze nem a légvédelem leszereplése, hanem csak a kellő sűrűségű légvédelem hiánya, ami abból következett, hogy egészen addig az adott területen nem volt szükség a légvédelemre ezért nem is oda csoportosították. és időbe tellett átcsoportosítani. Ismered a Szun-ce idézetet: Támadj ott, ahol az ellenség nem védekezik!

A fentebb berakott cikk szerint a dron zavaras miatt csak az inditott lovedekek 10% talalt celba. Legalabbis ott azt irtak.

 

[misinator]

Erdogan Brüsszelből hazatérve ma azt nyilatkozta az újságíróknak, hogy a török drónok 8 Pancirt lőttek ki Szíriában.

Én 14-et!

Egy Geparddal.
Pont úgy alá is tudom támasztani, ahogy Ő.

Én nyertem!

Engem gyíkká változtattak...De már elmúlt.

 

[boki]

Orosz VM cáfolta Erdogan állítását miszerint a török drónok 8 Pancirt semmisítettek meg Idlib tartományban. Mint nyilatkozták Erdogant hamis információkkal látják el és a szír Pancirok döntő többsége Damaszkusznál van telepítve(erről én is írtam) Idlib tartományban mindössze 4 Pancir volt és abból csak kettőnek volt sérülése(tehát ért találat).

 

[Reppa]

Kérdezem, manapság amikor minden fél-1 évben egyre jobb kamerák és optikák jönnek ki, mekkora értelme van ilyesféle csalikat használni? Mert ha látja az ellen, hogy a felbukkant egység egy légvár harcértékével vetekszik nem pazarol rá értékes rakétát/bombát/egyebet.

Azt elfelejtették megemliteni,hogy ezeket a felfújható tankokat se csak igy kidobják a sivatagba,hanem dobnak rá egy álcahálót,úgy már szinte lehetetlen megkülönböztetni az igazitól. 99ben batajnicán is álcaháló alatt levő 21est bombáztak le.

 

[leplezo]

Minden a távolságon, a látószögön és a felbontáson múlik. Közelről nevetségesen könnyű megkülönböztetni. De néhány km-ről már közel sem. A legjobb felbontású katonai felderítő műhold képeken egy képpont 10x10 cm-es (polgári célra 31x31 cm-esnél engedélyeznek jobb felbontást). De ilyen felbontással csak egy nagyon kis területet lehet lefényképezni. A gyakorlatban jellemzően olyan felbontást állítanak be, amivel még épphogy megkülönböztethető, hogy tankot, teherautót, légvédelmet, repölő, helikoptert, stb. látnak és a lehető legnagyobb területet fedi le a fénykép. 30-50 cm-nél ritkán jobbat. Egy ilyen képen pedig elég valóságosnak látszik a felfújt gumitank is.
Sőt még a 10x10 cm-es felbontáson is valóságosnak látszik. Az első kép például 750 x 350 képpont mérető, ha rákattintasz. Kb. 15 méter széles és 7 méter magas részlete mutat, azaz a terepi felbontása kb. 2x2 cm-es. Most képzeld el ugyanezt a képet 25x kevesebb képponttal, amit a 10x10 cm-es terepi felbontás jelentene!
Nem csak műhold felvételen, de egy átlagos drón felvételen is ez teljesen valódinak látszana.

Köszönöm érdekes. Én azt gondoltam, ha megvan a kép ráközelítenek pontosabb meghatározás miatt, de ezek szerint nem szokás. Meg az egyre inkább elterjedő különféle dronok miatt gondoltam, precízebbé vált a felderítés. Mert már a 80-as években rendszámot is tudtak műholdról olvasni. De ha nincs ilyen alaposság, vagy kapacitás akkor valóban hasznos.

 

[laiki]

Köszönöm érdekes. Én azt gondoltam, ha megvan a kép ráközelítenek pontosabb meghatározás miatt, de ezek szerint nem szokás. Meg az egyre inkább elterjedő különféle dronok miatt gondoltam, precízebbé vált a felderítés. Mert már a 80-as években rendszámot is tudtak műholdról olvasni. De ha nincs ilyen alaposság, vagy kapacitás akkor valóban hasznos.

Az ilyen drónokon kis mérető optikák vannak. A méret és a tömeg is korlátozott, mert egy forgó toronyba kell tenni és az egészet még stabilizálni is kell. Már az objektív átmérője is behatárolja a képességeit. A gyújtótávolság is kicsi. Korlátozott gyújtótávolsághoz és objektív átmérőhöz mérsékelt optikai nagyítás tartozik. Az elektronikus nagyítást pedig az korlátozza, hogy nem lehet túl nagy felbontású TV kamerát használni. Nem azért, mert nincs mondjuk 4k-s, vagy 8K-s kamera,. hanem mert a (titkosított) adatátvitel sávszélessége nem elég ilyen felbontású mozgókép átviteléhez élőben. Az infra kamerák pedig messze gyengébb felbontást biztosítanak. Ráközelítenek, amennyire tudnak, de több km-ről így sem olyan tűéles a felbontás. Közel menni pedig sokszor egészségtelen lenne. Azokhoz közelebb mennek, akik nem tudják észlelni, felderíteni, lelőni a drónokat. Róluk jobb képeket is csinálnak. De az oroszok azért nem a kecskepásztorok szintjén vannak. Tőlük illik tisztes távolságot tartani.

Műholdról pedig sem a 80-as években, sem most nem olvasnak le rendszámokat, karórát, újságot, stb.... Legfeljebb csak a hollywoodi filmekben.
Max polgári célra használt drónokról, kis távolságból olvasnak le rendszámot, vagy rendőrségi helikopterekre szerelt kamerákkal, térfigyelő kamerákkal, stb.... De nem harchelyzetben. Katonailag nem is lenne sok értelme.

 

[theo]

Orosz VM cáfolta Erdogan állítását miszerint a török drónok 8 Pancirt semmisítettek meg Idlib tartományban. Mint nyilatkozták Erdogant hamis információkkal látják el és a szír Pancirok döntő többsége Damaszkusznál van telepítve(erről én is írtam) Idlib tartományban mindössze 4 Pancir volt és abból csak kettőnek volt sérülése(tehát ért találat).

..és ugye az oroszok a törökökhöz hasonlóan mindíg igazat mondanak.

 

[boki]

..és ugye az oroszok a törökökhöz hasonlóan mindíg igazat mondanak.

Mert szerinted a törökök 8-at megsemmisítettek? Emlékeztetlek, hogy 2 videót mutattak be a törökök, abból az egyik biztosan Líbiában készült

 

[duckdodgers™]

Rendben. Én is ismerem az adatokat, még mindíg nem a kwk43 páncéltörő képességét, vagy zeiss optikáját vitattatam. Elbeszélünk egymás mellett. Az IS 3 működő harckocsi volt, korának legjobb páncélvédelmével, ami 67 ben még be volt vetve. A KT meg egy zsákutca. A sima tiger meg 1v1 ben már az Is 2 től is kikapott, a 100 mm merőleges páncélzatával, annál a vékonyabb de döntött panther jobban el volt találva.

AZ IS-3 a 2. VH idején nem volt működő harckocsi. Hol olvastál olyanról hogy egy Tiger 1-1 felállásban kikapott volna az IS-2estől? Azért ilyen hülyeséget nem kellene... Minden gyerekbetegségük ellenére mind a Tiger mind a Tiger B sikeres harckocsi volt. Egy komoly gond volt velük : az erőátviteli rendszer. Viszont a páncélzat és a fegyverzet klasszisokkal volt jobb mint a vetélytársaké. de fejezzük be mert ez itt OFF...

 

[theo]

Mert szerinted a törökök 8-at megsemmisítettek? Emlékeztetlek, hogy 2 videót mutattak be a törökök, abból az egyik biztosan Líbiában készült

Írtam én valahol ilyet? Csupán megjegyeztem, hogy az elvtársak sem szokták kibontani az igazság minden részletét...
De ha kérded, akkor szerintem 2 és 8 között van az igazság és nagyjából mindegy hol.

 

[tomippo]

Nem. A Pancir kilövés volt kamu.

A történet egyszerű:
- Kezdetben vala a nagyon demokratikusan és mérsékelten lefejezős dzsihadista népség, amelynek nem volt légiereje. Így az SAA ezek idlibi irtásához nem vonultatott fel légvédelmet, hanem a légvédelmet az izraeli átrakétázgatás miatt inkább az izraeli és libanoni határ irányába állította fel. A törökök ekkor még nem szállta be légierővel az adok-kapokba.
- Azután a törökök megorroltak az SAA előrenyomulás és a beküldött katonáikra rápottyan bomba miatt és beküldték a drónjaikat. Légvédelem hiányában, illetve a nagyon kevés és a kisugárzása miatt ismert helyzetű aktív légvédelmi egységet elkerülve, a drónok segítségével vígan aprították az SAA-t földön. Ezek voltak a török drónok dicsőséges napjai. E napokból származnak a konvoj kilövések. Ezekben a napokban volt sikeres a mérsékelt kannibálok ellentámadása. Legalábbis a front egy részén.
- Igen ám, de a drónok miatt Idlibbe hordták a légvédelmet. SAA-ét is meg oroszt is (akarom mondani oroszok általa átadott, de orosz "tanácsadók" segítségével üzemeltetettet). Amint elég sűrű lett Idlibben a légvédelmi háló és már nem tudták a török drónok azt kikerülgetni, elkezdtek potyogni a drónok. A világ rendje helyreállt és az SAA újra elfoglalta a mérsékelt vadak által átmenetileg visszafoglalt területeket.

A drónok kontra légvédelem párharcot a drónok addig tudták megnyerni, amíg nem volt elég sűrű a légvédelem a környéken és ki tudták azt kerülni. Amikor egy az egyben, megsemmisítési zónán belül keleett megküzdeni, akkor már a drónok bizonyultak gyengébbnek.

Ez hogy bizonyítja hogy a Pancírok kilövése kamu volt mikor most jelentette be az orosz MOD hogy két Pancír megsérült?

Tehát 2 Anka és 1 Bayraktar drón amiről van képi bizonyíték hogy lelőtték több száz katona halott/sérült, 100+ technika és 2 pancír https://spioenkop.blogspot.com/2020/02/the-idlib-turkey-shoot-destruction-and.html, ezt tényleg a légvédelem nyerte

 

[boki]

Írtam én valahol ilyet? Csupán megjegyeztem, hogy az elvtársak sem szokták kibontani az igazság minden részletét...
De ha kérded, akkor szerintem 2 és 8 között van az igazság és nagyjából mindegy hol.

Ha figyelmesen követed és olvasod(!) az eseményeket, akkor tudnád, hogy a törökök is 2 szír Pancir kiiktatásával dicsekedtek.
Erdogannak bedobtak egy kamu 8-as számot. hagy dicsekedjen milyen efektívek voltak a drónok...

 

[Capslock27]

Honnan tudod hogy mikor és hol volt Pancir, vagy más légvédelem és hol nem?

Mert ugye amikor és ahol a drónok kikerülhették a légvédelem megsemmisítési zónáit, ott nem kétséges hogy hatékonyan segítették elő az SAA egységek kilövöldözését. Ez azonban messze nem a légvédelem leszereplése, hanem csak a kellő sűrűségű légvédelem hiánya, ami abból következett, hogy egészen addig az adott területen nem volt szükség a légvédelemre ezért nem is oda csoportosították. és időbe tellett átcsoportosítani. Ismered a Szun-ce idézetet: Támadj ott, ahol az ellenség nem védekezik!

.
.
Sehonnan, en se, mas se tudja itt. Ha viszont elfogadjuk azert tenynek, hogy eleg sok technikat kilöttek a törökök, repulöket is lelöttek, akkor nyilvan adodik a megallapitas, hogy az orosz&SAA legvedelem nem volt a helyzet magaslatan. Meg a Fötigris is ki lett löve, pedig az eddig mindent tulelt.
.
Namost en szivesen elfogadom töled es barkitöl, hogy nem tudom, hol telepultek a Pancirok, mit csinalt a szemelyzete, miert nem kapcsoltak be, stb, szoval lehet, hogy az orosz-SAA szereplesenek van magyarazata, de a topicot olvasva megis van egy olyan erzesem, hogy ez a topic es az egesz HTKA nagyon orosz szempontbol "szurkolja" vegig az esemenyeket, es kicsit olyan a hangulat, mint a focimeccsen az öreg drukkerek között, hogy barmi törtenik, arra nekunk van valami felmentö magyarazatunk, mert az teljesen kizart, hogy ma az ellenfel jobb volt. Nyilvan a biro volt gonosz, rossz volt a talaj, szembesutott a nap, gömbölyu volt a labda, a fiuk sokat ettek meccs elött, stb.
.
Mondom mindezt ugy, hogy nekem is szimpatikus Oroszorszag, meg az orosz haditechnika, maskepp nem is követnem a HTKA-t, de azert nem szeretnek kritika nelkul mindenert rajongo sem lenni, es szerintem ezt a törökök vs SAA+oroszok meccset most a török haditechnika nyerte.

 

[boki]

Batman-ban(30 km a szír határ) lezuhant egy Bayraktar TB2 eddig ismeretlen okból.

 

[boki]

Sayrat március 5.

 

[boki]

Aleppo nyugati része, a terroristák által használt raktár.

 

[aamen]

egyelőre nem látszik hogy akár a 2x6 kilométeres sávban akár a sávoktól délre elterülő részen bármi is történne, annyi látszik hogy naponta mennek be idlibbe a török konvojok
és 15.-én a ruszkik ott fognak járőrözni az M4-en
nem nagyon látok erre más esélyt mint hogy a török megdumálja a tesókat hogy hadd sasszézzanak végig néhányszor a ruszkikkal együtt és addig nézzenek félre, bírják ki hogy ne lőjenek rájuk
de hogy a 2x6 kilométerről mitől vonulnának ki, arról semmi hír

 

[mentuhotep]

ézzanak végig néhányszor a ruszkikkal együtt és addig nézzenek félre, bírják ki hogy ne lőjenek rájuk
de hogy a 2x6 kilométerről mitől vonulnának ki, arról semmi hír

mi a megbeszélt határidő a 2*6 km -re, meg a zöldek visszavonultatására?