Társadalmi folyamatok

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

  • Az elmúlt évek tapasztalatai alapján, és a kialakult helyzet kapcsán szeretnénk elkerülni a (többek között az ukrán topikban is tapasztalható) információs zajt, amit részben a hazai sajtóorgánumok hozzá nem értő cikkei által okozott visszhang gerjeszt. Mivel kizárható, hogy a hazai sajtó, vagy mainstream szakértők többletinformációval rendelkezzenek a fórumhoz képest a Wagner katonai magánvállalat oroszországi műveletével kapcsolatban, így kiegészítő szabály lép érvénybe a topik színvonalának megőrzése, javítása érdekében:

    • a magyar orgánumok, közösségi média oldalak, egyéb felületek hírei és elemzései (beleértve az utóbbi időkben elhíresült szakértőket is) nem támogatottak, kérjük kerülésüket.
    • a külföldi fősodratú elemzések, hírek közül az új információt nem hordozók szintén kerülendők

    Ezen tartalmak az oldal tulajdonosának és moderátorainak belátása szerint egyéb szabálysértés hiányában is törölhetők, a törlés minden esetben (az erőforrások megőrzése érdekében) külön indoklás nélkül történik.

    Preferáltak az elsődleges és másodlagos források, pl. a résztvevő felekhez köthető Telegram chat-ek, illetve az ezeket közvetlenül szemléző szakmai felületek, felhasználók.

Status
Not open for further replies.

Pogány

Well-Known Member
2018. április 26.
20 207
67 090
113
Fél hektárt írtál ami az országban SEHOL nem elég 1db tehén/ló ellátásához, SEHOGYAN se. Még a jobb helyeken lévő 1 hektárt is(ami még mindig kevés, 2 év alatt lesoványodik a földed és pihentetned kellene, vagy vészesen lefogy az állatod), olyan lóra értendő ami hátasként, napi 1-1,5 óra munkát végez, ami messze nem 8 óra szántás. A munkával ugyanis növekszik a tápanyagfelvétel. Napi 2-2,5 óra rendszeres munka felett MUSZÁLY szemes takarmányt adni, ráadásul nem mindegy mit! 8 órás munkához pl.: Szecskázott széna, 2 fándli vörös liszt, 2 fándli zab, hozzá 2-3 evőkanál só a munka előtti adag (15-20 perc és megeszi.) Este meg 1 fándli zab mondjuk. Na itt jön be az, ha egyedül termelgetsz, akkor annak jelentős részét megetetheted a lovaddal. Régen nem véletlen tömörültek falvakba az emberek és az egész falu segített mindenkit. volt kondás, aki az egész falu kondáját terelte, juhász bírkákal dettó, csordás, stb. Volt akik dolgoztak a földeken az állatokkal, Nem egyedül. Stb.... Közösségként könnyen működik, egyedül vért izzadva se fog menni vagy valaminak baja lesz, a te egészséged megy rá pár év alatt, vagy az állatod hullik ki alólad. Arról nem beszélve, ha lebetegszik (pl. csak egy egyszerű 1 hónapos sántaság a szezon közepén) és meg vagy lőve.

Hát, nem is mondtam soha, sehol, hogy egyedül lehetne termelgetni. Az ember közösségi lény (volt). Nem is hiszek a mai értelemben vett önellátásban -azaz, hogy az ember egymaga mindent megold.
Igazad van takarmányozásilag, de nem is mondtam, hogy csak lucernára kell hagyatkozni. Szerintem elbeszélünk egymás mellett. Fél hektár lucernát írtam, amit ki lehet és ki is kell egészíteni mással, amiket fel is soroltam. Nem önmagában csak lucernáról. A lucerna meg hol soványodik le 2 év alatt? A föld is elég jól bírja vetésforgóval, trágyázással, ugaroltatással, de ez esetben az ugar, a tarló is használható.

Alapjaiban véve már csak azért is csoportba tömörölülve lenne szükséges újra felfedezni az életnek ezt a területét, mert a többi túlélő között bőven lennének, akik meg sem próbálják. Hordákban rajzanának learatni a világon felllelhető ételt, eszközöket, nőket. Lennének köztük az aggyá' mán egy cigit verzióból és lenne olyan is, aki semmi máshoz nem ért, csak szervezett erőszakkal igyekezne biztosítani a saját lehető legmagasabb színvonalú túlélését. A posztapokaliptikus filmek ebben nem tévednek. Ezek az emberek képtelenek lennének felfogni, hogy végre mindenki szabad, hogy nem kell senkinek fizetni, ha követ bányászik egy hegyből, mert nem valaki tette oda a rohadt követ. Nyugodtan lehetne ásni, szép dolgokat találni és saját szájíz szerint felhasználni ezeket. Nuygodtan lehet saját technológiákat feltalálni, kivitelezni újonnan, vagy a civilizáció romjaiból kikaparva. Nyugodtan állatokat tartani, erdőket ültetni és kivágni, halászni, vadászni, fel lehet fizetési kényszer nélkül venni egy agancsot a földről, hogy nyél, vagy akasztó legyen belőle. Szóval nem is a természet vagy a tenyésztés és termesztés fáradtságai lennének a fő kerékkötői ennek, hanem az erre alkalmatlan haszonlesők mint a jelenkorban is. A magányos ember bármennyi szaktudást lelkesedést és életkedvet is tenne a kis gazdaságába, hamar áldozatául esne ennek. Míg a gazdálkodásra alkalmas ember azt tekintené a tulajdonának, amit használ gazdaságosan, ezek mindent. A gazdálkodó típusúak ha összefutnak egy mezőn, nem ölik meg egymást a másik tehenéért, hanem konszenzusosan meg tudnak egyezni legeltetésről, termékcseréről, kölcsönös díjtalan védelemről, közös munkáról. A haszáható föld amin lehet szántani, vetni, legeltetni, vonzaná az ingyenélőket, nem a hasznáhatósága miatt, hanem mert tudnák, hogy ott élnek kirabolható emberek. Ha ennek következtében szinte állandóan karámban tartod az állatokat, iszonyatos munkával jár csak az etetésük. A lucerna ebben segít, azt szeretik elrágogatni, de nem mindig. Folyamatos kaszálást igényelne a télire begyűjtendő széna mellett a friss zöld táplálék is. Annyi időt kötne ez le, hogy alig maradna másra.
 

phaidros

Well-Known Member
2014. augusztus 9.
11 366
30 870
113
Lehetséges, hogy elbeszélünk, mert én a teljes aspektust nem gondoltam még át, csak az állattartás részével foglalkoztam.
A fél hektárral a gond az, hogy vagy nem tudsz annyit leszedni róla, hogy elég legyen.
1, lesoványodik a ló vagy
2, ráengeded a lovat az utolsó kaszálás után, hogy ne soványodjon le az állat, és az kieszi a gyökerét a növénynek.

Én az adott terültre minimumként meghatározott értékek duplájával számolnék, mert az kényelmesen megtartja. Itt most a tapasztalat az, hogy 5 lovat 10hektár Baranyában kényelmesen eltart, az ajánlott itt 1ha/1 állat ami viszont egy rosszabb évben kevés lenne.

A fél hektárt a minimumra írtam és nem kizárólagos táplálékforrás, hisz gazdaságban nem csak állattartás vagy csak növénytermesztésnek lenne (meg jelenleg sem lenne szabad csak ennek, csak annak). A növénytermesztésnek rengeteg mellékterméke volt/van, ami ma már kikopott a köztudatból, közhasználatból mert jelenleg nem gazdaságos, jelenleg nincs (pl. ugarok, fia-kukorica, ocsu, törek, kuk. szár, vagy minden zöld folt kaszálása, legeltetése). Érdemes e témában: Halász Péter -A moldvai magyarok hagyományos állattartása c. könyv. Nagyon jól szemlélteti a szükség és a lelemény és akár a szorgalom összhangját.

A haszáható föld amin lehet szántani, vetni, legeltetni, vonzaná az ingyenélőket, nem a hasznáhatósága miatt, hanem mert tudnák, hogy ott élnek kirabolható emberek. Ha ennek következtében szinte állandóan karámban tartod az állatokat, iszonyatos munkával jár csak az etetésük. A lucerna ebben segít, azt szeretik elrágogatni, de nem mindig. Folyamatos kaszálást igényelne a télire begyűjtendő széna mellett a friss zöld táplálék is. Annyi időt kötne ez le, hogy alig maradna másra.
Dehogy jár iszonyatos munkával. Tapasztalatból mondom, hogy kb. 2 számosállatnak fűtől, kedvtől függően kb. fél óra alatt megkaszálod a napi zöldet (kézikaszával). De ha rászánsz egy délelőttöt, akkor több napra megvan. A szénának való fűkaszálás időszaki, első kaszálás, ami a nagyját adja és ha jó az idő, olyan a föld, akkor van sarjú. Szárvágás megint csak mondjuk 1 hét nem egésznapos munka, a lucerna meg kb folyamatosan kaszálható. Ezek egy része már csak azért sem lehet egésznapos munka, mert harmat kell hozzá, vagy nyáron már 9-10 után kínlódás és amúgy is mást is csinálni kell. Persze lehet egész nap is, ha bírja az ember, meg nincs más dolga. És akkor még tudod legeltetni, amihez nem kell férfi ember, vagy többet összecsapsz, vagy pányvázod. Tehát időből kitelik, főleg, ha az ember nem főállásban dolgozik, bejárással. Na, meg meg kell nézni, hogy régen mennyit aludtak, mikor keltek. Pirkadat előtt felkelsz, ellátod a jószágot, harmaton kaszálsz, utána kapálsz, benti munka, evés, pihenő, majd akár fordított sorrendben mehet megint vakulásig. ;)
 

Pogány

Well-Known Member
2018. április 26.
20 207
67 090
113

A fél hektárt a minimumra írtam és nem kizárólagos táplálékforrás, hisz gazdaságban nem csak állattartás vagy csak növénytermesztésnek lenne (meg jelenleg sem lenne szabad csak ennek, csak annak). A növénytermesztésnek rengeteg mellékterméke volt/van, ami ma már kikopott a köztudatból, közhasználatból mert jelenleg nem gazdaságos, jelenleg nincs (pl. ugarok, fia-kukorica, ocsu, törek, kuk. szár, vagy minden zöld folt kaszálása, legeltetése). Érdemes e témában: Halász Péter -A moldvai magyarok hagyományos állattartása c. könyv. Nagyon jól szemlélteti a szükség és a lelemény és akár a szorgalom összhangját.


Dehogy jár iszonyatos munkával. Tapasztalatból mondom, hogy kb. 2 számosállatnak fűtől, kedvtől függően kb. fél óra alatt megkaszálod a napi zöldet (kézikaszával). De ha rászánsz egy délelőttöt, akkor több napra megvan. A szénának való fűkaszálás időszaki, első kaszálás, ami a nagyját adja és ha jó az idő, olyan a föld, akkor van sarjú. Szárvágás megint csak mondjuk 1 hét nem egésznapos munka, a lucerna meg kb folyamatosan kaszálható. Ezek egy része már csak azért sem lehet egésznapos munka, mert harmat kell hozzá, vagy nyáron már 9-10 után kínlódás és amúgy is mást is csinálni kell. Persze lehet egész nap is, ha bírja az ember, meg nincs más dolga. És akkor még tudod legeltetni, amihez nem kell férfi ember, vagy többet összecsapsz, vagy pányvázod. Tehát időből kitelik, főleg, ha az ember nem főállásban dolgozik, bejárással. Na, meg meg kell nézni, hogy régen mennyit aludtak, mikor keltek. Pirkadat előtt felkelsz, ellátod a jószágot, harmaton kaszálsz, utána kapálsz, benti munka, evés, pihenő, majd akár fordított sorrendben mehet megint vakulásig. ;)

Jó esetben abszolút igazad van, én a rossz esetre vázoltam fel, amikor be kell gubózni állatostól kb. észrevétlenre, különben ellopják, levágják. Ha nem legeltethesz, nem extrázhatsz, hanem kilopózol és viszel haza nekik enni. Az már szopássá tud válni. Csak mész, vágod, hazaviszed, nem sok munka olyan szempontból, hogy megfelelő eszközökkel hamar megvan. Aztán kedves tehénke úgy dönt, hogy ő az aznapi kupacot nem szereti és inkább játszik vele, beletapossa a földbe, telepisálja, aztán meg üvölt,hogy adj enni. Újra nekifutás, nyáron már tűz a nap, basztatnak a böglyök, de újra levágod máshonnan, hátha ott volt benne valami ami kimondottan nem tetszett neki. Összevillázod, feldobálod egy talicskára, vagy szekérre, ami van, go haza, eddigre kb. elbasztad a délelőttöt és mást még nem csináltál. Persze ezt nem egy standardnak veszem, csak előfordul, ha jellemében seggfej az adott állat, akkor sűrűn.
 

plushun

Well-Known Member
2014. augusztus 26.
6 460
17 779
113
A svédeknél így képzelik el az államilag támogatott prepperkedést.
A vicc, nem a zozók miatt, hanem a zagresszív állat zoroszok miatt.
Nagy nehezen volt erőm végig nézni, hát totális agyhalál. Képesek párhuzamot vonni, a Krím megszállása és saját létezésük között... Komolyan, hogy a büdös istenbe lett ennyire degenerált és paranoid a svéd társadalom?? A józan ész diktálta érvek felett, hogy a fenébe lehet ennyire könnyedén elsiklani és kitalálni ilyen istenverte, mondvacsinált baromságokat? Mondjuk az is igaz, hogy egy annyira beteg társadalom, ahol azt mondják, hogy az őseik négerek voltak ( http://hunhir.info/index.php?pid=hirek&id=123476 ), hát nem csoda, hogy ide jutottak.
 

papajoe

Well-Known Member
2016. február 21.
17 006
53 979
113
Az F1-ben sem szabad jó csajokat mutatni!:hadonaszos:A fene essen a torz világképükbe!
,

Már a V10 korszak után abbafejeztem a nézését,így nem látom a csini lmqbt ernyőtartó molekula halmazokat.
Asszem erre jó a mondás,hogy a csúcson kell abbahagyni.:D

1a5451075afb38a4879b6478eff2fab1.jpg

in-their-own-words-women-speak-on-the-grid-girl-ban.jpg



formula-one-motor-racing-japanese-grand-prix-practice-GA0NDK.jpg



motogp-malaysian-gp-2016-hot-grid-girls.jpg



Óhhh,mama...
formula-1-elimina-a-las-hermosas-grid-girls-en-las-251980-jpg_700x0.jpg



grid-girls-gty-1-ml-180201_12x5_992.jpg



Na jóccakát.:D
 

anonim999

Well-Known Member
2016. március 19.
2 744
4 492
113
Remélem nálunk soha nem lesz ilyen. Egyék meg az amcsik amit főztek maguknak.

Áll a bál az USA-ban, miután egy transznemű futó tönkreverte a női mezőnyt
Horváth Tamás

Sokan sportszerűtlennek tartják, hogy egy férfinak született atléta a nők között versenyezhet.

Sajnálattal konstatálhatjuk, hogy a progresszív kígyó újfent a saját farkába harapott – nem kis kognitív disszonanciát okozva ezzel a haladók körében.

Irtó nehéz lehet ugyanis következetesen liberálisnak lenni akkor, amikor a női egyenlőség és a különféle szexuális kisebbségek (pl. a transzneműek) jogai között kell választani.

Megszokhattuk már, hogy a liberális embertípusnak mindenki egyaránt fontos, az ő szemében mindenki egyenlő. A nagy egyenlősdi azonban néha furcsa szituációkat, paradox helyzeteket szülhet.

Olvasva a hírt, miszerint egy férfinak született, ám a nemváltoztató műtétje óta a nők mezőnyében versenyző futó nyerte meg a 400 méteres női gátfutást a május végén megrendezett amerikai egyetemi bajnokságon, nem nehéz kitalálni, hogy ezúttal is egy ilyen esettel van dolgunk.

Nem is nagyon tudják a liberálisok, hogy ebben a helyzetben a New Hampshire-i Franklin Pierce Egyetem transznemű futója, a 400 méteres női gátfutást egyéni csúccsal, 57,53 másodperces teljesítménnyel megnyerő CeCe Telfer, vagy a vetélytársuktól utcahossznyival lemaradó női atléták mellett kellene-e inkább állást foglalniuk.





CeCe Telfer (középen) | Fotó: YouTube


Zach Emerson, aki az egyetem atlétikacsapatának női tagjait, így CeCe Telfert is edzi, azonban letette a voksát, és a diadal után kifejezésre juttatta, hogy nem talál kivetnivalót a transznemű futó sikerében, sőt külön meg is jegyezte, mennyire büszke a tanítványára, aki a szeles idő és a hőség ellenére egyéni rekorddal tudott győzni.

Intő jel lehet ugyanakkor a Nemzeti Egyetemi Atlétikai Szövetség (NCAA) számára, hogy sokan kritizálják azt a gyakorlatot, miszerint a transznemű sportolók elindulhatnak a nők mezőnyében.

Többen azzal az ötlettel álltak elő, hogy a férfi és a női versenyeken kívül rendezni kellene megmérettetéseket az „egyéb” nemi kategóriához tartozó sportolók számára is, így a férfinak született transzneműek egymás között dönthetnék el, hogy melyikük a legjobb – nem a nők között tennének szert jogosulatlan előnyre.

A javaslat meglehetősen pozitív fogadtatásra lelt a sportkedvelő amerikaiak körében, így nem elképzelhetetlen, hogy a szakági szövetségek előbb-utóbb lépni fognak az ügyben.

https://888.hu/amerika-london-pariz...transzfuto-tonkreverte-a-noi-mezonyt-4183007/
 
  • Tetszik
Reactions: blitzkrieg

Pogány

Well-Known Member
2018. április 26.
20 207
67 090
113
Remélem nálunk soha nem lesz ilyen. Egyék meg az amcsik amit főztek maguknak.

Áll a bál az USA-ban, miután egy transznemű futó tönkreverte a női mezőnyt
Horváth Tamás

Sokan sportszerűtlennek tartják, hogy egy férfinak született atléta a nők között versenyezhet.

Sajnálattal konstatálhatjuk, hogy a progresszív kígyó újfent a saját farkába harapott – nem kis kognitív disszonanciát okozva ezzel a haladók körében.

Irtó nehéz lehet ugyanis következetesen liberálisnak lenni akkor, amikor a női egyenlőség és a különféle szexuális kisebbségek (pl. a transzneműek) jogai között kell választani.

Megszokhattuk már, hogy a liberális embertípusnak mindenki egyaránt fontos, az ő szemében mindenki egyenlő. A nagy egyenlősdi azonban néha furcsa szituációkat, paradox helyzeteket szülhet.

Olvasva a hírt, miszerint egy férfinak született, ám a nemváltoztató műtétje óta a nők mezőnyében versenyző futó nyerte meg a 400 méteres női gátfutást a május végén megrendezett amerikai egyetemi bajnokságon, nem nehéz kitalálni, hogy ezúttal is egy ilyen esettel van dolgunk.

Nem is nagyon tudják a liberálisok, hogy ebben a helyzetben a New Hampshire-i Franklin Pierce Egyetem transznemű futója, a 400 méteres női gátfutást egyéni csúccsal, 57,53 másodperces teljesítménnyel megnyerő CeCe Telfer, vagy a vetélytársuktól utcahossznyival lemaradó női atléták mellett kellene-e inkább állást foglalniuk.





CeCe Telfer (középen) | Fotó: YouTube


Zach Emerson, aki az egyetem atlétikacsapatának női tagjait, így CeCe Telfert is edzi, azonban letette a voksát, és a diadal után kifejezésre juttatta, hogy nem talál kivetnivalót a transznemű futó sikerében, sőt külön meg is jegyezte, mennyire büszke a tanítványára, aki a szeles idő és a hőség ellenére egyéni rekorddal tudott győzni.

Intő jel lehet ugyanakkor a Nemzeti Egyetemi Atlétikai Szövetség (NCAA) számára, hogy sokan kritizálják azt a gyakorlatot, miszerint a transznemű sportolók elindulhatnak a nők mezőnyében.

Többen azzal az ötlettel álltak elő, hogy a férfi és a női versenyeken kívül rendezni kellene megmérettetéseket az „egyéb” nemi kategóriához tartozó sportolók számára is, így a férfinak született transzneműek egymás között dönthetnék el, hogy melyikük a legjobb – nem a nők között tennének szert jogosulatlan előnyre.

A javaslat meglehetősen pozitív fogadtatásra lelt a sportkedvelő amerikaiak körében, így nem elképzelhetetlen, hogy a szakági szövetségek előbb-utóbb lépni fognak az ügyben.

https://888.hu/amerika-london-pariz...transzfuto-tonkreverte-a-noi-mezonyt-4183007/


Kíváncsi vagyok, hogy amikor meglesz a saját kategóriájuk, micsoda bonyodalmakat okoz majd egy nemváltó, biológiailag felturbózott kiborg. :D
 

blitzkrieg

Well-Known Member
2015. február 10.
5 503
5 633
113
Ha igy halad a vilag ugyan oda jutunk mimt par szaz eve.

A kozepkori tarsadalombol kiemelkedtek a cehek mukodesuk masodik fazisaba joletet teremtettek elertek hogy a vilag egy ezustkorba lepjen. Az elet a korabbihoz kepest viszomylag jo volt konnyu es kiszamithato.

Majd jott az ipari forradalom. /mi ugy tanultuk hogy az elejen volt egy megakadas a geprombolasok kora amikor barbar tudatlan emberek a gepeket satannak tartva pusztitottak azokat./ na ezek az emberek epp csak azt tudtak hogy a gepeknek hala munkanelkuliek lettek az eddigi stabil egzisztenciabol egy ketseges ingadozo masnak ehberert dolgozo valami lett... Persze aki ujra eltudott helyezkedni fele fizetesert ketszer annyi munkaidobe es megterhelobb fizikai meloba.../ majd a gozgep megalithattlanul terjedt tovabb aminek kovetkezmenye emberek tizmillioinak ehezese pusztulasa lett... Egyszeruen nem volt munka... A gyarmatokon se volt jobb a helyzet de nekik szavazati joguk se volt...ja az atlag polgarnak se europaba....

Majd eltelt egy generacio aki ebbe nott fel es ledontottek az uralkodokat mintha azok lennenek a hiabasak mikozben a vilagot uralo oligarchak bune volt milliok halala a penzehseg miatt... Teljesen atformalta a tarsadalmat... Azota is csak vergodik a rendszer megborult a gepek nagyobb erteket kepviselnek mit a tuleleshez nelkulozhetetlen dolgok. Viz elelem menedek /meleg./ minden megborult azota... Es most kuszobon az ujjabb forradalom de az emberekbe most meg annyi sincs hogy geprombolasba kezdjenek. Vagy idejebe megbuktassak a penzehes oligarchakat... Az urbe vagynak eggyesek mikozben tonkretesszuk a foldet... Vegtelen es olcso energiarol almodozik mindenki mikozben az energia nagyreszet feleslegesen hasznalja el... Elavulo es gyrilag rovid hasznalhatosagu gepek eszkozok gyartasaval forgalmazasaval tesszuk tonkre a kornyezetunket es huzzak ki az emberek penztarcakjabol a penzt ami maga a mumka ara...ami az ido...
Tonkreteszunk mindent felelunk csak hogy vegyunk valamit amit egy ev hasznalat utan levserelunk mert elavult...

Szittya mi ez a hippi gépellenesség tőled?
Pont, hogy a gépeknek hála tünt el az éhinség Európából és lassan a világból is. Nem munkanélküliek lettek az emberek, hanem egyre nagyobb lett a termelékenység.
A középkorban az emberek 90%-a földműves volt, mégis ha jött egy-két rosszabbul termő év máris éhezés tört ki.
Ma a fejlett országokban az emberek 2%-a ha dolgozik a mezőgazdaságban, mégis annyi kaját előállít, hogy bőven elég mindenkinek.
A maradék 98%-nyi ember pedig egyéb hasznos munkákat végezhet.
Stabil egzisztencia...
Nagyon jó volt a középkorban a parasztoknak életük végéig a földeken dolgozni reggeltől estig és mégis éhezett ha nem akkor esett az eső, amikor épp kellett.

Veges rendszerbe a vegtelenig akarunk terjeszkedni es elhisszuk hogy lehetseges... Hogy folyamatosan fejlofdhetunk.

Egyrészt, nem véges a rendszer, hanem végtelen (csak idő kérdése és gazdaságilag hasznosítjuk az űrt is).
Másrészt a fejlődésnek hála ma már olyan dolgokat is tudunk hasznosítani, amit korábban nem is ismertek (300 éve a gazdaság nagyrészt csak gabonatermesztésből és az azzal való kereskedelemből állt, ma meg ugye milliószor diverzifikáltabb).
Harmadrészt: a GDP nem csak akkor nő, ha egyre több terméket állítunk elő nyersanyagok felhasználásával, hanem a szolgáltatásokkal is. Pl. azzal nem szipolyozod ki a Földet, ha nyaralni mész, vagy csak étterembe és mégis növelted a GDP. A termelékenység növekedésének hála egyre több embernek futja ilyesmire is.
Negyedrészt: ugyan mi vagyunk az a faj, akik a legtöbbet tudunk ártani a Földnek, de mi vagyunk az egyetlenek, akik tisztában is vannak ezzel és így tenni is tudunk ez ellen. Ahogy fejlődik a világ, úgy egyre kisebb lesz a környezetrombolás is.
50 éve még Európában is brutális környezetrombolás ment, aztán mára már nagyon sokat visszavettünk ebből. Persze a pesszimisták azt mondják, hogy csak kiszerveztük Kínába. De az utóbbi években már Kínán is észre lehet venni a fordulatot, ott is egyre többet adnak a fenntartható fejlődésre.
Ha Afrika is végre a fejlődés útjára lép, akkor majd nekik is ígényük lesz egy egészséges környezetre.

Mikozben nem vesszuk eszere hogy a fejlodesnek beadott dolgok tonkretesznek leepitenek es visszafejlesztenek minket... Szarabbul elunk a fejlodesnek hala mint korabban es minel jobbamfejlodik a vilag annal szarabb az eletszinvonal...


Jaj... Az 1200-as években egyes kutatások szerint Nyugat-Európa fele elpusztult a pestisben. Kelet-Európát nem érintette ennyire rosszul, itt a mongolok tizedelték meg a lakosságot. Himlőben, kolerában még az 1800-as években is rengetegen pusztultak el. 200 éve még nagyobb eséllyel haltál volna meg te is és én is még gyerekkorodban, minthogy megéld a felnőttkort.
Ma már szinte azt sem tudjuk mik ezek a betegségek. Biztos azért mert rosszabbul élünk, mint akkor.

Mivel vagyunk elorrebb fejletseg teren mint 100 eve... Megtudunk gyogsitani bizonyos raktipusokat.../100 eve nem volt ennyir akos akit gyogsitani kellett volna...

Persze, hogy nem volt, mivel a ráknak idő kell a kialakuláshoz. Na a középkori embernek meg ideje nem sok volt. A gyengébbek már elpusztultak gyerekkorban.
Aki túlélte a kritikus gyerekkort, arra még várt a pestis, a háborúk, éhinségek. Ha mindezeket túlélte, már annyira megedződött, hogy megélhette a 70-80 éves kort. Csakhogy ilyen ember nagyon kevés volt.
Ma meg az a ritka, aki nem éli meg ezt a kort.

/ tudunk felhokarcolokat epiteni... /amibe aztan egy csomo fizikai dolgot nem termelo egyent ucsorogtessunk.../

És ha valamit nem tudsz megfogni, akkor annak semmi értéke nincs? Gondolom akkor a film is felesleges, vagy a zene, a nyaralásnak sincs értelme, hisz két hét alatt úgyis eltellik.
De gondolom leginkább a bankárokra gondoltál.
Hát igen, mennyivel jobb az, hogy ha van egy jó ötleted, ami meg szeretnél valósítani, de mivel nincs rá pénzed, ezért gyűjthetsz rá évekig, vagy évtizedekig, mire összegyűl rá, megvalósítja más.
Vagy egy még hétköznapibb: albérletben élve gyűjtögesd össze a lakásravalót. Sok sikert hozzá. Öreg korodra biztos meglesz, közben kifizettél még egy lakásárat lakbérre. Közben leesett, hogy öregkorodra se lesz annyi pénzed, mert ha nincs bank, akkor nincs hova berakd, hogy megőrizze az értékét.

Mibe fejlodtunk? Tudunk komunikalni a vilag masik felen elo emberrel mikozben az utcabelielet nem ismerjuk... Mibe fejlodtunk? Hozzaferunk a tudashoz a net segitsegevel de a dezinformaciohoz is... /regen legalabb a konyvtarba vagy tapasztalt ember tarsasagaba nemm kellett infot szurni../

Mondod ezt úgy, hogy évek óta te is fórumozol. :p

Olyan emberek csoportok diktalnak akiket senki semmire nem valasztott meg nem jogositott fel kepviselettel... Ez a demokracia??? Ez nem demokracia kokemeny kapitalizmus... Az erosebb uralma a gyengebb felett azert nem diktatura mert meg nem jatszottak le egymas kozott a mecvseiket.... Ez a jo irany a kozpontositas a diktaturaba rohanas.... Ez a fejlodes???

Bezzeg régen minden jobb volt. A királyok, nemesek megválasztásába aztán nagyon sok beleszólása volt a pornépnek...
 

blitzkrieg

Well-Known Member
2015. február 10.
5 503
5 633
113
Tényleg érdekelne szerinted a technikai fejlődéssel kb "hol kellett volna megállni"? Valamiféle ammish életforma? Arra ugye tudunk működőképes példát mutatni.

Jó hogy felhoztad őket. Érdekelne, hogy az amish mit csinál, ha megfázásnál komolyabb beteg lesz a gyereke? Vagy a feleségét császározni kell? Hagyja meghalni, vagy esetleg bemegy a korházba?
 

plushun

Well-Known Member
2014. augusztus 26.
6 460
17 779
113
Remélem nálunk soha nem lesz ilyen. Egyék meg az amcsik amit főztek maguknak.

Áll a bál az USA-ban, miután egy transznemű futó tönkreverte a női mezőnyt
Horváth Tamás

Sokan sportszerűtlennek tartják, hogy egy férfinak született atléta a nők között versenyezhet.

Sajnálattal konstatálhatjuk, hogy a progresszív kígyó újfent a saját farkába harapott – nem kis kognitív disszonanciát okozva ezzel a haladók körében.

Irtó nehéz lehet ugyanis következetesen liberálisnak lenni akkor, amikor a női egyenlőség és a különféle szexuális kisebbségek (pl. a transzneműek) jogai között kell választani.

Megszokhattuk már, hogy a liberális embertípusnak mindenki egyaránt fontos, az ő szemében mindenki egyenlő. A nagy egyenlősdi azonban néha furcsa szituációkat, paradox helyzeteket szülhet.

Olvasva a hírt, miszerint egy férfinak született, ám a nemváltoztató műtétje óta a nők mezőnyében versenyző futó nyerte meg a 400 méteres női gátfutást a május végén megrendezett amerikai egyetemi bajnokságon, nem nehéz kitalálni, hogy ezúttal is egy ilyen esettel van dolgunk.

Nem is nagyon tudják a liberálisok, hogy ebben a helyzetben a New Hampshire-i Franklin Pierce Egyetem transznemű futója, a 400 méteres női gátfutást egyéni csúccsal, 57,53 másodperces teljesítménnyel megnyerő CeCe Telfer, vagy a vetélytársuktól utcahossznyival lemaradó női atléták mellett kellene-e inkább állást foglalniuk.





CeCe Telfer (középen) | Fotó: YouTube


Zach Emerson, aki az egyetem atlétikacsapatának női tagjait, így CeCe Telfert is edzi, azonban letette a voksát, és a diadal után kifejezésre juttatta, hogy nem talál kivetnivalót a transznemű futó sikerében, sőt külön meg is jegyezte, mennyire büszke a tanítványára, aki a szeles idő és a hőség ellenére egyéni rekorddal tudott győzni.

Intő jel lehet ugyanakkor a Nemzeti Egyetemi Atlétikai Szövetség (NCAA) számára, hogy sokan kritizálják azt a gyakorlatot, miszerint a transznemű sportolók elindulhatnak a nők mezőnyében.

Többen azzal az ötlettel álltak elő, hogy a férfi és a női versenyeken kívül rendezni kellene megmérettetéseket az „egyéb” nemi kategóriához tartozó sportolók számára is, így a férfinak született transzneműek egymás között dönthetnék el, hogy melyikük a legjobb – nem a nők között tennének szert jogosulatlan előnyre.

A javaslat meglehetősen pozitív fogadtatásra lelt a sportkedvelő amerikaiak körében, így nem elképzelhetetlen, hogy a szakági szövetségek előbb-utóbb lépni fognak az ügyben.

https://888.hu/amerika-london-pariz...transzfuto-tonkreverte-a-noi-mezonyt-4183007/

Szar ügy.. A biológiát meg lehet próbálni telibe kakálni, de attól az még létező dolog. A sok beteg liberális farok meg csak nyomja továbbra is fullba a kretént és és építi a maga kis degenerált társadalmát. Már a kezdetek kezdetén fenékbe kellett volna billenteni őket. Pont az ilyen elképzelések teszik beteggé, életképtelenné a társadalmat.
 

melampo

Well-Known Member
2014. április 20.
2 192
2 888
113
Szittya mi ez a hippi gépellenesség tőled?
Pont, hogy a gépeknek hála tünt el az éhinség Európából és lassan a világból is. Nem munkanélküliek lettek az emberek, hanem egyre nagyobb lett a termelékenység.
A középkorban az emberek 90%-a földműves volt, mégis ha jött egy-két rosszabbul termő év máris éhezés tört ki.
Ma a fejlett országokban az emberek 2%-a ha dolgozik a mezőgazdaságban, mégis annyi kaját előállít, hogy bőven elég mindenkinek.
A maradék 98%-nyi ember pedig egyéb hasznos munkákat végezhet.
Stabil egzisztencia...
Nagyon jó volt a középkorban a parasztoknak életük végéig a földeken dolgozni reggeltől estig és mégis éhezett ha nem akkor esett az eső, amikor épp kellett.

Veges rendszerbe a vegtelenig akarunk terjeszkedni es elhisszuk hogy lehetseges... Hogy folyamatosan fejlofdhetunk.

Egyrészt, nem véges a rendszer, hanem végtelen (csak idő kérdése és gazdaságilag hasznosítjuk az űrt is).
Másrészt a fejlődésnek hála ma már olyan dolgokat is tudunk hasznosítani, amit korábban nem is ismertek (300 éve a gazdaság nagyrészt csak gabonatermesztésből és az azzal való kereskedelemből állt, ma meg ugye milliószor diverzifikáltabb).
Harmadrészt: a GDP nem csak akkor nő, ha egyre több terméket állítunk elő nyersanyagok felhasználásával, hanem a szolgáltatásokkal is. Pl. azzal nem szipolyozod ki a Földet, ha nyaralni mész, vagy csak étterembe és mégis növelted a GDP. A termelékenység növekedésének hála egyre több embernek futja ilyesmire is.
Negyedrészt: ugyan mi vagyunk az a faj, akik a legtöbbet tudunk ártani a Földnek, de mi vagyunk az egyetlenek, akik tisztában is vannak ezzel és így tenni is tudunk ez ellen. Ahogy fejlődik a világ, úgy egyre kisebb lesz a környezetrombolás is.
50 éve még Európában is brutális környezetrombolás ment, aztán mára már nagyon sokat visszavettünk ebből. Persze a pesszimisták azt mondják, hogy csak kiszerveztük Kínába. De az utóbbi években már Kínán is észre lehet venni a fordulatot, ott is egyre többet adnak a fenntartható fejlődésre.
Ha Afrika is végre a fejlődés útjára lép, akkor majd nekik is ígényük lesz egy egészséges környezetre.

Mikozben nem vesszuk eszere hogy a fejlodesnek beadott dolgok tonkretesznek leepitenek es visszafejlesztenek minket... Szarabbul elunk a fejlodesnek hala mint korabban es minel jobbamfejlodik a vilag annal szarabb az eletszinvonal...


Jaj... Az 1200-as években egyes kutatások szerint Nyugat-Európa fele elpusztult a pestisben. Kelet-Európát nem érintette ennyire rosszul, itt a mongolok tizedelték meg a lakosságot. Himlőben, kolerában még az 1800-as években is rengetegen pusztultak el. 200 éve még nagyobb eséllyel haltál volna meg te is és én is még gyerekkorodban, minthogy megéld a felnőttkort.
Ma már szinte azt sem tudjuk mik ezek a betegségek. Biztos azért mert rosszabbul élünk, mint akkor.

Mivel vagyunk elorrebb fejletseg teren mint 100 eve... Megtudunk gyogsitani bizonyos raktipusokat.../100 eve nem volt ennyir akos akit gyogsitani kellett volna...

Persze, hogy nem volt, mivel a ráknak idő kell a kialakuláshoz. Na a középkori embernek meg ideje nem sok volt. A gyengébbek már elpusztultak gyerekkorban.
Aki túlélte a kritikus gyerekkort, arra még várt a pestis, a háborúk, éhinségek. Ha mindezeket túlélte, már annyira megedződött, hogy megélhette a 70-80 éves kort. Csakhogy ilyen ember nagyon kevés volt.
Ma meg az a ritka, aki nem éli meg ezt a kort.

/ tudunk felhokarcolokat epiteni... /amibe aztan egy csomo fizikai dolgot nem termelo egyent ucsorogtessunk.../

És ha valamit nem tudsz megfogni, akkor annak semmi értéke nincs? Gondolom akkor a film is felesleges, vagy a zene, a nyaralásnak sincs értelme, hisz két hét alatt úgyis eltellik.
De gondolom leginkább a bankárokra gondoltál.
Hát igen, mennyivel jobb az, hogy ha van egy jó ötleted, ami meg szeretnél valósítani, de mivel nincs rá pénzed, ezért gyűjthetsz rá évekig, vagy évtizedekig, mire összegyűl rá, megvalósítja más.
Vagy egy még hétköznapibb: albérletben élve gyűjtögesd össze a lakásravalót. Sok sikert hozzá. Öreg korodra biztos meglesz, közben kifizettél még egy lakásárat lakbérre. Közben leesett, hogy öregkorodra se lesz annyi pénzed, mert ha nincs bank, akkor nincs hova berakd, hogy megőrizze az értékét.

Mibe fejlodtunk? Tudunk komunikalni a vilag masik felen elo emberrel mikozben az utcabelielet nem ismerjuk... Mibe fejlodtunk? Hozzaferunk a tudashoz a net segitsegevel de a dezinformaciohoz is... /regen legalabb a konyvtarba vagy tapasztalt ember tarsasagaba nemm kellett infot szurni../

Mondod ezt úgy, hogy évek óta te is fórumozol. :p

Olyan emberek csoportok diktalnak akiket senki semmire nem valasztott meg nem jogositott fel kepviselettel... Ez a demokracia??? Ez nem demokracia kokemeny kapitalizmus... Az erosebb uralma a gyengebb felett azert nem diktatura mert meg nem jatszottak le egymas kozott a mecvseiket.... Ez a jo irany a kozpontositas a diktaturaba rohanas.... Ez a fejlodes???

Bezzeg régen minden jobb volt. A királyok, nemesek megválasztásába aztán nagyon sok beleszólása volt a pornépnek...

Szép és kerek volt ez a kis hozsanna csak a világ sajnos nem ilyen kerek és rózsaszín. Az ugrásszerű fejlődésnek nevezett változás az előző időszakokhoz képes nagyságrendekkel megnövekedett energia felhasználás egyenes következménye. Ez a fosszilis energiát felhasználó technikai fejlődés egy energetikai változást időben eltolva- évmilliók alatt megkötött anyagok kétszáz év alatt történő elégetése- egy egyszeri lépésben valósult meg és a következményeket nem tudja meg nem is nagyon akarja kezelni. A megnövekedett termelékenység eredménye ezen időszak alatt az emberiség néhány százalékának kezében összpontosul és ezzel a lesajnált megelőző korszakok társadalmi megosztottsága- kőkorszaki kontra ókori vagy középkori különbségek- mérhetetlen mértékűvé nőt. Minden egyes lépés ezen az úton úgy valósul meg, hogy az információs asszimetria biztosította előnyök birtokában egyrészt elvesszük azok lehetőségeit akik ezen a területen hátrányban vannak, ezt az asszimetriát fenn is tartjuk, másrészt ezzel az információs hátránnyal olyan életre kényszerítjük őket amely élet során még az számukra egyébként nem elérhetetlen életlehetőségeket sem képesek felismerni és megvalósítani.
Egyszerű információelméleti probléma.
 
  • Tetszik
Reactions: misinator and zeal

blitzkrieg

Well-Known Member
2015. február 10.
5 503
5 633
113
Szép és kerek volt ez a kis hozsanna csak a világ sajnos nem ilyen kerek és rózsaszín. Az ugrásszerű fejlődésnek nevezett változás az előző időszakokhoz képes nagyságrendekkel megnövekedett energia felhasználás egyenes következménye. Ez a fosszilis energiát felhasználó technikai fejlődés egy energetikai változást időben eltolva- évmilliók alatt megkötött anyagok kétszáz év alatt történő elégetése- egy egyszeri lépésben valósult meg és a következményeket nem tudja meg nem is nagyon akarja kezelni.

. Minden egyes lépés ezen az úton úgy valósul meg, hogy az információs asszimetria biztosította előnyök birtokában egyrészt elvesszük azok lehetőségeit akik ezen a területen hátrányban vannak, ezt az asszimetriát fenn is tartjuk, másrészt ezzel az információs hátránnyal olyan életre kényszerítjük őket amely élet során még az számukra egyébként nem elérhetetlen életlehetőségeket sem képesek felismerni és megvalósítani.
Egyszerű információelméleti probléma.

Igen, az emberek a foszilis energiával sok kárt okoztak röpke 100 év alatt. De remélhetően ennek vége lesz.
Egyébként csak szólok, hogy mostanra valószínúleg már a fejlett világ átállt volna a CO2 mentes atomenergiára ha a környezetért annyira aggódó zöldek nem akadályozzák meg, életben tartva ezzel az ezerszer veszélyesebb foszilis erőműveket.

A megnövekedett termelékenység eredménye ezen időszak alatt az emberiség néhány százalékának kezében összpontosul és ezzel a lesajnált megelőző korszakok társadalmi megosztottsága- kőkorszaki kontra ókori vagy középkori különbségek- mérhetetlen mértékűvé nőt

Utoljára a barlangban volt nagyobb egyenlőség, mint ma, de csak azért, mert ott senkinek nem volt semmije. De teljes egyenlőség még ott sem volt, mert az erősebb ott is elvette a gyengébb nőjét.
Mindig is voltak társadalmi külömbségek.
A középkor 1-1 országot birtokló királyai és a gyakran éhező átlagember között vajon nem volt nagyobb vagyoni külömbség, mint Bill Gates és a mostani átlagember között? Egyáltalán van még aki éhezik ma Európában?
A termelékenység növekedése nem csak a gazdagok jólétét növelte, hanem a szegény vagy átlagemberekét is.
De ha nem hiszed, akkor a mostani munkádat elcserélheted földművelésre, de persze szigorúan csak kapa-kasz-ásó és egyéb kéziszerszámok felhasználásával és abból élj meg, amit kétkezi munkával reggeltől estig megtermelsz.
Ha gondolod felajánlhatom a kertem, tizedért cserébe. :)

Minden egyes lépés ezen az úton úgy valósul meg, hogy az információs asszimetria biztosította előnyök birtokában egyrészt elvesszük azok lehetőségeit akik ezen a területen hátrányban vannak, ezt az asszimetriát fenn is tartjuk, másrészt ezzel az információs hátránnyal olyan életre kényszerítjük őket amely élet során még az számukra egyébként nem elérhetetlen életlehetőségeket sem képesek felismerni és megvalósítani.
Egyszerű információelméleti probléma.

A középkorban, egy átlagos faluban a papon kívül mindenki analfabéta volt, de az sem volt mit tanuljon, mert számára az egyedüli elérhető köny az max. pár részlet volt a Bibliából vs. ma amikor mindenki számára elérhető a Föld szinte összes tudása és minimum 12 évig tanítanak az iskolában.
 

phaidros

Well-Known Member
2014. augusztus 9.
11 366
30 870
113
egy-két rosszabbul termő év máris éhezés tört ki
Magyarországon hány nagyobb, meghatározó éhezést tudsz mondani, fejből?
Azt tudod, hogy mi az éhezés fogalma? Két fajta éhezés van, van a mennyiségi és a minőségi éhezés. Ez utóbbi egyre nagyobb probléma, hisz lehet, hogy mennyiséget eleget termel az a 2%-nyi mezőgazdaságban dolgozó, de tápanyag és vitamin szempontjából is elégségeset?
Nem csak úgy lehetséges, hogy ilyen kevesen dolgoznak benne, mert a fejlett világon kívülről szereznek be sok mezőgazdasági terméket (és nem csak az élelmiszer a mezgazd termék)?
Mennyien éheznek korunkban Magarországon? 2011-es cikk alalpján 200 ezren szenvednek az éhezés különféle formájában: https://www.origo.hu/tudomany/20101013-ehezes-gyerekek-magyarorszag-elelmezesi-vilagnap-2010.html

Stabil egzisztencia...
Nagyon jó volt a középkorban a parasztoknak életük végéig a földeken dolgozni reggeltől estig
Hát, sokkal kényelmesebb gyárban unostalan untig ugyan azt a munkafolyamatot végezni, három műszakban -az még különösen is jót tesz az idegrendszernek. Stabil... addig amíg a cég át nem pakolja máshova a termelést, nem jön válság, a kereslet hiánya, leépítés, vagy csak nem vagy szimpatikus a közvetlen felettesednek. A parasztnak legalább legtöbbször megolt az a rugalmasság, hogy megvolt a következő évi vetőmagja, vagy ha változott a környezeti helyzet, akkor viszonylag rugalmasan tudott idomulni hozzá (pl nagy volt a víz, nem szántott annyit, hanem ette annak hozamát, nem volt fent a víz, akkor azt is lekaszálta, beszántotta, ahol máskor nem). Persze, tökéletes rendszer nincs, mindig lehetnek rossz időszakok, akár a régi gazdálkodásban, akár a maiban.

Másrészt a fejlődésnek hála ma már olyan dolgokat is tudunk hasznosítani, amit korábban nem is ismertek (300 éve a gazdaság nagyrészt csak gabonatermesztésből és az azzal való kereskedelemből állt, ma meg ugye milliószor diverzifikáltabb)
300 évvel korábban sokkal diverzifikáltabb volt a mezőgazdaság, mint ma. Rosszul gondolod, hogy csak gabonatermesztésből és abból való kereskedelemből állt a mezőgazdaság. Ezt talán igaz egy viszonylag szűk időszakra, úgy a XIX. sz. közepétől egy évszázad. De ha időben lépkedünk vissza, akkor pl. dohánytermesztés, előtte állattartás... 300 évvel ezelőtt pedig sokkal nagyobb szerep jutott a vízi-ártéri, vagy erdei haszonvételnek, még élelmezési szempontból is. Ma hol esznek megközelítőleg annyi és annyi féle gyümölcsöt, halat, gabonaféléket, mint 300 éve? Ma pl.: bemész a teszkóba és van a piros alma, meg a zöld alma, akkor meg csak almafajták neveit, csak egy tájegységen belül fél oldalon sorolják. De a "gabonákat" nézve is hajdina, köles, többféle búza, árpa, rozs, és már némi kukorica is megjelent a táplálkozásban.

A termelékenység növekedésének hála egyre több embernek futja ilyesmire is
Igen, látjuk, egyre több ember fogyasztja a minőségibb élelmet, egyre nagyobb sorok állnak pl.: a birka húsnál, a marha húsnál, vagy a halaspultnál ... ja nem.

Ahogy fejlődik a világ, úgy egyre kisebb lesz a környezetrombolás is.
Innen Európából szeretjük így látni, közben meg nem csinálunk mást, mint szép mázba burkolva eldugjuk környezetrombolást és áltatjuk magunkat, hogy villanyautózunk, meg "olcsó" élelmiszert eszünk, meg pálmaolajban sütjük ki a kínai halat... közben meg az energiatermelés nem sokkal tisztább, de legalább vidéken történik, jó az olcsó élelmiszer, de mennyi esőerdőt irtanak ki szójatermesztésre, marhatartásra, pálmaolajnak?

aj... Az 1200-as években egyes kutatások szerint Nyugat-Európa fele elpusztult a pestisben. Kelet-Európát nem érintette ennyire rosszul, itt a mongolok tizedelték meg a lakosságot. Himlőben, kolerában még az 1800-as években is rengetegen pusztultak el. 200 éve még nagyobb eséllyel haltál volna meg te is és én is még gyerekkorodban, minthogy megéld a felnőttkort.
Ma már szinte azt sem tudjuk mik ezek a betegségek. Biztos azért mert rosszabbul élünk, mint akkor.
Jaja, van helyette abortusz, meg van helyette szép kis civilizációs betegséghalmaz a rák, az aids stb. . Abban igazad van, hogy kb az élveszületések 1/3-a élte meg a 3 évet, de ha azt már megélted, akkor igen jó esélyed volt.
 

Laci1970

Well-Known Member
2016. július 23.
1 781
3 235
113
Magyarországon hány nagyobb, meghatározó éhezést tudsz mondani, fejből?
Azt tudod, hogy mi az éhezés fogalma? Két fajta éhezés van, van a mennyiségi és a minőségi éhezés. Ez utóbbi egyre nagyobb probléma, hisz lehet, hogy mennyiséget eleget termel az a 2%-nyi mezőgazdaságban dolgozó, de tápanyag és vitamin szempontjából is elégségeset?
Nem csak úgy lehetséges, hogy ilyen kevesen dolgoznak benne, mert a fejlett világon kívülről szereznek be sok mezőgazdasági terméket (és nem csak az élelmiszer a mezgazd termék)?
Mennyien éheznek korunkban Magarországon? 2011-es cikk alalpján 200 ezren szenvednek az éhezés különféle formájában: https://www.origo.hu/tudomany/20101013-ehezes-gyerekek-magyarorszag-elelmezesi-vilagnap-2010.html


Hát, sokkal kényelmesebb gyárban unostalan untig ugyan azt a munkafolyamatot végezni, három műszakban -az még különösen is jót tesz az idegrendszernek. Stabil... addig amíg a cég át nem pakolja máshova a termelést, nem jön válság, a kereslet hiánya, leépítés, vagy csak nem vagy szimpatikus a közvetlen felettesednek. A parasztnak legalább legtöbbször megolt az a rugalmasság, hogy megvolt a következő évi vetőmagja, vagy ha változott a környezeti helyzet, akkor viszonylag rugalmasan tudott idomulni hozzá (pl nagy volt a víz, nem szántott annyit, hanem ette annak hozamát, nem volt fent a víz, akkor azt is lekaszálta, beszántotta, ahol máskor nem). Persze, tökéletes rendszer nincs, mindig lehetnek rossz időszakok, akár a régi gazdálkodásban, akár a maiban.


300 évvel korábban sokkal diverzifikáltabb volt a mezőgazdaság, mint ma. Rosszul gondolod, hogy csak gabonatermesztésből és abból való kereskedelemből állt a mezőgazdaság. Ezt talán igaz egy viszonylag szűk időszakra, úgy a XIX. sz. közepétől egy évszázad. De ha időben lépkedünk vissza, akkor pl. dohánytermesztés, előtte állattartás... 300 évvel ezelőtt pedig sokkal nagyobb szerep jutott a vízi-ártéri, vagy erdei haszonvételnek, még élelmezési szempontból is. Ma hol esznek megközelítőleg annyi és annyi féle gyümölcsöt, halat, gabonaféléket, mint 300 éve? Ma pl.: bemész a teszkóba és van a piros alma, meg a zöld alma, akkor meg csak almafajták neveit, csak egy tájegységen belül fél oldalon sorolják. De a "gabonákat" nézve is hajdina, köles, többféle búza, árpa, rozs, és már némi kukorica is megjelent a táplálkozásban.


Igen, látjuk, egyre több ember fogyasztja a minőségibb élelmet, egyre nagyobb sorok állnak pl.: a birka húsnál, a marha húsnál, vagy a halaspultnál ... ja nem.


Innen Európából szeretjük így látni, közben meg nem csinálunk mást, mint szép mázba burkolva eldugjuk környezetrombolást és áltatjuk magunkat, hogy villanyautózunk, meg "olcsó" élelmiszert eszünk, meg pálmaolajban sütjük ki a kínai halat... közben meg az energiatermelés nem sokkal tisztább, de legalább vidéken történik, jó az olcsó élelmiszer, de mennyi esőerdőt irtanak ki szójatermesztésre, marhatartásra, pálmaolajnak?


Jaja, van helyette abortusz, meg van helyette szép kis civilizációs betegséghalmaz a rák, az aids stb. . Abban igazad van, hogy kb az élveszületések 1/3-a élte meg a 3 évet, de ha azt már megélted, akkor igen jó esélyed volt.
Ennyi negativ, pesszimista velemeny meg hozzászolasban nem olvastam. Azert ne vágd fel az ereidet.
 

hunter85

Well-Known Member
2015. május 10.
1 845
5 046
113
Hagyjuk már ezt a gyermekéhezés dumát....hatásvadász f..szág a legtöbb ilyen cikk.
Pont az elhízás a probléma! Csövesek is ugye az éhező családkájuknak kéregetnek, nem kannás borra...amúgy egyszer adtam csövesnek, mert megmondta hogy neki borra kell, és nem az éehező gyermekeis mantrát tolta. (Mellesleg csövesnek ha vannak is kiskorú gyermkei azok vagy rokonnál vannak elhelyezve vagy állami gondozás, ahol megkapnak mindent)
 

phaidros

Well-Known Member
2014. augusztus 9.
11 366
30 870
113
Ennyi negativ, pesszimista velemeny meg hozzászolasban nem olvastam. Azert ne vágd fel az ereidet.
Nem fogom. Pláne nem egy fórum miatt. :) Nyilván főleg arra reagáltam, amivel nem értek egyet, másként látom, másként tudom. Mivel úgy a történelemmel, mind a néprajzzal ilyen-olyan formában elég sokat foglalkoztam, foglalkozom és főleg az emlegetett 300 évvel korábbi időszak érdekel és pont az átlag emberek élete, így nem akartam a valótlanságok mellett elmenni.
Sem a történelmi korokat, sem a jelenkort nem szabad vagy feketében, vagy fehérben látni, hanem minden kor -az adott kort is- árnyaltabban kell nézni. Azt se lehet mondani, hogy régen minden jobb volt, mint most, de azt se, hogy ma minden jobb, mint régen.
Azt meg nem gondolom, hogy pesszimizmus, hogy ha -blitzkrieg állításával szemben-leírja az ember, hogy pölö régen milyen sokszínű volt teszem azt az almaféleség, ma meg úgy van a Tesco-s hirdetés, hogy akciós a piros alma.

Hagyjuk már ezt a gyermekéhezés dumát....hatásvadász f..szág a legtöbb ilyen cikk.
Pont az elhízás a probléma! Csövesek is ugye az éhező családkájuknak kéregetnek, nem kannás borra...amúgy egyszer adtam csövesnek, mert megmondta hogy neki borra kell, és nem az éehező gyermekeis mantrát tolta. (Mellesleg csövesnek ha vannak is kiskorú gyermkei azok vagy rokonnál vannak elhelyezve vagy állami gondozás, ahol megkapnak mindent)
Elolvastad a linkelt origós, cikket? Ha elolvastad volna, akkor az egyik fejezet címe úgy kezdődik: "El is lehet hízni az éhezéstől".
Szerinted csak a csöveseket érinti az éhezés? Pláne a minőségi étel hiánya? Nagyon nem helyén való idekeverni a csöveseket.
Sajnos nem csak a mély szegénységben élők, vagy épp a csövesek éheznek a szó teljes értelmében.
Az, hogy állami gondozásban sokan mit kapnak, azt hagyjuk...
 
  • Tetszik
Reactions: fishbed and zeal

blitzkrieg

Well-Known Member
2015. február 10.
5 503
5 633
113
Magyarországon hány nagyobb, meghatározó éhezést tudsz mondani, fejből?

Magyarország abban a szerencsés helyzetben volt, hogy viszonylag ritkán volt éhezés, ezek is inkább a háborúk miatt voltak. Viszont valószínűleg azért is nem volt nálunk éhezés, mert a háborúk miatt eleve kevesebben lakták az országot. Pl. a mongolok nagyon visszavetették a népességet, aztán a török időkben 200 évig nemhogy növekedés nem volt, mint máshol, hanem fogyás volt.
De pl. tőlünk nyugatra rendszeresen voltak éhezések. Pl. az íreknél még az 1800-as években is rengetegen éhen haltak.

Azt tudod, hogy mi az éhezés fogalma? Két fajta éhezés van, van a mennyiségi és a minőségi éhezés. Ez utóbbi egyre nagyobb probléma, hisz lehet, hogy mennyiséget eleget termel az a 2%-nyi mezőgazdaságban dolgozó, de tápanyag és vitamin szempontjából is elégségeset?

Igen, ez probléma, ugyanakkor elég könnyen hozzáférhetőek a vitaminok bárki számára.

Hát, sokkal kényelmesebb gyárban unostalan untig ugyan azt a munkafolyamatot végezni, három műszakban -az még különösen is jót tesz az idegrendszernek. Stabil... addig amíg a cég át nem pakolja máshova a termelést, nem jön válság, a kereslet hiánya, leépítés, vagy csak nem vagy szimpatikus a közvetlen felettesednek. A parasztnak legalább legtöbbször megolt az a rugalmasság, hogy megvolt a következő évi vetőmagja, vagy ha változott a környezeti helyzet, akkor viszonylag rugalmasan tudott idomulni hozzá (pl nagy volt a víz, nem szántott annyit, hanem ette annak hozamát, nem volt fent a víz, akkor azt is lekaszálta, beszántotta, ahol máskor nem). Persze, tökéletes rendszer nincs, mindig lehetnek rossz időszakok, akár a régi gazdálkodásban, akár a maiban.

Ha ennyire jó a földeket művelni, akkor miért hagyja ott az emberek nagy része a falvakat, és akik ott is maradnak, azok nagy része sem mezőgazdaságból él meg, és főleg nem kapálásból?
Tudom milyen a földet művelni kapával, villával. Abból is megéltek a nagyszüleim annak idején, sőt gyerekkoromban még a szüleim is azzal foglalkoztak (nekik van összehasonlítási alap mindkettőből, valahogy mégsem cserélnék el a melójukat ismét a kapálásra), persze jóval szerényebb életkörülmények között, mint ma az átlag gyári melós.

300 évvel korábban sokkal diverzifikáltabb volt a mezőgazdaság, mint ma. Rosszul gondolod, hogy csak gabonatermesztésből és abból való kereskedelemből állt a mezőgazdaság. Ezt talán igaz egy viszonylag szűk időszakra, úgy a XIX. sz. közepétől egy évszázad. De ha időben lépkedünk vissza, akkor pl. dohánytermesztés, előtte állattartás... 300 évvel ezelőtt pedig sokkal nagyobb szerep jutott a vízi-ártéri, vagy erdei haszonvételnek, még élelmezési szempontból is. Ma hol esznek megközelítőleg annyi és annyi féle gyümölcsöt, halat, gabonaféléket, mint 300 éve? Ma pl.: bemész a teszkóba és van a piros alma, meg a zöld alma, akkor meg csak almafajták neveit, csak egy tájegységen belül fél oldalon sorolják. De a "gabonákat" nézve is hajdina, köles, többféle búza, árpa, rozs, és már némi kukorica is megjelent a táplálkozásban.

Ezt rosszul fogalmaztam meg. 300 éve az ország GDP-jének a 90%-át az élelmiszertermelés és az ezzel való kereskedelem jelentette, ezen felül volt még bányászat és egy nagyon kezdetleges ipar. Ma meg sokkal több élelmiszert előállítunk ugyanannyi területen, de mégis a teljes GDP csak pár százaléka származik ebből, a gazdaság nagy része olyan dolgokból jön, amik nem léteztek régen. Pl. gépgyártás, IT, szolgáltatások, stb. Erre írtam, hogy van hova növekedjen a GDP, mert ahogy fejlődünk, egyre több mindenből tudunk GDP-t előállítani.
Igen, volt az alma, meg a körte különféle változatai, meg az egyéb erdei gyümölcsök. Ma meg százféle egyéb gyümölcs is, igaz, nem 100 féle, csak néhány változatban. Azért ne mond már, hogy mindenhol csak kétféle almát kaphatsz.

Igen, látjuk, egyre több ember fogyasztja a minőségibb élelmet, egyre nagyobb sorok állnak pl.: a birka húsnál, a marha húsnál, vagy a halaspultnál ... ja nem.

Hát valahogy mégis egyre jobban nő a belföldi turisták száma. Régen meg örültek, hogy van kenyér az asztalon, nemhogy az jusson eszébe, hogy a nemlétező szabadsága alatt elmenjen nyaralni.

Innen Európából szeretjük így látni, közben meg nem csinálunk mást, mint szép mázba burkolva eldugjuk környezetrombolást és áltatjuk magunkat, hogy villanyautózunk, meg "olcsó" élelmiszert eszünk, meg pálmaolajban sütjük ki a kínai halat... közben meg az energiatermelés nem sokkal tisztább, de legalább vidéken történik, jó az olcsó élelmiszer, de mennyi esőerdőt irtanak ki szójatermesztésre, marhatartásra, pálmaolajnak?

A 100 éve, a fejlődés kezdetén Európa is ugyanilyen volt. Pusztítottunk ki az összes erdőt, csak, hogy szántóhoz jussunk (bakker még a Balatont is be akarták szántani teljesen). Aztán ma meg már nő az erdőterületek nagysága Európában. A fejlődő világ is ezt az utat járja be.

Jaja, van helyette abortusz, meg van helyette szép kis civilizációs betegséghalmaz a rák, az aids stb. . Abban igazad van, hogy kb az élveszületések 1/3-a élte meg a 3 évet, de ha azt már megélted, akkor igen jó esélyed volt.

Tudom, tudom, a középkorban minden szebb volt, tisztább volt, egészségesebb volt, aztán valahogy mégis 40 év volt az átlagéletkor, ma meg már 80.
Hozhatod fel bármelyik civilizációs betegséget, de hol fordul már elő mostanában Európában, hogy pár év alatt meghal a lakosság fele (életerős fiatalok is)? Márpedig a pestis ezzel járt. A kolerába, himlőbe már "csak" néhány százaléknyian haltak meg a pár évtizedenként kiújuló járványokban.
Igen, rengeteg manapság a rák, mert mint írtam, ma megélik az emberek átlagosan a 80 évet is, és van ideje kialakulni. Akkoriban meg alig élték meg páran ezt a kort. Ajánlom nézd meg az Árpád-házi királyaink hány évesen haltak meg. Így saccra az átlag alig éri el a 40-et. Pedig királyok voltak, ők tényleg jól ettek és nem egész nap kemény fizikai munkát végeztek.
Jah, a másik. A középkorban jóval kisebbek voltak az emberek, biztos azért, mert annyira egészségesen étkeztek.

Most komolyan, tényleg ilyen dolgokon vitázzunk? Hogy a mai Európában jobb-e élni vagy a középkoriban?
Szerintetek mi a francért akar idejönni a fél Afrika? Pedig hát igazán maradhatnának ott, hiszen kb. pont úgy élnek, mint mi a középkorban.
Vagy innen miért nem mennek tömegesen oda és középkori szinten élni, ha az annyira nyugis és jó?
 
Status
Not open for further replies.