1. This site uses cookies. By continuing to use this site, you are agreeing to our use of cookies. Learn More.

[BIZTPOL] Társadalmi folyamatok

Diskurzus a(z) 'Biztonságpolitika' témában - nekerdez által indítva @ 2012. december 27..

  1. miértnemjó

    miértnemjó Well-Known Member

    Nem vagy erős fizikából. Az elektromos autó egy parasztvakítás. Tolják 10 évig, azután ráfizeted az autód árának 50%-át a megsemmisítőben, hogy átvegyék és vehess egy hidrogénhajtású gépjárművet. Amíg van hülye, addig gyártják nekik, de mindenki tudja kis fizikai érdeklődéssel, hogy az induló ötlet is kuka.
     
    dragonette likes this.
  2. miértnemjó

    miértnemjó Well-Known Member

    Hihetetlen, de gúnyolódás közben pár helyes megállapítást tettél. De, kihagytad még a hőfüggőséget, a hihetetlenül magas exponenciális görbét mutató fordulatszám függőséget. És a gúnyos szavaid is igazak. :)
     
    dragonette likes this.
  3. melampo

    melampo Well-Known Member

    Minek írjam le, ha századszor sem olvasod el amit mások írnak és semmiképpen nem vagy hajlandó elgondolkodni rajta.
     
  4. dragonette

    dragonette Well-Known Member

    Valóban, az elektromos autók és akkumulátoraik legyártása/újrahasznosítása rengeteg energiát emészt fel. Tavaly olvastam egy svéd felmérésben, hogy egy aksi elôállításához felhasznált fosszilis energia 8 évig hajthatna egy hagyományos autöt-nem tudom nem-e túloztak, megpróbàlom elôkeresni a linkjét.
    Amúgy tényleg:az e-autó csak átteszi a károsanyag-kibocsátás helyszìnét az erômûhöz, ahol azt megtermelik-ebbôl csak az alternatìvak ès a nukleáris a kivétel-esetleg lehet egy elônye, hogy az erômû károsanyag kibocsátását jobban tudják csökkenteni mint pl egymillió autóét. De még akkor is ott van az aksiprobléma, most a töltésfüggôséget és idôt hagyjuk. A legyártás és újrafeldolgozás alaposan megnövelheti a hozzá kapcsolódó károsanyag-kibocsátást. Ezt vajon belekalkulálták a döntéshozók?
     
  5. blitzkrieg

    blitzkrieg Well-Known Member

    Elektronikai hulladék leadása magánszemélyek és cégek részére
    • Magánszemélyek részére teljesen ingyenes a települési önkormányzatok által üzemeltetett hulladékgyűjtő udvarokban és elektromos készülékeket árusító kereskedőknél. Az EU irányelv tervezetnek megfelelően biztosítani kell, hogy a forgalomba hozó illetve a gyártó díjmentesen visszavegye, hasznosítsa a termékből származó hulladékot. Egyes veszélyes hulladékok – szárazelem, fénycső, elektromos és elektronikai hulladék – áruházak, üzletek gyűjtőiben is leadhatók.
      https://hulladekvadasz.hu/2018/05/08/elektronikai-hulladek-leadas/
    Elektromos autókkal nem tudom jelenleg mi a helyzet, de fogadni merek rá, hogy nem te fogsz azért fizetni, hogy átvegyék szemétként. Sőt, szerintem neked fognak fizetni érte, hisz még hulladékként is sokat ér egy autó.

    Egyébként hogy jön a fizika ehhez?
     
  6. blitzkrieg

    blitzkrieg Well-Known Member

    Ha olvasnád az autós topikot, akkor látnád, hogy nemcsak elolvasom mások írását, de még vitáztam is sokszor néhány fórumtárssal az elektromos autókról.
     
  7. melampo

    melampo Well-Known Member

    Rendben, első lépés.
    -Triviális példa- mert ilyen kor szoktatok előjönni a különböző gyerekjáték színvonalú megoldásokkal-, hogy egy literes üvegben egy liter parafinolajat fadugóval lezárok és ezzel nagyságrendileg nulla költségű tároló, nulla betárolási költség és nulla fenntartási költség mellett az idők végezetéig tárolhatok kb. 12 kwh energiát. Ha kiürült akkor az üveget egy kővel összetöröm porrá és ezzel minden környezetei kár nélkül visszaalakítottam a tárolóeszközt a kiinduló anyaggá. Ha ezzel versenyképes tároló megoldást tudsz, azt írd meg nekem légy szíves.
    Amíg legalább ilyen, ezzel minden területen versenyképes, már meglévő technológiát nem tudsz mutatni addig nincs miről beszélgetni.
    Hja és persze ezt terrawatt nagyságrendben.
     
  8. leplezo

    leplezo Well-Known Member

    Ha építünk világszinten még 4x ennyi atomerőművet, aminek az energiáját felhasználjuk a közlekedésben (gyártás+működtetés) akkor egész jól fog állni a világ a minimális CO2 kibocsátáshoz a közlekedés terén. Csak hát a zöldek szerint az atom rossz. Így azért elég nehéz lesz megoldani ezt a problémát.
     
  9. Serathis

    Serathis Active Member

    Elektromos autó kamu sajnos :(
     
  10. melampo

    melampo Well-Known Member

    Nem feltétlenül. Még Skodánál is voltak kísérletek hibrid hajtásra. Nem reménytelen eset mert a egy elektronikusan vezérelt terhelésre optimalizált atkinson vezérléses motor a részterhelésekből és a rövid távok üzemi hőmérséklet változásaiból adódó többletfogyasztást, környezetterhelést kivédi. Jelentős a fogyasztásban és szennyezőanyag kibocsátásban a különbség.
    A baj az, hogy az energiafogyasztásunknak ez csak a töredéke. Nem a személyautó nagyság és kategória a döntő.
     
  11. gergo55

    gergo55 Well-Known Member

    A TMMG egyik fontos eleme a biológiai oltás.
     
    silurusglanis likes this.
  12. gergo55

    gergo55 Well-Known Member

    Facélia, zöldtrágya.
    Zöldítésnek hívják, semmit nem ér.
    Ha beszántja, nem hasznosul meg az a kevés tápanyag sem ami benbe van.
    A takarónövényezés az egyik eleme a talajmegújításnak, azaz folyamatos élő gyökerek a talajban, az adott viszonyokra alakított magkeverékek, a funkció betöltesekor nem beszántás, hanem a talajra lezúzás mulcsnak.

    Trágyázás.
    A "hagyományos " kiszórom beszántom elég nagy tápanyag és energia veszteség.
    Biológiai oltóanyagokkal kell kezelni a trágyát, gyakorlatilag komposztálni, és úgy kijuttatni.

    Vetésforgó.
    Rendben van.

    Pihentetés.
    Elavult.

    Tavak.
    " A belvíz az a víz, amelynek a helyét felszántották!"/Balogh Péter/

    A vizet megtartani kell a tájban, nem öntözéssel - jó drágán- pótolni.
     
  13. gergo55

    gergo55 Well-Known Member

    A zöldtrágyázás ahogy azeu képzeli zsákutca.
    Takarónövényezni kell.
     
    silurusglanis and antigonosz like this.
  14. antigonosz

    antigonosz Well-Known Member

    Szerintem nem akarod te azt hogy fák leárnyékolják a földedet,sem azt hogy a vaddisznók jól érezzék magukat a kukoricádban.
    Pihentetni is kéne azokat a földeket pár évig,mert az utolsó zsírcseppet is kizsarolják belőlük. Műtrágya + vegyszer hegyek, aztán csak romlik meg savanyodik mégis az egész. Szervestrágya (az is melyik állat alól való attól függ), komposzt, mésziszap, de még a macerás szennyvíziszap is kevés ami kikerül nagyságrendileg. Valahogy egyre több a tudorka agrárszakember,meg szupernövény,szupervegyszer, aztán mégsem olyan az a föld mint volt. Aztán akkor még bele lehet merülni a táblákon belüli eltérések vizsgálatába,kezelésébe, csak győzze anyagilag a delikvens.:)
     
    phaidros and gergo55 like this.
  15. blitzkrieg

    blitzkrieg Well-Known Member

    Szép példa, csak kár, hogy egy autó nem csak egy üvegből készült üzemanyagtartályból áll és nem parafin olajjal működik.

    Na de akkor én is mondok egy példát és kiki döntse el melyik jobb.
    A mostani akkumulátorok 200000 km-t képesek menni az élettartamuk során.
    Ha atomerőművel termeljük meg az áramot, akkor az autó ment 200000 km-t mindenféle károsanyag kibocsátás nélkül (magának az autónak és az atomerőműnek a legyártását nem számítva).
    Ha a 200000 km-t belső égésű autóval tennéd meg, akkor 7 literes fogyasztással számolva 14000 liter üzemanyagot égetsz el (aminek a káros anyagait nagyrészt városokban pöfögi ki és te is beszívod).
    Az akkumulátort leszámítva egy elektromos autó jóval egyszerűbb és olcsóbb szerkezet, mint egy belső égésű autó. Kevesebb energiával, ennélfogva kisebb károsanyag kibocsátással gyártható.
    Az életkoruk végén a belsőégésű autókat is újrahasznosítják, ugyanígy az elektromosokat is újra fogják.
    Na akkor melyik autó szennyezi jobban a környezetet?
     
  16. leplezo

    leplezo Well-Known Member

    Jelenleg, mivel zömében nem atomerőművi, hanem gáz/széntüzelésű erőművel termelik az energiát, ezért az elektromos még szennyezőbb. Ez akkor változik, ha az erőműveket lecseréljük atom alapú báziserőművekre, és belefér kapacitásbővítésként a szél és naperőművek ingadozó termeléssel. (Szerencsésebb országokban vizierőművek közel állandó energiatermeléssel.)
     
    gergo55 likes this.
  17. leplezo

    leplezo Well-Known Member

    Na igen de az nem pusztán szalma földön hagyása, mint amire írtam a reakciót.
     
  18. melampo

    melampo Well-Known Member

    Ne erőltessük ezt a dolgot.
     
  19. blitzkrieg

    blitzkrieg Well-Known Member

    Magyarországon zöldebbnek számít az elektromos Paksnak hála. Franciaországban meg majdnem teljesen zöldnek számít a még nagyobb arányú atomnak hála.
    Németországban viszont tényleg rossz a helyzet, pont a "zöld"-forradalomnak hála.
     
    fip7, gergo55 and svajcibeka like this.
  20. leplezo

    leplezo Well-Known Member

    Hát azért nálunk is ha ki akarod váltani a közlekedést, Paks2 nem lesz elég. (Ugye Paks1 2032 és 2037 között bezár) Ergó 2037 után ha nem rakunk be a Paks2-be még 2 blokkot, akkor kb ugyanott leszünk mint most, és az ugye 7600MW ból mindössze 2000-et termel. (Paks2 2400MW-ot fog.) Összes megújuló 2092MW a 7600MW-ból. A maradék 5500MW kb. 65%-a földgázüzemű. Ahhoz, hogy a jelenlegi állapotot fenntartsuk úgy, hogy a közlekedést elektromossá tesszük, Magyarországnak legalább még 2 (1200MW) blokkra lesz igénye Paks2 projektben a jelenlegieken túl. Lehet 4 blokkos, ugyanis a jelenlegi erőmű szintén 4 blokkal rendelkezik, tehát a hőhatás a Dunát nem károsítaná, persze ezeket a blokkokat 2036 és 2037-ben célszerű beüzemelni, hogy ne 8 blokk hője terhelje egyszerre a Dunát.

    (Paks1 bezárás: Blokk1: 2032, Blokk2: 2034, Blokk3: 2036, Blokk4: 2037)
    (Paks2 tervezett nyitás: Blokk1: 2025, Blokk2: 2026) De pár éves csúszás várható.

    Így mindössze kb. 10 évre van biztos áramkapacitás jelenlegi tervek között elektromos közlekedésre, amennyiben nem kerülnek további blokkok beépítésre.
     
    dragonette, svajcibeka and blitzkrieg like this.

Ezen oldal megosztása