A kérdésem arra vonatkozott hogy ha egy fejlett nyugati orszàgban hasonló szituàció fordul elõ mint itt ukrajnàban( szàmottevõ kisebbség, àtàlló fegyveres alakulatok). Azt egy modern, jól képzett hadsereg hogyan reagàlnà le.
Nyilván a fegyelmezett fellépésével megőrizve a parancsnoki struktúráját egyszerűen megsemmisítené az átállókat. Sajnos nem nagyon van analóg példa, hiszen Szíriában a döntő többség lázadt fel és állt át, míg az intaktságát amúgy megőrző haderő kizárólag az azt uraló kisebbségre tudott építeni. A spanyol polgárháború hasonló szituáció volt részben, ahol a hadsereg visszafoglalta a hazáját a lázadóktól, méghozzá a lehető leglassabb módon, mivel az volt a céljuk, hogy minél kevesebb lázadó élje túl az utolsó szakasz felőrlő harcait és ezzel hosszú távú békét is garantáltak az országuknak. Ám éppen ez, a szilárd katonai struktúrák kizárnák a nagyobb arányú dezertálást és polgárháborús logika beszivárgását a fegyveres erőkbe, amely fegyveres erők nem tűrnék egy olyan kormányzat létét, ami uralja Ukrajnát.
Lényegében az ukrán szituáció nem történhetne meg mondjuk Franciaországban. Egy majdan/anti-majdan felállásban az állam erőszakszervezetei a közös haza oldalára állva mindkét bandával leszámolnának egy erőskezű és az egységet nem valamely pártérdek irányából megvalósítani akaró civil, vagy katonai diktátor mögött összezárva a soraikat. ilyen összezárás végzett az OAS-al is anno és egyszerűen meghozták az áldozatokat, nemhogy nem szakítottak el jelentős francia kisebbségű tengerparti területeket a jövendő Algériától, hanem sorsára hagyták a feketelábúakat, mert ügyük felkarolása szétszakította volna a nemzetet és esélyt adott volna a nacionalista nézeteik beszivárgására az államrezon mélyébe és ezzel megfosztva hosszú távra a francia államot a reálpolitika lehetőségétől.