BMP-1, -2, -3

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

Vogon

Well-Known Member
2021. május 13.
1 552
2 069
113
Valóban így nem tűnik egy rossz ötletnek, de hihető a hátrányokat felsorolva, hogy miért tettek le róla az oroszok, illetve miért várnak. Az ágyú nem páncéltörő, a másik topicban elhangzott felvetésnél irrelevánsnak tűnik. Az elmondottak alapján inkább egyenértékűnek tűnik a számomra a Lynxel (ha a rakétavédelmet megoldják például), mint sem ami borítaná az eddigi trendeket.
Ha jól sejtem, és ahogy többen felvetették, egy új Merkavának készült, de ahhoz páncél nem lett hozzá adva, átütőerő sem kimagasló. De ha figyelembe vesszük az úszóképességét is, rossz dolgot nem hozott össze a muszka, csak valszeg nagyobbat álmodtak eredetileg.
Köszönöm az infókat!
 

Pogány

Well-Known Member
2018. április 26.
9 597
25 007
113
Valóban így nem tűnik egy rossz ötletnek, de hihető a hátrányokat felsorolva, hogy miért tettek le róla az oroszok, illetve miért várnak. Az ágyú nem páncéltörő, a másik topicban elhangzott felvetésnél irrelevánsnak tűnik. Az elmondottak alapján inkább egyenértékűnek tűnik a számomra a Lynxel (ha a rakétavédelmet megoldják például), mint sem ami borítaná az eddigi trendeket.
Ha jól sejtem, és ahogy többen felvetették, egy új Merkavának készült, de ahhoz páncél nem lett hozzá adva, átütőerő sem kimagasló. De ha figyelembe vesszük az úszóképességét is, rossz dolgot nem hozott össze a muszka, csak valszeg nagyobbat álmodtak eredetileg.
Köszönöm az infókat!
Alapvetően így minden célra megfelelt, de egyikre sem tökéletesen. A páncélvédelmét már írták a többiek, IFV szinten megfelelő, de hk csatára korántsem, ahogy ez bármelyik IFV-nél előfordul. A konstrukció teherbírásából adódóan egy magasnyomású páncéltörő ágyú ebben a formában kivitelezhetetlen lett volna, illetve nagyobb toronnyal is csak korlátozottan lenne képes a feladatát ellátni, mivel gyalogsági célú jármű. A hiányt idővel pótolták, sok gondolkodás végül úgy döntve, hgy kell, a d eszantolható, úszóképes nagy tűzerejű támogató jármű is, ez lett a 2S25 SPRUT-SD, amit fejlesztve eljutottak a végül rendszeresítésre elfogadott 2S25 SPRUT-SDM1-ig.


Ugyanazon alváz nyújtott és módosított verziója a fő részegységeket megtartva.

A BMP-3 esetében azért nem egy MErkava volt a cél, csak a tapasztalatok lecsapódása. A BMP-1 76,2 mm-es ágyúval volt felszerelve, a BMP-2-es 30 mm-es gépágyúval. Az elsőről hiányzott a nagypontosságú sorozatlövés fegyverzete, a másodikról a rombolóerő. A hármasban ezek kombinálva, illetve a páncéltest szerkezeti fejlesztései valósultak meg. Kisebb verzióban is vitték aztán ezt a vonalat, a BMD ami többnyire légidesszantegységek támogatójárműve, fogcsikorgatva nevezzük IFV-nek, uyanezen fegyverzetet kezdte használni a 4-estől.



Szóval a konklúzió, rohamegységek, első támadóvonalas gyalogság és speciális erők is alkalmazhatják, mert kégiszállítható, úszóképes, gépágyú sorozatokkal könnyen páncélozott járműveket, gyalogságot, ágyúval szintén könyen páncélozott egységeket és gyalogságot, valamint komolyabb objektumokat támadhat, illetve önvédelmi képességként harckocsik leküzdésére is alkalmas ATGM használatával. Univerzális eszköz lett, míg a SPRUT-SD ami ezen alapokon született meg, tölti be végül azt a szerepet, amire a fejlesztést megelőzően igényt tartottak, egy könnyű, desszantolható, úszóképes harckocsi képében a gyalogság mellé.
 

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
7 643
9 764
113
A 100milis ágyú nem hk ágyú és nem hk célok ellen van.A hk gyalogsági támogató szerepének pótlására,mint gyalogsági ágyú került a járműre.Pct feladatokra csak a Bastion rakétával képes.
 

oregbogaras

Well-Known Member
2016. szeptember 1.
740
1 182
93
2A28 és a 2A42 (BMP-1 és BMP-2 fegyverzete) öszehasonlító lövészetéről
 

boki

Well-Known Member
2012. május 18.
40 878
40 715
113
A BMP-3 tűzvezető rendszer pontosságát tesztelték, a tesztek során a lövésznek több gyertyát kellett eloltania egy repülő lövedék levegőjével. A kísérlet felvételei a cikkben lévő videón láthatók.. A feladat feltételei szerint a 30 mm-es, majd egy 100 mm-es ágyúból több lövéssel rendelkező lövésznek úgy kellett irányítania a lövést, hogy az szépen átrepüljön a gyertyatűz felett. ..
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
33 159
31 520
113
A BMP-3 tűzvezető rendszer pontosságát tesztelték, a tesztek során a lövésznek több gyertyát kellett eloltania egy repülő lövedék levegőjével. A kísérlet felvételei a cikkben lévő videón láthatók.. A feladat feltételei szerint a 30 mm-es, majd egy 100 mm-es ágyúból több lövéssel rendelkező lövésznek úgy kellett irányítania a lövést, hogy az szépen átrepüljön a gyertyatűz felett. ..
Ezt a faszságot! Pontosságot nem a lövedék által keltett légmozgással
(ami nem nelledleg egy 30mm-es lövedéknek jóval nagyobb mint egy 20mm-esnek) mérünk, hanem szórással (a lőszer és fegyver esetében) és a találatok célponthoz viszonyított helyzetével (az egész rendszer, azaz fegyver, lőszer tűzvezető rendszer esetében).
Magyarul rá kell lőni egy céllapra és megvizsgálni a találatokat.
 
  • Tetszik
Reactions: blogen

boki

Well-Known Member
2012. május 18.
40 878
40 715
113
Ezt a faszságot! Pontosságot nem a lövedék által keltett légmozgással
(ami nem nelledleg egy 30mm-es lövedéknek jóval nagyobb mint egy 20mm-esnek) mérünk, hanem szórással (a lőszer és fegyver esetében) és a találatok célponthoz viszonyított helyzetével (az egész rendszer, azaz fegyver, lőszer tűzvezető rendszer esetében).
Magyarul rá kell lőni egy céllapra és megvizsgálni a találatokat.
Ez nem a pontosság mérése,hanem egy látványos tesztelése volt.