1. This site uses cookies. By continuing to use this site, you are agreeing to our use of cookies. Learn More.

Boeing CH-47 Chinook

Diskurzus a(z) 'Szállító és egyéb vegyes feladatú helikopterek' témában - GrGLy által indítva @ 2013. január 6..

  1. xfotel

    xfotel New Member

    http://rt.com/usa/boeing-caught-selling-used-parts-237/

    Az amerikai védelmi minisztérium vizsgálata szerint a Boeing rendszeresen átverte az amerikai hadsereget, amikor használt új alkatrészek helyett használtakat épített be egy 4,4 milliárd dolláros szerződés keretében. (szubjektív kérdés, ha ezt az amerikaiakkal meg merik csinálni, a görögök vajon mit kapnak)
     
  2. wolfram

    wolfram Well-Known Member

    "Ugyanakkor azt hozzáteszik, hogy a Boeing esetleg önkéntesen adhat kárpótlást…"

    Na addig álljanak egy lábon, amíg a Boeing nem adja azt a kárpótlást! :DD
     
  3. sondor961

    sondor961 New Member

    Ha adnak is kárpótlást, azt nem fogják nagydobra verni! - Sőt lehet, hogy kérnek is cserébe valamit. Mert Chinook-ot csak a Boeing-től lehet venni...!

    És a történetnek nem lesz vége, hisz a tankertendert /KC-46A/ is a Boeing nyerte, ráadásul igen nyomott áron! - Tehát abból nehéz lesz profitot termelni....

    Szóval ezeket a dolgokat majd csendben, egymás közt fogják rendezni...!
    Mert holló a hollónak nem vájja ki a szemét...!!!
     
  4. boki

    boki Well-Known Member

    Megkezdte a helikopterek USA-ba valo szállítását az amerikai hadsereg Afganisztánbol.
    [​IMG]
     
  5. joker

    joker Well-Known Member

    Nincs gazdaságosabb módja ezeknek a hazaszállításának, csak a részleges szétszerelés és hazareptetés?
     
  6. boki

    boki Well-Known Member

    Talán az AN-225 -tel olcsobban megúsznák.... :)
     
  7. joker

    joker Well-Known Member

    Vagy reptetni a partig őket a saját szárnyaikon és valamilyen hajóra felpakolni az egészet egy darabban.Pár hét alatt hazaúsztatnák így is.
     
  8. emel

    emel Well-Known Member

    Hali
    A tengeri szállításhoz a sós-párás , korróziót okozó tengeri levegő miatt valszeg speciális csomagolási és konzerválási eljárásokra lenne szükség (utána meg otthon kikonzerválásra). ami nem valószínű, hogy olcsó mulatság.
    Üdv ML
     
  9. joker

    joker Well-Known Member

    Nem bírnának ki 2-3 hetet speciális csomagolás nélkül a tengeri levegőn?
     
  10. sondor961

    sondor961 New Member

    T. joker!
    Karachi kikötője messze van, a jó öreg Galaxy meg szinte háztól-házig viszi - olcsóbban....

    T. boki!
    Az amik nem viccből költenek dollármilliókat a Galaxy modernizálására!
    A bérelt Antonov drágábban üzemel...!
     
  11. hiryu

    hiryu New Member

    Nos csak az autóddal parkolj le csomagolás nélkül Ámerikába, friss tengeri levegőn... ..
     
  12. emel

    emel Well-Known Member

    Biztos "kibírnának", csak a párás levegő mindenhova bejut, és ki tudja, a gép melyik és hány eldugott zugában kezd lerakódni egy pár csepp sós víz, aztán mikor veszik észre az ebből kiinduló korróziót?! Persze ki lehet ezt csiszolni, és újrafesteni a felületet, de ott az anyagvastagság már lecsökkent, és vele a szilárdság is, ami bizonyos határon túl megengedhetetlen, ekkor tehát az adott alkatrészt kötelezően cserélni kell!! Irány a javítóhangár, új alkatrész, csavar, szegecs rendel, gép szétszerel, ha főtartóelem, akkor gépet megemelni, beszintezni, rögzíteni elmozdulás ellen - tehát más munkát ekkor nem lehet rajta végezni - szegecsek lefúrva, régi cucc ki, új beillesztése, furatozás, szegecselés, csavarozás, rögzítések, felületvédelem, stb., és ezt nem 3-dolláros órabérű szakemberek végzik ott sem. Szóval nem olcsó, de legalább drága mulatság, az adott gép erre az időre soron kívül és ugye tervezhetetlenül kiesik a rendszerből, a Galaxy-val meg úgyis rendszeresen repültetni kell a személyzetet, hogy meglegyen az állandó kiképzettségi szint (ha egy géppel nem repül a személyzete, egy év múlva az még mindig repülőgép - ha a megfelelő karbantartásokat elvégezték - , a személyzet viszont csak egy lejárt jogosítású csapat, oktatópilótával újra kell repülniük és letenni egy sor vizsgát mielőtt újra önállóan repülhetnek) . Szóval ki van az ott számolva, mi az olcsó és a drága megoldás...
    ML
     
  13. hiryu

    hiryu New Member

    ö..khmmm...az elektronika sem rajong a sós vízpáráért....
     
  14. piratvitorla

    piratvitorla New Member

    A spanyolok is tehergéppel (Ruszlánnal) vitették a Chinookokat (és a Tigereket) Afganisztánba...
     
  15. joker

    joker Well-Known Member

    Ha ez így működne, akkor Amerikában a teljes keleti és nyugati part összes autóján nagyon durva korróziónyomok látszanának, a fémszerkezetű épületekről, pl felhőkaprcolók nem is beszélve. És képzeljük el hogy milyen halálraítélt szarokat kapnánk kézbe, ha pl egy Japánban legyártott Toyotát vennénk, amit hajóval hoztak át. Mert az biztosan nem kap olyan kezelést, amit itt egyesek elvárnak a helikopterek szállítása alatt.

    Messze túl van reagálva a dolog szerintem, egy hordozón pl éveket is eltöltenek a repülők vagy helikopterek, mégsem kell teljesen másakat tervezni hozza, mint amiket szárazföldi bázisokra szánnak. Vannak átalakítások meg eltérhet a karbantartás milyensége és gyakorisága, de ha két hétnyi hajókázás kinyírja ezeket akkor ott minőségi problémák vannak.
     
  16. piratvitorla

    piratvitorla New Member

    </blockquote>
    "Messze túl van reagálva a dolog szerintem, egy hordozón pl éveket is eltöltenek a repülők vagy helikopterek, mégsem kell teljesen másakat tervezni hozza, mint amiket szárazföldi bázisokra szánnak. Vannak átalakítások meg eltérhet a karbantartás milyensége és gyakorisága, de ha két hétnyi hajókázás kinyírja ezeket akkor ott minőségi problémák vannak."</blockquote>



    Egy haditengerészeti gépnél más korrózióvédelmi eljárásokat alkalmaznak...
     
  17. emel

    emel Well-Known Member

    <. </blockquote>
    Messze túl van reagálva a dolog szerintem, egy hordozón pl éveket is eltöltenek a repülők vagy helikopterek, mégsem kell teljesen másakat tervezni hozza, mint amiket szárazföldi bázisokra szánnak. Vannak átalakítások meg eltérhet a karbantartás milyensége és gyakorisága, de ha két hétnyi hajókázás kinyírja ezeket akkor ott minőségi problémák vannak.</blockquote>
    Ha a US ARMY rendel egy helikoptert, a gyártó cégnek az ARMY követelményeit kell kielégíteni, ha a NAVY-nek szállítanak, akkor a NAVY-korrózióvédelmi szabványoknak kell megfelelni. Más a követelmény, más a kivitel, más az árcédula is (nem mindegy, hogy az alkatrészek pl. egyórás vagy négyórás kivitelű galvanikus korrózióvédelmet, egy réteg vagy dupla réteg korrózióvédelmi festékréteget kapnak a galvanikus rétegek fölé). A Chinook szigorúan ARMY-gép, nem tengeri környezetre készült.
    ML
     
  18. ambasa

    ambasa Member

    Annyira túl van reagálva a dolog, hogy az NDK-sok a Mi-14-esiket és a Mi-8 asaikat is minden tenger feletti repülék után édesvízzel lemosták. Öröm volt szétszedni őket...

    TG
     
  19. joker

    joker Well-Known Member

    Civil autók (és más gépek) tízezreit szállítják napi szinten keresztül-kasul óceánokon, a partmenti városok autóinak tízmilliói meg folyamatosan ki vannak téve a sós levegőnek és nem lesz semmi bajuk. Ezek szerint egy akármilyen autó, a katonaihoz képest filléres korrózióvédelme fényévekkel jobb annál, mint amilyen a katonai?
     
  20. Fade

    Fade Well-Known Member

    és mindnek ott a manualjaban, hogy ha tenger mellett van akkor az fokozott korrozió veszély és rendszeresen mossa autóját.
     

Ezen oldal megosztása