Boxer (GTK/MRAV/MIV/CRV/...)

[kamm]

En ugy erzem, mar a hagyományos, draga APC concept is lefutott, de egy méregdrága Boxerrel meg végképp total agyrem otlet. Mar a briteknél sem lesz soha tomeghadsereg, de $7-8M nyuszibuszokat venni akkor is orulet, mikozben ilyen pukkantgatokat raknak a tetejere.

A franciaknal a ket uj APC/multirole (Griff/Jag) designnak konkretan hard limit €1M alatt kellett kijonnie es ugy is lett, total mas kategoria.
Nem véletlenül rendeltek valami 2000 (!) darabot, igy van értelme, raadasul ezek lesznek APC mellett recon, artillery recon, ATGM, mortar stb is (ahogy nalunk szerintem az uj 8x8-bol is lesz ilyesmi meg a Gidranokbol is) - mert ugye közben ott a VBCI az IFV szerepre. Utóbbiból rendelniuk sem kell mar, mert van valami 600-700 nekik belőle. (Igaz, annak lassan kell majd egy upgrade, a 14.5-os védelme kisse kaaaarcsu lesz rovidesen ilyen Lynxek, Armatak meg Boxerek 30-35mm szemben.)

A britek ma mar az anti-Midas touch: amihez nyulnak, az szarra valik, esküszöm.
Tudjuk, hogy a Warrior is egy kesz csod, a Boxer jo lenne, de erre idiotizmusra hasznaljak es így... van egyáltalán bármi, amit nem allitottak a foldbe az elmult 10 evben? Szerintem semmi sem megy nekik, egy vicc az egesz reformjuk.
Az egész striker brigade oruletuk szerintem elszallt almodozas, miközben lassan a fenekuk kilog a gatyabol.
Ebből lesz egy nagy bukta és akkor talán felfogjak, hogy max a francia mintat tudjak kovetni, mast nemigen. Azok az idok mar elmultak, plusz ok gazdasagilag-politikailag tokon szurtak magukat vagy tíz évre...

 

[dudi]

Nem értek egyet azzal,hogy a britek Stryker koncepció mentén alakítanák át a haderejüket.Méghozzá azért nem,mert a Stryker lényege az,hogy legyen egy dandárnyi erő amit gyorsan átdobsz bárhová és az a nehézdandárok megérkezéséig képes minimum tartani magát.Na a briteknél nem lesz nehéz dandár így az egész amit csinálnak bohócság és semmi másról nem szól csak a spórolásról.

 

[kamm]

Nem értek egyet azzal,hogy a britek Stryker koncepció mentén alakítanák át a haderejüket.Méghozzá azért nem,mert a Stryker lényege az,hogy legyen egy dandárnyi erő amit gyorsan átdobsz bárhová és az a nehézdandárok megérkezéséig képes minimum tartani magát.Na a briteknél nem lesz nehéz dandár így az egész amit csinálnak bohócság és semmi másról nem szól csak a spórolásról.

Strike Brigade (az ipszilonos az a jarmu ), de meg csak nem is sporolas: ossze-vissza keverik bennuk a kerekest meg a lancost (2 zl Boxer a hurkapuskaval + 2 zl Ajax CRV, keverve fire support es recon, elvileg mindketto a boszme 40-es CTvel a toronyban (plusz egy 105-os vontatott tuzersosztaly meg muszakiak.) Ez egyreszt igen dragava teszi oket, masreszt szerintem az Ajax vissza fogja tartani a Boxert atlagos terepen, harmadreszt meg sokkal kevesbe mobil ill rapid, amikor 38-40 tonnas lesz minden (azaz mar az amugy kifejezetten szeretett Atlasaik sem viszik el harckeszen, szet kell berhelni oket.)
Az meg mar vegkepp vicc, hogy erolkodnek ezen a misszios szerpen, mikozben terdre hullott a gazdasaguk...

 

[tarzaan]

De bizony. A brit Boxer-programon mindig csak rohogok, ezekkel a palcika .50 "puskakkal" a tetejukon, az egesz brit haderoreform kapcsan meg mar csak fogom a fejemet, olyan zizi az egesz.

Mert nem harcjárműnek szánják, hanem lövésszállítónak. Egy Lance torony + sok pénz, + nagy tömeg, + kezelő - négy szállítható lövész

 

[pöcshuszár]

Nem értek egyet azzal,hogy a britek Stryker koncepció mentén alakítanák át a haderejüket.Méghozzá azért nem,mert a Stryker lényege az,hogy legyen egy dandárnyi erő amit gyorsan átdobsz bárhová és az a nehézdandárok megérkezéséig képes minimum tartani magát.Na a briteknél nem lesz nehéz dandár így az egész amit csinálnak bohócság és semmi másról nem szól csak a spórolásról.

Ezek nem dandár szinten értendő dolgok szerintem, hanem zászlóalj szinten.
A Strike dandár/brigade tartalmaz vegyesen Boxer APC és Ajax alapú cavalry zászlóaljakat.
Dandár szinten nem tudnak dobálózni velük mert a láncos egyszerűen nem képes aszfalton olyan tempóra.
Igazság szerint az a koncepció alap problémája, hogy ha dandár szinten akarnak hatékony mozgékony erőket bevetni, akkor azoknak azonos hadműveleti sebességre kell képesnek lennie. Jelenleg az a terv, hogy a pics@ fegyverzettel ellátott Boxerek kiszórják a gyalogságot, amit elsősorban azok fognak megvívni.
Ez van porondon náluk évtizedek óta.
Az angolok bele vannak szerelmesedve a light infantryba. Aztán rájöttek, hogy hiába raknak alájuk akár egy megerősített Bronco-t (Warthog) akkor sem lesz ez az erő számottevően védve. Ezért nyúltak vissza a Boxerhez.
De azt tovabbra sem közepes dandárként alkalmazzák, hanem még mindig light infantry módjára.
Van nekem különben egy olyan érzésem az angolokkal kapcsolatban, hogy mindig késésben vannak az aktuális irányokhoz képest.
Kurv@ keményen szénné tökéletesítenek egyes harcmodorokat (jelen esetben a light infantry-t), de nem veszik észre gyakran azok határait. Mostanra talán már ők is látják a saját határaikat. Valószínűleg a harckocsik kivezetésének ötlete volt az ami bekapcsolta a vészcsengőt a katonai vezetőkben.
Igazság szerint most azon megy a matek, hogy a zsugorodó pénzből milyen haderőt fejlesszenek - mert a jelenlegi többfeladatút már nem nagyon tudják fenntartani. Ha maradnak az eredeti koncepcionál, akkor missziózni ez alkalmas lehet, de arra sem tökéletes, mert a láncos technikát csak nehezebb logisztikázni. Arra az kell, amit a franciák csináltak. Full kerekes! Konvencionálishoz meg megtoldják 1-2 harckocsi zászlóaljjal.
A Drummond féle revision viszont egy jó megoldás lenne konvencionálisra is. Ebben az esetben viszont az egyes alakulatok (a nehéz dandárok) alkalmatlanok lesznek missziózni.

 

[dudi]

Ezek nem dandár szinten értendő dolgok szerintem, hanem zászlóalj szinten.
A Strike dandár/brigade tartalmaz vegyesen Boxer APC és Ajax alapú cavalry zászlóaljakat.
Dandár szinten nem tudnak dobálózni velük mert a láncos egyszerűen nem képes aszfalton olyan tempóra.
Igazság szerint az a koncepció alap problémája, hogy ha dandár szinten akarnak hatékony mozgékony erőket bevetni, akkor azoknak azonos hadműveleti sebességre kell képesnek lennie. Jelenleg az a terv, hogy a pics@ fegyverzettel ellátott Boxerek kiszórják a gyalogságot, amit elsősorban azok fognak megvívni.
Ez van porondon náluk évtizedek óta.
Az angolok bele vannak szerelmesedve a light infantryba. Aztán rájöttek, hogy hiába raknak alájuk akár egy megerősített Bronco-t (Warthog) akkor sem lesz ez az erő számottevően védve. Ezért nyúltak vissza a Boxerhez.
De azt tovabbra sem közepes dandárként alkalmazzák, hanem még mindig light infantry módjára.
Van nekem különben egy olyan érzésem az angolokkal kapcsolatban, hogy mindig késésben vannak az aktuális irányokhoz képest.
Kurv@ keményen szénné tökéletesítenek egyes harcmodorokat (jelen esetben a light infantry-t), de nem veszik észre gyakran azok határait. Mostanra talán már ők is látják a saját határaikat. Valószínűleg a harckocsik kivezetésének ötlete volt az ami bekapcsolta a vészcsengőt a katonai vezetőkben.
Igazság szerint most azon megy a matek, hogy a zsugorodó pénzből milyen haderőt fejlesszenek - mert a jelenlegi többfeladatút már nem nagyon tudják fenntartani. Ha maradnak az eredeti koncepcionál, akkor missziózni ez alkalmas lehet, de arra sem tökéletes, mert a láncos technikát csak nehezebb logisztikázni. Arra az kell, amit a franciák csináltak. Full kerekes! Konvencionálishoz meg megtoldják 1-2 harckocsi zászlóaljjal.
A Drummond féle revision viszont egy jó megoldás lenne konvencionálisra is. Ebben az esetben viszont az egyes alakulatok (a nehéz dandárok) alkalmatlanok lesznek missziózni.

Az meg nem Stryker ha vegyes...

 

[kamm]

Ezek nem dandár szinten értendő dolgok szerintem, hanem zászlóalj szinten.
A Strike dandár/brigade tartalmaz vegyesen Boxer APC és Ajax alapú cavalry zászlóaljakat.
Dandár szinten nem tudnak dobálózni velük mert a láncos egyszerűen nem képes aszfalton olyan tempóra.
Igazság szerint az a koncepció alap problémája, hogy ha dandár szinten akarnak hatékony mozgékony erőket bevetni, akkor azoknak azonos hadműveleti sebességre kell képesnek lennie. Jelenleg az a terv, hogy a pics@ fegyverzettel ellátott Boxerek kiszórják a gyalogságot, amit elsősorban azok fognak megvívni.
Ez van porondon náluk évtizedek óta.
Az angolok bele vannak szerelmesedve a light infantryba. Aztán rájöttek, hogy hiába raknak alájuk akár egy megerősített Bronco-t (Warthog) akkor sem lesz ez az erő számottevően védve. Ezért nyúltak vissza a Boxerhez.
De azt tovabbra sem közepes dandárként alkalmazzák, hanem még mindig light infantry módjára.
Van nekem különben egy olyan érzésem az angolokkal kapcsolatban, hogy mindig késésben vannak az aktuális irányokhoz képest.
Kurv@ keményen szénné tökéletesítenek egyes harcmodorokat (jelen esetben a light infantry-t), de nem veszik észre gyakran azok határait. Mostanra talán már ők is látják a saját határaikat. Valószínűleg a harckocsik kivezetésének ötlete volt az ami bekapcsolta a vészcsengőt a katonai vezetőkben.
Igazság szerint most azon megy a matek, hogy a zsugorodó pénzből milyen haderőt fejlesszenek - mert a jelenlegi többfeladatút már nem nagyon tudják fenntartani. Ha maradnak az eredeti koncepcionál, akkor missziózni ez alkalmas lehet, de arra sem tökéletes, mert a láncos technikát csak nehezebb logisztikázni. Arra az kell, amit a franciák csináltak. Full kerekes! Konvencionálishoz meg megtoldják 1-2 harckocsi zászlóaljjal.
A Drummond féle revision viszont egy jó megoldás lenne konvencionálisra is. Ebben az esetben viszont az egyes alakulatok (a nehéz dandárok) alkalmatlanok lesznek missziózni.

Pont ezt irtam fenn en is. Vagy atallnak a francia mintara (kozben megtarthatjak a lancosaikat otthonra vagy hadjaratokra), akkor meg missziozhatnak is, vagy beletorik a bicska es kaosz lesz es a gatyajuk ramegy egy mukodeskeptelen hadseregre.

 

[kamm]

Az meg nem Stryker ha vegyes...

StrIKE. Ezt mint csapasmero dandart ertik, azert Strike Brigade, amugy meg a sajat koncepciojuk, azt ertenek alatta, amit akarnak.

 

[pöcshuszár]

Mert nem harcjárműnek szánják, hanem lövésszállítónak. Egy Lance torony + sok pénz, + nagy tömeg, + kezelő - négy szállítható lövész

A -4 lövész miért jelent nekik problémát? Egy RCT30-al lazán hozza a 3+8 fős kapacitást. Az angol raj 8 fős!

 

[pöcshuszár]

Az meg nem Stryker ha vegyes...

Ezt most nem értem.

 

[kamm]

Ezt most nem értem.

Szerintem o az amerikai Stryker brigade combat teamekkel keverte, azok csak kerekesek:

 

[kamm]

Mert nem harcjárműnek szánják, hanem lövésszállítónak. Egy Lance torony + sok pénz, + nagy tömeg, + kezelő - négy szállítható lövész

A -4 lövész miért jelent nekik problémát? Egy RCT30-al lazán hozza a 3+8 fős kapacitást. Az angol raj 8 fős!

Igen, ezt most en sem ertem, mert meg az ausztraloknal is 3 crew van a Lance 1/MK30-2/ABM/coaxial 7.62 melle plusz 6 infantry dismount.
A litvanoknal az izraeli torony szinten 30mm, de RCWS es 8 dismount van.

 

[tarzaan]

A -4 lövész miért jelent nekik problémát? Egy RCT30-al lazán hozza a 3+8 fős kapacitást. Az angol raj 8 fős!

Valahol olvastam egy fejtegetést, hogy elvileg más rajfelépítés/deszantlétszám kéne a páncélgránátos/gépesített lövész ill. a könnyűlövész/gépkocsizó lövészalakulatoknak.

Oda jól jönne a Boxer elvileg akár 10 fős deszantja.

 

[dudi]

Ezt most nem értem.

A Stryker koncepciója az,hogy képes vagy egy gyorsreagálású homogén közepes dandárt eljuttatni a világ bármely pontjára.Ha nem homogén a dandár bukott a mutatvány.

 

[kamm]

A Stryker koncepciója az,hogy képes vagy egy gyorsreagálású homogén közepes dandárt eljuttatni a világ bármely pontjára.Ha nem homogén a dandár bukott a mutatvány.

Valaki magyarazza mar el @dudi forumtarsnak, hogy Stryker != Strike Brigade...

 

[dudi]

Strike Brigade (az ipszilonos az a jarmu ), de meg csak nem is sporolas: ossze-vissza keverik bennuk a kerekest meg a lancost (2 zl Boxer a hurkapuskaval + 2 zl Ajax CRV, keverve fire support es recon, elvileg mindketto a boszme 40-es CTvel a toronyban (plusz egy 105-os vontatott tuzersosztaly meg muszakiak.) Ez egyreszt igen dragava teszi oket, masreszt szerintem az Ajax vissza fogja tartani a Boxert atlagos terepen, harmadreszt meg sokkal kevesbe mobil ill rapid, amikor 38-40 tonnas lesz minden (azaz mar az amugy kifejezetten szeretett Atlasaik sem viszik el harckeszen, szet kell berhelni oket.)
Az meg mar vegkepp vicc, hogy erolkodnek ezen a misszios szerpen, mikozben terdre hullott a gazdasaguk...

Spoiler: Vicces videó / mém

 

[dudi]

Miért venne el a Lance torony 4 főt?

 

[pöcshuszár]

A Stryker koncepciója az,hogy képes vagy egy gyorsreagálású homogén közepes dandárt eljuttatni a világ bármely pontjára.Ha nem homogén a dandár bukott a mutatvány.

Így van, de mivel nincs a Boxereiken nagyobb fegyver, így a harckocsik által nyújtható tűztámogatást próbálják az Ajax zászlóaljakkal pótolni.
Ez egy elb@szott ötlet. Persze,
Mert bár a CT40 elég hatékony tudna lenni, és a jóval könnyebben mozgatható egy Ajax, mint egy modern harckocsi. Azért mégsem egy kategória.
Ha már Strike brigade, akkor az Ajax-ok helyett náluk - a koncepcióba illően - teljesen logikus lenne a "kerekes tank" megoldás Boxer alapon.
A már elindított Ajax programot meg annak megfelelően kellene módosítani, hogy a harckocsikkal együtt belőlük normális nehézdandár(oka)t szervezzenek.

 

[Szittya]

Szerintem ott van a gond hogy az angol koncepciot mindenkepp a styker brigad koncepcioba probaljatok eroltetni /csak mert elindultatok azon a szalon./
De az angolok koncepciolya szerintem nem ez. Mem azt momdom hogy teljes hadseregre vetitve jo vahy rossz a koncepciojuk. De szerintem egy kozepes vegyes koncepciot akarnak kialakitami /azert nem vegyest mert ninc hk./ tehat megkozolnek nem specializalodnak dandar szinten hanem a dandaron bellul vannak specializalodott alegysegeik. Ez /gondolom/ en szukseg eseten bonthato es kulonbozo dandarok kulonbozo nehezsegi foku reszei egymasmelle rendelhetoek vagy megeroaithetoek mas alegysegekkel. Ez valojaban rugalmassagot eredmenyezne./ szerintem az hogy egy dd tobb feladatot tudjon ellatni az angoloknak fontos. Foleg hogy cokken a haderejuk letszama es varhatoan nem kell akkora eroket mozgatniuk mint az usanak.

Hisz az usa egy konnyu dandarral feladatot hajt vegre amihez odakuld egy nehez dandart ha forrpsspdik a helyzet.

De ez mar 2 dd
Vagy ha kisebb erokre van szukseg kuld egy vegyest.

Na az angolok az elso koncepciot szerintem dobtak. Es egy dd vel akarnak csak operalni varhatoan. Vagy ugy hogy a dd egy resze megy majd csatlakozik hozza a tobbi vagy ugy hogy a komplett dd t kuldik.

Egyszeruen nem allanak azon a szinten mint az usa. Az angoloknak 1 dd kikuldese is nagy melo. Nem hogy szukseg eseten 2 dobjanak valhova.

Ha meg netan kozeli konfliktus lenne akkor is dd szinten operalnanak es nem hadosztalyszinten mint az usa koncepcio hisz 1 konnyu 1 nehez dd +1 harc tamogafo ezreddel har hadolytaly. /styker a nehez /ha a styker komolyba utkozik./ a tamogato meg foldrol levegobol famogat vagy felderit. Ekkora ero az angoloknak nagy falat lenne szerintem.

 

[Pogány]

Nem értek egyet azzal,hogy a britek Stryker koncepció mentén alakítanák át a haderejüket.Méghozzá azért nem,mert a Stryker lényege az,hogy legyen egy dandárnyi erő amit gyorsan átdobsz bárhová és az a nehézdandárok megérkezéséig képes minimum tartani magát.Na a briteknél nem lesz nehéz dandár így az egész amit csinálnak bohócság és semmi másról nem szól csak a spórolásról.

Nem tekinteném spórolásnak sem. A Boxer mindenre eléggé rohadt drága konstrukció lesz. Szóval inkompetens bohóckodás+pazarlás.