1. This site uses cookies. By continuing to use this site, you are agreeing to our use of cookies. Learn More.

Boxer/GTK/MRAV

Diskurzus a(z) 'Páncélozott harc- és szállítójárművek' témában - Tcat által indítva @ 2013. január 6..

  1. Mackensen

    Mackensen Well-Known Member Szerkesztőségi tag Moderátor

    Én nem támogatom kerekes PSZH vásárlását. A legjobb esetben is néhány száz járműről lenne szó. Ekkora tételnél nem látom értelmét, hogy ezen spóroljanak.
     
  2. Anti

    Anti Well-Known Member

    Úgy érted hogy 6x6-ost, 8x8-ast egyáltalán nem vennél? Csak azért kérdezem mert 8x8-asból a környéken mindenki bevásárol(t).
     
  3. Mackensen

    Mackensen Well-Known Member Szerkesztőségi tag Moderátor

    Szivem szerint nem. A kerekes PSZH-k a hidegháború éveiben terjedtek el, mivel olcsóbban üzemeltethetőek mint a lánctalpas PSZH-k. Viszont ezekben az időkben óriási sorozott tömeghadseregek voltak. Akár több ezret is rendszerbe állíthattak belőlük. Szóval volt létjogosultságuk. Viszont egy viszonylag kicsi, hivatásos hadsereg esetében én nem ezeken spórolnék.
     
    torsen, fip7, tonyo and 2 others like this.
  4. tacticool

    tacticool Well-Known Member

    Ami német, az mind a célkeresztben lehet a jelen politikai állás szerint... Kérdés az, hogy a közepes dandárnál úszóképes járművet akarnak-e, vagy sem.

    Elvileg az Xp is úszóképes 28 tonnás tömegig, mint a Piranha 5 is, legalábbis előszeretettel nyilatkozzák róluk. Az AMV28 igazából tengeri üzemre készült a felhajtóerőt növelő kittel. Nálunk nem hiszem, hogy számolni kéne erősebb hullámzással egy dunai átkelésnél. :D
     
    alfa74 and wolfram like this.
  5. krisss

    krisss Well-Known Member

  6. Anti

    Anti Well-Known Member

    Pzh, NASAMS után majmolhatnánk ezzel is a litvánokat. :D
     
    Shadow likes this.
  7. Shadow

    Shadow Well-Known Member

    Nem is tudtam hogy izraeli torony került rá spike-al. Nem lenne rossz az tuti.
     
  8. Mackensen

    Mackensen Well-Known Member Szerkesztőségi tag Moderátor

    Nem is tudom pontosan, hova linkeljem
     
  9. Lator

    Lator Well-Known Member

    Boxer verzió
     
    alfa74, fishbed, svajcibeka and 4 others like this.
  10. gacsat

    gacsat Well-Known Member

    Nekünk sűrű és jó az úthálózatunk.
     
  11. megazez

    megazez Well-Known Member

    Ne ebből indulj ki, ha harcra kerül a sor akkor úgysem utak mentén kell mozogni, aztán egy esetleges ellentámadás mondjuk Erdélyben vagy a Parciumban már másabb.
     
    anonim999 likes this.
  12. tonyo

    tonyo Well-Known Member

    Kb az első felázott szántóföldig, hid nélküli folyóig.....
    Ja a másod és harmadrendű mellékutakat kihagytam.
     
  13. pöcshuszár

    pöcshuszár Well-Known Member

    Srácok! Azt szeretném kérdezni, hogy ti valaha ültetek-e már BTR-ben? Urambocsá vezettétek már?
    Mert szerintem nektek elég furcsa elképzeléseitek vannak a kerekes (8x8) járművek képességeiről.
    Nekem sikerült egy kb. 3 hetes esőzést követően egy harcászati kiképzőbázison megugranom a feladatot, és elég vagányul elboldogult a jármű a sárral, pedig ugyan azt a területet használták a T-72-esek is kiképzésre, és mi is 3 járművel váltásban forogva, egész nap dagasztottuk a sarat.
    Híd nélküli folyóig? Az megvan, hogy mondjuk egy BTR (AMV, bizonyos tömegig) úszóképes? A Boxer esetében pedig semmivel nem vagy hátrébb, mint egy lánctalpas járművel, mert azokhoz ugyan úgy műszakiak kellenek egy folyami átkeléshez, vagy egy kisebb folyónál a hídveréshez.
    De pár kép (persze nem sajátok):
    [​IMG]
    [​IMG]

    És hogy a Boxernél is maradjak:
    [​IMG]

    Persze van minimális hátránya a kerekesnek, de messze nem annyi, mint ahogy ti azt előadjátok.
     
  14. gacsat

    gacsat Well-Known Member

    Ugyanannyi előnye is van.
     
  15. Cifu

    Cifu Well-Known Member

    Ez ugyan régi hsz., de csendben megjegyzem, hogy az US ARMY pont, hogy az 1990-es években lépett a Stryker-útra, mégpedig amiatt, mert az M113 aknavédelme nagyjából nulla volt, a HMMWV és a 3,5 tonnás teherautók ballisztikai védelme konkrétan nulla, hozzájuk képest pedig a Stryker hatalmas előrelépés.

    Az már más kérdés, hogy mindig van feljebb. Egy Bradley-hez képest egy PUMA messze komolyabb védelmet nyújt, egy PUMA-hoz képest egy NAMER (a lövészpáncélos változat) még jobbat.

    A Boxer az egyik legjobban védett 8x8-as páncélozott szállító jármű. A maga műfajában eléggé jól szerepel mindenhol. A kérdés persze az, hogy mihez akarja az ember használni. Szöget ecsettel beverni elég nehéz dolog, ahogy kalapáccsal festeni is.. :)
     
    alfa74, tonyo, Pocok75 and 4 others like this.
  16. zotyek78

    zotyek78 Well-Known Member

    Én emlékszem arra is, hogy ennek ellenére nem voltak vele elégedettek, elsősorban a páncélozottság kapcsán.
     
  17. Cifu

    Cifu Well-Known Member

    Nem a páncélozottsága volt a gond, hanem az, hogy rosszul bírta az RPG-7 gránátokat Irakban. Amit egyetlen korabeli 8x8-as jármű sem bírt jól. Megint olyan eset, amikor ecsettel akar valaki szögelni. A HMMWV és a 3,5 tonnás nem csak az RPG-7-et nem bírta, de a sima AK vagy PKM lövéseket se. Hozzájuk képest a Stryker jól védettnek számított.

    Jött a rácspáncélzat, mint relatíve olcsó és kivitelezhető megoldás. Ennyi. A helyzethez képest a Stryker jól szerepelt Irakban, még ha voltak is veszteségek.
     
    alfa74, therob, fishbed and 1 other person like this.
  18. zotyek78

    zotyek78 Well-Known Member

    Azt a régi cikket most nem találom (Abban emlékeim szerint nem részletezték, hogy az RPG-re gondoltak... Most ezt találtam. (Ebben meg már minden bajuk van.)

    https://www.seattletimes.com/nation-world/litany-of-problems-reported-with-armys-stryker-vehicle/
     
  19. tonyo

    tonyo Well-Known Member

    14 tonna vs 40 tonna. Kint a határban több tonnás dögökkel dolgoztam. A megfelelő súlyelosztás sem nem mindegy. Plusz az abroncsokhoz kapcsolt levegő rendszer. Azzal lehet még játszadozni bizonyos súlyhatárig. Egyébként továbbra sem vagyok meggyőződve arról hogy a boxer egy felázott laza talajon tudna teljesítenni. Itt már a súly il súlyelosztás is belejátszik. Nem könnyű ketéltű mint a btr.
    Ajánlom a boxernek a jó zsíros fekete földet nem peddig a laza, könnyű homokos löszös talajt mint a képpeken.
     
  20. ms07

    ms07 Well-Known Member

    2014 decemberben, a híres ónos eső után, PTSz-szel akartak bemenni a határban lévő leszakadt villanyvezetékekhez, a "jó zsíros fekete föld" szépen meg is fogta a láncos technikát.... Nem csodaszer a lánc se, a kerekes vezetőjének a felelőssége, milyen dagonyába megy be.
     

Ezen oldal megosztása