K
-
Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.
Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned. -
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
-
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
-
Az elmúlt évek tapasztalatai alapján, és a kialakult helyzet kapcsán szeretnénk elkerülni a (többek között az ukrán topikban is tapasztalható) információs zajt, amit részben a hazai sajtóorgánumok hozzá nem értő cikkei által okozott visszhang gerjeszt. Mivel kizárható, hogy a hazai sajtó, vagy mainstream szakértők többletinformációval rendelkezzenek a fórumhoz képest a Wagner katonai magánvállalat oroszországi műveletével kapcsolatban, így kiegészítő szabály lép érvénybe a topik színvonalának megőrzése, javítása érdekében:
- a magyar orgánumok, közösségi média oldalak, egyéb felületek hírei és elemzései (beleértve az utóbbi időkben elhíresült szakértőket is) nem támogatottak, kérjük kerülésüket.
- a külföldi fősodratú elemzések, hírek közül az új információt nem hordozók szintén kerülendők
Ezen tartalmak az oldal tulajdonosának és moderátorainak belátása szerint egyéb szabálysértés hiányában is törölhetők, a törlés minden esetben (az erőforrások megőrzése érdekében) külön indoklás nélkül történik.
Preferáltak az elsődleges és másodlagos források, pl. a résztvevő felekhez köthető Telegram chat-ek, illetve az ezeket közvetlenül szemléző szakmai felületek, felhasználók.
Na de fölhomályosítottak,hogy kicsit félrementünk,félremehettünk a megnevezésekkel.Tudom,hogy az angol Strike dandárt strike-nak írják az amerikai Stryker dandárt meg Strykernek.Azért írtam brit Stryker koncepciót,mert a brit Strike brigade és az amerikai Stryker brigade az gyakorlatilag ugyan az.Tehát számomra a brit erőlködés egy amerikai Stryker dandár angolosan előadva(ezért használtam a brit Stryker megnevezést).Azért írtam azt az amerikairól,hogy annak csak addig kell tartania magát amíg megjön a nehéz dandár,mert ez a koncepció lelke.Ha kihúzod alóla a majd megérkező nehéz dandárt akkor ezeket a szerencsétleneket lemészárolják.Persze az angolok megint okosak voltak és azt mondták,hogy nincs gond,adunk hozzá láncosat amivel elérték azt,hogy hazavágták a stratégiai szállítás szabadságát és ugyan úgy nem ér semmit az egész,mert IFV-vel nem váltasz ki harckocsit.
@dudi meg kell mondjam, hogy kifejezetten jó olvasni a hozzászólásaidat, amikor értelmesen (nem tőmondatokban, főleg nem valami rövis kérdőmondatokban szólsz hozzá) kifejted a mondandódat.
Ez pl nagyon értelmes nekünk is! Köszi érte!
Ha ez bármit is számít, akkor próbáld meg többször így!
Igen de szerintem az angoloknak attol hogy a neve hasonlo nagyon nem egy koncepcio a ketto.
Az amerikai srryker korlatozottan kepes onallo muveletek vegrehalytasara. Amintnagyobb falat jon kell nekin valami. /tegat hiaba dandar nem valodi egyeg vagy csak korlatozpttan./
De ez nem gond hisz az amerikaiaknal van mivel megtamogatni.
De inkabb styker ddk tamogatnak.
Mig az angoloke egykozepes muveletekre alkalmas dd. Ameddig az ifv k manovereznek a boxerek biztositjak ennek felteteleit.
Tehat az angoloknal egy manoverbe nem az egesz dd vetik be upan a manoverezesre kepes alegyeget. Ninvs hk igy nagy attoresekre nem alkalmas de kisebb szurkalodasra es a szurkalodast lehetove tevo palyzsal /okaval/ operalnak.
Nemileg nagyobb szabadsagot adva ezgel a dd juknek.
Ez a két dandár ugyanarra képes,nincs képességbeli különbségük(nem a anévbeli hasonlóság miatt hasonlítom őket)!Tovább megyek,ha tényleg átfegyvereznek az amerikaiak minden M1126-os Strykert 30-as gépágyúra akkor az amerikai dandár tűzerőben felmossa a padlót az anegollal.
Igen igaz.
De szerintem meg mindig koncepcio beli kulonbsegek vannak.
Az angolok nem tervegnek onalloan nagyobb konfkiktusba kezdeni. Inkabb mint segedcsapatok tekintenek magukra. Ezert is az a konceptcio szerintem. Hogy a boxeresek. Semmilyen komolyabb muveletbe nem vesznek reszt csak biztositokent. De hogy legyen onallo mozgastere a dd nek es ne legyen mindenbe a szovetsegesekre utalva szukseguk van valamire ami manoverezni kepes ezzel vedeni a biztositoikat esetleg jobb helyzetbe juttatni oket kissebb strategiai pontok elfoglalasaval.
Az angol dd szerintem inkabb defenziv /a vedelemhez hozzatartozik a minel jobb vedokorletek elfoglalasa es erre meg is van bizonyos szintig a kepesseg./. Mig az amerikai inkabb attackiv. Ahol a battyusok jonnek es odacsapnak ha nagyobb a zur mint amivel meg tud birkozni./
Tehat az amerikai melle oda kell rendelni valami eroset. /amivel brutal eros is lessz./
Az angol kozepes intenzitasig kepes onmaga is boldogulni /persze kisebb teruleten mert kevesebb a kidobott lovesz mert vannak akik ifv znek./
Teljesen mas a konceptcio. Amerika onalloan haboruzna. Mig az angolokcsatlosken vagy kissebb intenzitasu gyengebb /csoportok/ ellen keszul tevekemykedni ezekkel az egyesegekkel. Egy szovetsegesi haboruban minimalis de meglevo mozgasterrel... Segedcsapat akik kissebb dolgokat kepesek onalloan is megoldani igy nem kell "segitseget" kerni a nagytol. Ezzel mutatva hogy jajjdemenok /de kozbe persze nem./
Az angol inkabb egy onallo megerositett ezredszeruseg... Dd szintre erositve. Ha regebbi konceptciohoz lehetne hasonlitani.
Egy ezred boxer apc vel biztosit egy korletet egy szakaszt. De van kepesseg kissebb tamadasokra vagy ellenlokesre egy fokkal kemenyebb alegysegekkel ifv. Mikozben vannak tuztamogatik es felderito kepesseg. /szerintem ez onallobb egyeseg mint az amerikai ami inkabb papucosok ellen szamit onallonak vagy kisintenzitasu teruleten./
ÉS ha lesz egy új Falkland?Senki nem szervezi úgy a hadseregét,hogy csak segédcsapatot fejlesztünk.
Lance toronynál 3 kezelő + 6 fő lövész, míg sima 0.50-es géppuskával 2+10 fő.
Szóval elvesz 4 főt a desszantból de hozzáad egyet a kezelőszemélyzethez.
De amúgy logikus is, egy toronygyűrő lehet olyan 1,5m legalább, ami ugye 2 fő mindét oldalon, vagyis -4.
Elvileg a Pandúrnál meg a Patria-nál is kb. ez a matek.
De az angolo
/szerintem sem okes./ lenne helye a konceptcionak de igy onmagaba qvara nem...
Akkor van 8, hogy ha távirányított torony van rajta. A sima Lance-es verzió 3 fő kezszem plusz 6 deszant.
Eredetileg 10 volt APC felállásban. A 2017/3-as Haditechnika is 2+10 főt ír,
+ Régebben még ennyivel is bemutatóztak. Lehet, hogy nem használják ki, de el bír vinni 10 lövészt.
Nézd már meg a felszerelésüket!Eredetileg 10 volt APC felállásban. A 2017/3-as Haditechnika is 2+10 főt ír,
+ Régebben még ennyivel is bemutatóztak. Lehet, hogy nem használják ki, de el bír vinni 10 lövészt.
Hja a Gidrán is 9 fős, mi?
Többet is elbír!
Még négy-öt elfér az ülők térdén elfektetve. Esetleg a külsejére is felfér még olyan 12-15 lövész. Ha azt nézzük, így egy egész szakaszt elbír.
Világ életében 8 fős volt.Eredetileg 10 volt APC felállásban. A 2017/3-as Haditechnika is 2+10 főt ír,
+ Régebben még ennyivel is bemutatóztak. Lehet, hogy nem használják ki, de el bír vinni 10 lövészt.
Mutass olyan képet amin 10 ülés van hátul nem 8.Ezek a képek valószínűleg a jármű személyzetével együtt értendők.Eredetileg 10 volt APC felállásban. A 2017/3-as Haditechnika is 2+10 főt ír,
+ Régebben még ennyivel is bemutatóztak. Lehet, hogy nem használják ki, de el bír vinni 10 lövészt.
17. oldal utsó bekezdés.
A hordozójármű minden FOM esetében ugyanaz a 8 × 8 kerékképletű, független kerék-fefüggesztéssel rendelkező jármű, amelynek maximális sebessége aszfaltúton 100 km/h, hatótávolsága 1000 km. Páncélozott harcjárműmodullal felszerelve 2 fős kezelőszemélyzet mellett 10 fős gyalogság szállítására alkalmas, a küzdőtér ebben a konfiguráci-óban 14 m3-es, míg sebesültszállító modul esetében ez az érték 18 m3. Az önjáró alváz önsúlya 25 tonna, teherbírása maximum 13 tonna, és így a jármű össztömege a beépített FOM-al együtt, a páncélzat moduláris kialakíthatósága és a FOM-ok terhelhetősége miatt, akár 38 tonna is lehet.
Az, hogy ahogy nézem a későbbiekben inkább a 3+8 főre álltak át az APC-nél is, nem befolyásolja, hogy eredetileg 2+10 fővel is működött volna.
Nem a jármű méretei változtak, hanem a koncepció.