1. This site uses cookies. By continuing to use this site, you are agreeing to our use of cookies. Learn More.

Civil repüléssel kapcsolatos témák

Diskurzus a(z) 'Kantin' témában - molnibalage által indítva @ 2019. január 24..

  1. szuvorov

    szuvorov Well-Known Member


    "Az orosz polgári repülőgép moszkvai katasztrófája azt jelenti, hogy Oroszországnak le kell mondania egyik legfontosabb ambíciójáról, arról, hogy saját polgári repülőgépeket gyártson. "

    Miért kéne lemondania?

    "A tragédia szorosan összefügg azzal, hogy az ország vezetése a Putyin-érában birodalmi státusának visszaszerzésére törekszik."

    Köze sincs hozzá.

    "Boeing konzultánsként vett részt benne, emellett tíz ország negyven vállalata kapcsolódott be beszállítóként."
    Tehát nem önálló fejlesztés, bőven benne van a külföldi segítség. Mint ahogy majd minden exportképes orosz eszközben, főleg francia, olasz, német elektronika, motor, stb....
    Pont ez a bajom az orosz iparral, hogy amit előállít annak a nagy része nyugati háttérrel jött létre, szinte semmi saját fejlesztés. Amiben még mindig le vannak maradva, az az elektronika, mikroelektronika, és a hajtóműveiken, motorjaikon is lehetne már valamit fejleszteni, nem pedig a régit toldozni-foltozni felújítgatni. Az alkatrészutánpótlás és a technikai segítségnyújtásban is van még mit tanulniuk.

    "tíz éven belül kettő zuhan le súlyos emberi tragédiát okozva, aláássa az SSJ 100-as reputációját. Ez akkor is így lesz, ha egyértelműen bebizonyosodik, hogy emberi hiba okozta a bajt."

    Ilyen erővel nem kell venni Airbus vagy Boeing gépeket sem, mer lezuhanhatnak az még külön vicc, hogy ha emberi hiba miatt zuhant le, akkor is a gép a felelős.

    Az SSJ 100-as jóval kisebb mint a Boeing 737-es, Ahogy a cikk is írja a brazil Embraer gepeivel van egy kategóriában. Annyi gép soha nem fog elfogyni belőle mint egy Airbus, vagy Boeing 737-ből, egyszerűen más a piaca, ezek kis regionális ráhordó gépek lehetnek rövidtávú utakra.
     
    fip7 likes this.
  2. KoviUbi

    KoviUbi Well-Known Member

    A cikk azt sugallja végig, hogy az oroszok (sőt, kizárólag Putyin) kudarca az újabb baleset meg az egész SSJ-100, közben meg azt is állítja eldugva, hogy belülről nem is orosz.Saját magának mond ellent a cikk.
    Ott van például a darabszám és a repült óraszám is.50 gépe volt összesen a balesetet szenvedettel együtt az Aeroflotnak, nem 106.
    Fr24-en matekozgatva meg kijön a havi közel 200 óra gépenként, ami megint nem 100 óra, mint ahogyan a cikk állítja.
    Lehet, hogy én vagyok a hülye, de hogy valami egészen gonosz kis mocsok ez a publicista, az is tuti.Csak azért képes összehordani egy kupac sz@rt, hogy 41 ember halálból is "putyinvót" cikket írhasson....
    Szánalmas.
     
  3. nyugger

    nyugger Well-Known Member

    Amikor valamelyik cikk szerzőjeként meglátom a nevét tudom, hogy ebből megint újramikrózott putyinozás lesz a végére és csak ő lesz felelős a PD-50 elsüllyedésétől kezdve (ott gyakorolta a hokis esését és a norvégokhoz szökött delfin akarta átadni a felvételeket róla csak a GRU meghekkelte a norvégokat és elfogták) egészen addig, hogy a csövesek megint le akartak tarhálni a metrónál (biztos orosz kémek azok is)
     
    fishbed, boki, vilmoci and 1 other person like this.
  4. gacsat

    gacsat Well-Known Member

    Mindnek sittre kéne kerülnie. Minden bőrönd elveszi egy ember életét.
     
  5. boki

    boki Well-Known Member

    zöld-túlélők, sárga-sebesült utasok, piros- meghalt utasok, fehér -üres székek

    [​IMG]
     
    fishbed likes this.
  6. beta

    beta Well-Known Member

    Az SSJ fejlesztésébe Putyint nem belekeverni a művészet. Nem történhetne ilyen fejlesztés Putyin beleegyezése nélkül. De inkább felülről való kezdeményezés volt ez.

    A Putyin-vezette Oroszországnak valóban van egy törekvése, hogy nagyhatalmi imázsát fenntartsa. Ennek vannak racionális (önvédelmi) okai is, de az ország gazdaságilag túl gyenge hozzá. Ezért gyakran eléggé erőltetetten megy csak.

    Igen, ez egy előresietett megállapítás, még ha nem is állnak jól most. Sok függ azon, hogy mi fog történni ezután.

    Hát azért ezt se merném így kijelenteni. Nem ismerem a fejlesztést, lehet tényleg volt nyomás a fejlesztésen. Ez az orosz kultúrában sosem hoz jót.

    Nem fogalmazott jól a Napi. Nem az "önálló fejlesztés" a jó kifejezés, hanem az "orosz tervezés".

    Úgy rémlik amúgy - és esélyes is - hogy az Airbus-ban is vannak amerikai alkatrészek és a Boeingben is európaiak. Így, hogy az SSJ-ben vannak külföldi alkatrészek, attól még mondható orosz tervezésűnek. Kezdetnek ez bőven elég.

    Új gépnél, ráadásul a nem minőségükről és megbízhatóságukról híres oroszok esetén, nem tesz jót az imázsnak két súlyos baleset is. Még ha pilótahiba is volt. A Boeing is hiába javítja ki tökéletesen a hibát, azért lesz egy csúnya folt az imázsukon.

    Nincs ellentmondás. Részben nyugati alkatrészekből építették, de a teljes gép működéséért az oroszok a felelősek. Kivéve, ha az derülne ki, hogy az egyik import alkatrészt volt nagyon hibás, ami teszt során sem jött elő.

    A darabszámot megnéztem. A Napi.hu fordított rosszul, az eredeti cikkben az a darabszám nem az Aeroflot-ra, hanem az oroszok légitársaságokra vonatkozik. Úgy viszont igaznak tűnik.

    Az eredeti cikk számos dolgot máshogy ír és koránt sem érződnek olyan erős dolgok, mint ami a Napi.hu fordításában.
     
  7. beta

    beta Well-Known Member

  8. boki

    boki Well-Known Member

  9. Ooorky

    Ooorky Well-Known Member

    A vizsgálat majd bebizonyítja, hogy a Boeing szoftverét is ő hack-elte meg, ahogy a 2020-as amerikai választásokat is.
     
  10. Panzerfaust

    Panzerfaust Well-Known Member

    "Döntően a pilóták hibái okozták az Aeroflot légitársaság Szuhoj Superjet 100-as típusú utasszállítójának május 5-i balesetét Moszkva seremetyjevói repülőterén.
    A SU 1492-es járat repülését rekonstruáló szakértői vizsgálat a lap szerint megállapította, hogy mintegy 15 perccel a felszállás után a gép orrába villám csapott. Ekkor működésbe lépett az SSJ-100-as villámvédelme, amely bekapcsolta a vészhelyzeti áramellátást. Bekapcsolódott a Direct Mode kézi vezérlési üzemmód, amikor az automatika már nem biztosítja a pilótákat és nem korrigálja a hibáikat."
    "a pilótáknak ilyen esetben az üzemeltetési kézikönyv utasításai szerint nem kell haladéktalanul leszállniuk, az csak a javaslatok között szerepel, hogy siessenek simán letenni a gépet.Ilyen típusú rendkívüli helyzetben nem kötelező vészjelzést le adni, ez csak a Mayday! segítségkérés leadása esetén kötelező, amit a legénység nem tett meg, ezért nem várták az utasszállítót tűzoltóautók a leszállópályánál."

    https://www.origo.hu/nagyvilag/2019...aja-okozta-a-moszkvai-repulogeptragediat.html
     
  11. beta

    beta Well-Known Member

  12. angelsoul

    angelsoul Well-Known Member

    Onnantól kezdve, hogy az első elpattanás után előrenyomta az orrát, a pilótahiba kb. el is döntött tény. Ilyenért egy PPL képzésen is fenékbe billentenek... Valami elképesztő merülési sebességgel jöttek és a siklópálya sem 3.0 volt, Flare sehol, szóval konkrétan nem igazán értem miért is jöttek így. Ha a tartalék BUS működött, volt tartalék PFD és sebességkijelzés, szóval nem vágom le hogy jöhettek be így.

    Ha jól értem, a Flight Director kikapcsolt és az ECAM SSJ megfelelője "Landing ASAP" Amber jelzést adott. Vagyis innentől kezdve a Mayday valóban nem indokolt, ebben nincs is hiba.

    Ez nem 4 személyes?
     
    szuvorov, Littlejohn and fishbed like this.
  13. Tcat

    Tcat Well-Known Member Szerkesztőségi tag Moderátor

    Landolás bizjettel burkolatlan futópályán valahol Dél-Ausztráliában.



    A Royal Flying Doctor Service of Australia részére 3 db PC-24-es lett beszerezve, egyre pedig opció kötve. Az első gép tavaly decemberben, a második idén februárban, a 3. pedig áprilisban érkezett.

    Ebből a gépmennyiségből 2 gép biztosan Nyugat-Ausztráliában állomásozik: az egyik Perth közelében a hatalmas tagállam déli részét lefedve, míg a másik Broome repterén, az északi régiót szolgálva. A videón elvileg a 3. gép látható, ami a kontinens középső régióját kiszolgáló RFDS divízióhoz lett besorolva a dél-ausztráliai Adelaide-el, mint bázisreptér.

    A jelenleg 71 gépes flotta persze szinte teljes egészében Pilatus PC-12 és Beechcraft Super King Air turboprop gépekből áll, ezek mellé lettek beszerezve a PC-24-esek a gépek a "Medi-Jet 24" fantázianevű konstrukció alapjaként. (Ha jól tudom 3 db régebbi bizjet leváltására, melyekkel nem tudtak ilyen manővereket végrehajtani.)



    (A repülőgépek mellett egyébként van majd' 100 szárazföldi járművük is.)

    [​IMG]
     
    wolfram and fishbed like this.
  14. beta

    beta Well-Known Member

    Így hogy mondod. Hírek alapján Cessna 182 Skylane volt a gép. A francia Reims által gyártott változat. F182Q. 4 személyes. Ahogy olvastam szokták hekkelgetni, hogy 5 ember férjen be. Pl három biztonsági öv hátulra 3 gyerekhez, vagy két gyerek egy biztonsági övet használ. Öv ami kötelező az utazáshoz. Esetleg csomagtartó hátsó szekcióba préselnek be valakit valami kiegészítővel.

    A mostani balesetnél lehet simán csak szabálytalanul utazott 5 ember.
     
  15. jani22

    jani22 Well-Known Member

  16. Tcat

    Tcat Well-Known Member Szerkesztőségi tag Moderátor

    Majdnem 777 db B777-es, majdnem...

     
  17. arbalest

    arbalest Well-Known Member

    Gyönyörű kép. :)

    [​IMG]
     
    fulcrum11, jani22, Tcat and 4 others like this.
  18. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

  19. rudi

    rudi Well-Known Member

    KoviUbi, molnibalage, fip7 and 2 others like this.
  20. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    Bevallom nem értek a videóból semmit.

    1. Az elején megmutatja, hogy ha ellentart, akkor kb. nem tudja a trimet manuálisan tekerni az ember.
    2. Aztán jön a manual, ahol elmagyarázza, hogy ha a gépet lehet annyira kormányozni, hogy emelkedésbe hozható, akkor elengedve a kormányt és a magasságit nem mozgatják, akkor csökken az erő a csavarorsón és addig lehet mozgatni, amíg ez így marad. A gép közben kezdi leadni az orrát, de így hullámvasutazva ki lehet trimmelni a gépet főleg, ha lassul eközben.
    Ha jól értem, akkor MCAS folyamatosan lefelé akarta bólinta a gép orrát, tehát még ez a hullámvasút lehetőség is kikerült a lehetőségek közül.

    Az, amit a videó végén csinál a szimulátorban nekem totál homály, hogy akkor miért lehetett. Előtte arról beszél, hogy miért nem fordultak....
    ..aztán egy gram fordulót nem csinált a videóban, ha jól látom.
     

Ezen oldal megosztása