1. This site uses cookies. By continuing to use this site, you are agreeing to our use of cookies. Learn More.

Civil repüléssel kapcsolatos témák

Diskurzus a(z) 'Kantin' témában - molnibalage által indítva @ 2019. január 24..

  1. Ooorky

    Ooorky Well-Known Member

    WTF

    [​IMG]
    [​IMG]
     
    fip7 and rudi like this.
  2. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    Ez volt már?
     
    Littlejohn likes this.
  3. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

  4. Madár Fokker

    Madár Fokker Member

    Nem tudom mennyire vagy jártas a közforgalmi repülésben, de megpróbálom elmagyarázni, hogy itt mi történt, ill. mi történhetett:
    Bármennyire is hihetetlen (egy laikusnak), de az utasszállító gép nagy része hibával/hibákkal repül a mindennapokban. Nem minden esetben van lehetőség az azonnal javításra: vagy nem tudják kivenni a menetrendből a gépet, vagy szakember nincs az adott helyen, esetleg alkatrész se.
    Azonban ezek az elengedett hibák alaposan dokumentálva és szabályozva vannak. Először is a gyártó készít egy MMEL-t (Master Minimum Equipment List), amit a típusengedély kiadásakor jóváhagy a kibocsátó hatóság (EASA, FAA). Aztán az üzemeltető légitársaság is készít ez alapján egy MEL-t (Minimum Equipment List) az MMEL alapján, ami csak szigorúbb lehet, mint az MMEL. Ezt a lajstromozó hatóság hagyja jóvá (pl. a Wizz esetén a magyar). Ez a MEL tartalmazza, hogy egyes hibákkal milyen feltételekkel, korlátozásokkal és meddig lehet repülni, ha egyáltalán.
    Alapvetően egy hibás szék nem befolyásolja a repülés biztonságát, amíg nem ül rajta senki és senkit nem is akadályoz egy esetleges vészkiürítésnél. Pl. ha egy folyosó melletti szék háttámláját nem lehet "függőleges" helyzetben rögzíteni, akkor nem csak arra a székre, de a mögötte lévő sorban a három szék egyikére sem ülhet senki, azaz minusz 4 hely. Azonban, ha leszedik a háttámlát, akkor csak a háttámla nélküli szék lesz INOP, a másik 3 nem, hiszen abban sorban nem fog senkit gátolni a menekülésben.
    Felmerülhet a kérdés:

    Miért nem csinálták meg? -Az Easyjetnek van x-száz repülője. Biztos vagyok benne, hogy legalább tucatnyi féle ülések vannak a gépeken, azaz nem mindenhol van mindenféle alkatrész, vagy tartalék ülés raktáron.

    Hogy ültethettek oda bárkit is? -Valóban oda szólhatott a jegye a hölgynek, mert valószínű, hogy még nem ment át a rendszeren, hogy az a szék nem használható. Pl. épp a beszállítás előtt vették le a háttámlát. Plusz a helyet akár hónapokkal korábban is lefoglalhatta az utas.

    Akkor mégis miért ült oda? Nem utazott ott, legalábbis nem utazhatott ott. Viszont a személyzet, hogy időt spóroljon a beszállításkor, megkérhette, hogy amíg mindenki más elfoglalja a helyét, üljön le oda (ne legyen útban a többieknek). Hogy a beszállítás után, mikor már látszik, hol van szabad hely, akkor átültethessék egy szabad ülésre.
     
    szuvorov, FilcTroll and molnibalage like this.
  5. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

  6. angelsoul

    angelsoul Well-Known Member

    Szépen összefoglalva.
    Tökmindegy, hogy jutottak el ide, attól a pillanattól, hogy signs on (belts/no smoking), nem ülhet senki nem arra kijelölt helyen, megfelelő rögzítés nélkül (ide tartozik infant is az édesanyja ölében). Ezt a légiutaskísérők kötelesek ellenőrizni és ha valaki esetében ez nem valósulna meg, értesítik a Commandert. Addig nincs felszállás.

    Megjegyzem én is utaztam régen ilyen géppel többször is - senkit nem érdekelt. Csak ma állati nagy divat minden apróságból hírt csinálni és felfújni, mert a kattszám számít... holott a repülés soha nem volt szervezettebb és biztonságosabb (pont, hogy kezdenek átesni a túloldalra a túlszabályozással, de az egy másik mese...).
     
  7. Tcat

    Tcat Well-Known Member Szerkesztőségi tag Moderátor

  8. boki

    boki Well-Known Member

    Ma reggel Zsukovszkijnál, egy kukoricás mezőn kényszerleszállást hajtott végre az Uráli légitársaság A-321 gépe. A balesetben 21 ember sérült meg.A hírek szerint madár került a hajtómübe, ami kigyulladt.

    Első felvételek
     
    fishbed likes this.
  9. szuvorov

    szuvorov Well-Known Member

    Utánna olvasva a hírnek pont így történt, a hölgy csak a fotó kedvéért ült oda, természetesen más helyre ültették. A gép előző nap is így repült, akkor nem volt szabad hely de az utasokat kártalanították!

    Itt egy korrekt cikk róla:
    https://utazomajom.hu/hattamla-nelkuli-ulesek-easyjet/

    A többi szenzációhajhász cikket nem idézném
     
  10. boki

    boki Well-Known Member

    A legfrisebb hírek szerint 23 ember szállítottak kórházba különböző sérülésekkel.

    Videó az utasok evakuálásáról

     
    fishbed likes this.
  11. sequadon

    sequadon Active Member

  12. jani22

    jani22 Well-Known Member

  13. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

  14. nyugger

    nyugger Well-Known Member

    fishbed likes this.
  15. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

  16. misinator

    misinator Well-Known Member

  17. angelsoul

    angelsoul Well-Known Member

    Első látásra is megmondható, hogy ez így szabálytalan – bar jobban belepillantva azért van némi árnyalat, csak éppen itt az nem lényeges.

    Alapvetően a POH-ban benne van, mi a feladat ilyenkor, ahogy a flow is tartalmazza azt, hogy jelented az ATC-nek, hogy mi történt. Az egy dolog, hogy nem volt szükségük segítségre (akkor is szólsz, józan ész, mert ha a hiba kiterjed, már kellhet pl. légteret/pályát biztosítani, ahhoz meg idő kell), viszont ők nem jelentették, hogy egy degradált géppel mennek tovább. De a lényeg, hogy a procedure része a failure jelentése. Ha kimarad, hibáztál. Pont. (Max akkor ha nem volt idejük, de ugye az itt nem áll fenn)

    Amúgy hogyan kommunikálták le, hogy 36000-ről lementek 24000-re? RVSM elhagyásának oka van, ráadásul átkerülsz a lassabb, turboprop gépek munkamagasságába, ahol nem kéne egy NG sebességével száguldozni. Erről nem mond a hír semmit.

    Ebben a helyzetben a baj az, hogy a gép egyrészt lassabb, másrészt gyengébb. Na most ők egy motorral bemennek egy CTR-be, ahol az irányítás arra számít, hogy ők teljes értékű gép, készen TCAS RA vagy bármilyen más manőverre. Vagy mondjuk jön be egy vegyes pályára, ahová előtte még felgurul egy gép indulni, de lerohad, így ő kap egy go-aroundot – egy motorral az kicsit más, nem ugyanaz a pitch, ráadásul az egyedül maradt motort nem kell TOGA teljesítménnyel terhelni. Ha pedig az ATC erről nem tud, akkor simán kiad ilyen utasítást, CTR-ben pedig ő az úr és egy tucat gépre kell vigyázni - nem vagy bajban, nem kivételez veled.

    Szóval ezt nem tudom mivel próbálja kimagyarázni a cég (saját OM/SOP vagy akármi, bár azok a gyári és EASA doksik alatt vannak értékben), ez szerintem első látásra védhetetlen, repbiztonságot veszélyeztető magatartás minimum. Gondolom nem akartak pénzt veszíteni, hogy kárpótolják az utasokat + cseregép és a többi, de ez így végül sokba fog kerülni asszem...


    A rövidítések:
    POH- Pilot Operation Handbook – gép kézikönyve (QRH -Quick Reference Handbook is ide jön)
    ATC – Air Traffic Control - Légiirányítás
    RVSM - Reduced vertical Separation Minima - felső légtér (FL 290-410) automata magasságtartási igénnyel
    NG – Boeing 737-800
    TCAS – Traffic Collision Avoidance System – összeütközés elkreülést segítő rendszer – transzponderek kommunikációját használó összeütközés elkerülést segítő rendszer
    RA – Resolution Advisory – A TCAS mondja, mit csinálj, hogy ne menj neki a másiknak (ahogy annak is szól)
    TOGA – Take Off /Go Around – Max tolóerő, csak rövid ideig használható mert megeszi a hajtóművet. Igazából csak spec helyzetben használjuk, FLEX-en szállunk fel, ez némileg kisebb tolóerő fokozat a gázkaroknak.
    OM – Operation Manual, a cég működési szabályzata
    SOP – Standard Operation Procedure – normáli üzemeltetési gyakorlat.
    EASA – European Aviation Safety Agency – Európai repülésbiztonsági hivatal
     
    gacsat, fulcrum11, misinator and 6 others like this.
  18. emel

    emel Well-Known Member

    Nekem ezzel az a problémám, hogy nem tudatlanul vagy feledékenységből tették amit tettek, hanem kifejezetten tudatosan, szándékosan nem tájékoztatták korrekt módon az irányítást - és ebben döntő felelősségű a kapitány!! Részemről minimum elvenném tőle a kapitányi jogosítást örökre vagy legalább 10 évre, és a rep-engedélyét is vagy fél évre. Másképp úgy tünik manapság nem tanul belőle se ő se más, ha megússza azt hiszi csak egy jól sikerült stikli volt ... és adott helyzetben sokan mások is követhetik a rossz példát.
     
  19. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    Ráadásul, ha jól értem a stikli nélkül is elérhette volna a célállomást csak le kellett volna zongorázni a dolgokat. Nem volt igazi vészhelyzet. Még. Csak mivel rajtuk kívül mindenkit információ hiányban tartottak, na az már nagyon nem szép. Ja, meg nem szabályos angelsoul leírása alapján.
     
  20. formosa1

    formosa1 Active Member

    Egy szakmai oldal szerint is súlyos szabálytalanság:
    https://airportal.hu/csaknem-ket-es...XxZ3WYW9nwK16IJlsdSSdTKaYaFO2ZbwDDk8rJMqGQ4_Q
    /Óceán fölött történve ez még normális lehet, ám ott is jelenteni kell a hajtóműhibát és a legközelebbi reptéren kell leszállni...!/
     

Ezen oldal megosztása