1. This site uses cookies. By continuing to use this site, you are agreeing to our use of cookies. Learn More.

Civil repüléssel kapcsolatos témák

Diskurzus a(z) 'Kantin' témában - molnibalage által indítva @ 2019. január 24..

  1. formosa1

    formosa1 Active Member

    Akkor íme a cikk kapcsán 1 rövidebb vélemény Mészáros Zoltán Dreamliner kapitánytól /Hainan Airlines/:

    "Az ugye megvan, hogy ilyen hibákat bármelyik ma üzemelő repcsiben is találhatnának, ha ilyen szőrszálhasogatóan keresnék."

    Szóval maradjunk annyiban, hogy jelen esetben a szenzációhajhász média felfújt 1 banális hibát, ami bármelyik gépnél előfordulhat. - Ezek szerint a MAX jó téma, mellyel olvasókat lehet szerezni a fent idézett oldalnak...
     
  2. formosa1

    formosa1 Active Member

    "Ha normálisan csinálják", akkor is számtalan kisebb-nagyobb hiba lehet a tervezés, a prototípusok gyártása és a tesztrepülések során. További hibák jelentkezhetnek az első szériában, valamint a forgalomba állás első időszakában, és persze hibázhatnak a beszállítók is. Ettől persze még nem kéne rögtön a "nem normális" repülési tilalommal kezdeni, de a "normális hibák mértékét" nem lehet meghatározni.

    Fentebb írtam a lemondásokról, melyből látszik, hogy talán 2-3% lehet az ebből /és a supportból/ adódó veszteség. - A Boeing üzemeltetők láthatóan kivárnak és nem rohannak az európai konkurenciához...

    Kötbérfizetés és kártalanítás biztosan lesz, kérdés, hogy nyilvánosságra hozzák-e azok mértékét. - És persze lehetnek elhúzódó és bizonytalan kimenetelű kártérítési perek is...

    Összegezve: Ember legyen a talpán, aki ebből megmondja, hogy mennyi lesz a Boeing MAX-os vesztesége, de nekem a 100 milliárd USD túlzásnak tűnik...!
     
  3. angelsoul

    angelsoul Well-Known Member

    Ezt most fogalmazd meg még egyszer mert a felét nem értem mit akarsz.

    Mit nem tudsz értelmezni? Betüket vagy tartalmat? Linkeljek egy szótárat?

    Te meg írd meg a MiG irodának, hogy a szar 21F-13-asra átképzett pilótáink majd' harmada ott halt meg a szar gépükben ennyi erővel...
    Mi a mellébeszélés? Hogy találtak egy hibát (ami tucatcucc, benézek random típusba és írok föl neked 5 ilyet ha akarok), amit nem tagadtak le, hanem írták, dolgoznak rajta? Ebben nem vágom hol a mellébeszélés.

    Javaslom nyugodj le, fogalmazd át újra és írd meg. Akkor érdemben szívesen válaszolok, mert nekem ez így katyvasz.
     
    molnibalage and emel like this.
  4. angelsoul

    angelsoul Well-Known Member

    Yup, ötletelünk, mi lesz, írtam, majd a végén kiszámolható. Én cakkumpakk minden veszteséget összeadtam ahhoz képest, ha a gép rendben ment volna.
    Aki nem találja el elég pontosan, az fizeti a sört :D
     
  5. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

  6. jani22

    jani22 Well-Known Member

    A random szóhasználatod volt az érdekes, vagy még most sem tűnik fel? Olvasd vissza a HSz-edet.

    Amit most írsz ez már értelmezhetőbb. :eek:

    "Te meg írd meg a MiG irodának"
    Te meg írd meg, hogy a világ szerte levő pontján levő US fegyveres legények menjen haza kukoricaföldet kapálni.

    1gyékbént + Jó :)
     
  7. jani22

    jani22 Well-Known Member

    fishbed and molnibalage like this.
  8. jani22

    jani22 Well-Known Member

  9. nagyoncivil

    nagyoncivil Active Member

  10. arbalest

    arbalest Well-Known Member

  11. nagyoncivil

    nagyoncivil Active Member

    fishbed likes this.
  12. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

  13. Loken

    Loken Well-Known Member

  14. Loken

    Loken Well-Known Member

    https://kitekinto.hu/2020/01/11/toz...ntak-elo-a-boeing-belso-levelezesebol/178351/
    "Három százalékkal 768-ra növelte 2019-ben eladott gépeinek számát az egy évvel korábbihoz képest az Airbus, miközben a Boeing továbbra sem jutott a MAX-botrány végére, sőt, a legújabb információk szerint már 2016-ban tudtak a problémákról. Legalábbis ez derült ki azokból a belső, tesztpilóták által küldött e-mailekből, melyek a gyártót érintő vizsgálatok miatt kerültek most nyilvánosságra."
     
  15. fulcrum11

    fulcrum11 Active Member

    molnibalage likes this.
  16. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    Azért az értékesítés értékét is meg kéne nézni, mert nem mindegy, hogy mekkora méretű gépet és mennyiért adnak el. A nagyobb méretű gépek drágábbak. Bár ekkora difit sanszosan azt sem tüntet el.
     
    formosa1 and ghostface like this.
  17. arbalest

    arbalest Well-Known Member

    fishbed likes this.
  18. Allesmor Obranna

    Allesmor Obranna Well-Known Member

    Nagyon sok mindenre ebben a cikkben van a válasz:

    https://index.hu/techtud/2020/01/15/a_boeing_737_maxok_tragediajat_mar_1997-ben_megalapoztak/

    Amikor a költségcsökkentés felülírja az innovációt, akkor az F-35 mellé a toldozgatott F-15E megy ajánlatba.
    Amikor a Pentagon gyors fejlesztést akar, akkor a nyilvánvalóan elszabott szárnytartók "javítása" miért egy agyament ötletben csúcsosodik ki, amikor is a Super Hornet-nél a kifelé forgatott fegyvertartók extra légellenállása megette a gép "Super" teljesítményét, sok téren alúlmúlva az elődtípust. De persze így költséghatékony.

    Amikor a menedzserek váltanak le egy mérnöki szemléletet, ott a termékfejlesztés látja kárát.
    Naponta szembesülök azzal, hogy egy szakcégnél amikor már csak a brandből élnek, elég egy kívülről jött, évek óta a megakorporésönök világában folyamatosan felfelé buktatva kerengő topmenedzser, aki a befektetőknek kizárólag a profitot jelenti le, hogy a részvények mindig pozitívra kikozmetikázott számokkal emelkedésben legyenek tartva és a termék a vezetés szemében már csak "doboz - doboz" szintre silányul.
    Ez a szemlélet a kilencvenes évek második felétől indult világhódító útjára, hurráoptimista polkorrekt bullshitekkel kitapétázott fénykorát a kétezres évek első felében élte, a reccsenés rendre 2017 után jelent meg és most sorra hullanak ki a csontvázak.
    Sajnos teljes tisztulás sehol se várható, hiszen a menedzseri szemlélet révén az előtapsoló corporate soldier-ekkel alaposan felhigított "munkaerő" állománnyal és a rájuk szabott minimalista folyamatokkal már nem kell a kellő kritikai érzékkel is megáldott valódi szakembergárda, így belső igény sincs már a változtatásra.

    Az első a kommunkáció. Második a teljesítés.
    A Boeing 777X szárnya az 1.45-ös törőterhelési többesnél a törzset és szétrepeszette. Eddig az iparági szabvány 1.5 volt, az egészséges tervezői szemlélet pedig az 1.5-ös többletet is fölé kerekítve tervezte, biztos, ami biztos.
    A mostani reccsenésnél a Boeing hivatalos kommünikéje szerint az 1.45-ös biztonsági tényező is több mint 1.0. Valóban.
    Csak elgondolkodtató, hogy ami 1.45-nél szétreped, annál a mikrorepedések már 1.1 környékén megindulhatnak, így az 1.45-ös biztonsági tényező ebben az esetben valójában üres duma.
     
    zolkas, nyugger, superjet100 and 7 others like this.
  19. emel

    emel Well-Known Member

    Ha egy gazdag focicsapat felvásárol egy csóróbbat, aztán elkezd a másik stílusában focizni (és pofára esik), akkor nem a másikra, a felvásároltra kellene mutogatni!! Miért hagyták hogy így legyen, övék a cégér, náluk volt a money, ők döntötték el milyen teljesítményért adják oda!! Elég mocskos dolog, hogy emellett arra a cégre mutogatnak és köpködnek amit ők maguk számoltak fel ...
    A "tesco-gazdaságos", azaz gyengébbre tervezett sárkány meg majd a gépek élettartamának csökkenésével fog bosszút állni, persze nem annyira az USA-ban, hanem Ázsiában, Afrikában meg Dél-Amerikában, ahova az ilyen gépek 15-25 év üzemelés után használtan eladva kerülnek.
     
  20. angelsoul

    angelsoul Well-Known Member

    Azért nem teljesen hülyék, az igények is változnak. Fapadosnak ez kell.... 10 év után eladják őket, utána majd terhet hurcolnak vele amíg szét nem esnek - viszont abban az első 10 évben tökéletesen megy, és így olcsóbb beszerezni.
    Nem ismerős ez valahonnan?
     

Ezen oldal megosztása