1. This site uses cookies. By continuing to use this site, you are agreeing to our use of cookies. Learn More.

Civil repüléssel kapcsolatos témák

Diskurzus a(z) 'Kantin' témában - molnibalage által indítva @ 2019. január 24..

  1. Allesmor Obranna

    Allesmor Obranna Well-Known Member

    Tudománytalan elmélkedés:
    Jön a Boeing új vívmánya, a B777-9, amihez a hajtómű a GE9X lesz.
    A korábbi GE90-es széria hajtóműveinek tömege 8-9 tonna körüli tömeggel bírtak, ezzek szemben a GE9X 18 tonnás, de ebben benne van az egyedi pilon is, és a szárny lokális megerősítése is.
    Gondolom, mivel a 777-9-es tervezésénél nem a klasszik 777 sárkányát veszik 1:1-ben alapul, így a 737 MAX problémája nem másolódik át.
    Vagy tévedek, de az a nagyobb baj.
     
  2. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    18 tonnna...?
    [​IMG]

    A gép üres tömegének kb. 20%-a a hajtómű? Vadászgépek értek el eddig ilyen arányt talán.
     
  3. jani22

    jani22 Well-Known Member

    :)

    Úgy látom, hogy ilyet tett be.

    [​IMG]

    :)

    Csak belegondolva, azért nem kis feszültséggel szálltak fel.
     
  4. sequadon

    sequadon Active Member

  5. sequadon

    sequadon Active Member

    "After the Lion Air Flight 610 crash, Boeing for the first time provided to airlines details about MCAS. Boeing’s bulletin to the airlines stated that the limit of MCAS’s command was 2.5 degrees.

    That number was new to FAA engineers who had seen 0.6 degrees in the safety assessment.

    The limit of the system’s authority to move the tail applies each time MCAS is triggered. And it can be triggered multiple times, as it was on the Lion Air flight.

    “So once they pushed a couple of times, they were at full stop,” meaning at the full extent of the tail swivel, he said."

    [​IMG]

    https://www.seattletimes.com/busine...-max-system-implicated-in-the-lion-air-crash/
     
  6. sequadon

    sequadon Active Member

    A fent linkelt két cikket végigolvasva (és feltételezve hogy hihetünk a leírtaknak) egészen megdöbbentő az ahogy az FAA és a Boeing eljárt a MAX engedélyeztetésével kapcsolatban. Csak pár dolgot emelnék ki, de érdemes az egészet elolvasni.

    Az FAA sok nem kritikusnak minősített rendszer ellenőrzésének jogkörét átadták a Boeingnek, azaz a gyártónak. Ezt az FAA managerek költségvetési és humán erőforrásra vonatkozó indokokkal magyarázták és végeredményben ők határoztak az engedélyek kiadásáról is, nem a mérnökök.

    A Boeing az MCAS engedélyeztetésére beadott papírokban 0.6 fokos maximális kitérítést adott meg, amelynek esetleges meghibásodása “major failure”-nek számít és az utasoknak maximum fizikai diszkomfort érzést okozhat. Ennek alapján az MCAS nem kritikus rendszernek lett kategorizálva és így a Boeing feladata lett a biztonsági ellenőrzés. Ehhez képest a berepülések során végzett tesztek után ezt az értéket megnövelték 2.5 fokra, ám erről az FAA-t nem tájékoztatták, az engedélyeztetési papírokban továbbra is 0.6 fok szerepelt.
    Továbbá az MCAS egymás után többször aktiválódhat, hiába kapcsolják le a pilóták, ráadásul minden újra aktiválásnál újabb 2.5 fokos kitérítésre kap felhatalmazást. Egy korábbi Boeing dolgozó szerint a rendszernek pár be-kikapcsolási ciklus után gyakorlatilag korlátlan felhatalmazása van a vízszintes vezérsík kitérítése felett.

    Nagyon kíváncsi vagyok hová jut el ez az ügy, milyen hatása lesz a Boeingre és legfőképpen az FAA-ra nézve.
     
  7. Ooorky

    Ooorky Well-Known Member

    MCAS akkor (is) aktiválódik ha felemelik a pilóták a gép orrát, ami felszállás után néha előfordul. Ilyenkor eltérhet 2,5°-kal a pilóta által beállítottól, hogy az eltérő hajtómű ellenére úgy emelkedjen, mint az NG. Probléma az, hogy ha ilyenkor a pilóta belenyúl és feljebb emeli az orrát (mivel emelkedni akar...) akkor újraaktiválódik és újra kitérhet 2,5°-kal...

    +csak 1 AoA szenzor adatai alapján dolgozik, pedig 2 van a gépen (ami még mindig kevés az Airbus 3 duplázott rendszeréhez képest), földi taxizás közben is mérték már 20% eltérést a 2 szenzor adatai között (itt kellene minimum a harmadik, hogy kiderüljön melyik hazudik).

    Apró érdekesség, hogy a 787 fejlesztése során a Boeing kiszervezte a szoftverfejlesztést Indiába, MCAS is ott készült.

    Másik érdekes húzás, hogy a tűzoltás közben a Boeing kb. mindennek elhordta a Lion Air-t, őket hibáztatva, képzetlen pilótákra és karbantartókra hivatkozva.
    Ennek hatására teljes Airbus-ra átállásról döntöttek az Etiópok, rendeléseiket lemondták, Boeing flottát fokozatosan eladják, de a PR húzásnak lesznek még más következményei is...

    Gőzerővel dolgoznak a shill-ek is, repüléssel foglalkozó youtube csatornák a 797-esről áradoznak, hogy az majd milyen jó lesz.
     
  8. jani22

    jani22 Well-Known Member

    Ez van, ennyi, civil a terület, nem én kértem, hogy ide legyen beillesztve.

    "Bénáznak a honvédség által az elmúlt időszakban beszerzett, „személyszállító” gépekkel,"

    "egy földi kiszolgáló emelődaru rakománya nyomódott az ajtónak, amely ettől kisebb mértékben behorpadt”, de az nem derült ki, hogy ez mégis hogyan történhetett."

    Nehogy a lengyel példa legyen, amikor a tudvalevően problémás területre rákényszerítés történt! Gyakorlottság?

    Csak érti valaki a fentit!

    Nem én írtam az alábbit! :)

    https://hvg.hu/itthon/20190320_Kart...atonai_gep_miatt_amilyennel_Orban_repked?s=hk
     
    hendrick likes this.
  9. Terminator

    Terminator Well-Known Member

    Ezt meg katonai gépet érintő téma, mert katonai lajstromban van... átlinkelem oda.
    Egyébként a megfelelő topikban mindkét eset be volt linkelve, amikor megtörtént. (Ezért repült a 606-os Falcon fehér hajtómű borítással. És az emelődarus eset miatt nem tudott Áder János elrepülni Bukarestbe.)
     
    jani22 likes this.
  10. jani22

    jani22 Well-Known Member

    Neked szólt.& köszi :)
     
  11. hendrick

    hendrick New Member

    + "Másik információink – és így megkeresésünk – az volt, valóban egy hangárajtóval sikerült jelentős kárt okozni az egyik Falcon 7X típusú típusú repülőgépben, ráadásul milliós kárról van szó."

    Valami többletinfo ezekről?
     
  12. sequadon

    sequadon Active Member

  13. Ooorky

    Ooorky Well-Known Member

    Tegnap azt olvastam /n-en, hogy a fő probléma, hogy az FAA döntéshozóinak 80%-a (ex)Boeing alkalmazott, már a 787-es akkumulátortüzei kapcsán hoztak "fura" döntéseket.
    Valszeg most egy korszak lezárul, megszűnik az a gyakorlat, hogy a felügyeleti szervek bizalmi alapon elfogadják a másik által kiállított engedélyeket.

    Trump is beleállt a dologba, ha sikerül ráhúznia a narratívát, hogy ez volt az Obama kormányzat egyik legsúlyosabb mutyizása, amivel emberéleteket kockáztatott és most hatalmas veszteségeket okoz az amerikai polgároknak, azzal sokat nyerhet.
     
  14. Tcat

    Tcat Well-Known Member Szerkesztőségi tag Moderátor

  15. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

  16. fulcrum11

    fulcrum11 Active Member

    Ez elég ijesztő, kvázi összetákolt MCAS és nem szériatartozék biztonsági rendszerek... mi autoiparban fejlesztünk, ott előfordul ilyesmi, de azt hittem a repülésnél ennél komolyabban veszik :/
    az AoA indikátoros rész csak nekem nem volt tiszta? Az elég fura lenne, ha alapból nem lenne benne.
     
  17. emel

    emel Well-Known Member

    Az alap 737-ekben sincs mindig műszeres kijelzése az állásszögnek, de a veszélyes mérték megközelítésekor ettől függetlenül a kormányrázó beindul. A MAX-ban állítólag az a problema, hogy min állászög-növekedéskor a jóval előbbre beépített (nagyobb nyomaték!) és nagyobb felületű hajtóműgondola hatására a gép öntevékenyen tovább növeli az állászöget! Erre találtak ki egy új rendszert ami a trimmet automatikusan működtetve lenyomja a gép orrát, viszont ha a pilóta belenyúl és újra húzza hogy "hülye vagy, hát ott jön szembe a hegy!", pár másodperc után újra és újra megteszi a bólintó vezérlést akár a max-ig kitérítve a vezérsíkot - és akár a hegyoldalig/tengerig is birkózhat vele az erről csak említés szintjén (de legalább olcsón!!) NG-ről átképzett pilóta!! Ha rá nem jön hogy ki kellene kapcsolni a trimmet, akkor úgy járnak mint Indonéziában meg a szegény etiópusok. Az indonézek már meg is tették az első retorziót, 49 737-800MAX rendelést mondtak le a Boeingnál ... azt mondták megszűnt a bizalom, az utasaik ezzel nem hajlandók repülni!
     
    gergo55, nyugger, superjet100 and 4 others like this.
  18. formosa1

    formosa1 Active Member

    Nem mondták le, de tárgyalnak a Boeinggel:
    https://airportal.hu/le-akarja-mondani-737-max-rendeleset-a-garuda/
     
    fishbed likes this.
  19. emel

    emel Well-Known Member

  20. formosa1

    formosa1 Active Member

    A cikk "konvertálást" ír, így Airbus nem lehet.
     

Ezen oldal megosztása