Csapatlégvédelmi rendszerek

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

  • Az elmúlt évek tapasztalatai alapján, és a kialakult helyzet kapcsán szeretnénk elkerülni a (többek között az ukrán topikban is tapasztalható) információs zajt, amit részben a hazai sajtóorgánumok hozzá nem értő cikkei által okozott visszhang gerjeszt. Mivel kizárható, hogy a hazai sajtó, vagy mainstream szakértők többletinformációval rendelkezzenek a fórumhoz képest a Wagner katonai magánvállalat oroszországi műveletével kapcsolatban, így kiegészítő szabály lép érvénybe a topik színvonalának megőrzése, javítása érdekében:

    • a magyar orgánumok, közösségi média oldalak, egyéb felületek hírei és elemzései (beleértve az utóbbi időkben elhíresült szakértőket is) nem támogatottak, kérjük kerülésüket.
    • a külföldi fősodratú elemzések, hírek közül az új információt nem hordozók szintén kerülendők

    Ezen tartalmak az oldal tulajdonosának és moderátorainak belátása szerint egyéb szabálysértés hiányában is törölhetők, a törlés minden esetben (az erőforrások megőrzése érdekében) külön indoklás nélkül történik.

    Preferáltak az elsődleges és másodlagos források, pl. a résztvevő felekhez köthető Telegram chat-ek, illetve az ezeket közvetlenül szemléző szakmai felületek, felhasználók.

Loken

Well-Known Member
2016. november 24.
2 192
3 485
113
Tök mindegy, minek nevezzük az amcsik nem tudták bevédeni a bázist. Szóval elbukták. A szerencsén, vagy az iráni célpont kijelöléseken múlott, hogy nem lett tömeges emberhalál...
 

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
17 785
30 563
113
Mondjuk mint az élet mutatja, Irán miatt?
De nem Irán ellen készültek.Ami történt,az egy meglehetősen speciális eset.2003 ota ott vannak,és ez az első légitámadás ellenük.És ez normál esetben egy általános háborút jelentene,de most inkább csak PR.
Tök mindegy, minek nevezzük az amcsik nem tudták bevédeni a bázist. Szóval elbukták. A szerencsén, vagy az iráni célpont kijelöléseken múlott, hogy nem lett tömeges emberhalál...
Az irániak célpontkijelölésén.Nem akarnak nyilt háborút.
 

fedett_mókus

Well-Known Member
2018. november 25.
3 647
6 360
113
Nem érted amit mondok.Azért csapatlégvédelmet írtam mert ezeket az iraki bázisokat a fent említett okokból ezekkel érdemes védeni nem PAC-3-al.És azt is leírtam,hogy csapatlégvédelem gyakorlatilag nem létezik az amerikaiaknál.Ezt a tényt,hogy nem védik semmilyen légvédelemmel a bázisaikat azzal magyarázom,hogy nincs meg a gondolkodásukban az,hogy őket légi vagy tüzérségi(az öngyilkos drón hová tartozik?)támadás érheti.
mivel kb bárhol övék a légifölény ez valamilyen szinten érthető azért
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
46 791
75 842
113
De nem Irán ellen készültek.Ami történt,az egy meglehetősen speciális eset.2003 ota ott vannak,és ez az első légitámadás ellenük.És ez normál esetben egy általános háborút jelentene,de most inkább csak PR.

Az irániak célpontkijelölésén.Nem akarnak nyilt háborút.

Speciis eset lenne de nem az mert okot szolgtattak rá a tábornok megölésécel.Épp csak nem gondoltám,hogy meg merik őket támadni az irániak főleg nem a levegőből.
 
M

molnibalage

Guest
Nem érted amit mondok.Azért csapatlégvédelmet írtam mert ezeket az iraki bázisokat a fent említett okokból ezekkel érdemes védeni nem PAC-3-al.És azt is leírtam,hogy csapatlégvédelem gyakorlatilag nem létezik az amerikaiaknál.Ezt a tényt,hogy nem védik semmilyen légvédelemmel a bázisaikat azzal magyarázom,hogy nincs meg a gondolkodásukban az,hogy őket légi vagy tüzérségi(az öngyilkos drón hová tartozik?)támadás érheti.
Te valami totális téveszmében élsz.

Lehet hulye kérdés, de miért? Biztosabb a rakéta, vagy már távolabb lekapja?
A shilka topikba tettem lovészetes videót, és az a kokorszaki cucc simán 1.5km-ról lyuggatta ki a fél méteres zászlócskákat a levegoben, a shilka kb vas árban lehet a tonguszka rakétáihoz árban.
A közelgő AAA cikkben megérted, hogy ez totálisan nem igaz.

Tök mindegy, minek nevezzük az amcsik nem tudták bevédeni a bázist. Szóval elbukták. A szerencsén, vagy az iráni célpont kijelöléseken múlott, hogy nem lett tömeges emberhalál...
Ha nem volt védve semmivel, mert nem akartak oda semmit tenni, akkor mit buktak el? Kb. akkora fegyvertény, mint kinyitni egy nem lezárt széfet...

mivel kb bárhol övék a légifölény ez valamilyen szinten érthető azért
A légifölénynek mi köze a ballisztikus rakéta védelemhez?

Komolyan mondom elmebaj, ami itt megy...
 
  • Tetszik
Reactions: Rotten878

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
17 785
30 563
113
Speciis eset lenne de nem az mert okot szolgtattak rá a tábornok megölésécel.Épp csak nem gondoltám,hogy meg merik őket támadni az irániak főleg nem a levegőből.
A tábornok meg okot szogáltatot rá,hogy megöljék.
mivel kb bárhol övék a légifölény ez valamilyen szinten érthető azért
A Szu-22 rovetban előkerült,hogy 82ben ugyan az izraelieké volt a légi fölény,de azért a szir Szuhojok elég érzékeny veszteségeket tudtak okozni.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
46 791
75 842
113
Te valami totális téveszmében élsz.


A közelgő AAA cikkben megérted, hogy ez totálisan nem igaz.


Ha nem volt védve semmivel, mert nem akartak oda semmit tenni, akkor mit buktak el? Kb. akkora fegyvertény, mint kinyitni egy nem lezárt széfet...


A légifölénynek mi köze a ballisztikus rakéta védelemhez?

Komolyan mondom elmebaj, ami itt megy...

Miért is?
 
S

speziale

Guest
Tök mindegy, minek nevezzük az amcsik nem tudták bevédeni a bázist. Szóval elbukták. A szerencsén, vagy az iráni célpont kijelöléseken múlott, hogy nem lett tömeges emberhalál...

Az irániak nagyon okosan választottak célpontot. Politikailag nem tehették meg hogy ne válaszoljanak az USA-nak, viszont ha komolyabb emberveszteség lett volna us oldalon akkor azzal Trump kényszerülhetett volna bele a háborúba. Ez így igazából egy win-win helyzet lett így. Nem véletlen hogy a támadás ellenére Teump gyorsan visszavett a háborús retorikából
 

fedett_mókus

Well-Known Member
2018. november 25.
3 647
6 360
113
Az irániak nagyon okosan választottak célpontot. Politikailag nem tehették meg hogy ne válaszoljanak az USA-nak, viszont ha komolyabb emberveszteség lett volna us oldalon akkor azzal Trump kényszerülhetett volna bele a háborúba. Ez így igazából egy win-win helyzet lett így. Nem véletlen hogy a támadás ellenére Teump gyorsan visszavett a háborús retorikából
az ilyen faszméregetés mindig lose-lose mert emberi életekbe kerül...
 
  • Tetszik
Reactions: zsolti

Mackensen

Well-Known Member
Szerkesztőségi tag
Moderátor
2010. május 3.
21 188
13 469
113
Ezzel az iráni bázistámadással kapcsolatban annyit jegyeznék meg, hogy iránnak továbbra sincs túl sok képessége arra, hogy amerikai csapatokat támadjon. Ő lényegében csak amerikai bázisokat tudott támadni, nem terepen lévő szétbontakozott csapatokat.
Úgy érzem, hogy itt vazér van egy árnyalatnyi külömbség.
 

zsolti

Well-Known Member
2015. augusztus 8.
16 424
44 121
113
Ezzel az iráni bázistámadással kapcsolatban annyit jegyeznék meg, hogy iránnak továbbra sincs túl sok képessége arra, hogy amerikai csapatokat támadjon. Ő lényegében csak amerikai bázisokat tudott támadni, nem terepen lévő szétbontakozott csapatokat.
Úgy érzem, hogy itt vazér van egy árnyalatnyi külömbség.
Nagyon nem értünk egyet. Ahogy jönnek az információk egyre inkább az látszik, hogy Irán azt és úgy talált el, amit és ahogy akart. Hírszerzési adataik Irakban bőven elegendőek ahhoz, hogy tudják valós időben még azt is hogy mikor hol pihentek meg éppen csak fél órára amerikai csapatok, hol vannak a barakkjaik, sportkomplexumaik, étkezőik, logisztikai központjaik.
Terepen lévő szétbontakozott amerikai csapatokra meg hogy lássák merre vannak megint csak van bőven felderítő kapacitás, drónok, humint etc., és arra kb. kazettás töltettel menne CM, tüzérség etc.

Biztos vagyok benne, hogy ha akarnak ott, a saját előszobájukban igen fájó veszteségeket tudnának okozni.

Nem lennél te ott szívesen a közepében amerikai uniformisban sem ha elszabadul a pokol, szétbontakozás után sem, hidd el!
 

Mackensen

Well-Known Member
Szerkesztőségi tag
Moderátor
2010. május 3.
21 188
13 469
113
Nagyon nem értünk egyet. Ahogy jönnek az információk egyre inkább az látszik, hogy Irán azt és úgy talált el, amit és ahogy akart. Hírszerzési adataik Irakban bőven elegendőek ahhoz, hogy tudják valós időben még azt is hogy mikor hol pihentek meg éppen csak fél órára amerikai csapatok, hol vannak a barakkjaik, sportkomplexumaik, étkezőik, logisztikai központjaik.
Terepen lévő szétbontakozott amerikai csapatokra meg hogy lássák merre vannak megint csak van bőven felderítő kapacitás, drónok, humint etc., és arra kb. kazettás töltettel menne CM, tüzérség etc.

Biztos vagyok benne, hogy ha akarnak ott, a saját előszobájukban igen fájó veszteségeket tudnának okozni.

Nem lennél te ott szívesen a közepében amerikai uniformisban sem ha elszabadul a pokol, szétbontakozás után sem, hidd el!
Statikus obiektumokat találtak el, nem terepen lévő álcázott csapatokat, neadj isten épp mozgásban lévő támadókat. Kíváncsi vagyok, hogy egy ballisztikus rakétával, hogyan találsz el egy szétbontakozott, támadást végrehajtó zászlóaljat?
 

zsolti

Well-Known Member
2015. augusztus 8.
16 424
44 121
113
Statikus obiektumokat találtak el, nem terepen lévő álcázott csapatokat, neadj isten épp mozgásban lévő támadókat. Kíváncsi vagyok, hogy egy ballisztikus rakétával, hogyan találsz el egy szétbontakozott, támadást végrehajtó zászlóaljat?
Senki nem mondta hogy BM el lőnének rá. Olvass vissza, CM, drónok, repfedélzeti cuccok, tüzérség, csöves és rakéta is van nekik gazdagon. Mondom, MOST azt mutatták meg, ahogy egyébként SZA olajkútjai ellen kicsit korábban szintén, hogy ha kell, tudnak pontosan eléggé fájó célpontokat is messziről támadni. NYILVÁN egy szétbontakozott, mozgásban lévő zászlóalj, dandár nem optimális célpont egy BM-nek. Nem csak az van az irániak fegyvertárában.

Mondom, én nem szívesen lennék ott, mikor elszabadul a pokol, és hidd el, hogy TE SEM!
 

Mackensen

Well-Known Member
Szerkesztőségi tag
Moderátor
2010. május 3.
21 188
13 469
113
Senki nem mondta hogy BM el lőnének rá. Olvass vissza, CM, drónok, repfedélzeti cuccok, tüzérség, csöves és rakéta is van nekik gazdagon. Mondom, MOST azt mutatták meg, ahogy egyébként SZA olajkútjai ellen kicsit korábban szintén, hogy ha kell, tudnak pontosan eléggé fájó célpontokat is messziről támadni. NYILVÁN egy szétbontakozott, mozgásban lévő zászlóalj, dandár nem optimális célpont egy BM-nek. Nem csak az van az irániak fegyvertárában.

Mondom, én nem szívesen lennék ott, mikor elszabadul a pokol, és hidd el, hogy TE SEM!
Amerikaiaknak totális légifölényük van. Ha kitör a balhé, pár nap és nem nagyon marad amivel visszalőjjenek az irániak.
Ettől persze nem mennék arra a környékre.
 

Bleroka

Well-Known Member
2019. március 16.
365
1 066
93
Amerikaiaknak totális légifölényük van. Ha kitör a balhé, pár nap és nem nagyon marad amivel visszalőjjenek az irániak.
Ettől persze nem mennék arra a környékre.

Amerikai szárazföldi csapatokat utoljára a korea háborúban 1950-51-ben támadott meg sikeresen egy ellenséges légierö.Azóta nm kell az amerikai bakának a levegöt kémlelnie.
 
  • Tetszik
Reactions: Mackensen

zsolti

Well-Known Member
2015. augusztus 8.
16 424
44 121
113
Amerikaiaknak totális légifölényük van. Ha kitör a balhé, pár nap és nem nagyon marad amivel visszalőjjenek az irániak.
Ettől persze nem mennék arra a környékre.
Hol van totális légifölényük, Irak felett, Irán felett?

Mikorra és milyen társadalmi támogatás kéne hozzá, hogy felvonultasson oda mennyiségben elegendő fegyverzetet, katonát, hogy akár csak partiban legyen az iráni légierővel, hatékonyan tudja támadni a légvédelmet? Mennyi ideje lenne a légierőnek, hogy irak területén megtalálható légibázisokról bevetést repüljön, mielőtt néhány dandár páncélos Iráni ék megérkezne?

Ne viccelj már...
 

Mackensen

Well-Known Member
Szerkesztőségi tag
Moderátor
2010. május 3.
21 188
13 469
113
Hol van totális légifölényük, Irak felett, Irán felett?

Mikorra és milyen társadalmi támogatás kéne hozzá, hogy felvonultasson oda mennyiségben elegendő fegyverzetet, katonát, hogy akár csak partiban legyen az iráni légierővel, hatékonyan tudja támadni a légvédelmet? Mennyi ideje lenne a légierőnek, hogy irak területén megtalálható légibázisokról bevetést repüljön, mielőtt néhány dandár páncélos Iráni ék megérkezne?

Ne viccelj már...
Olyan messzire nem rugtam a labdát. A lényeg, hogy Irán statikus obiektumokat tudott sikeresen lőni, melyek évek óta ott állnak. Egy helyben. Egy eszkalálódott konfliktus esetén már egészen más lenne a helyzet. Mi értelme katonai barakokat lőni, mikor a bennük lévő katonák terepen vannak?
 

zsolti

Well-Known Member
2015. augusztus 8.
16 424
44 121
113
Olyan messzire nem rugtam a labdát. A lényeg, hogy Irán statikus obiektumokat tudott sikeresen lőni, melyek évek óta ott állnak. Egy helyben. Egy eszkalálódott konfliktus esetén már egészen más lenne a helyzet. Mi értelme katonai barakokat lőni, mikor a bennük lévő katonák terepen vannak?
Mert akkor azok a rakéták nem barakkokat lőnek, hanem mondjuk logisztikai lerakatot, lőszerrel, nyerges vontatóval, a sivatagban - félsivatagban kurva fontos ivóvíz lerakattal, üa. készlettel, lőszerraktárral, repterekkel, kórházakkal, irányítási - vezetési pontokkal. S az a végső győzelem szempontjából ugyan ennyire fontos, mint szétbontakozott zászlóaljat megszórni kazettás töltettel CM-ről, tüzérségről, repülőkről.
 

Mackensen

Well-Known Member
Szerkesztőségi tag
Moderátor
2010. május 3.
21 188
13 469
113
Mert akkor azok a rakéták nem barakkokat lőnek, hanem mondjuk logisztikai lerakatot, lőszerrel, nyerges vontatóval, a sivatagban - félsivatagban kurva fontos ivóvíz lerakattal, üa. készlettel, lőszerraktárral, repterekkel, kórházakkal, irányítási - vezetési pontokkal. S az a végső győzelem szempontjából ugyan ennyire fontos, mint szétbontakozott zászlóaljat megszórni kazettás töltettel CM-ről, tüzérségről, repülőkről.
Hőőőhőőőőő.... Honna tudják, hogy hol vannak az amerikai széttelepített lerakatok, vezetési pontok, csapatösszevonások stb?
 

Loken

Well-Known Member
2016. november 24.
2 192
3 485
113
Statikus obiektumokat találtak el, nem terepen lévő álcázott csapatokat, neadj isten épp mozgásban lévő támadókat. Kíváncsi vagyok, hogy egy ballisztikus rakétával, hogyan találsz el egy szétbontakozott, támadást végrehajtó zászlóaljat?
Ezt nem értem. Miért akarnának mozgó egységre lőni, ha ott a nagy zsíros álló célpont tele elpusztítható emberrel, járművel, hadi anyaggal? Miért kellene mozgásban lévő zászlóaljakra lövöldözni, ha már a kiindulási körzetekben csapás tudnának mérni? Amit láthatólag megvédeni sem tudnak rendesen...Tele van a Közel-Kelet USA bázisokkal. Szerintem az irániak pont azért ide lőttek, mert tudták hogy a bázis ilyen jellegű támadás ellen nem védett. Kicsit talán elbízták magukat az amcsik... Úgy gondolhatták az irániak biztos majd helyi halál brigádokkal próbálkoznak, válaszul a merényletre de nem mernek komolyabb fegyvert bevetni amerikai célpontok ellen főleg nem Irakban.
 
  • Tetszik
Reactions: Luthero