Csatahajók - múltja, jelene és esetleges jövője

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

Szerintetek lesznek-e újra csatahajó osztályba tartozó hadihajók?


  • Összes szavazó
    153

SirHiggins

Well-Known Member
2018. november 13.
3 863
6 339
113
Ez gépesített, de nem automatizált. Az az lett volna, hogy ha lett volna pl mérleg és annak súlyadata alapján automatikusan betolja a cucc a lőporzsákok és figyel, hogy senki keze ne legyen ott.

Ezek kb. annyira voltak automatizáltak, mint egy full manuális működtetésű homlokrakodó.
Gépiesített volna, de gyakorlatilag legfeljebb mechanikus sorrendvezérlés volt bennük és talán mecha. vagy elekromecha végálláskapcsoló ennyi.
Ez nem automatizáltság.

Ez kb. olyan eufemizmus, minta a Chain Home-ot AVR-nek nevezni.
VR-volt, A nélkül.
Gépesített.
Mondjuk akkor azt lehet mondani, hogy a feladatok automatizáltak legalább? :D

De mindegy is, ezek már emocionális dolgok. A vitorlás hajók után a második legnagyszerűbb ember alkotta szerkezetek voltak.
Jöhet itt bárki mindenféle stukával meg mark xyz -kkel :D
 

arbalest

Well-Known Member
2011. január 11.
6 889
12 362
113
Repülnek a malacok. A kép 1968. október közepén készült a Tonkini-öbölben. A USS New Jersey észak-vietnámi célpontokat lőtt.

FY21DTnX0AE40fg
 

SirHiggins

Well-Known Member
2018. november 13.
3 863
6 339
113
:(
+ persze, hogy a magyarok benne voltak ebben is :( :D
++ örök szégyene marad a RN-nek, hogy egy KGV sem maradt meg múzeumnak
 

molnibalage

Well-Known Member
2010. április 18.
41 099
60 681
113
:(
+ persze, hogy a magyarok benne voltak ebben is :( :D
++ örök szégyene marad a RN-nek, hogy egy KGV sem maradt meg múzeumnak
Örültek, hogy lyuk volt a seggükön.
A HMS Victory is majdnem az enyészeté lett tudtommal, de az II. vh után tömegesen süllyesztették el a még megmaradt fa vitrolásokat.

A jenkiknél is sok múzeumhajó van.
Arról a fáma ritkán jut el ide, hogy a nagy részük állami támogatással is alig fenntartható. Lásd a USS Texast, amit kb. szárazdokkban kellett tenni, mert a hajó úszóképességét sem tudták már megőrizni. Az összes BB kb. ennek az állapotnak a határán egyesnúlyoz.

Ezeket a hajókat nem arra tervezték, hogy 50+ évig a vízen legyenek és a messze a nominális állagmegőrzés alatt legyenek.
Pont, amiért nem látsz egy rakás civil F-16 meg hasonló gépet, a csathajó csak életben tartása ez a kategória.
 

SirHiggins

Well-Known Member
2018. november 13.
3 863
6 339
113
Örültek, hogy lyuk volt a seggükön.
A HMS Victory is majdnem az enyészeté lett tudtommal, de az II. vh után tömegesen süllyesztették el a még megmaradt fa vitrolásokat.

A jenkiknél is sok múzeumhajó van.
Arról a fáma ritkán jut el ide, hogy a nagy részük állami támogatással is alig fenntartható. Lásd a USS Texast, amit kb. szárazdokkban kellett tenni, mert a hajó úszóképességét sem tudták már megőrizni. Az összes BB kb. ennek az állapotnak a határán egyesnúlyoz.

Ezeket a hajókat nem arra tervezték, hogy 50+ évig a vízen legyenek és a messze a nominális állagmegőrzés alatt legyenek.
Pont, amiért nem látsz egy rakás civil F-16 meg hasonló gépet, a csathajó csak életben tartása ez a kategória.
Nyilván nem volt rá pénz. Ettől még jó lett volna. Akár szárazon is.
Mondjuk az USA-ban nem volt teljesen átgondolva: van amiből több is akad, másból egy sem.
 

arbalest

Well-Known Member
2011. január 11.
6 889
12 362
113
Az olasz Caracciolo dreadnought vízrebocsátása, 1920. május 12-én. Óriási előrelépés lett volna az olasz flottának, ezek a hajók egyenértékűek lettek volna a brit Queen Elizabeth- és Revenge-, vagy pl a német Bayern-osztályú csatahajókkal. A háború nyomán az olasz költségvetés is megroppant, a meglévő flotta fentartására is alig jutott, így az új dreadnoughtot és testvérhajóit nem tudták befejezni. Felmerült, hogy repülőgép-hordozóként fejezzék be, pénz azonban erre sem volt. A törzset 1926-27 között bontották el.

Carraciolo.jpg
 

BJani

Well-Known Member
2020. január 28.
1 060
2 539
113
Az olasz Caracciolo dreadnought vízrebocsátása, 1920. május 12-én. Óriási előrelépés lett volna az olasz flottának, ezek a hajók egyenértékűek lettek volna a brit Queen Elizabeth- és Revenge-, vagy pl a német Bayern-osztályú csatahajókkal. A háború nyomán az olasz költségvetés is megroppant, a meglévő flotta fentartására is alig jutott, így az új dreadnoughtot és testvérhajóit nem tudták befejezni. Felmerült, hogy repülőgép-hordozóként fejezzék be, pénz azonban erre sem volt. A törzset 1926-27 között bontották el.

Carraciolo.jpg
Ez általános, hogy egy hajót hajócsavarok nélkül bocsájtanak vízre? Nem tűnik logikusnak...
 
  • Tetszik
Reactions: aquarell

Kurfürst

Well-Known Member
2017. szeptember 14.
3 310
6 462
113
Második világháborús környezetben (ahol a csatahajók a legmagasabb fejlettségi fokon álltak) ezt a bombázók és bombáik teljesítményével célszerű összevetni.

Alma és körte. Egy csatahajó simán el tudott hajózni 2-3000 mérföldre (utantöltéssel meg akárhova a bolygón) és napokon keresztül folyamatosan szórni a malacokat amíg lőszerrel bírta.

Ezt egyetlen repülőgép sem tudta megcsinálni a 30-as években, az akkor gyenge motorok viszonylag szánalmas bombateher és hatótávot engedtek csak. Persze idővel fordult a kocka, de a 30-as években az átlag bombázó jó ha 7-800 km-re tudott elmenni, és jellemzően 50-250 kg repeszbombánal nagyobbat nem is vitt. A Stukánál ez a fele sem, és túlterhelésselm az 1000kg-os bombànál a rádiós-lövész otthon is maradt.

Hiába volt jobb relatíve a fajlagos költség mutató ha ugyanazok a képességek egyszerűen nem voltak meg. B-17-ek is próbálták eltalálni a japán hajókat Midwaynél, emlékeim szerint semmit nem találtak el, a szokásos kisebb rombolóbombákat a csatahajók meg kiröhögték akkor is ha talált.

A robbanótöltetet sem érdemes összevetni a közvetlen találatot leszámítva, a robbanás ereje nagyon gyorsan elenyészik a távolsággal, a repeszek viszont többszáz méterről is ölnek, pusztítanak, közelebbről pedig átverték a könnyebb páncélzatot is.

A repeszhatás, repeszméret pedig nem a viszonylag csekély robbanóanyagból keletkezik (sőt minnél kisebb a töltet annál nagyobbak lesznek a repeszek) hanem abból a ‘szánalmas’ 700-1000 kg acélból, ami körülöleli. Ha úgy nézed, hogy megindult mindenfelé 50-100 db 88-as gránát méretű repeszdarab amikor elpukkant egy nagyöblű tengerészeti gránát úgy már jóval kevésbé vicces a történet a sima repesz-romboló bombákhoz képest.
 

blogen

Well-Known Member
2010. április 20.
14 314
20 651
113
Alma és körte. Egy csatahajó simán el tudott hajózni 2-3000 mérföldre (utantöltéssel meg akárhova a bolygón) és napokon keresztül folyamatosan szórni a malacokat amíg lőszerrel bírta.

Ezt egyetlen repülőgép sem tudta megcsinálni a 30-as években, az akkor gyenge motorok viszonylag szánalmas bombateher és hatótávot engedtek csak. Persze idővel fordult a kocka, de a 30-as években az átlag bombázó jó ha 7-800 km-re tudott elmenni, és jellemzően 50-250 kg repeszbombánal nagyobbat nem is vitt. A Stukánál ez a fele sem, és túlterhelésselm az 1000kg-os bombànál a rádiós-lövész otthon is maradt.

Hiába volt jobb relatíve a fajlagos költség mutató ha ugyanazok a képességek egyszerűen nem voltak meg. B-17-ek is próbálták eltalálni a japán hajókat Midwaynél, emlékeim szerint semmit nem találtak el, a szokásos kisebb rombolóbombákat a csatahajók meg kiröhögték akkor is ha talált.

A robbanótöltetet sem érdemes összevetni a közvetlen találatot leszámítva, a robbanás ereje nagyon gyorsan elenyészik a távolsággal, a repeszek viszont többszáz méterről is ölnek, pusztítanak, közelebbről pedig átverték a könnyebb páncélzatot is.

A repeszhatás, repeszméret pedig nem a viszonylag csekély robbanóanyagból keletkezik (sőt minnél kisebb a töltet annál nagyobbak lesznek a repeszek) hanem abból a ‘szánalmas’ 700-1000 kg acélból, ami körülöleli. Ha úgy nézed, hogy megindult mindenfelé 50-100 db 88-as gránát méretű repeszdarab amikor elpukkant egy nagyöblű tengerészeti gránát úgy már jóval kevésbé vicces a történet a sima repesz-romboló bombákhoz képest.
A bombázórepülőgép hatótávolsága a csatahajó ágyújának lőtávolságával állítható párhuzamba. Továbbá a zuhanóbombázókat nem röhögték ki a csatahajók.
 

SirHiggins

Well-Known Member
2018. november 13.
3 863
6 339
113
A bombázórepülőgép hatótávolsága a csatahajó ágyújának lőtávolságával állítható párhuzamba. Továbbá a zuhanóbombázókat nem röhögték ki a csatahajók.
Mondj már lszi pár példát zuhanóbombázók által elsüllyesztett BB-re.
Köszi.

+már miért azzal lenne pariban? Akciórádiuszról beszéltünk, nem?
Ha meg a csatahajó ágyúját hozod, akkor konkrétan a légibomba hatótávja az azzal összevethető adat.