Miért gondolom azt, hogy a tápioka, vese és mazsolából az következik, hogy egy egy Royal Navy hajó?
Csatahajók - múltja, jelene és esetleges jövője
- Téma indítója fip7
- Indítva
Nem az a lényeg, hogy milyen hajó, hanem az, hogy mi mindent becuccoltak egy-egy kifutáshoz még úgy is, hogy amúgy az I.vh. idelyén nagyon nem gondoltak huzamosabb idejű kifutásokra a csatahajók estén.Miért gondolom azt, hogy a tápioka, vese és mazsolából az következik, hogy egy egy Royal Navy hajó?
New Jersey jövőre szárazdokkba kerülhet némi karbantartásra.
Fotók 1982-ből
Fotók 1982-ből
Hirtelen egy hadihajó jut eszembe ami egyetlen torpedó találattól elsülyedt, az pedig HMS Ark Royal amit egy 300kg-os robbanófejű német G7e küldött a tenger fenekére.
EZ mondjuk igaz a Szent Istvánra és a Prince of Wales-re is.
Igen. PoW peches volt, az HMS Repulse vele ellentétben 6-7 /már nem emlékszem/ támadást is kivédett ügyesen.
HA nem pont olyan szerencsétlenül találja el a torpedó simán továbbhalad. Abba ne menjünk bele, hogy semmi keresnivalója nem volt a távol-keleten sajnos ez már Churchill hülyesége (de már megint offolok)
.
.
Semmit. A II.Vh-ban a hajók vs repülők csatákban mindig a hajók húzták a rővidebbet ha nem volt légifedezet. A Repulse és a Prince of Wales ellen 85 repülőgép szállt fel december 10-én, ha nincs az a torpedó, akkor jőn a kővetkező, vagy a kővetkező légitámadás, szerintem esélyük sem volt megúszni.
Ezért mondom hogy nem volt ott keresnivalójuk
Légi fedezet nélkül pláne nem.
Megtették, amit megkövetelt a hazaEzért mondom hogy nem volt ott keresnivalójuk
Az admiralitás eredeti terve szerint több régebbi hajót küldtek volna... Annak lett volna értelme a hatalmas hadszintéren így sajnos csak értelmetlenül haltak meg szerencsétlenek.Megtették, amit megkövetelt a haza
Hogy is van... 'jó ötletnek tűnt'...
Az elején még lehetett bízni abban -szerintem, hogy a japók civilizáltak lesznek.
Elég sokági voltak jó szövetségesei GB-nek /nem is értem minek kellett felrúgni -még jóval a 2vh előtt-
a partnerséget. A japánok is oda+vissza voltak, hogy GB a szövetségesük :/
A Washington-i flottaegyezménynek nézz utána azért kellet a briteknek dobni a Japán szövetséget utólag igen nagy hülyeségnek tűnik....
Ismerem.
De szerintem ez attól független balf@szkodás volt.
Maga az Egyezmény még nem indokolja, ki lehetett azt volna ókumlálni úgy, hogy jól jöjjenek ki belőle.
Nem olvastam a szerződést, de elvileg amerikai kikötés volt, hogy a britek mondják fel a szövetséget Japánnal. A britek meg lehtetlen helyzetben voltak, nekik akkor, abban a helyzetben (szerintük) jobban megérte befagyasztani a flották helyzetét (így maradhattak elsők), mint a japán szövetség.